ברצינות? מתי תפסיקו סתם להתנהג ככה? מדינה נפוחה: גרמניה ממשיכה להוסיף עוד ועוד עובדי מדינה

הכלכלה עומדת על שמריה, המדינה צומחת: הפריחה המוזרה של עובדי המדינה הגרמנים

עלויות מתפוצצות, אפס רפורמות: מי אמור לשלם עבור המנגנון הבירוקרטי הזה?

לגרמניה יש בעיה מבנית שכמעט אף אחד לא מדבר עליה בכנות: בעוד שהכלכלה עומדת על שמריה, יש לסגור בקפידה פערים תקציביים, והאזרחים נאנחים תחת נטל מס כבד, הבירוקרטיה של שירות המדינה ממשיכה לגדול ללא הרף. כמעט שני מיליון עובדי מדינה עובדים כיום בגרמניה - ועם כל עובד מדינה חדש, גדל סיכון כלכלי בלתי ניתן לחישוב. עלויות הפנסיה העצומות ממילא, העומדות כיום על כ-66 מיליארד יורו בשנה, מאיימות להתפוצץ לחלוטין בעשורים הקרובים. אבל במקום להתמודד עם רפורמות נועזות, להגביל את מעמד עובד המדינה למשימות ליבה, ולבסוף לבצע דיגיטציה עקבית של הממשל, פוליטיקאים מתמכרים לגישת "עסקים כרגיל" יקרה. מבט על הנתונים הנוכחיים מראה מדוע מערכת שירות המדינה הגרמנית, בצורתה הנוכחית, הופכת לפצצת זמן מתקתקת עבור הדורות הבאים - ומדוע בקרוב לא נוכל עוד להרשות לעצמנו את המותרות הללו.

קשור לזה:

• פארסה ביורוקרטית גרמנית טיפוסית: חוק חיזוק הנגישות – בין הבטחות להכלה למציאות ביורוקרטית

שני מיליון עובדי מדינה, 66 מיליארד דולר בעלויות פנסיה, אפס רפורמות רציניות - מתי סוף סוף יתעוררו הפוליטיקאים?

ישנן דיווחי חדשות שאתה קורא ועוצר לרגע כי הם כל כך סימפטומטיים לכישלון פוליטי של עידן שלם, עד שכמעט שוכח להיות מופתע. הלשכה הפדרלית לסטטיסטיקה הציגה את הנתונים האחרונים עבור המגזר הציבורי בגרמניה נכון ל-30 ביוני 2024 - והם, בלשון המעטה, יוצאי דופן. לא יוצאי דופן במובן של בלתי צפוי; יוצאי דופן במובן של: כיצד יכולה מדינה שדנה במשך שנים בגירעונות תקציביים, בלימות חובות ואובדן תחרותיות, לאפשר בו זמנית למנגנון המדינה שלה להמשיך לצמוח ללא הפוגה, כאילו אין מחר?

הנתונים מדברים בעד עצמם: בתאריך הייחוס, היו בגרמניה 1.96 מיליון עובדי מדינה, שופטים וחיילים - עלייה של 5.8 אחוזים לעומת עשר שנים קודם לכן. כלל המגזר הציבורי גדל מ-4.65 ל-5.38 מיליון עובדים באותה תקופה, עלייה של 15.7 אחוזים. לשם השוואה, סך כל המועסקים בגרמניה עלה מכ-42.8 ל-45.9 מיליון באותה תקופה, עלייה של 7.5 אחוזים בלבד. לכן, המדינה צומחת פי שניים מהר יותר מהכלכלה המממנת אותה. זה לא עניין של מה בכך. זוהי בעיה מבנית.

אפשר לטעון שאחריות ממשלתית גוברת דורשת יותר כוח אדם. אפשר להצביע על המחסור בעובדים מיומנים, על האתגר הדמוגרפי ועל הצורך במגזר ציבורי מתפקד. כל זה נכון בחלקו. אבל כל מי שקורא את הנתונים האלה מבלי לשאול בו זמנית האם גם המנגנון הזה צריך להיות יעיל יותר, דיגיטלי יותר ורזה יותר, עוסק בביטחון עצמי אינטלקטואלי על חשבון משלמי המסים. כי עם כל עובד מדינה נוסף, עם כל משרה נוספת, לא רק שנטל העלויות הנוכחי גדל - הוא גם מגדיל את האחריות כלפי העתיד שאיש עדיין לא כימת במלואה ובכנות.

כמעט שני מיליון: מי הם עובדי המדינה והיכן הם עובדים

בערך אחד מכל שלושה עובדי המגזר הציבורי – 36.4 אחוזים ליתר דיוק – הם כיום עובדי מדינה. נתון זה לבדו אומר הרבה על ההעדפות המוסדיות של המדינה הגרמנית: אלו המחפשים ביטחון נוטים למצוא אותו בשירות המדינה, ובגרמניה, "שירות מדינה" משמעו לעתים קרובות מעמד של עובד מדינה. חלק הארי של עובדי מדינה אלה – 70.1 אחוזים – עובדים עבור המדינות הפדרליות, דבר הקשור ישירות למבנה הפדרלי של גרמניה. החינוך, המשטרה, מערכת המשפט וחלקים גדולים מהממשל נמצאים באחריות המדינות, ואלה בדיוק התחומים עתירי כוח אדם ותלויים באופן מסורתי במידה רבה בעובדי מדינה. תשעה עשר אחוזים מעובדי המדינה מועסקים על ידי הממשלה הפדרלית, בעוד שרק 9.7 אחוזים עובדים בערים וברשויות המקומיות.

מבט מקרוב על תחומי הפעילות מגלה את ההיגיון הפנימי של מערכת זו. הקבוצה הגדולה ביותר היא ללא ספק צוות ההוראה: 696,000 עובדי מדינה מלמדים בבתי ספר לחינוך כללי ובבתי ספר מקצועיים. זהו מספר גבוה במיוחד, המשקף לא רק את היקף מערכת החינוך הגרמנית, אלא גם החלטה שהמדינות הפדרליות קיבלו ברובה ללא עוררין במשך עשרות שנים: מורים מקבלים מעמד של עובד מדינה משום שהוא נחשב אטרקטיבי יותר, משום שהוא אמור להקל על גיוס עובדים, ומשום שהוא כמעט ולא מוטלת בספק על ידי פוליטיקאים. עם גידול של כ-52,000 משרות הוראה בעשר שנים, מגזר זה הוא גם מנוע הצמיחה העיקרי.

במקום השני נמצאים עובדי המשטרה, משרדי הסדר הציבורי ומכבי האש, עם 373,000 עובדי מדינה, ואחריהם 195,000 בתחום ההגנה הלאומית. מינהל המסים מעסיק 167,000 עובדי מדינה - מספר זהה למשרדי הממשלה והממשלים המרכזיים. 126,000 נוספים עובדים בבתי המשפט, במשרדי התובע הציבורי ובמערכת הכליאה. לכל אחת מהקבוצות הללו יש הצדקה ספציפית, ואיש אינו חולק ברצינות על כך שמדינה מתפקדת זקוקה לשוטרים, שופטים, רואי חשבון מס וחיילים. השאלה אינה האם, אלא כמה - ומעל הכל: באילו תנאים, עם אילו ציפיות פרודוקטיביות, ובאיזה מחיר לדורות הבאים.

העלייה של 46,000 משרות חדשות לשוטרים בעשר שנים היא בתחילה סבירה. מצב הביטחון הפנימי, החשיבות הגוברת של פשעי הסייבר והעומס המוגבר על הרשויות עקב הגירה - כל אלה מספקים סיבות מוצדקות באופן אובייקטיבי להגדלת כוח האדם. כך גם בבתי הספר, שבהם התפתחויות דמוגרפיות, הכלה, תוכניות יום שלם ותמיכה בשפה הגבירו באמת את הצורך. פחות מובן, עם זאת, הוא הגידול של 22,000 משרות חדשות במשרדים ובמנהלים מרכזיים. תחום זה מתנגד ללגיטימציה פשוטה בשל אחריות מוגברת. כאן, הבירוקרטיה גדלה למען עצמה - לפחות בחלקה.

היכן המדינה באמת התכווצה - ומה זה מגלה

יהיה זה לא ישר לפרש את הנתונים מנקודת מבט אחת בלבד. אכן ישנם תחומים שבהם מספר עובדי המדינה ירד בעשר השנים האחרונות. במגזר התחבורה והתקשורת, המספר ירד בכ-26,000. זה לא נובע מהישג פוליטי כלשהו, ​​אלא מההשפעה המתמשכת של החלטה שהתקבלה בשנות ה-90: הפרטת הרכבת הפדרלית הגרמנית. כל מי שמאמין שהמדינה ייעלה את הפעילות מסיבות של יעילות טועה. הצמצום לא נבע מסדר יום רפורמה מכוון, אלא כתוצאה לא מכוונת של גל הפרטות שהיה בעצמו תחת לחץ ניכר ונשאר נושא לוויכוח שנוי במחלוקת. בתחומי הביטוח הלאומי, ענייני משפחה ונוער ומדיניות שוק העבודה, מספר עובדי המדינה ירד בכ-10,000 - שוב, לא בגלל מדיניות רפורמה מודעת, אלא פשוט משום שסוכנות התעסוקה הפדרלית אינה מציעה עוד מעמד של עובד מדינה.

ירידות אלו חושפות דבר חשוב: המדינה אינה מצמצמת אסטרטגית משרות בשירות המדינה, אלא מאבדת אותן במקום בו התפתחויות חיצוניות מאלצות אותה לעשות זאת. במקומות בהם אין הפרטה, אין רפורמה מוסדית ואין לחץ פוליטי חיצוני, מנגנון שירות המדינה גדל. זה אינו חוק טבע - זוהי תוצאה של מערכת שנועדה להתרחבות, שבה הגדלת כוח אדם במגזר הציבורי היא לעתים רחוקות מסוכנת מבחינה פוליטית, בעוד שצמצום כוח אדם כמעט תמיד כזה.

זה מוביל לבעיית משילות מהותית: המגזר הציבורי בגרמניה כמעט ולא נתון למדידת יעילות רצינית. אין בדיקה עקבית האם משימות ממשלתיות דורשות בפועל יותר כוח אדם או האם ניתן לנצל משרות קיימות בצורה יעילה יותר. בעוד שדיגיטציה מוצגת כפתרון, המציאות מפכחת. מוניטור הממשל האלקטרוני לשנת 2024 מראה שרק 19 אחוזים מהאזרחים מאמינים שרשויות וסוכנויות ציבוריות פועלות ביעילות כמו חברות פרטיות. שבעה מתוך עשרה, לעומת זאת, מצפים ששירותי ניהול דיגיטליים יהיו נוחים וקלים לשימוש בדיוק כמו שירותים מקוונים פרטיים. יחד עם זאת, הערכות הראו שדיגיטציה עקבית של 60 התהליכים המנהליים החשובים ביותר תציע חיסכון פוטנציאלי של כ-34 אחוזים מעלויות הבירוקרטיה הנוכחיות. מה שקרה: מעט מאוד.

שעון הפנסיה המתקתק: מה שהמדינה מבטיחה היום וצריכה לשלם עבורו מחר

כל מי שדן במספר הגדל של עובדי המדינה מבלי להתייחס בו זמנית לחובות הפנסיה, מספר רק חצי מהסיפור. עובדי מדינה רוכשים זכויות פנסיה במהלך שירותם, זכויות שונות באופן מהותי מביטוח הפנסיה החוקי: הפנסיה אינה הטבת ביטוח המבוססת על תרומות, אלא התחייבות תשלום ישירה של המעסיק - כלומר, משלם המסים. היא מחושבת על סמך התפקיד הרשמי האחרון שמילא ושנות השירות, יכולה להגיע עד 71.75 אחוז מהשכר הבסיסי האחרון, וממומנת מתקציב המדינה הנוכחי ללא הצטברות עתודות בפועל במהלך השירות הפעיל לכיסוי ההתחייבות העתידית.

הנתונים שפרסמה הלשכה הפדרלית לסטטיסטיקה לשנת 2024 מדאיגים: ההוצאות על פנסיות לעובדי מדינה לשעבר הסתכמו ב-56.9 מיליארד אירו. הוספת קצבאות שארים בסך 9.0 ​​מיליארד אירו מביאה את הנטל הכולל ל-65.9 מיליארד אירו - כ-1.5 אחוזים מהתוצר המקומי הגולמי של גרמניה. הפנסיה הממוצעת בתחילת 2025 הייתה 3,416 אירו ברוטו לחודש, עלייה של 5.4 אחוזים בהשוואה לשנה הקודמת. לשם השוואה, אלו שעבדו כל חייהם ושילמו לתוכנית ביטוח הפנסיה החוקית מקבלים בממוצע פחות משמעותית.

ב-1 בינואר 2025, היו בגרמניה 1,418,800 גמלאים מהמגזר הציבורי - כמעט אחוז אחד יותר מהשנה הקודמת. מספר הגמלאים ברמה המדינתית עלה ב-1.4 ​​אחוזים, וברמה העירונית בעד 3.0 אחוזים. המספר ברמה הפדרלית ירד מעט, אך זה אינו משקף צעדי נגד מבניים; אלא, זוהי ההשפעה המתמשכת של הפרטות הרכבות ושירות הדואר בשנות ה-90. בין השנים 2000 ו-2020, המספר הכולל של מקבלי הפנסיה גדל ביותר מ-50 אחוזים - גל של פרישות שנגרם בעיקר על ידי מורים שגויסו בהמוניהם בשנות ה-60 וה-70 עקב הבייבי בום.

הבעיה האמיתית טמונה בעתיד. חישובים של מועצת המומחים הכלכליים הגרמנית - המכונה "מועצת היועצים הכלכליים" - מראים כי עלויות הפנסיה יעלו מכ-1.7 אחוזים מהתוצר המקומי הגולמי (תמ"ג) כיום ל-1.9 אחוזים בשנת 2040. המדינות הפדרליות, המעסיקות כמעט 70 אחוזים מכלל עובדי המדינה, מושפעות במיוחד. על פי דו"ח הפנסיה האחרון של משרד הפנים הפדרלי, הוצאות הפנסיה הפדרליות לבדן צפויות לעלות מכ-6.8 מיליארד אירו בשנת 2023 ל-7.8 מיליארד אירו בשנת 2025, ו-זהו נתון מדהים - עד ל-25.4 מיליארד אירו בשנת 2060. זהו גידול של למעלה מ-50 אחוזים בהשוואה להיום. עבור הממשלות הפדרליות והמדינתיות יחד, קרן כלכלת השוק אף מזהירה מפני הוצאות פנסיה שיגיעו עד 120 מיליארד אירו בשנה עד 2060, כאשר נלקחים בחשבון רמות הפנסיה, הטבות משלימות ופנסיות שארים.

יתר על כן, ישנה ייחודיות מבנית של מערכת שירות המדינה: מכיוון שעובדי המדינה אינם משלמים דמי ביטוח לאומי, יש להם ביטוח בריאות פרטי. המעסיק שלהם מחזיר להם חלק גדול מעלויות הבריאות באמצעות הטבות משלימות. עם קבוצת גמלאים מזדקנת והוצאות בריאות עולות, לא רק שזכויות הפנסיה עולות בקצבה, אלא גם העלויות של הטבות משלימות אלו. גידול בלתי נראה בעלויות זה מתעלם במידה רבה בדיונים פוליטיים רבים - במובן מסוים, זוהי נקודה עיוורת במודעות התקציבית הגרמנית.

עתודות? אילו עתודות? דילמת הפנסיה של מדינות גרמניה

בשנת 2007, הגיבה הממשלה הפדרלית על ידי הקמת קרן פנסיה שאליה משולמים תרומות עבור כל עובדי המדינה, השופטים וחיילי הקבע שמונו מאותה נקודה ואילך. העיקרון פשוט והגיוני: אלו ששוכרים עובדי מדינה כיום צריכים לממן גם את עלויות הפנסיה העתידיות שלהם כעת, כך שהנטל לא יועבר לדורות הבאים. בתיאוריה, גישה סבירה. אולם, בפועל התמונה מפוכחת.

מדינות גרמניות רבות הקימו רשמית קרנות פנסיה דומות - אך התרומות אינן מספקות, המושגים הטרוגניים והמשמעת הפוליטית חלשה. הדוגמה של צפון ריין-וסטפליה היא מאלפת במיוחד: המדינה המאוכלסת ביותר, עם התחייבויות הפנסיה האבסולוטיות הגבוהות ביותר, שקלה להפסיק לחלוטין את התרומות לקרן הפנסיה שלה ובמקום זאת להזרים הכנסות ריבית מהקרן ישירות לתקציב המדינה - כדי לסתום פערים תקציביים לטווח קצר. אפילו כעת, צפון ריין-וסטפליה נאלצת להוציא כ-13 אחוזים מתקציב המדינה הכולל שלה על פנסיות של עובדי מדינה בלבד. כאשר מדינה במצב כזה מתחילה לנצל לרעה את קרן הפנסיה שלה, זה לא סימן למשמעת פיסקלית - זה סימן לפאניקה.

מדינות מערב גרמניה בכללותן מוציאות כיום כ-15 אחוזים מהכנסותיהן ממסים על הוצאות פנסיה. נתח זה מתחרה ישירות בסדרי עדיפויות ממשלתיים אחרים: השקעות בתשתיות, חינוך, דיגיטציה ומחקר. לכל מי שקושר חמישית מהכנסותיו להוצאות פנסיה יש פחות מקום לכל השאר. זוהי התוצאה הקונקרטית והיומיומית של מדיניות שירות המדינה שננקטה במשך עשרות שנים ללא התחשבות מספקת בהשפעות ארוכות הטווח.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

השוואה בינלאומית: יותר מדי עובדי מדינה - או מעט מדי?

כאן נדרשת יושר אינטלקטואלי. כל מי שמצטט את מספר עובדי המדינה הגרמנים כעדות למדינה שתלטנית חייב להכיר השוואות בינלאומיות - כי הן מפתיעות. על פי נתוני ה-OECD, חלקם של עובדי המגזר הציבורי בתעסוקה הכוללת בגרמניה הוא כ-11 אחוזים - נמוך משמעותית מהממוצע ב-OECD, העומד על כ-17 עד 18 אחוזים. בשוודיה, כמעט 29 אחוזים מכלל העובדים עובדים במגזר הציבורי, בדנמרק 28 אחוזים, ובפינלנד 24 אחוזים. אפילו בבלגיה, פולין ופורטוגל, החלק גבוה יותר מאשר בגרמניה. בקנה מידה בינלאומי, מנגנון המדינה הגרמני אינו גדול במיוחד בשום אופן כאשר נמדד לעומת מספר העובדים.

מה המשמעות של זה? ראשית, המשמעות היא שהטיעון על "המדינה הנפוחה" דורש ניואנסים מסוימים. בגרמניה אין בהכרח יותר מדי עובדי מדינה בהשוואה למדינות אחרות - יש לה מערכת שירות המדינה יקרה יותר מבחינה מבנית מזו של רבות אחרות. ההבדל אינו טמון בכמות, אלא בתנאים המוסדיים: חוק שירות המדינה הגרמני, עם ביטחון תעסוקתי לכל החיים, הטבות פרישה מבוססות פנסיה, הטבות משלימות ועקרון תשלומי המזונות, יוצר התחייבויות עלויות ארוכות טווח שמדינות אחרות אינן מייצרות באותה מידה עם עובדי המדינה המועסקים שלהן הכפופים לתשלומי ביטוח לאומי.

הבעיה, אם כן, אינה רק המספר, אלא יחס העלות-תועלת. אם גרמניה מעסיקה 11 אחוזים מכוח העבודה שלה במגזר הציבורי ומציגה ביצועים גרועים יותר באופן עקבי ברמה הבינלאומית בניהול דיגיטלי בהשוואה למדינות קטנות משמעותית כמו אסטוניה או אוסטריה, אז עולה השאלה הלגיטימית: האם משלם המסים מקבל מספיק תמורה לכספו? בהתבסס על כל הנתונים הזמינים, התשובה היא: כנראה שלא. רק 19 אחוזים מאזרחי גרמניה משוכנעים שרשויות ציבוריות פועלות ביעילות כמו עסקים. זהו פסק דין חמור על מערכת שמעסיקה מיליוני אנשים ועולה מאות מיליארדי יורו.

וכדי להחמיר את המצב, המגזר הציבורי הגרמני מזדקן במהירות. שיעור העובדים בגילאי 18 עד 34 ירד מ-30 ל-17 אחוזים בין 2015 ל-2020 - הירידה הגדולה ביותר בכל אזור ה-OECD בתקופה זו. במקביל, 19 מתוך 32 המדינות החברות ב-OECD הגדילו את שיעור העובדים הצעירים יותר במגזר הציבורי. התוצאה צפויה: בשנים הקרובות, קבוצות שלמות של עובדי מדינה מנוסים יפרשו לגמלאות, ויהיה מחסור באנשי מקצוע צעירים ומיומנים היטב למילוי תפקידיהם. צמיחה לבדה לא תפתור בעיה זו - יש צורך באטרקטיביות מבנית ובתנאי עבודה מודרניים.

קשור לזה:

• הממשל והבירוקרטיה הגרמניים: 835 מיליון יורו ליום – האם העלויות עבור עובדי המדינה בגרמניה באמת מתפוצצות?

הוצאות ממשלתיות כאחוז מהתמ"ג וצמיחת המגזר הציבורי

כדי להשלים את התמונה, יש לקחת בחשבון את המסגרת הפיסקלית הכוללת. יחס הוצאות הממשלה – כלומר, היחס בין הוצאות הממשלה לתוצר המקומי הגולמי – עלה ל-49.5 אחוזים בשנת 2024, 2.2 נקודות אחוז מעל הממוצע ארוך הטווח מאז 1991. הממוצע באיחוד האירופי בשנת 2024 עמד על 49.2 אחוזים. גרמניה אינה בשום אופן המדינה עם יחס הוצאות הממשלה הגבוה ביותר באירופה, אך היא נעה יותר ויותר לטווח רלוונטי מבחינה כלכלית: בספרות הכלכלית, דיונים רציניים על יעילות וצמיחה מתחילים כאשר יחס הוצאות הממשלה מגיע לכ-50 אחוזים. זה לא בגלל שפעילות ממשלתית היא רעה מטבעה, אלא בגלל שהחלק של הכלכלה המנוהל על ידי המדינה מגביל בסופו של דבר את יכולת ההסתגלות ויכולת ההשקעה של המגזר הפרטי.

על פי הלשכה הפדרלית לסטטיסטיקה, העלייה ביחס הוצאות הממשלה בשנת 2024 נובעת בעיקר מעלייה בקצבאות סוציאליות - פנסיות, טיפול ארוך טווח והכנסה בסיסית. לכן, עלויות כוח אדם במגזר הציבורי אינן אחראיות בלעדיות לצמיחה בהוצאות. עם זאת, הן תורמות לצמיחה זו באופן מתמשך, ובניגוד להוצאות חברתיות מחזוריות, הן מבניות - כלומר לא ניתן להפחית אותן על ידי התאוששות כלכלית. כל משרה חדשה של עובד מדינה, כל משרה חדשה של עובד במגזר הציבורי פירושה: עלויות כוח אדם גבוהות יותר היום, הוצאות פנסיה גבוהות יותר מחר, ופחות גמישות פיננסית בתקציב מחרתיים.

בעוד שב-2024 הוצאו 7.1 אחוזים יותר בתקציבי הציבור מאשר ב-2023, הם גם קיבלו 6.8 אחוזים יותר. זה נשמע מאוזן - אבל השקילות הזו מטעה. היא מסתירה את העובדה שהתחייבויות ההוצאות המבניות - פנסיות, הטבות, עלויות כוח אדם - גדלות ללא קשר למצב הכלכלי. כאשר הכלכלה עומדת על שמריה או מתכווצת, כפי שחוותה גרמניה ב-2023 וב-2024, ההכנסות קורסות, בעוד שההוצאות נשארות יציבות או אף עולות. דווקא אסימטריה זו היא שהופכת את צמיחת כוח האדם במגזר הציבורי לגורם סיכון פיסקלי עיקרי.

דיון על רפורמות: מה כלכלנים דורשים ופוליטיקאים נמנעים מהם

הדיון על רפורמה בשירות המדינה הגרמני עתיק כמו הרפובליקה הפדרלית עצמה - והוא ממושך כמשהו חסר תועלת. עם זאת, הצעות הרפורמה מונחות על הפרק זה מכבר. כלכלנים ממועצת המומחים הכלכליים וממכוני מחקר כלכליים ממליצים בעיקרו על שלושה צעדים: ראשית, הגבלת מעמד עובד מדינה לתחומי ליבה אמיתיים של המדינה - כלומר המשטרה, מערכת המשפט, מינהל המסים והצבא; שנית, שילוב הדרגתי של עובדי מדינה חדשים במערכת ביטוח הפנסיה הסטטוטורית עם פנסיה משלימה של החברה; ושלישית, דיגיטציה עקבית של המנהל הציבורי במטרה להשיג שיפורי פריון, במקום לעקוף אותם באמצעות הגדלת כוח אדם בלבד.

הכלכלן מרטין ורדינג הציע מודל הדרגתי מכוון: רק עובדי מדינה חדשים שמונו לאחר תאריך סיום מסוים ייכללו בתוכנית ביטוח הפנסיה הסטטוטורית, בעוד שעובדי המדינה הקיימים ישמרו על זכאויותיהם לפנסיה. תקופת המעבר תימשך למעלה מ-40 שנה - אך ההקלה המבנית לתקציבי המדינה והפדרליים תהיה ניכרת. אפילו כלכלנים ביקורתיים דוחים במידה רבה ביטול מוחלט ומיידי של מעמד עובד המדינה משום שעקרון השמירה נועד לקדם התנגדות לשחיתות ונייטרליות פוליטית - לפיכך, יש לכך סיבות תיאורטיות אמיתיות למען המדינה שלא ניתן להתווכח עליהן.

אבל הרצון הפוליטי ליישם רפורמות כאלה כמעט ואינו קיים. אף ממשלה פדרלית בעשורים האחרונים לא התייחסה ברצינות לחוקי שירות המדינה. איגודי עובדי המדינה מאורגנים ומקושרים היטב, וקבוצות הבוחרים המושפעות הן גדולות ומכריעות בבחירות. בכמה מדינות פדרליות, מורים הם גוש הבוחרים הגדול ביותר במגזר הציבורי - וגם הקבוצה שנהנית הכי הרבה ממעמד של עובד מדינה. כאשר שר אוצר של מדינת בוואריה או צפון ריין-וסטפליה שוקל רפורמה בפנסיה, הוא חושב בו זמנית על הבחירות הבאות. התוצאה ידועה היטב.

שר החינוך של סקסוניה הוא אחד הפוליטיקאים הבודדים שפתחו בדיון על ביטול הדרגתי של מעמד המורים כעובדי מדינה - לא מתוך שכנוע אידיאולוגי, אלא מתוך צורך פיסקאלי גרידא. כאשר התחייבויות הפנסיה צורכות חלק הולך וגדל מתקציב המדינה, האפשרות היחידה שנותרה היא האפשרות הכואבת הזו. עדיף לקבל החלטה זו בזמנים רגועים יותר מאשר תחת לחץ משבר התקציב - אך זה סותר את ההיגיון הפוליטי של מערכת המכוונת לקדנציות חקיקה קצרות.

קשור לזה:

• מה שדרוש אינו תוכנית האב ה-47 או תוכנית החירום הבאה, אלא מודל מדיניות כלכלית בסיסי משותף

בתי ספר, ביטחון, משרדי ממשלה: היכן שהעלייה הייתה החזקה ביותר

הנתונים המופיעים בלשכת הסטטיסטיקה הפדרלית לפי מגזרים מספקים תובנות מפורטות יותר. מגזר החינוך, עם 696,000 מורים קבועים, חווה עלייה של כ-52,000 משרות קבועות חדשות בעשר השנים האחרונות. עלייה זו מוצדקת בחלקה על ידי גורמים אובייקטיביים: בתי ספר לאורך כל היום, הכללה, תמיכה בשפה לילדים בעלי רקע מהגרים והרחבת בתי ספר מקצועיים אכן הגבירו את הביקוש. אף על פי כן, נתון זה מצדיק תשומת לב - משום שעם כל מורה קבוע חדש, המדינה הפדרלית בהתאמה מטילה עליה התחייבות פנסיונית של כמה מאות אלפי יורו, שתתחיל להיכנס לתוקף רק לאחר 30 עד 40 שנה ולאחר מכן תימשך עשרות שנים.

סוכנויות הביטחון חוו עלייה של 46,000 משרות חדשות בשירות המדינה, נתון שאינו שנוי במחלוקת פוליטית. מצב הביטחון הפנימי, אבטחת הגבולות המוגברת ודרישות הסייבר המוגברות מצדיקות בדרך כלל צורך זה. מה שנותר שנוי במחלוקת הוא האם מעמד של עובד מדינה הוא צורת ההעסקה הסבירה ביותר בכל מגזרי הביטחון, או שמא הסדרי העסקה גמישים יהיו יעילים יותר בתחומים מסוימים. 22,000 משרות חדשות נוצרו במשרדים ובמנהלים מרכזיים - וכאן הלגיטימציה חלשה ביותר. מה מצדיק הרחבה כה מסיבית של מבנה העל המנהלי במדינה שמפגרת בו זמנית אחר הדיגיטציה של הממשל שלה? בירוקרטיה נוספת כתגובה לביורוקרטיה אינה מושג שמישהו יגן עליו בגלוי. אף על פי כן, זה קורה.

מה מסתתר מאחורי המספרים: צמיחת המדינה כהיגיון מערכתי

המשמעות האמיתית של ויכוח זה אינה טמונה בסטטיסטיקות פרטניות, אלא במה שהן מגלות על ההיגיון המערכתי של המדינה הגרמנית. מנגנון מדינה שצומח מהר יותר מהכלכלה התומכת בו; מערכת שירות ציבורי שמייצרת התחייבויות ארוכות טווח בקנה מידה שאף חברה מודרנית לא הייתה נכנסת אליו; סדר יום דיגיטלי שמוכרז אך לא מיושם באופן עקבי; ודיון על רפורמות שנמשך כבר עשרות שנים ללא כל שינוי מהותי - כל זה אינו צירוף מקרים. זוהי תוצאה של מבני תמריצים מוסדיים המתגמלים התרחבות ומענישים על פירוק.

שירות המדינה אינו המצאה זדונית. מבחינה היסטורית, הוא קם מסיבות טובות: מנגנון מדינה אובייקטיבי, שומר חוק ונאמן, שאינו כפוף לגחמות האקלים הפוליטי. עקרון התגמול הולם וביטחון תעסוקתי נועדו למנוע שחיתות ולהבטיח את עצמאות הרשות השופטת, מינהל המסים וביטחון הפנים. מטרות אלו לגיטימיות וראויות להגנה. השאלה היא האם העיצוב המוסדי המיושן של המאה ה-19 עדיין הוא הכלי הנכון להשגת מטרות אלו במאה ה-21.

התשובה של רוב הכלכלנים היא: לא בצורה זו. מערכת רפורמה שתגביל את מעמד עובד המדינה לתפקידי ליבה ריבוניים אמיתיים, תשלב בהדרגה עובדי מדינה חדשים במערכת ביטוח הפנסיה הכללית, ובמקביל תיצור תנאי עבודה אטרקטיביים, תהיה חסכונית יותר, צודקת יותר מבחינה פיסקלית ובת קיימא יותר. היא תצמצם את אי השוויון בין עובדי מדינה לעובדי ציבור אחרים, שהופך קשה יותר ויותר להצדיק, במיוחד בתקופה שבה מערכת הפנסיה עבור אלו המכוסים בביטוח פנסיה סטטוטורי נמצאת תחת לחץ פוליטי מתמיד.

אזרחים חשים באי-השוויון הזה. הם משלמים תרומות למערכת פנסיה שרמתה וכדאיותה הפיננסית נתונות לוויכוח מתמיד – בעוד שגמלאות הפרישה של שירות המדינה, הממומנות על ידי מיסים, מודרות במידה רבה מדיון זה. זה אינו בסיס בר-קיימא לקבלה ציבורית של פעולות הממשלה.

בין הכרח לעודף: הרהור מסכם מפוכח

הדיון על מנגנון המדינה הגדל בגרמניה דורש פיכחון משני הצדדים. אלו המגנים בתוקף את כל המשרות החדשות במגזר הציבורי אינם מזהים שלמדינה מתפקדת יש משימות תשתית, חינוך וביטחוניות למלא, אשר יוצרות צורך אמיתי בכוח אדם. אך אלו המבטלים את העלייה של 15.7 אחוזים במשך עשר שנים - כמעט כפול מקצב הצמיחה הכלכלית הכוללת - כתופעה טבעית ובלתי נמנעת, מתעלמים מהמציאות הפיננסית הבסיסית.

עלויות הפנסיה בשנת 2024 הסתכמו בכ-65.9 מיליארד אירו - והגל עדיין עולה. עד 2060, הוצאות הפנסיה של הממשלות הפדרליות והמדינתיות יחדיו עשויות להגיע ל-120 מיליארד אירו בשנה. זהו סכום שמעמיד כל סדר יום השקעה רציני, כל תוכנית להגנת האקלים, כל יוזמת חינוך וכל תוכנית תשתית במבחן לחץ פיסקאלי. זוהי משכנתא על העתיד שצעירי היום לא לקחו, אך בסופו של דבר ישלמו עבורה.

מומלץ למעמד הפוליטי בגרמניה לא לפטור את נתוני הלשכה הסטטיסטית הפדרלית כממצא ניטרלי, אלא להבין אותם כקריאה לפעולה: יש לבצע רפורמה בחוק שירות המדינה. יש להגביל את עקרון מעמדו של עובד מדינה למשימות ליבה אמיתיות. יש לפתח תוכניות פנסיה חדשות שיבטיחו גם את האטרקטיביות של שירות המדינה וגם יהיו בנות קיימא מבחינה פיסקלית. ויש לשאוף לדיגיטציה של המנהל הציבורי במטרה מפורשת של הפחתת עלויות כוח האדם - ולא רק להוסיף אותה כשכבה נוספת על ביורוקרטיה אנלוגית שכבר הולכת וגדלה.

השאלה אינה האם גרמניה זקוקה לעובדי מדינה. השאלה היא כמה, באילו מגזרים, באילו תנאים - ומי בסופו של דבר ישלם את החשבון. תשובה זו רק תהפוך לקשה יותר ככל שתידחה זמן רב יותר.