בעיית הבירוקרטיה של אירופה הפכה מזמן לבעיית צמיחה: אלו שצריכים לתעד חדשנות תחילה, בסופו של דבר מאבדים אותה לאחרים

כיצד מכשולים בירוקרטיים מאיימים על התחרותיות של אירופה

רגולציה באירופה: קריאה לפישוט למען צמיחה נוספת

בוויכוח פוליטי, צמצום הבירוקרטיה נתפס לעתים קרובות כחובה מכבידה או כאמצעי לחיסכון בשעות עבודה. עם זאת, המציאות מורכבת יותר: בעיית הבירוקרטיה של אירופה התפתחה למכשול צמיחה רציני, המסכן את יכולת החדשנות והתחרותיות של היבשת. מסגרות רגולטוריות משפיעות לא רק על נכונותן של חברות להשקיע, אלא גם על יכולתן לפתח מוצרים חדשים ולהתחרות בינלאומית. לנוכח ביצועים כלכליים עומדים ולחץ גובר מצד מתחרים גלובליים, 13 מדינות חברות באיחוד האירופי קוראות כעת לבדיקה מקיפה של הכללים הקיימים. יוזמה זו שואפת לא רק להפחית את מספר התקנות, אלא גם לשפר את המעשיות והיעילות שלהן. ניתוח זה מדגיש את האתגרים וההזדמנויות המרכזיים הנובעים מהצורך בגישה מאוחדת לרגולציה כדי לטפח צמיחה באירופה תוך הבטחת הוודאות המשפטית הנדרשת לעסקים.

מדוע הבירוקרטיה של אירופה מהווה מכשול לצמיחה

באירופה, דיונים על צמצום הבירוקרטיה מתמקדים לעתים קרובות בטפסים מייגעים, בתיעוד מיותר ובכמה שעות עבודה שנחסכות במשרדי ממשלה. במציאות, הבעיה עמוקה הרבה יותר. רגולציה קובעת באיזו מהירות חברות יכולות להשקיע, לפתח מוצרים חדשים, להרחיב את פעילותן, לאמץ טכנולוגיות ולצמוח מעבר לגבולות. לכן, היא משפיעה לא רק על העלויות של עסקים בודדים, אלא גם על הפרודוקטיביות, כושר החדשנות וחופש הפעולה האסטרטגי של היבשת כולה. כאשר הרגולציות הופכות לסותרות, מצטברות או קשות לחיזוי, נוצר חיסרון כלכלי שלא ניתן ללכוד אותו על ידי נתון סטטיסטי יחיד. זה מתבטא בדחיית השקעות, מודלים עסקיים זהירים יותר, זמני פיתוח ארוכים יותר והחלטה של ​​חברות בצמיחה מהירה לרכז הון וחדשנות מחוץ לאירופה.

היוזמה של 13 מדינות חברות באיחוד האירופי לשנה אירופאית של יישום ואיחוד היא אפוא יותר מסתם עוד תלונה פוליטית על בריסל. אוסטריה, צ'כיה, דנמרק, גרמניה, אסטוניה, הונגריה, איטליה, לטביה, ליטא, פולין, פורטוגל, סלובניה וסלובקיה קוראות לבחינה מגזרית של החקיקה האירופית הקיימת. יש לבחון את הכללים הקיימים מבחינת נחיצות, יעילות, חפיפות ונטל לא פרופורציונלי. יש להעריך בקפדנות רבה יותר תקנות חדשות מבחינת תחרותיות, השפעה על חדשנות, סובסידיריות והיתכנות מעשית. ביסודה, הדרישה אינה להוסיף ללא הרף רמות חדשות של רגולציה, אלא קודם כל להביא סדר למערכת הקיימת.

ליוזמה יש משמעות פוליטית משום שהיא מאחדת כמעט מחצית מהמדינות החברות ומאגדת מודלים כלכליים מגוונים. מדינות מתועשות גדולות כמו גרמניה ואיטליה מעורבות, כמו גם פולין, מרכז ייצור ושירותים צומח; דנמרק, מדינה צפון אירופאית מונעת חדשנות; והמדינות הבלטיות, כלכלות בעלות אוריינטציה דיגיטלית ורזות יחסית. מדינות מרכז ודרום מזרח אירופה משתתפות גם הן, שתהליך ההדבקה שלהן תלוי במידה רבה בהשקעות של חברות, הרחבת רשתות ייצור ויכולת ניצול יעיל של השוק היחיד כאזור כלכלי מאוחד. המכנה המשותף הוא פחות דחייה יסודית של הכללים האירופיים ויותר דאגה גוברת שכמותם, מורכבותם ויישומם הלאומי יכבידו על היכולת הכלכלית.

ההשהיה הרגולטורית אינה קיפאון פוליטי

המונח "השהיה רגולטורית" נותן את הרושם שאירופה צריכה לוותר על מדיניות חדשה למשך שנה. זה לא יהיה מציאותי ולא הגיוני. ביטחון, אספקת אנרגיה, טכנולוגיות דיגיטליות, הגנה, הסתגלות לאקלים וסכסוכי סחר בינלאומיים מתפתחים מהר מדי מכדי שהמוסדות האירופיים יוכלו להפסיק לחלוטין את עבודת החקיקה שלהם. לכן, ההצעה אינה שואפת לקיפאון גורף, אלא לשינוי בסדרי העדיפויות. שינויים מהותיים צריכים להישאר אפשריים, אך השגרה של הוספה מתמדת של התחייבויות חדשות צריכה לפנות את מקומה לתוכנית ממוקדת של יישום, פישוט, יכולת פעולה הדדית ובדיקה.

מבחינה כלכלית, הבחנה זו היא קריטית. הקפאה ללא הבחנה עלולה לעכב תקנות השקעה הכרחיות, להאריך את אי הוודאות המשפטית או להחליש את השוק הפנימי. שנת איחוד ממוקדת, לעומת זאת, יכולה לשפר את איכות החוק אם הוא לא רק יפורסם בפרסום רב אלא גם יוכן בצורה שיטתית. זה כולל רשימה מלאה של תקנות במגזרים כבדים במיוחד, הערכת העלויות המצטברות שלהן ובחינה האם חובות דיווח מרובות דורשות את אותו מידע. חשובה לא פחות היא השאלה האם רשויות לאומיות מפרשות את הדרישות האירופיות בצורה שונה, וכתוצאה מכך חברות חוות 27 מציאויות יישום שונות למרות כללים אחידים רשמית.

הליבה הפרודוקטיבית של ההצעה אינה טמונה אפוא בנטישה מוחלטת של הפוליטיקה, אלא במעבר מלוגיקה מוכוונת ייצור ללוגיקה מוכוונת תוצאות. כיום, הנחיה או תקנה שאומצה נחשבת לעתים קרובות להצלחה פוליטית. עבור חברות, לעומת זאת, העבודה האמיתית מתחילה רק לאחר מכן. עליהן לשנות תהליכים, לאסוף נתונים, להתאים מערכות IT, להכשיר עובדים, לרכוש שירותי ייעוץ חיצוניים ולתעד את עמידתן בדרישות לגופים שונים. מדיניות רגולטורית מודרנית אינה יכולה להסתפק בעובדה שחוק שואף למטרה סבירה. עליה להוכיח שניתן להשיג מטרה זו במאמץ סביר, שהדרישות תואמות זו את זו, ושהתועלות הצפויות מתממשות בפועל לאחר היישום.

הצמיחה החלשה של אירופה מגבירה את הלחץ לפעול

הקריאה להקלות רגולטוריות מגיעה בתקופה של צמיחה כלכלית חלשה. התוצר המקומי הגולמי הריאלי של האיחוד האירופי צמח בכ-1.5 אחוזים בשנת 2025. בעוד שהתפוקה הכלכלית גדלה בכל המדינות החברות, הכלכלות הגדולות נותרו חלשות. גרמניה השיגה צמיחה של כ-0.2 אחוזים בלבד. שנה בודדת אינה מסבירה משבר מבני, אך השילוב של צמיחה מתונה, צמיחת פריון חלשה, מחירי אנרגיה גבוהים ותחרות בינלאומית גוברת משנה את משמעותן של עלויות רגולטוריות. בכלכלה דינמית, חברות יכולות לספוג התחייבויות נוספות ביתר קלות. עם שולי רווח נמוכים, אי ודאות גבוהה וביקוש חלש, אותן התחייבויות הופכות מהר יותר למכשול להשקעות.

התפתחות ההשקעות התאגידיות בעייתית במיוחד. בין סוף 2021 לסוף 2024, היא עלתה במצטבר בכ-6.8 אחוזים בגוש האירו, בעוד שארצות הברית הגיעה לכ-15.4 אחוזים. הפער בולט אף יותר עבור השקעות בלתי מוחשיות, הכוללות תוכנה, נתונים, מחקר, פטנטים וידע ארגוני. השקעות אלו, בפרט, קובעות באיזו מהירות חברות יכולות לנצל באופן פרודוקטיבי בינה מלאכותית, אוטומציה ומודלים עסקיים דיגיטליים. מכונות וציוד נותרו חשובים, אך עתיד התעשייה תלוי יותר ויותר בשילוב של ייצור פיזי עם תוכנה, ניתוח נתונים ופלטפורמות ניתנות להרחבה.

רגולציה אינה הסיבה היחידה לפיגור זה. אירופה סובלת גם מעלויות אנרגיה גבוהות יותר, שוקי הון מקוטעים, מחסור בעובדים מיומנים, תהליכי היתר איטיים, תשתיות לעיתים לא מספקות, והיצע מופחת של הון סיכון מכוון צמיחה. בדיוק מסיבה זו, יהיה זה פגום מבחינה אנליטית להציג את הדה-רגולציה כתרופה לכל דבר ועניין. עם זאת, זוהי אחת הרפורמות המבניות הבודדות שאירופה יכולה לשלוט בהן במידה רבה בעצמה, ושעלולה להיות להן השפעה מהירה יחסית. עלויות ניהול נמוכות יותר אינן מחליפות מדיניות אנרגיה או שוק הון מתפקד, אך הן משפרות את התשואה על השקעות רבות ויכולות להאיץ את יישום הרפורמות האחרות.

הנזק בפועל נגרם כתוצאה מלחץ מצטבר

עסקים אינם חווים רגולציה כתחומי שיפוט פוליטיים נפרדים. עבור חברה תעשייתית, דיני סביבה, בטיחות תעסוקתית, הגנת מידע, אבטחת סייבר, דרישות שרשרת אספקה, דיווח קיימות, דיני מוצרים, תקנות מכס, תיעוד מס וכללי היתר לאומיים - כולם מתכנסים בו זמנית. כל התחייבות בנפרד עשויה להיות מוצדקת באופן אובייקטיבי. הבעיה הכלכלית מתעוררת כאשר מכלול ההתחייבויות הללו אינו נבדק, מועדים מתנגשים, טרמינולוגיה שונה או נתונים זהים נדרשים בפורמטים שונים.

נטל מצטבר זה אינו משפיע באופן שווה על כל החברות. תאגידים גדולים יכולים לבנות מחלקות משפטיות, ציות וקיימות ייעודיות. בעוד שעלויות הרגולציה הן משמעותיות עבורם, הן יכולות להתפרש על פני הכנסות גבוהות. לעומת זאת, עסקים קטנים ובינוניים (SMEs) נושאים בעלויות קבועות גבוהות יחסית לגודלם. אם דוח דורש תשתית טכנית ובדיקה משפטית דומות ללא קשר להכנסות, הנטל לכל יורו שמרוויחים עולה משמעותית עבור עסקים קטנים יותר. כתוצאה מכך, רגולציה יכולה, באופן לא מכוון, לקדם קונסולידציה: לא בהכרח החברה הפרודוקטיבית או החדשנית ביותר היא זו שמנצחת, אלא זו שיכולה לנהל התחייבויות מורכבות בצורה היעילה ביותר.

גם להשפעות עקיפות יש משמעות. פטור רשמי לעסקים קטנים אינו מגן עליהם אוטומטית אם לקוחות גדולים דורשים את אותו מידע לאורך שרשרת האספקה. ניתן להעביר חובות קיימות, מקור, בטיחות או בדיקת נאותות לספקים באמצעות תנאי רכש. ייתכן שהעסק הקטן או הבינוני (SME) אינו מחויב באופן ישיר מבחינה חוקית, אך בכל זאת מושפע כלכלית. לכן, הערכת השפעה מעמיקה חייבת לקחת בחשבון לא רק את קבוצת היעד הישירה אלא את כל שרשרת הערך. אחרת, הנטל פשוט מועבר מהטקסט המשפטי ליחסים חוזיים פרטיים.

כוונות טובות מובילות לרגולציה גרועה

כללים אירופיים ממלאים תפקידים כלכליים חשובים. סטנדרטים משותפים למוצרים מפחיתים את עלויות העסקה, הגנת הצרכן בונה אמון, הגנת נתונים יכולה להעניק לגיטימציה לשווקים דיגיטליים, ותקנות סביבתיות מונעות מחברות לגלגל עלויות לציבור הרחב. שוק יחיד ללא כללים אמינים לא יהיה חופשי יותר, אלא מקוטע יותר ונוטה יותר לסכסוכים. לכן, קו ההפרדה המכריע אינו בין רגולציה לדה-רגולציה, אלא בין רגולציה יעילה ללא יעילה.

רגולציה לקויה נובעת לעתים קרובות לא ממטרה פוליטית פגומה, אלא מכלי לקוי. דרישת דיווח יכולה להגביר את השקיפות, אך היא יכולה גם לייצר כמויות עצומות של נתונים שכמעט אף אחד לא מנתח. מפרטים טכניים מפורטים יכולים ליצור ביטחון, אך לחנוק חדשנות אם הם קובעים נהלים ספציפיים ומונעים פתרונות טובים יותר. חובת בדיקת נאותות חדשה יכולה לחשוף סיכונים, אך להישאר חסרת יעילות אם חברות מייצרות בעיקר מסמכים מבלי לשנות את התנאים בפועל בשרשראות האספקה. השאלה הכלכלית המרכזית, אם כן, היא האם כלל משפר את ההתנהגות בעולם האמיתי או רק מרחיב את הפקת התיעוד.

כאן גם טמונה הסכנה של גישה כמותית גרידא לצמצום הרגולציות. מספר דרישות הדיווח שבוטלו חסר משמעות אם תקנות יקרות במיוחד או מעכבות חדשנות נותרות בתוקף. לעומת זאת, דרישה חדשה יכולה להיות מועילה למרות עלויות נוספות אם היא מייצרת תועלת חברתית גדולה יותר, מתקנת כשלי שוק או מחליפה 27 מערכות תקנות לאומיות בתקן אירופי יחיד. לכן, מדיניות רפורמה טובה מודדת לא רק עלויות ברוטו אלא גם תועלת נטו. היא שואלת אילו מטרות ניתן להשיג בפחות מאמץ, אילו כללים חיוניים לאפשר תחרות, ואילו תקנות נשמעות טוב אך בעלות השפעה מעשית מועטה.

בריסל כבר מזמן הכירה בבעיה

הדרישה מ-13 המדינות החברות אינה נתקלת בוועדה שדוחה באופן עקרוני את צמצום הביורוקרטיה. סדר היום האירופי לתחרות שואף להפחית את הנטל המנהלי על חברות בלפחות 25 אחוזים ועל עסקים קטנים ובינוניים בלפחות 35 אחוזים. עלויות ניהול חוזרות של כ-150 מיליארד אירו בשנה שימשו כנקודת מוצא. התוצאה היא יעד של חיסכון של כ-37.5 מיליארד אירו בעלויות חוזרות עד סוף הקדנציה הנוכחית.

קנה המידה רלוונטי, אך יש לשים אותו בפרופורציה. 37.5 מיליארד יורו יספקו הקלה ניכרת, אך הם מייצגים רק חלק קטן מסך התפוקה הכלכלית האירופית. לכן, התועלת הגדולה יותר עשויה להיות פחות בחיסכון מיידי בעלויות ויותר בקבלת החלטות מהירה יותר, ודאות תכנון גדולה יותר ועלויות כניסה נמוכות יותר לשוק. אם חברה יכולה להשיק מוצר חדש חודשים קודם לכן מכיוון שהיתרים, דרישות הנתונים והאחריות ברורים, דחיפה לצמיחה הנובעת מכך יכולה לעלות בהרבה על העלויות המנהליות בלבד. לעומת זאת, הפחתת עלויות תיאורטית בלבד נותרת חלשה מבחינה כלכלית אם אי ודאות, פרשנויות לאומיות סותרות או הליכים ארוכים נמשכים.

חבילות פישוט שכבר נמצאות בתהליך עוסקות, בין היתר, בדיווח קיימות, חובות בדיקת נאותות, כללי מימון בר-קיימא, התאמות גבולות פחמן, חקלאות ודרישות למוצרים דיגיטליים. לשנת 2025, הצעדים המוצעים צפויים לייצר חיסכון שנתי נטו של כ-15 מיליארד אירו, וכן הקלה חד פעמית נוספת של כ-5.6 מיליארד אירו. נתונים אלה מראים כי הנציבות מסכימה באופן כללי עם כיוון ההצעות. לכן, המחלוקת סובבת בעיקר סביב מהירות, היקף ואמינות. 13 המדינות החברות דורשות לא רק התאמות בודדות, אלא רפורמה שיטתית של כלל גוף החקיקה.

הקונפליקט טמון בין ההכרזה לביצוע

מבחינה פוליטית, נוצר מצב פרדוקסלי. הן הנציבות והן מדינות חברות רבות מכריזות על צמצום הבירוקרטיה כעדיפות, בעוד שבמקביל, עסקים תופסים יותר ויותר את צפיפות הרגולציה הולכת וגדלה. סתירה זו ניתנת להסבר בחלקה על ידי פיגורים בזמן. יש להציע תחילה פישוטים, לנהל משא ומתן, לאמץ אותם, ליישם אותם ברמה הלאומית ולהיות יעילים בפועל. בינתיים, דרישות חדשות מחוקים שחוקקו בעבר ממשיכות להיכנס לתוקף. עבור עסקים, הנטל עלול לגדול בטווח הקצר, למרות שכבר מתנהלים דיונים פוליטיים על הקלות.

יתר על כן, קיימת בעיית מדידה. ממשלות ומוסדות לעיתים קרובות סופרים את החיסכון הצפוי של צעדים בודדים מבלי לספק בו זמנית השוואה שקופה של כל העלויות החדשות שנגרמו. הערכה אמינה של החיסכון תצטרך להראות עבור כל שנה אילו נטלים חוזרים וחד פעמיים מתווספים חדשים, אילו מהם מבוטלים, וכיצד ההשפעה נטו מתחלקת לפי גודל החברה והתעשייה. זה צריך לכלול לא רק חובות דיווח אלא גם עלויות עבור התאמות IT, הסמכה, ייעוץ, הדרכה, בקרות פנימיות והשקות שוק עיכובות.

לכן, יש להבין את היוזמה של 13 המדינות גם כאות לחוסר אמון. היא מצביעה על כך שפישוט סלקטיבי אינו מספיק אם המסגרת הרגולטורית הכוללת נותרת אטומה. חברה אינה זקוקה לרשימה פוליטית של צעדים שהושלמו, אלא לפעילות יומיומית פשוטה באופן ניכר. הצלחה אינה נקבעת על ידי מספר חבילות ה"אומניבוס" או התקנות שבוטלו, אלא על ידי האם עסקים באמת משקיעים פחות זמן בתיעוד, יכולים להשקיע מהר יותר ויכולים להתרחב ביתר קלות בתוך השוק האחיד.

ציפוי זהב הופך את אירופה ל-27 אזורי רגולציה

הדיון על הביורוקרטיה בבריסל יורד אם הוא מתעלם מאחריות לאומית. "הצבת זהב" מתייחסת לדרישות נוספות שמדינות חברות מוסיפות בעת יישום החוק האירופי. זה יכול לכלול היקף רחב יותר, התחייבויות מחמירות יותר, שלבי אישור נוספים או הליכים מורכבים יותר. תוספות כאלה נובעות לעיתים ממניעים פוליטיים וניתן להצדיק אותן באופן אובייקטיבי בתחומים מסוימים. הן הופכות לבעייתיות כאשר הן מיושמות ללא ניתוח עלות-תועלת שקוף ובהמשך מיוחסות לאיחוד האירופי.

מבחינה כלכלית, "הצמדה לתקן" פוגעת ביתרון מרכזי של כללים אירופיים משותפים. חברות מצפות להרמוניזציה כדי להבטיח שמוצר, תהליך או דוח יטופלו על פי אותם קריטריונים במידה רבה במספר מדינות. אם דרישות המינימום האירופיות מורחבות בצורה שונה ברמה הלאומית, נוצרות שוב מסגרות משפטיות נפרדות. לאחר מכן, חברה צריכה לממן תרגומים, ייעוץ ושינויים בתהליכים עבור כל מדינה. חברות קטנות במיוחד בעלות צמיחה גבוהה נרתעות מלהיכנס לשווקים חדשים משום שהעלויות הקבועות של ההתרחבות הופכות לכדאיות רק עם נפחי מכירות גבוהים.

לא ניתן פשוט להעביר את האחריות הלוך ושוב בין בריסל לבירות המדינה. על הנציבות להבטיח שהתקנות יהיו ברורות, פרופורציונליות וניתנות לפעולה הדדית ככל האפשר. על הפרלמנט האירופי והמועצה גם להעריך בקפדנות את ההשלכות של שינויים משמעותיים במהלך תהליך החקיקה. המדינות החברות, מצידן, צריכות לזהות, להצדיק ולבצע הערכת השפעה משלהן לכל החמרה לאומית של התקנות. רק בדרך זו יתברר באיזו רמה פוליטית הנטל בפועל נובע.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

השוק היחיד גדול יותר על הנייר מאשר בפועל

המשמעות הכלכלית של פיצול רגולטורי מתבהרת במיוחד כאשר משווים את השוק האירופי היחיד עם ארצות הברית. למרות מוסדות משותפים, תנועת סחורות ושירותים בתוך האיחוד האירופי נותרה עמוסה במכשולים ניכרים. הערכות משווות את המחסומים הנותרים למכס לכ-44 אחוזים עבור סחורות ואף לכ-110 אחוזים עבור שירותים. נתונים אלה אינם מייצגים מכסים בפועל, אלא תרגום מודל של סטנדרטים, אישורים, נהלים ומחסומי שוק שונים לעלויות דומות.

כ-60 אחוזים מחברות הייצוא האירופיות מדווחות כי עליהן לעמוד בתקנים או בכללי הגנת הצרכן שונים במדינות חברות שונות. מצב זה פוגע במיוחד בשירותים דיגיטליים ובמודלים עסקיים עתירי ידע, שיתרונם הכלכלי טמון דווקא בעלויות שוליות נמוכות ובמדרגיות מהירה. אם התרחבות לכל מדינה נוספת דורשת הסתגלות משפטית מחודשת, רישום מקומי או דיווח מיוחד, אירופה מאבדת חלק מיתרונות הגודל התאורטיים של השוק היחיד שלה.

צמצום חסמי הסחר הפנים-אירופיים לרמה דומה יותר לסחר בין מדינות ארה"ב עשוי להגדיל את הפריון האירופי בכמעט שבעה אחוזים בטווח הארוך. חישובי מודל כאלה אינם תחזיות מדויקות ואין לפרש אותם כרווחים ניתנים להשגה באופן אוטומטי בשגשוג. עם זאת, הם ממחישים את גודל הפוטנציאל הבלתי מנוצל. ייתכן שעתודת הדה-רגולציה הגדולה ביותר של אירופה אינה טמונה בביטול מוחלט של כללים משותפים, אלא בהרמוניזציה עקבית יותר שלהם. תקן אירופאי ברור יכול להיות קל בהרבה ליישום מבחינה כלכלית מאשר 27 מערכות לאומיות רופפות באופן רשמי, אך שונות.

עסקים קטנים משלמים את המחיר הגבוה ביותר ביחס

הכלכלה האירופית מונעת במידה רבה על ידי עסקים קטנים ובינוניים (SMEs). עם זאת, לחברות אלו לעיתים רחוקות יש מומחים משלהן לכל נושא רגולטורי חדש. בפועל, האחריות מוטלת לעתים קרובות על ידי ההנהלה, מחלקות הכספים, צוותי ניהול איכות או יועצים חיצוניים. זה קושר כוח אדם שיכל אחרת לשרת לקוחות, לפתח מוצרים או לשפר תהליכים תפעוליים. הנזק שנוצר, אם כן, טמון לא רק בעלויות הייעוץ והתוכנה, אלא גם באובדן המיקוד היזמי.

עבור סטארט-אפים וחברות טכנולוגיה צעירות, נכנסת לתמונה השפעה נוספת. רגולציה לא ודאית מגדילה את דרישות ההון מכיוון שצריך לממן שלבי אישור ופיתוח ארוכים יותר. משקיעים מעריכים סיכונים משפטיים שקשה לחשב בהנחה או מעדיפים מודלים עסקיים שיכולים להתרחב מהר יותר בשווקים גדולים והומוגניים יותר. לפיכך, אירופה מסתכנת בייצור חברות חדשניות אך באיבודן למקומות אחרים בשלבי צמיחה מאוחרים יותר. נטל הרגולציה פועל אז כמס בלתי נראה על התרחבות.

פטור גורף לעסקים קטנים אינו תמיד הפתרון הטוב ביותר. ספים קבועים יכולים ליצור תמריצים מעוותים אם חברות נשארות במכוון מתחת למספר מסוים של עובדים או הכנסות כדי להימנע מחובות נוספות. דרישות פרופורציונליות, נהלים דיגיטליים סטנדרטיים, תקופות מעבר ארוכות יותר ותיעוד פשוט עדיפים. יש לעצב כללים כך שחברות צומחות לא יתקלו בפתאומיות בחומת עלויות. המטרה חייבת להיות להבטיח סטנדרטים מגנים מבלי להעניש את הצמיחה באופן מנהלי.

ודאות משפטית היא יתרון מיקום

בדיון הציבורי, רגולציה מטופלת לעתים קרובות אך ורק כגורם עלות. עובדה זו ממעיטה בערכה הייצורי. חברות נוטות יותר להשקיע כאשר זכויות קניין, אחריות, הגנת מידע, אכיפת חוזים, בטיחות מוצר ותנאי תחרות מוסדרים באופן אמין. ודאות משפטית מפחיתה פרמיות סיכון, מקלה על מימון ובונה אמון לקוחות. במיוחד בתחרות בינלאומית, תקן אירופאי אמין יכול להפוך לסימן איכות.

לכן, ההיפך מרגולציה יתר אינו חוסר בכללים, אלא יכולת חיזוי משופרת. חברות זקוקות ליעדים יציבים, הגדרות ברורות, תקופות מעבר ריאליות ותקנים טכניים תואמים. תיקונים תכופים של תקנות שלא הוכנו בצורה טובה יכולים להיות מזיקים בדיוק כמו הנטל המקורי, משום שהם מפחיתו מערכן של השקעות שכבר בוצעו. לכן, יש לבצע פישוט בזהירות מספקת כדי למנוע הפעלת מחזור חדש של רפורמות.

הפסקה רגולטורית יכולה להגביר את הוודאות התכנונית בטווח הקצר אם ברור אילו פרויקטים מושעים, מתוקנים או ממשיכים. עם זאת, אם המונח יישאר מעורפל מבחינה פוליטית, עלולה להתרחש התוצאה ההפוכה. חברות לא ידעו אז אם להיערך לדרישות שכבר הוכרזו או לצפות להקלה בהן. לכן, שנת האיחוד זקוקה לקריטריונים שקופים, לוח זמנים קבוע ותעדוף שניתן לאמת באופן פומבי. אסור שההקלה תבוא על חשבון אי ודאות.

הערכות השפעה חייבות לבחון את הטקסט הסופי

לאיחוד האירופי כבר יש מערכת מפותחת היטב של הערכות השפעה. הבעיה הבסיסית טמונה פחות בהיעדר מוחלט של ניתוחים ויותר בהיקפם ובאופיים המחייב. לעתים קרובות, המוקד הוא בעיקר על ההצעה הראשונית של הנציבות. עם זאת, במהלך המשא ומתן, הפרלמנט והמדינות החברות משנים ספים מרכזיים, מועדים, פטורים וחובות דיווח. אם שינויים אלה אינם מוערכים מחדש באופן שיטתי, ההשפעה בפועל של החקיקה הסופית נותרת אינה מובנת מספיק.

יתר על כן, הערכות השפעה מתמקדות לעתים קרובות יותר בעלויות ישירות מאשר בתועלת ארוכת טווח, השפעות חדשנות וסבבי מעקב. ניתוח טוב חייב לכלול את שניהם. עליו לבחון כיצד תקנה משפיעה על כניסה לשוק, תחרות, השקעות, מחקר, שרשראות אספקה ​​בינלאומיות וצמיחה של חברות צעירות. חשובה לא פחות היא התועלת החברתית, כגון בטיחות מוגברת, עלויות סביבתיות מופחתות או אמון רב יותר. רק גישה מאוזנת מונעת מרגולציה טובה יותר להפוך לכלי חד צדדי כנגד כל אמצעי הגנה חדש.

סקירה חובה של תקנות מרכזיות לפחות כל חמש שנים תהיה מועילה במיוחד. סקירה זו תשתמש במדדי ביצוע מרכזיים מוגדרים מראש כדי לקבוע האם המטרה הושגה, מה היו העלויות בפועל, והאם התרחשו השלכות בלתי מכוונות. יש לפשט או לבטל כללים ללא ערך מוסף מוכח. ניתן לאשר מחדש תקנות יעילות, ובמידת הצורך, להרמוני אותן ברחבי אירופה. תהליך סקירה כזה יעביר את נטל ההוכחה: לא כל כלל יהפוך לקבוע באופן אוטומטי רק משום שהוא נחקק פעם אחת מבחינה פוליטית.

דיגיטציה יכולה להפחית או להפוך את הבירוקרטיה לאוטומטית

ניהול דיגיטלי נתפס לעתים קרובות כפתרון לבירוקרטיה. למעשה, הוא יכול להאיץ תהליכים, למנוע הזנת נתונים כפולה ולהפוך נתונים לניתנים לפעולה הדדית בין רשויות. לעקרון "פעם אחת בלבד", לפיו חברות צריכות להגיש מידע פעם אחת בלבד, יש פוטנציאל ניכר. מודלים סטנדרטיים של נתונים, סטנדרטים קריאים על ידי מכונה וממשקים מרכזיים אירופאים יכולים להיות מועילים במיוחד לחברות הפועלות מעבר לגבולות.

עם זאת, דיגיטציה אינה מבטלת התחייבויות מיותרות. טופס מיותר נשאר מיותר גם אם הוא ממולא באינטרנט. פורטלים מעוצבים בצורה גרועה יכולים אף להגדיל את עומס העבודה אם חברות צריכות להזין את אותם נתונים במערכות שונות, לעבור בין פורמטים טכניים או לנהל גישה חדשה עבור כל רשות. לכן, מדד הביצועים לא צריך להיות כמה שירותים אדמיניסטרטיביים זמינים באופן דיגיטלי, אלא כמה שלבי תהליך מבוטלים בפועל.

בינה מלאכותית פותחת אפשרויות נוספות לבדיקת חפיפות בתקנות, הקצאה אוטומטית של נתוני דיווח והנחיית חברות בדרישות באופן תלוי הקשר. יחד עם זאת, קיים סיכון שהרשויות ידרשו עוד ועוד נתונים משום שעיבודם הופך לפשוט יותר מבחינה טכנית. עם זאת, עלויות האיסוף הנמוכות יותר עבור ממשלות אינן מצדיקות הרחבה בלתי מוגבלת של חובות הדיווח. לכן, יש לשלב אסטרטגיית סיוע דיגיטלית עם מזעור נתונים, מטרות ברורות וכללים מחייבים למחיקה או שימוש חוזר.

גיאופוליטיקה משנה את הסטנדרט לרגולציה טובה

המדיניות הכלכלית האירופית אינה פועלת עוד במסגרת סדר עולמי יציב. סכסוכי סחר, עודף קיבולות הנתמך על ידי המדינה, תלות במשאבים, סיכונים צבאיים ותחרות על טכנולוגיות עתידיות מגבירים את הלחץ על חברות. במקביל, יש לממן אספקת אנרגיה, יכולות הגנה, דיגיטציה ופיזור פחמן. השקעות שנתיות נוספות של לפחות 750 עד 800 מיליארד אירו הוערכו עבור משימות אלה. הערכות עדכניות יותר מציבות את הצורך אף גבוה יותר במקרים מסוימים.

על רקע זה, רגולציה הופכת למשאב אסטרטגי. אירופה אינה יכולה להתחרות בכל מגזר עם שכר נמוך יותר, אנרגיה זולה יותר או שווקי הון גדולים יותר. עם זאת, היא יכולה להיות אטרקטיבית באמצעות סטנדרטים אמינים, גישה מהירה לשוק ושוק יחיד משולב באמת. לעומת זאת, מורכבות מיותרת מחריפה את החסרונות הקיימים. חברה הפועלת באירופה ומתמודדת בו זמנית עם מחירי אנרגיה גבוהים יותר, מימון קשה יותר ותהליכי רישוי איטיים יותר, פגיעה במיוחד לעלויות תיעוד ודיווח נוספות.

אין פירוש הדבר נטישת יעדים סביבתיים, חברתיים או בטיחותיים אירופיים בתחרות עולמית. מרוץ לתחתית מבחינת רגולציה יפגע בסופו של דבר באמון, באיכות החיים וביציבות הפוליטית. המשימה האסטרטגית היא לשלב יעדים שאפתניים עם פתיחות טכנולוגית ויישום מהיר. אירופה חייבת לווסת בצורה מדויקת יותר את מה שיש להשיג ולקבוע פחות פרטים לגבי האופן שבו חברות משיגות זאת. סטנדרטים מוכווני תוצאות נוטים יותר לעודד חדשנות מאשר דרישות תהליכים נוקשות.

שנת קונסולידציה זקוקה לכללים מדידים

כדי שהשנה המוצעת תהיה יותר מסמל פוליטי בלבד, עליה להיות קשורה לקריטריונים ניתנים לאימות. ראשית, יהיה צורך בהערכה מגזרית של הנטל על הרגולציה. הערכה זו צריכה להתחשב לא רק בתקנות בודדות, אלא גם ביחסי הגומלין ביניהן. רלוונטיים במיוחד יהיו תעשיות עתירות אנרגיה, הנדסת מכונות, כימיקלים, לוגיסטיקה, בנייה, שירותים דיגיטליים, המגזר הפיננסי ועסקים קטנים ובינוניים (SME) הפועלים מעבר לגבולות. יש לערב חברות ועובדים באופן שיטתי, תוך הבטחה שקבוצות אינטרסים מאורגנות היטב לא ישלטו בבחירת התקנות לביטול.

שנית, כל חובת דיווח או ציות חדשה ומשמעותית דורשת בדיקה צולבת מול דרישות קיימות באותו תחום מדיניות. העיקרון הנפוץ של "אחד נכנס, אחד יוצא" יכול לספק הנחיות, אך אסור ליישמו באופן מכני. כלל הכרחי חברתית אינו נפסל רק משום שלא ניתן לבטל חובה קיימת בגודל דומה. במקום זאת, מה שחשוב הוא שדרישות חדשות יספקו הזדמנות לארגן מחדש את התהליך כולו ולבטל יתירות.

שלישית, רשויות אירופאיות ולאומיות צריכות להשתמש בתקני נתונים משותפים. כאשר אותו מידע נדרש לסטטיסטיקה, מיסוי, קיימות, מכס או פיקוח, יש לבחון האם ניתן להשתמש בו מספר פעמים בהסכמה ובמגבלת מטרה ברורה. רביעית, כל כלל לאומי נוסף המיייש את החוק האירופי צריך להיות גלוי בשקיפות. חמישית, יש לפרסם מדי שנה את ההפחתות נטו בפועל בביורוקרטיה ולאמת אותן באופן עצמאי. ללא מדדים כאלה, דה-רגולציה מסתכנת בלהפוך לנרטיב ביורוקרטי בפני עצמו.

לברית הפוליטית יש גבולות ניכרים

13 החותמים יוצרים קואליציה רלוונטית, אך לא בעלת יכולת רוב לרפורמה. מדינות חברות גדולות וכוחות פוליטיים חשובים אינם מתאחדים מאחורי היוזמה. דבר זה מגביל את הסבירות להקפאה אמיתית וכללית. יחד עם זאת, ההרכב מבהיר כי לא ניתן לצמצם את הביקורת למחנה אידיאולוגי יחיד. מדינות מתועשות, רפורמטורים בצפון אירופה ומרכזי צמיחה במרכז ובמזרח אירופה, כולם מכירים בבעיה משותפת.

היוזמה עדיין עלולה להיכשל אם תיתפס כמתקפה גורפת על הגנת הסביבה, החברה או הצרכן. לכן, אלו הקוראים לפישוט חייבים לפרט אילו התחייבויות אינן מייצרות ערך מוסף מספיק, אילו נתונים נאספים פעמיים, ואילו הליכים ניתן לקצר מבלי לפגוע ביעדים. מונחים כלליים כמו "מפלצת ביורוקרטית" עשויים לגייס תמיכה פוליטית, אך הם מועילים מעט מאוד בתיקון טכני של עניינים משפטיים מורכבים.

מצד שני, תהיה זו טעות לפטור כל ביקורת על רגולציה כלובינג נגד סטנדרטים הכרחיים. לעסקים יש ידע מעשי לגבי בעיות יישום שלעתים קרובות חסר למנהלים ציבוריים. יש לנצל ידע זה, אך להשלים אותו עם נתונים, נקודות מבט של עובדים, אינטרסים של צרכנים והערכה עצמאית. תהליך רפורמה איתן משלב ניסיון כלכלי עם פיקוח דמוקרטי. הוא אינו מחליף מדיניות ברצונות תאגידיים וגם לא מתעלם מהעלויות האמיתיות של החלטות פוליטיות.

תחרותיות לא נוצרת רק על ידי פחות כללים

צמצום אמין של הביורוקרטיה חייב להיות חלק מאסטרטגיית צמיחה אירופית רחבה יותר. פער הפריון מול ארצות הברית נובע בעיקר מפיתוח טכנולוגי חלש יותר, אימוץ פחות נרחב של פתרונות דיגיטליים, רמות נמוכות יותר של השקעות בלתי מוחשיות ומספר קטן יותר של חברות בקנה מידה עולמי. לכך מתווספים שווקי הון מקוטעים שאינם מצליחים לתעל כראוי חסכונות פרטיים להשקעות יצרניות. אפילו רגולציה מושלמת לבדה לא תפתור בעיות אלו.

לכן, רפורמות מקבילות נחוצות. אנרגיה זולה ואמינה יותר, תהליכי תכנון ואישור מהירים יותר, שוק הון משולב, תשתית חוצת גבולות טובה יותר, ניידות מקצועית ואקדמית גדולה יותר ורכש ציבורי ידידותי לחדשנות יגבירו את השפעת ההקלות הרגולטוריות. השלמת השוק היחיד לשירותים היא גם קריטית, שכן מוצרים תעשייתיים מודרניים מקושרים יותר ויותר לתוכנה, תחזוקה, מימון ושירותי נתונים.

הסכנה טמונה בשימוש בדה-רגולציה כתחליף נוח יותר מבחינה פוליטית לקבלת החלטות קשות יותר. קל יותר להכריז על מכסת הקלה כללית מאשר לפתוח שווקי הגנה לאומיים, להקצות מחדש כספי תקציב או לשלב באמת שוק הון אירופי. לכן, אסטרטגיית תחרותיות רצינית לא צריכה לבודד פישוט. עליה לקשר רפורמה רגולטורית עם השקעות, שילוב שוק ומהירות מוסדית.

כוחה של אירופה טמון בסטנדרטים טובים יותר, לא זולים יותר

הפרספקטיבה המרכזית של מדיניות כלכלית אינה שבאירופה יש יותר מדי ממשלה ובתחומים כלכליים אחרים מעט מדי. כלכלות מצליחות משלבות כללים ברורים עם יכולת הסתגלות גבוהה. הבעיה של אירופה היא פחות קיומם של סטנדרטים תובעניים ויותר חפיפה, יישומם הלאומי השונה והתיקונים האיטיים שלהם. היבשת לא צריכה לנסות לשקם את התחרותיות שלה על ידי פירוק כל צורה של הגנה. במקום זאת, עליה לבטל את העלויות של תיאום לקוי.

שנה של איחוד יכולה להיות זרז יעיל אם היא משנה את כל מחזור החיים של חקיקה. לפני חקיקת כלל, יש לבחון ביסודיות חלופות והשפעתן. יש להעריך מחדש שינויים משמעותיים במהלך תהליך המשא ומתן. דרישות נוספות חייבות להיות שקופות במהלך היישום הלאומי. לאחר מספר שנים, על הרגולציה להדגים את יעילותה באמצעות תוצאות מדידות. דיגיטציה חייבת לבטל הזנת נתונים מיותרת, במקום פשוט לעבד את המורכבות הקיימת מהר יותר.

האמת הפרובוקטיבית היא זו: לאירופה לא חסרות מטרות פוליטיות, אלא היכולת ליישם אותן בפשטות, במהירות ובעקביות. היוזמה של 13 המדינות מטפלת אפוא בחולשה אמיתית. ההצדקה הכלכלית שלה אינה טמונה ברעיון שכל כלל הורס שגשוג. היא טמונה בהבנה שגם מטרות ראויות מאבדות את הלגיטימיות שלהן אם יישומן יקר שלא לצורך, לא מובן או לא יעיל.

ההפסקה תהיה שיפור רק אם פחות יחזור לאחר מכן

הצלחת היוזמה הזו לא תימדד בשאלה האם בריסל תכריז רשמית על שנה ללא חקיקה חדשה. תוכנית עבודה מחייבת פוליטית שתגביל יוזמות חדשות למה שחיוני תוך ייעול שיטתי של התקנות הקיימות תהיה סבירה והגיונית יותר. חשוב לציין, שתקופה זו לא צריכה לכלול רק סכום חד פעמי של פרויקטים נדחים שצצים מחדש, מה שמפעיל גל חדש של נטל.

אירופה זקוקה למשמעת רגולטורית מתמשכת. זה כולל הגבלה על עלויות אדמיניסטרטיביות נטו שניתן להימנע מהן, יכולת פעולה הדדית דיגיטלית מלאה, הערכות השפעה סדירות וחלוקת אחריות ברורה בין האיחוד האירופי למדינות החברות בו. לא פחות הכרחי הוא האומץ לבטל בפועל כללים לא יעילים. פישוט לא חייב להיות רק פרסום הנחיות, דחייה קלה של מועדים או עיצוב מחדש של טפסים.

13 המדינות זיהו את הקונפליקט הנכון, אך הן לא סיפקו באופן אוטומטי את הפתרון המלא. הפסקה רגולטורית יכולה להקל על השקעות, לחזק את אמון העסקים ולהפוך את השוק המשותף ליעיל יותר. עם זאת, היא יכולה להיות משכנעת מבחינה כלכלית רק אם נשמרים אמצעי הגנה, נלקחים בחשבון נטל לאומי וההשפעה בפועל נמדדת באופן עצמאי. התחרותיות של אירופה לא תוכרע על ידי דה-רגולציה אינסופית ורגולציות הולכות וגוברות. היא תוכרע על ידי האם היבשת תלמד להשיג השפעה גדולה יותר עם פחות מורכבות.

הפתרון הכמעט-פנים-ארגוני: כיצד Xpert.Digital סוגרת פערים תפעוליים בשיווק ומכירות B2B – עסק חכם מונחה תוכן - תמונה: Xpert.Digital

Xpert.Digital הוא מרכז תעשייתי B2B מונחה נתונים בראשות Konrad Wolfenstein . החברה משמשת כפתרון חיצוני, מעין פנימי, עבור שותפים תעשייתיים, וסוגרת פערים תפעוליים בשיווק, תוכן ומכירות - מבלי לדרוש משאבים נוספים מצד הלקוח.

מידע נוסף כאן:

• הפתרון הכמעט-פנים-ארגוני: כיצד Xpert.Digital סוגרת פערים תפעוליים בשיווק ומכירות B2B – עסקים חכמים מונעי תוכן

☑️ שפת העסקים שלנו היא אנגלית או גרמנית

☑️ חדש: התכתבות בשפת האם שלך!

Konrad Wolfenstein

אני והצוות שלי שמחים לעמוד לרשותכם כיועצים האישיים שלכם.

ניתן ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר כאן [email protected]:או פשוט להתקשר אליי למספר 49 7348 4088 965+. כתובת הדוא"ל שלי היא

אני מצפה בקוצר רוח לפרויקט המשותף שלנו.

☑️ תמיכה לעסקים קטנים ובינוניים באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום

☑️ יצירה או התאמה מחדש של האסטרטגיה הדיגיטלית והדיגיטציה

☑️ הרחבה ואופטימיזציה של תהליכי מכירה בינלאומיים

☑️ פלטפורמות מסחר B2B גלובליות ודיגיטליות

☑️ פיתוח עסקי חלוצי / שיווק / יחסי ציבור / ירידי סחר