בינה מלאכותית בבית המשפט: GEMA זוכה בפסק הדין במינכן במשפט היסטורי נגד ChatGPT של OpenAI

יותר מסתם למידה: מדוע "הזיכרון" של ChatGPT הופך כעת לבעיה עבור OpenAI

בית משפט גרמני נתן את פסק דינו, וההדים מהדהדים מאולפני יצירה ברחבי אירופה ועד לסוויטות ההנהלה של עמק הסיליקון: במקרה פורץ הדרך של GEMA נגד OpenAI, בית המשפט האזורי של מינכן פסק כי ChatGPT הפרה את זכויות היוצרים של מוזיקאים גרמנים. בלב ההליך עמדו תשעה מילות שירים גרמניות איקוניות, החל מ"Atemlos" של הלן פישר ועד ל-"Über den Wolken" של ריינהרד מיי, אותן הצ'אטבוט יכול היה לשכפל מילה במילה לפי דרישה. פסיקה זו היא הרבה יותר מניצחון משפטי עבור כ-100,000 האמנים המיוצגים על ידי GEMA; זהו ניצחון מסחרר במאבק על כבודה וערכה של יצירה יצירתית בעידן הבינה המלאכותית.

הסכסוך חושף את ההיגיון הכלכלי של החרמה דיגיטלית חדשה: מצד אחד עומדות חברות בינה מלאכותית כמו OpenAI, אשר, עם שווי של מאות מיליארדי דולרים והכנסות הגדלות במהירות, יוצרות ערך עצום. מודל העסקי שלהן מבוסס במידה רבה על חומר גלם שעבורו הן טרם שילמו: הידע והיצירתיות הקולקטיביים של האנושות, בהם הן משתמשות כנתוני אימון. מצד שני עומדים אמנים, מוזיקאים וסופרים החוששים מאובדן הכנסה עצום ומאובדן פרנסתם עקב תוכן שנוצר על ידי בינה מלאכותית.

פסיקת מינכן מעלה שאלה טכנית ומשפטית מרכזית למוקד: מה בדיוק קורה ב"מוח" של בינה מלאכותית? בעוד ש-OpenAI טוענת שהמודלים שלה לומדים רק דפוסים מופשטים, בית המשפט מוכיח את קיומה של מה שנקרא "שינון" - יכולתה של הבינה המלאכותית לאחסן ולשכפל במדויק יצירות המוגנות בזכויות יוצרים. דבר זה חותר תחת טיעוני ענקיות הטכנולוגיה ופותח את הדלת למשא ומתן מחודש מהותי על כללי המשחק. פסיקת מינכן מסמנת אפוא את תחילתו של ויכוח עולמי שיגדיר האם היצירתיות האנושית תמשיך להתוגמל בצורה הוגנת בעתיד או שתצטמצם לדלק חינמי למהפכה התעשייתית הבאה.

המאבק על קניין רוחני בעידן הבינה המלאכותית

כאשר אלגוריתמים הופכים לרוכבים חופשיים: החרמה כלכלית של תעשיות יצירתיות באמצעות מערכות בינה מלאכותית גנרטיבית

הפסיקה שניתן על ידי בית המשפט האזורי במינכן ב-11 בנובמבר 2025, בתיק GEMA נגד OpenAI, מסמנת נקודת מפנה בוויכוח סביב הניצול הכלכלי של יצירה יצירתית בעידן הדיגיטלי. הפסיקה לטובת אגודת האיסוף קובעת כי מפעיל ChatGPT הפר זכויות יוצרים על ידי שימוש בתשעה מילות שירים גרמניות ידועות. זוהי הפעם הראשונה באירופה שבית המשפט העליון מאשר את מה שאמנים ובעלי זכויות טוענים מזה שנים: חברות הטכנולוגיה של עמק הסיליקון, בשווי מיליארדי דולרים, מנכסות באופן שיטתי יצירה יצירתית מבלי לפצות את אלו שעבודתם מהווה את חומר הגלם של מודלי העסקים שלהן. עם זאת, פסק דין זה הוא הרבה יותר מהחלטה משפטית אחת. הוא חושף את המתחים הבסיסיים בתוך מערכת כלכלית שבה הניכוס הדיגיטלי של יצירתיות אנושית הפך למנגנון הליבה של אסטרטגיות צבירה חדשות.

הממדים הכלכליים של סכסוך זה הם ניכרים. OpenAI, שכבר ייצרה הכנסות של 3.7 מיליארד דולר בשנת 2024 וצופה הכנסות שנתיות של 13 מיליארד דולר לשנת 2025, בונה את הצלחתה על שימוש חופשי במיליוני יצירות המוגנות בזכויות יוצרים. יצירות אלו שימשו ללא אישור או תמורה כדי לאמן את מודל השפה המשמש כיום למעלה מ-700 מיליון איש מדי שבוע. שווי החברה הגיע לסכום אסטרונומי של 500 מיליארד דולר באוקטובר 2025. יצירת ערך עצומה זו עומדת בניגוד חד ללחץ הגובר על אנשי מקצוע יצירתיים: מחקרים צופים הפסדי הכנסות של עד 27 אחוזים עבור מוזיקאים עקב תוכן שנוצר על ידי בינה מלאכותית, בעוד שתעשיית הדיבוב מתמודדת עם הפסדים של עד 56 אחוזים. ההצלחה הכלכלית של חברות בינה מלאכותית מתואמת ישירות עם הירידה הצפויה של מקצועות יצירתיים מסורתיים.

קו פרשת המים המשפטי והרקע שלו

פסק הדין במינכן מסמן את סופו של מאבק משפטי שהחל בנובמבר 2024 עם הגשת תביעה על ידי GEMA (האגודה הגרמנית לזכויות ביצוע). בלב התיק עומדות תשעה מילות שירים של אמנים גרמנים בולטים, ביניהם "Atemlos" של הלן פישר, "Männer" של הרברט גרינמאייר, "Über den Wolken" של ריינהרד מיי ו-"In der Weihnachtsbäckerei" של רולף צוקובסקי. GEMA, המייצגת כ-100,000 מוזיקאים בגרמניה, הצליחה להוכיח ש-ChatGPT שיחזר את המילים הללו בדיוק או כמעט זהות בתגובה לשאילתות פשוטות. ממצא זה נחשב כהוכחה לכך שהמילים לא שימשו רק לאימון המודל, אלא אוחסנו או נשמרו במערכת באופן שהיווה שכפול מתמשך.

הליבה המשפטית של ההליך סובבת סביב פרשנות הנחיית האיחוד האירופי בנושא כריית טקסט ונתונים, אשר הוטמעה בחוק הגרמני בשנת 2021. סעיף 44ב' לחוק זכויות היוצרים מתיר בדרך כלל ניתוח אוטומטי של יצירות, בתנאי שהן נגישות כדין. הגבלה זו נועדה לקדם חדשנות בתחום הבינה המלאכותית מבלי לדרוש ממפתחים לרכוש רישיונות עבור כל מערך נתונים בנפרד. עם זאת, פסקה שלישית לסעיף קובע כי בעלי זכויות יכולים להתנגד לשימוש כזה. עבור יצירות הזמינות באינטרנט, התנגדות זו חייבת להיות מוגשת בצורה קריאת מכונה. GEMA הכריזה על התנגדות כזו, אשר OpenAI ערער על תוקפה.

המורכבות המשפטית טמונה בהבחנה בין אימון מודל לבין השימוש בו לאחר מכן. בעוד שבית המשפט האזורי של המבורג פסק בספטמבר 2024, במקרה שנוגע לתמונות, כי יצירת מערכי נתונים של אימון יכולה להיות מותרת בתנאים מסוימים, בית המשפט במינכן התמקד בפלט של טקסטים על ידי ChatGPT. OpenAI טען כי המודל אינו מאחסן נתונים אלא רק משקף את מה שלמד מכל מערך הנתונים של האימון. הפלט נוצר באמצעות סינתזה רציפה-אנליטית, איטרטיבית-הסתברותית, ולא על ידי אחזור תוכן מאוחסן. GEMA, לעומת זאת, התייחס למחקרים טכניים המראים כי מודלים של שפה גדולה אכן יכולים לשנן נתוני אימון, במיוחד אם הם מופיעים לעתים קרובות במערך הנתונים.

השופטת אלקה שוואגר כבר ציינה במהלך הדיון בעל פה בספטמבר 2025 כי היא נוטה ללכת בעקבות טיעוני GEMA כמעט בכל הנקודות המרכזיות. פסק הדין שפורסם כעת מאשר הערכה זו וקובע כי הן האימון עם היצירות המוגנות והן שכפולן על ידי הצ'אטבוט מפרים זכויות יוצרים. להחלטה אין השלכות משפטיות מחייבות מיידיות, שכן צפוי ערעור. עם זאת, היא שולחת איתות ברור: באירופה, ספקי בינה מלאכותית חייבים לרכוש רישיונות אם ברצונם להשתמש ביצירות המוגנות בזכויות יוצרים.

ההיגיון הכלכלי של ניכוס דיגיטלי

כדי להבין את ההשלכות של פסיקת מינכן, יש להבין את המנגנונים הכלכליים שאפשרו את עלייתן של ענקיות הבינה המלאכותית. OpenAI פועלת במסגרת מבנה כלכלי שהכלכלן פיליפ סטאב תיאר כקפיטליזם פלטפורמה. בניגוד לקפיטליזם תעשייתי קלאסי, שבו יצירת ערך מתרחשת בעיקר באמצעות טרנספורמציה של סחורות פיזיות, כלכלת הפלטפורמות מבוססת על שליטה בזרימת נתונים וזכויות גישה. פלטפורמות כמו OpenAI יוצרות שווקים קנייניים; הן השוק עצמו. כוחן אינו מבוסס על ייצור סחורות, אלא על ניצול משאבים שלמעשה אינם נדירים.

במקרה של ChatGPT, משאב שופע זה הוא חומר תרבותי ואינפורמטיבי הזמין בחינם באינטרנט. באמצעות סריקת אתרים וחילוץ שיטתי של תוכן נגיש לציבור, OpenAI וחברות דומות צברו מערכי נתונים של אימון בקנה מידה שסותר כל הבנה היסטורית. מודל GPT-3 אומן על כ-560 ג'יגה-בייט של נתוני טקסט, הכוללים טריליוני מילים. רכישת נתונים אלה הייתה במידה רבה בחינם, מכיוון שהחומר היה זמין בקלות באינטרנט. עם זאת, העיבוד שלאחר מכן דורש השקעה עצומה: עלויות האימון עבור GPT-4 מוערכות בין 78 ליותר מ-100 מיליון דולר אמריקאי, בעוד שדגמים חדשים יותר כמו Gemini Ultra צפויים לגרור עלויות אימון של עד 191 מיליון דולר אמריקאי.

פער זה בעלויות חושף את המשמעות. בעוד שעבודת האדם הנדרשת ליצירת נתוני האימון נותרת כמעט ללא שכר, ההשקעות זורמות לכוח מחשוב, חומרה וכוח אדם טכני מיומן ביותר. מחקר של חוקרים מאוניברסיטת טורונטו וצ'אפל היל חישב מה יעלה אם עבודת האדם הכלולה בנתוני האימון הייתה מתוגמלת בצורה הוגנת. אפילו בהנחות שמרניות מאוד, העלויות ההיפותטיות של יצירת נתונים עולות על עלויות האימון בפועל פי עשרה עד פי אלף. עבור GPT-4, ערך הנתונים המשמשים יהיה אפוא מעל 30 מיליארד דולר; עבור מודלים חדשים יותר, הוא יכול להיות גבוה משמעותית. נתונים אלה ממחישים את היקף שינוי הערך: כל עבודת היצירה והמידע של האנושות הופכת לקלט חינמי עבור מודלים עסקיים שרווחיהם נותרים מרוכזים בידי מספר קטן של תאגידים.

הטיעון של חברות בינה מלאכותית לפיו המודלים שלהן לומדים רק מנתונים ואינם יוצרים עותקים, מטשטש את המציאות הכלכלית הזו. אפילו בהנחה, טכנית, שמודל מאומן אינו מאחסן עותקים מדויקים, העובדה נותרת שמודלים אלה לא היו מתפקדים ללא התרומות היצירתיות של מיליוני מחברים. הפרמטרים של רשת נוירונים הם התוצאה המזוקקת של עיבוד יצירות אלה. הם מייצגים את הערך המופק מהיצירתיות האנושית. מבחינה זו, זוהי צורה של ניכוס אשר, בעוד שהיא מתווכת טכנולוגית, דומה כלכלית להפקעה קלאסית.

שינון כבעיה טכנית וכלכלית

הדיון הטכני סביב מושג השינון הוא מרכזי להערכתו המשפטית והכלכלית. מחקרים הראו כי מודלים של שפה גדולה אכן מסוגלים לשחזר נתוני אימון מילה במילה, במיוחד כאשר נעשה שימוש בטכניקות הנחיה מסוימות. מחקר של גוגל דיפ-מיינד ומוסדות אחרים הראה כי ChatGPT, באמצעות טריק פשוט שבו המודל התבקש לחזור על מילה, פלט לפתע כמה מגה-בייטים של נתוני אימון, למרות שהמודל תוכנן למנוע זאת. החוקרים חילצו כמה מגה-בייטים של תוכן ששיננו, כולל מידע אישי, טקסטים המוגנים בזכויות יוצרים ונתונים רגישים אחרים, בעלות של כמאתיים דולר אמריקאי.

ממצאים אלה סותרים את טענתה של OpenAI שהמודל אינו מאחסן נתונים. שינון מתרחש במיוחד כאשר רצפי טקסט מסוימים מופיעים בתדירות גבוהה מאוד במערך הנתונים של האימון. מילות שירים פופולריות שחזרו על עצמן באתרי אינטרנט רבים נועדו מראש למעשה לאפקט זה. המודל לומד לא רק דפוסי שפה מופשטים, אלא גם רצפים קונקרטיים שהוא יכול לאחזר כאשר ניתן לו קלט מתאים. ההבחנה בין דפוסים נלמדים לנתונים מאוחסנים הופכת אפוא למטושטשת. מנקודת מבט משפטית, הנקודה המכרעת היא שתוכן המוגן בזכויות יוצרים נוצר, ללא קשר לאופן שבו פלט זה נוצר טכנית.

מנקודת מבט כלכלית, שינון פירושו שהערך שנוצר על ידי הטקסטים המקוריים מועבר ישירות למודל. ChatGPT יכול לספק למשתמשים מילות שירים מבלי לדרוש מהם לבקר באתר האינטרנט של GEMA או במקורות מורשים אחרים. זהו החלפה ישירה המונעת מבעלי הזכויות הכנסה פוטנציאלית. בעוד שמנועי חיפוש כמו גוגל מפנים משתמשים למקורות המקוריים, ובכך מייצרים תנועה שניתן להפיק ממנה רווחים, ChatGPT מסיים את שרשרת הערך הזו. המשתמש מקבל את המידע ישירות מהמודל, ומשאיר את בעל זכויות היוצרים בידיים ריקות. צורה זו של ביטול תיווך היא מאפיין מרכזי של מודלים עסקיים רבים של פלטפורמות, אך כאן היא מגיעה לרמה חדשה משום שהיא משפיעה ישירות על תהליך היצירה עצמו.

תהנו מהמומחיות הנרחבת והחמש-כפולה של Xpert.Digital בחבילת שירותים מקיפה | מחקר ופיתוח, XR, יחסי ציבור ואופטימיזציה של נראות דיגיטלית - תמונה: Xpert.Digital

ל- xpert.digital ידע עמוק בענפים שונים. זה מאפשר לנו לפתח אסטרטגיות התאמה המותאמות לדרישות ולאתגרים של פלח השוק הספציפי שלך. על ידי ניתוח מתמיד של מגמות שוק ורדיפת פיתוחים בתעשייה, אנו יכולים לפעול עם ראיית הנולד ולהציע פתרונות חדשניים. עם שילוב של ניסיון וידע, אנו מייצרים ערך מוסף ומעניקים ללקוחותינו יתרון תחרותי מכריע.

עוד על זה כאן:

• השתמש ביכולת 5 של xpert.digital בחבילה אחת - מ- 500 € לחודש

אסימטריה של כוח מיקוח

המחלוקת בין GEMA ל-OpenAI טמונה בחוסר איזון כוחות מהותי בין מגזר הטכנולוגיה לתעשיות היצירתיות. ל-OpenAI יש משאבים כספיים כמעט בלתי מוגבלים: בשנת 2025 לבדה, החברה מתכננת הוצאות של כשמונה מיליארד דולר, ועד 2030, ההשקעות המצטברות בתשתיות, הכשרה וכוח אדם צפויות להגיע לכמעט 100 מיליארד דולר. כספים אלה מגיעים ממשקיעים כמו מיקרוסופט, סופטבנק וספקי הון אחרים הצופים עלייה פי חמישים בהכנסות עד 2030. בדיון בבית המשפט במינכן, שבעה עורכי דין ושני יועצים משפטיים ייצגו את OpenAI - כוח משפטי העולה בהרבה על המשאבים של אפילו אגודות גבייה גדולות.

מצד שני, ישנם אנשי מקצוע יצירתיים שהכנסותיהם כבר נמצאות תחת לחץ ניכר עקב כלכלת הסטרימינג. מחקרים על סטרימינג של מוזיקה בגרמניה מראים כי 68 אחוז מהאמנים מרוויחים פחות מאירו אחד בשנה מיצירותיהם המוזרמות. ההכנסות מרוכזות ביותר: 75 אחוז מהרווחים מגיעים ל-0.1 אחוז בלבד מהאמנים. מודל העסקים של פלטפורמות הסטרימינג, שבו אמנים אינם מקבלים תשלום עבור סטרימינג בפועל, אלא עבור חלקם במספר הכולל של הסטרימינג, פוגע באופן שיטתי באמנים קטנים ובינוניים. למצב הרעוע ממילא הזה, בינה מלאכותית גנרטיבית פולשת כעת, ומאיימת לכבוש אפילו את נישות השוק שתפסו בעבר בני אדם.

כוח המיקוח של התעשיות היצירתיות מוגבל מבחינה מבנית. שלא כמו בייצור התעשייתי, שבו איגודים מקצועיים והסכמים קיבוציים מספקים מידה מסוימת של איזון, מנגנונים דומים חסרים במגזר התרבותי. אגודות איסוף כמו GEMA אכן ממלאות תפקיד חשוב, אך הן מסתמכות על אכיפת זכויות קיימות. עם זאת, כאשר המצב המשפטי אינו ברור ובתי המשפט מספקים הבהרות רק לאחר שנים, נוצר מצב דה פקטו שבו פיתוח טכנולוגי יוצר עובדות שכמעט בלתי אפשרי לטפל בהן מבחינה משפטית. ייתכן שיחלפו שנים עד שפסיקת מינכן תהפוך למחייבת מבחינה משפטית. במהלך תקופה זו, ChatGPT תמשיך לשמש מאות מיליוני אנשים, OpenAI תרחיב את מעמדה בשוק, והקבלה של תוכן שנוצר על ידי בינה מלאכותית תגדל.

אסימטריה זו ניכרת גם בזירה הפוליטית. לחברות טכנולוגיה גדולות יש השפעה ניכרת על תהליכי קבלת החלטות פוליטיות באמצעות שתדלנות, איום המעבר והנרטיב לפיו רגולציה חונקת חדשנות. בעוד שתקנת הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי, שנכנסה לתוקף באופן חלקי באוגוסט 2025, מחייבת ספקי מודלים של בינה מלאכותית למטרות כלליות להיות שקופים יותר לגבי נתוני האימון שהם משתמשים בהם, היישום הקונקרטי של דרישות אלו נותר נושא למשא ומתן אינטנסיבי, שבו התעשייה מנסה להבטיח את הפטורים ותקופות המעבר הרחבות ביותר האפשריות.

מודל הרישוי של GEMA כמודל נגדי

בתגובה לאי תשלום שיטתי, GEMA הפכה לחברת האיסוף הראשונה בעולם שהציגה מודל רישוי לבינה מלאכותית גנרטורה בספטמבר 2024. מודל דו-עמודי זה שואף ללכוד ערך בשתי הנקודות בהן הוא נוצר: במהלך אימון המודלים ובמהלך השימוש בתוכן שנוצר. העמוד הראשון מכוון לספקי מערכות הבינה המלאכותית ומספק נתח של 30 אחוז מכלל ההכנסות נטו שנוצרות על ידי המודל. זה כולל דמי מנוי, דמי רישיון והכנסות אחרות. בנוסף, יחול תשלום מינימלי, המבוסס על נפח התוכן שנוצר, כדי לכלול מודלים המייצרים הכנסות ישירות מועטות אך בכל זאת נמצאים בשימוש נרחב.

העמוד השני נוגע לשימוש עוקב בתוכן מוזיקלי שנוצר על ידי בינה מלאכותית. אם, לדוגמה, שיר שנוצר באמצעות כלי בינה מלאכותית משמש בפלטפורמות סטרימינג, בפרסום או כמוזיקת ​​רקע, התמלוגים צריכים לזרום גם ליוצרי היצירות המקוריות ששימשו להדרכה. מודל זה מכיר בכך ששרשרת הערך אינה מסתיימת בהדרכה, אלא שהתוכן שנוצר עצמו מנוצל באופן מסחרי ומתחרה במוזיקה שנוצרה על ידי בני אדם.

נימוקה של GEMA לגובה התרומה המבוקשת ראוי לציון. הם טוענים כי השימוש ביצירות מקוריות למטרות בינה מלאכותית יצירתית מייצג את צורת השימוש האינטנסיבית ביותר שניתן להעלות על הדעת. בניגוד לשכפול או ביצוע יחיד, שבהם היצירה שומרת על זהותה, בינה מלאכותית הופכת אותה לחומר גלם ליצירת תוכן חדש שיכול להחליף או לדחוק את המקור. עבודתם היצירתית של המחברים מהווה את הבסיס החיוני לכלל ההצלחה הכלכלית של ספקי בינה מלאכותית. על רקע זה, תרומה של 30 אחוז אינה נראית מוגזמת, אלא ניסיון להבטיח נתח הוגן מהערך המוסף.

מבקרי המודל, בעיקר ממגזר הטכנולוגיה, מזהירים מפני חדשנות חונקת. הם טוענים כי עלויות הרישוי עלולות לעכב את פיתוחן של יישומי בינה מלאכותית חדשים ולהחזיר את אירופה לתחרות הבינלאומית. עם זאת, טיעון זה מתעלם מהעובדה שחדשנות אינה שם נרדף לניכוס חופשי של עבודתם של אחרים. אפילו בתעשיית התרופות, שבה מחקר ופיתוח יקרים ביותר, הטיעון אינו שאדם צריך להיות חופשי להשתמש בחומרים רשומים בפטנט. השאלה האמיתית היא כיצד מתחלקות העלויות והתועלות של ההתקדמות הטכנולוגית והאם מערכת כלכלית מקובלת שבה מעט תאגידים קוצרים רווחים אסטרונומיים בעוד שהאנשים היצירתיים שעבודתם תלויה כולה נותרים באופן שיטתי בידיים ריקות.

המימד הבינלאומי וסכסוכים דומים

מקרה מינכן אינו מקרה בודד, אלא חלק מסכסוך עולמי. בארה"ב, מספר אגודות סופרים, מו"לים וחברות מדיה הגישו תביעות נגד OpenAI וספקי בינה מלאכותית אחרים. הניו יורק טיימס תבע את OpenAI ומיקרוסופט בדצמבר 2023, והאשים את החברות בשימוש במיליוני מאמרים למטרות הדרכה ללא אישור. מקרים אחרים נוגעים לשימוש בספרים, פרסומים מדעיים וקוד תוכנה. בפברואר 2025, בית משפט פדרלי בארה"ב פסק לראשונה כי שימוש בנתונים המוגנים בזכויות יוצרים לאימון בינה מלאכותית יכול להוות הפרת זכויות יוצרים, גם אם המפתח לא היה מודע להפרה הספציפית.

באירופה, בית המשפט המחוזי בבודפשט הפנה שאלות לבית המשפט האירופי לצדק (ECJ) בנוגע לשימוש של גוגל ג'מיני בתוכן המוגן בזכויות יוצרים. המקרה עוסק בכתבה על אקווריום דולפינים מתוכנן, אותו הצ'אטבוט העתיק כמעט מילה במילה. התביעה ההונגרית עוסקת הן בזכויות יוצרים והן בזכויות נלוות של מוציאים לאור. בית המשפט האירופי יצטרך להבהיר האם שכפול תוכן על ידי צ'אטבוט מהווה שכפול והנגשת תוכן לציבור כמשמעותו בחוק האיחוד האירופי, ואיזה תפקיד ממלאת העובדה שהמודלים מבוססים על תחזיות הסתברותיות. עתירה זו היא הראשונה מסוגה בנושא הבינה המלאכותית הגנרטיבית ותקבע תקדים עבור האיחוד האירופי כולו.

הממד הבינלאומי מדגים שמדובר בסכסוך מערכתי שלא ניתן לפתור באמצעות פסיקות לאומיות מבודדות. מודלים של בינה מלאכותית מאומנים ברחבי העולם, נתוני האימון מגיעים מכל רחבי העולם, והשימוש בהם חוצה גבולות. מסגרת משפטית מקוטעת שבה כל מדינה קובעת סטנדרטים משלה תוביל לחוסר ודאות ניכר. יחד עם זאת, קיים סיכון שפלטפורמות גדולות יעסקו בארביטראז' רגולטורי על ידי העברת פעילותן לתחומי שיפוט שבהם אכיפת זכויות היוצרים חלשה ביותר. GEMA בחרה במכוון להגיש את תביעתה במינכן מכיוון שיש לה לשכה המתמחה בדיני זכויות יוצרים, מה שמגדיל את הסבירות להחלטת מומחה.

תרחישים עתידיים והחלטות מערכתיות

פסיקת מינכן לא תהיה המילה האחרונה בסכסוך הזה. שני הצדדים כבר הודיעו כי הם מצפים שהתיק יועבר לבית המשפט האירופי לצדק אם יוגש ערעור. רק החלטה מהותית ברמה האירופית תוכל להבהיר את השאלות המשפטיות הפתוחות הרבות הנובעות משימוש ביצירות המוגנות בזכויות יוצרים על ידי בינה מלאכותית. מרכזיות לכך הן שאלות כגון: האם אימון מודלים של בינה מלאכותית נופל תחת חריג כריית טקסט ונתונים, או שמא מדובר בשימוש המחייב רישיון? האם פלט תוכן על ידי צ'אטבוט מהווה הפרת זכויות יוצרים עצמאית? כיצד יש להעריך את שינון הנתונים מנקודת מבט טכנית ומשפטית? ואילו דרישות יש לעמוד בהן לצורך שמירת זכויות אפקטיבית?

התשובות לשאלות אלו ישפיעו באופן מהותי על מודלים עסקיים של תעשיית הבינה המלאכותית. אם בתי המשפט יגיעו למסקנה כי נדרשים רישיונות, חברות יצטרכו לגייס סכומים משמעותיים כדי לרכוש זכויות שימוש או לאמן את המודלים שלהן באמצעות נתונים מורשים או סינתטיים. שתי האפשרויות יגדילו משמעותית את העלויות ויכלו לשנות את מבנה השוק. ספקים קטנים יותר, חסרי המשאבים הפיננסיים של תאגידים גדולים, עלולים להידחק מהשוק, מה שיוביל לריכוזיות גדולה עוד יותר. מצד שני, רישוי משפטי בטוח יפתח גם הזדמנויות עסקיות חדשות, למשל, עבור אגודות איסוף, ספקי מסדי נתונים ומתווכי תוכן הפועלים כמתווכים בין בעלי זכויות למפתחי בינה מלאכותית.

תרחיש חלופי כרוך במציאת פתרונות רגולטוריים של קובעי מדיניות המאזנים בין קידום חדשנות לבין הגנה על זכויות יוצרים. תקנת הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי כבר מטילה חובות שקיפות על ספקי בינה מלאכותית, אשר חייבים לחשוף באילו נתונים השתמשו לצורך הכשרה. הצעד הבא יכול להיות מערכת תגמול המחייבת בחוק, שבה ספקי בינה מלאכותית משלמים תשלום קבוע אשר מחולק לאחר מכן לבעלי הזכויות לפי נוסחה שנקבעה מראש. מודל זה יפחית את הבירוקרטיה ויאפשר שימוש נרחב בנתוני הכשרה ללא צורך במשא ומתן על רישיונות על בסיס כל מקרה לגופו. עם זאת, גובה תשלום כזה ומנגנוני החלוקה יהיו שנויים במחלוקת פוליטית רבה.

תרחיש שלישי הוא הופעתם של מבני משא ומתן קיבוציים חדשים. בדומה לאיגודי עובדים, ייתכן שייווצרו ארגוני יוצרים, מה שיעניק להם יתרון גדול יותר מול הפלטפורמות. יוזמות מסוימות בכיוון זה כבר קיימות, כגון הקואליציה למקור ואותנטיות של תוכן, הדוגלת בתיוג תוכן, או פרויקטים לפיתוח סטנדרטים של הסרה שיקלו על בעלי זכויות להוציא את יצירותיהם מהכשרה. עם זאת, יעילותן של יוזמות כאלה תלויה בתמיכה מצד חקיקה ופסיקה.

הערכה מחודשת של הקפיטליזם היצירתי

פסיקת בית המשפט האזורי במינכן היא יותר מסתם החלטה משפטית בנוגע לתשעה מילות שירים. היא מסמנת את תחילתו של ויכוח חברתי הכרחי על מי ראוי לפירות הטרנספורמציה הדיגיטלית ועל פי אילו עקרונות יש לארגן את יצירת הערך בעידן הבינה המלאכותית. בשנים האחרונות, חברות טכנולוגיה יצרו מציאות שבה הנפקה חופשית של עבודה יצירתית הפכה לבסיס של מודלים עסקיים ענקיים. נוהג זה יכול להישמר כל עוד המצב המשפטי נותר לא ברור ולאנשי המקצוע היצירתיים שנפגעו חסרים אמצעי תיקון יעילים.

פסיקת מינכן משנה מצב זה. היא קובעת כי המסגרת המשפטית הקיימת, שנוצרה כדי להגן על היצירתיות האנושית, נותרה תקפה גם בעידן הבינה המלאכותית. הטענה של חברות הטכנולוגיה לפיה המודלים שלהן רק לומדים ולא יוצרים עותקים נתפסת כמסך עשן המסתיר את המציאות הכלכלית האמיתית. השאלה אינה האם בינה מלאכותית משננת במובן הטכני, אלא האם השימוש בעבודות של אחרים לצורך אימון והפלט שלאחר מכן של עבודות אלה גורם לשינוי ערך לטובת הפלטפורמות ועל חשבון בעלי זכויות היוצרים. התשובה ברורה מאליה.

השנים הבאות יראו האם פסיקה זו מסמנת את תחילתה של איחוד כוחות או שמא היא נותרת ניצחון סמלי שאינו מסוגל לעצור את ההתפתחויות בפועל. ההיסטוריה של הדיגיטציה רצופה בדוגמאות שבהן בתי משפט קבעו זכויות שלא נאכפו כמעט משום שהדינמיקה הטכנולוגית והכלכלית גברה על החוק. חשוב מכך, לקובעי המדיניות יהיה האומץ ליצור מסגרות ברורות שיבטיחו השתתפות הוגנת של אנשי מקצוע יצירתיים מבלי לחנוק חדשנות. זו אינה משימה קלה, אך היא חיונית אם ברצוננו למנוע מהייצור התרבותי להיות כפוף אך ורק לצרכים הכלכליים של מספר קטן של תאגידים.

בפרספקטיבה היסטורית ארוכת טווח, פסיקת מינכן היא חלק מסדרה של דיונים אחרים סביב ניכוס הנכסים הכלליים. כמו סגירת הנכסים הכלליים במהלך המעבר לכלכלת שוק או הפרטת טובין ציבוריים תחת הניאו-ליברליזם, השאלה המרכזית כאן היא מה שייך לציבור ומה ניתן לניכוס על ידי יוזמה פרטית. היצירתיות של האנושות, המגולמת במיליוני יצירות, היא טובין קולקטיביים. השאלה האם יש לאפשר למספר קטן של תאגידים להעביר טובין אלה למודלים עסקיים בלעדיים ללא תשלום נוגעת בליבת הסדר הכלכלי שלנו. פסיקת מינכן היא צעד לקראת תשובה שלוקחת ברצינות את זכויותיהם של יוצרים. נותר לראות האם צעד זה יספיק.

☑️ השפה העסקית שלנו היא אנגלית או גרמנית

☑️ חדש: התכתבויות בשפה הלאומית שלך!

Konrad Wolfenstein

אני שמח להיות זמין לך ולצוות שלי כיועץ אישי.

אתה יכול ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר או פשוט להתקשר אליי בטלפון +49 89 674 804 (מינכן) . כתובת הדוא"ל שלי היא: וולפנשטיין ∂ xpert.digital

אני מצפה לפרויקט המשותף שלנו.

☑️ תמיכה ב- SME באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום

☑️ יצירה או התאמה מחדש של האסטרטגיה הדיגיטלית והדיגיטציה

☑️ הרחבה ואופטימיזציה של תהליכי המכירה הבינלאומיים

Platforms פלטפורמות מסחר B2B גלובליות ודיגיטליות

Pioneeer פיתוח עסקי / שיווק / יחסי ציבור / מדד

המומחיות הגלובלית שלנו בתעשייה ובעסקים בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

עוד על זה כאן:

• מרכז עסקים אקספרט

מרכז נושאים עם תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע בנושא הכלכלה הגלובלית והאזורית, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף ניתוחים, אינספורמציות ומידע רקע מתחומי המיקוד שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז נושאים לחברות שרוצות ללמוד על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה