TenneT, Amprion ושות' | הממשלה הפדרלית משקיעה, אך אין ריבונות אנרגטית: שליטה מועטה על התשתית הקריטית שלה

במיוחד כשמדובר בהרחבת רשת החשמל, חשוב להבין שהעלויות אינן נושאות בעיקר על ידי משקיעים, אלא על ידי המדינה, אשר מבטיחה מימון באמצעות ערבויות, הלוואות KfW ואחזקות הון - כלומר, במציאות, משלם המסים הגרמני מעורב ישירות בפרויקט. בעוד שמפעילי הרשת מנהלים את קווי ההולכה ומקבלים תשואות מפוקחות, הסיכון והנטל בפועל של התמיכה הציבורית מוטלים על קופת הציבור, כלומר מיליארדי היורו בעלויות עבור רשת החשמל נופלים בסופו של דבר על כתפי משלם המסים.

תשתית קריטית? מדוע "כבישי החשמל" שלנו כמעט ולא נמצאים עוד תחת שליטה לאומית בלעדית

"ריבונות אנרגטית" היא מילת המפתח בברלין כרגע. הנרטיב הפוליטי נשמע מבטיח: באמצעות התרחבות מסיבית של אנרגיית רוח ואנרגיה סולארית, גרמניה אמורה להפוך לעצמאית מיבוא דלקים מאובנים ולהשתלט על ביטחון האנרגיה שלה. אבל בעוד טורבינות רוח וטרמינלים של גז טבעי נוזלי (LNG) הם נושא לדיון ציבורי, אמת לא נוחה נותרת לעתים קרובות נסתרת: השליטה על תשתיות קריטיות - רשתות החשמל שלנו - כבר כמעט ולא נמצאת אך ורק בתחומי השפעה לאומיים.

כל מי שמאמין שהמעבר האנרגטי של גרמניה הוא פרויקט לאומי גרידא, יתעלם מרעיון זה אם יבחן את מבני הבעלות של מפעילי מערכות ההולכה. בין אם מדובר בחברות ממשלתיות הולנדיות, מפעילי רשת בלגית או קרנות תשתית בינלאומיות: "כבישי החשמל" שבלעדיהם לא היה אור בגרמניה נמצאים במידה רבה בידיים זרות או פרטיות.

זה מוביל לסתירה ביזארית: בעוד משקי בית ועסקים גרמנים מממנים את ההתרחבות של מיליארדי אירו באמצעות עליית דמי הרשת, התשואות המובטחות זורמות לעתים קרובות למשקיעים בינלאומיים. פוליטיקאים מדברים על עצמאות, אך יחד עם זאת מקבלים תלות בתשתית החשובה ביותר של המדינה.

אז מי באמת שולט בשאלה האם וכיצד החשמל זורם? עד כמה בטוחה האספקה ​​שלנו בתקופות של מתחים גיאופוליטיים ואיומי סייבר, כאשר הריבונות הדיגיטלית והפיזית כבר אינה נתונה באופן חד משמעי למדינה? ומדוע הרטוריקה של "אנרגיה אזרחית" משקפת בצורה כה גרועה את המציאות של השווקים הפיננסיים?

הניתוח הבא חושף מי באמת הבעלים של רשת החשמל שלנו, מדוע מושג ה"ריבונות" נמצא בסכנה להפוך לביטוי ריק, ואיזה תפקיד באמת ממלא משלם המסים הגרמני במשחק הגלובלי הזה.

קשור לזה:

• זוהי גרמניה: ריבונות אנרגטית ברשת החשמל? מה שהיה פעם מכירה כפויה הופך כעת לרכישה חוזרת יקרה

מה המשמעות של ריבונות אנרגטית ברשת החשמל?

ריבונות אנרגטית ברשת החשמל פירושה שמדינה יכולה להחליט על אספקת האנרגיה שלה מבלי להיות נשלטת או כפייה מבחוץ. בגרמניה, זה מתבטא בעיקר באמצעות שלוש מטרות: ראשית, יש להפחית משמעותית את התלות בדלקים מאובנים מיובאים - גז, נפט ופחם - באופן אידיאלי, מה שיוביל להפסקה הדרגתית כמעט מוחלטת של החשמל. שנית, מודגש ביטחון האספקה: חשמל צריך להיות זמין מסביב לשעון, גם במצבים קיצוניים. שלישית, למחיר הנגיש יש תפקיד, כלומר השאלה עד כמה יקר יהיה המעבר האנרגטי בפועל עבור משקי בית ועסקים.

במקביל, המעבר האנרגטי מקודם ככלי מרכזי במדיניות הגרמנית: עד שנת 2030, חלקן של אנרגיות מתחדשות בחשמל אמור להיות מעל 80 אחוז, ועד שנת 2035, כמעט 100 אחוז חשמל מתחדש הוא המטרה. דבר זה מעביר את המסר שגרמניה יכולה לספק לעצמה חשמל ובמקביל להשיג את יעדי האקלים שלה.

עם זאת, נרטיב ציבורי זה לעתים קרובות אינו מצליח להעביר בבירור את הטענה שריבונות תלויה לא רק במקור האנרגיה אלא גם במידה רבה בתשתית: מי שבבעלותו הרשת, מי ששולט בהשקעות ומי שקובע את הסטנדרטים הטכנולוגיים והדיגיטציה, מעצב באופן מכריע גם את עתידה האנרגטי של גרמניה. ההצטמצמות הרטורית ל"נושאי אנרגיה" מטשטשת את השאלה האמיתית של שליטה ברשת.

למי שייכים רשתות החשמל הגרמניות - ומה מבנה הבעלות?

בכל הנוגע לרשת החשמל, חשוב להבחין בבירור: ישנה רשת ההולכה ("דרכי החשמל" בקווי מתח גבוה, 380, 220 או 110 קילו-וולט) ורשתות החלוקה הנרחבות בהרבה, המובילות את החשמל לבתים, עסקים ותחנות כוח. בגרמניה, רשתות החלוקה מהוות כ-99 אחוז מהרשת, בעוד שרשת ההולכה מהווה רק כאחוז אחד. עם זאת, רשת ההולכה רלוונטית במיוחד מבחינה פוליטית מכיוון שקווי המתח הגבוה נושאים את הובלת החשמל העיקרית מצפון לדרום, והרשתות מחוברות זו לזו ברחבי אירופה.

ארבע מפעילות מערכות ההולכה הגרמניות - 50 הרץ, אמפריון, TenneT ו-TransnetBW - הן מונופולים מוסדרים באזורים שלהם. הן נמצאות תחת פיקוח קפדני של סוכנות הרשת הפדרלית בכל הנוגע לתעריפי רשת, מגבלות רווח והשקעות. עם זאת, חשוב לציין שמבנה הבעלות שלהן נמצא בעיקר בידיים זרות או בינלאומיות.

• TenneT היא חברה הולנדית רשמית, הפועלת בגרמניה באמצעות TenneT TSO GmbH, הנמצאת בעצמה בבעלות הולנדית. ממשלת גרמניה מחזיקה במניות מיעוט של 25.1% בגרמניה באמצעות KfW, אך זה לא מקנה לה רוב.
• אמפריון הייתה במשך זמן רב חלק מקבוצת RWE, אך כיום היא מפעילת רשת בעלת מעמד בינלאומי ש-RWE עדיין מחזיקה במניותיה, בעוד שחלקים גדולים בה מוחזקים על ידי משקיעים מוסדיים.
• בשנת 2018, נמכרה רוב המניות ב-50Hertz למפעילת רשת בלגית; מאוחר יותר, הועברו המניות לקרנות תשתית בינלאומיות. ממשלת גרמניה מחזיקה במניות מיעוט כדי לשמור על השליטה במדיניות הביטחון, אך אין לה רוב המניות.
• TransnetBW מושרשת בבאדן-וירטמברג, והיא בבעלות רבה של ספקי אנרגיה עירוניים ואזוריים, אך גם משקיעים מוסדיים והשתתפויות מדינה ממלאים תפקיד.

משמעות הדבר היא שהשליטה התפעולית והכלכלית על קווי התשתית החיוניים אינה עוד נמצאת בעיקר בידיים גרמניות, אלא בתערובת של מדינות זרות, תאגידים פרטיים ומשקיעים בינלאומיים.

מדוע זה מהווה בעיה לריבונות?

אם "ריבונות" מובנת כמשמעותה שמדינה חייבת להיות מסוגלת לקבוע את שליטתה על משאבים ותשתיות חיוניים, אזי עולה סתירה: התשתית שדרכה פועל המעבר האנרגטי אינה ניתנת עוד, במידה רבה, לשליטה של ​​מדינת הלאום.

בעוד שסוכנות הרשת הפדרלית יכולה לקבוע חיובי רשת, מגבלות רווח ותוכניות הרחבה, החלטות תפעוליות בנוגע לבחירת פרויקטים ספציפיים, סטנדרטים טכניים, קביעת סדרי עדיפויות של מסדרונות מסוימים ואסטרטגיות מימון ארוכות טווח מתקבלות על ידי חברות בבעלות בינלאומית. יתר על כן, קיימת חובה לציית לתקנות האיחוד האירופי: הרחבת רשת, כללי שוק, מסופי גז טבעי נוזלי (LNG), קיבולות רשת הגז - החלטות רבות מתקבלות בבריסל, מה שמגביל למעשה את היכולת הלאומית לפעול.

הרטוריקה הפוליטית, לעומת זאת, נותרת ללא שינוי: ממשלות ופרלמנטים מדברים על "ריבונות", על עצמאות ועוצמה לאומית, בעוד שמבנה הבעלות על התשתית בקושי משקף טענה זו. השאלה שאתה מעלה בצורה כה ישירה מוצדקת, אם כן: מי באמת שולט באינטרנט - ועל מי הרטוריקה הזו אמורה להגן?

משקיעים זרים, תשואות ותפקיד משלם המסים הגרמני

המצב הכלכלי ברור: רשתות החשמל של גרמניה אטרקטיביות למשקיעים משום שהן, כמונופולים מוסדרים, מציעות ביטחון הכנסות גבוה, כמעט בלתי אפשרי לבטל אותן, ופועלות ביציבות יחסית בטווח הארוך. בעוד שסוכנות הרשתות הפדרלית אכן קובעת תשואה להשקעות ספציפיות לתשתיות, בפועל שיעור זה גבוה מעלות ההון הטהורה ונועד לאפשר למשקיעים להשיג תשואות מעל הממוצע בשוק.

מימון ההשקעות הנדרשות – הרחבת רשת החשמל, דיגיטציה, רשתות חכמות, קווי חשמל עיליים חדשים, כבלים תת-קרקעיים ותחנות משנה – מסתכם בכמה מאות מיליארדי יורו עד שנת 2030. הממשלה אינה יכולה לממן סכום זה אך ורק מתקציבה; לכן, התשתית ממומנת בעיקר באמצעות משקיעים פרטיים, קרנות תשתית ומשקיעים מוסדיים. העלויות נגבות באמצעות דמי רשת, אשר בסופו של דבר נושאים בכל לקוחות החשמל – משקי בית, שוכרים, עסקים קטנים וגם תעשייה.

המבנה המתקבל ברור:

• המדינה והחברה נושאות בסיכוני התשתית (ביטחון אספקה, מדיניות ביטחון, אחריות פוליטית).
• המשקיעים והחברות הממונות מקבלים את התשואות ש"מובנות" בתעריפי הרשת.

זה בדיוק מה שמרגיז מבקרים רבים: משלמי המסים הגרמנים והכלכלה המקומית משלמים עבור התשתית וההרחבה באמצעות מחירי חשמל ומסים, בעוד שמשקיעים זרים, קרנות בינלאומיות ומדינות בודדות מכניסות לכיסן את תזרימי המזומנים ארוכי הטווח.

מה בעצם מבינים פוליטיקאים בריבונות?

השאלה המרכזית היא: "מה הפוליטיקאים שלנו מבינים בריבונות?" בפרקטיקה הפוליטית, ריבונות מוגבלת בעיקר לשלושה ממדים:

1. אספקת אנרגיה: אין מחסור בחשמל ובגז.
2. מקורות אנרגיה: פחות יבוא דלקים מאובנים, יותר אנרגיות מתחדשות.
3. עלויות אנרגיה: מידה מסוימת של סבירות, גם אם הפוליטיקאים נותרים מעורפלים למדי בנושא זה.

עם זאת, המימד של "בעלות ושליטה על תשתית קריטית" אינו באמת מרכזי. ממשלת גרמניה מונעת ממשקיעים זרים נבחרים, למשל מסין, לרכוש אחזקות אם היא רואה בהם סיכון ביטחוני, ומתערבת באופן סלקטיבי בהשקעות הון באמצעות KfW או מכשירים אחרים. אך חזרה מקיפה של חלקים חשובים מהתשתית לבעלות לאומית מלאה אינה נושא רציני בוויכוח הפוליטי.

במקום זאת, ריבונות משמשת לעתים קרובות כתווית רטורית, בעוד שההחלטות בפועל בנוגע לתשתיות והשקעות מתקבלות במסגרת מכוונת מאוד לשוק ולמשקיעים. זה מוביל לרושם שאתה מביע בצורה ישירה מאוד: הפנייה לריבונות נראית בחלקה נאיבית, בחלקה לשון נקייה, בחלקה מטשטשת במכוון, משום שהמציאות הפוליטית (משקיעים בינלאומיים, בעלים זרים, רגולציה של האיחוד האירופי) אינה מתיישבת עם המסר של "שליטה לאומית".

מדוע הרשת נמצאת ברובה בידיים זרות?

התשובה לשאלה "מדוע כל זה ככה?" טמונה בהתפתחות ההיסטורית ובהיגיון של הרגולציה של האיחוד האירופי. הפרדת הייצור, הפעלת הרשת והחלוקה קודמה באירופה כחלק מהליברליזציה של מגזר האנרגיה. חברות אנרגיה גדולות נדרשו להוציא את הרשתות שלהן למיקור חוץ על מנת לשבור מונופולים וליצור תחרות רבה יותר.

בגרמניה, המשמעות הייתה הבאה:

• הרשתות פוצלו לישויות משפטיות נפרדות.
• רשתות אלו אורגנו כחברות הזכאיות לשוק ההון, אשר נמכרו באמצעות אחזקות מניות.
• הקונים הגיעו חלקם ממדינות זרות וחלקם מקרנות תשתית גלובליות המחפשות בדיוק השקעות יציבות וארוכות טווח כאלה.

במקביל, המסגרת הרגולטורית לא אסרה על אף משקיע זר להשקיע בגרמניה. קובעי המדיניות העדיפו להתמקד ב"שווקים פתוחים", בביטחון השקעות ובשוק יחיד מתפקד באיחוד האירופי, במקום בהחזרה לאומית קפדנית של תשתיות.

התוצאה היא שבעוד שהתשתית נותרת באחריות המוסדות הגרמניים, זכויות הבעלות, הבטחות זרם הרווח, ובמקרים מסוימים גם החלטות אסטרטגיות, מופצות ברמה בינלאומית.

חדש: מערכות סולאריות מוכנות להתקנה! חידוש פטנטי זה מאיץ משמעותית את פרויקט בניית המערכת הסולארית שלכם

ליבת החדשנות של ModuRack טמונה בסטייה מהידוק קונבנציונלי באמצעות מלחציים. במקום מלחציים, המודולים מוכנסים ומוחזקים במקומם באמצעות מסילת תמיכה רציפה.

מידע נוסף כאן:

• חדש: מערכות סולאריות מוכנות להתקנה! חידוש פטנטי זה מאיץ משמעותית את פרויקט בניית המערכת הסולארית שלכם

מה קורה בפוליטיקה - ומי משרת את מי?

השאלה שעולה – "מה עושים הפוליטיקאים?" – מבטאת חוסר שביעות רצון עמוק משקיפות וניגודי עניינים נתפסים. באופן אובייקטיבי, הפוליטיקה פועלת במסגרת מערכת של מסגרות משפטיות, הגנה על השקעות בינלאומיות, אמנות של האיחוד האירופי ומבני שתדלנות רבי עוצמה.

הפוליטיקאים רוצים

• הפיכת המעבר האנרגטי לאפשרי מבחינה טכנית,
• מינוף בו זמנית של מעורבות משקיעים ושוקי הון
• שמירה על אינטרסים ביטחוניים
• ובמקביל לא להיתפס כשחקן "מפקח מדינה", כי זה יסתור את החשיבה הליברלית של העשורים האחרונים.

זה יוצר מתח: הרטוריקה של ריבונות סותרת את הפרקטיקה של הגנה על משקיעים וליברליזציה. רגולציה נועדה לעודד משקיעים להשתתף בפרויקטים ארוכי טווח של תשתית משום שהם יכולים להסתמך על כללים וערבויות יציבים. יחד עם זאת, עובדה זו עצמה פירושה שחלקים מהתשתית ניתנים למעשה לתיקון ללא סכסוכים משפטיים נרחבים ותביעות פיצויים.

האם ניתן לתאר זאת כ"העדפת מעצמות זרות" נתון לוויכוח; עם זאת, אין ספק שההחלטה להשאיר את הרשתות בידיים פרטיות ובינלאומיות היא לטובת המשקיעים ושוקי ההון ופחות לטובת ארכיטקטורה ברורה של ריבונות לאומית.

קשור לזה:

• המעבר לחומרי גלם שהוחמצו באירופה: כיצד כישלון מדיניות שיטתי מסכן את המעבר האנרגטי

תשתית קריטית ואבטחת סייבר: הצד הדיגיטלי

התשתית הפיזית נשלטת יותר ויותר על ידי מערכות דיגיטליות: מונים חכמים, רמות בקרה דיגיטליות, ניהול עומסים, מודלים של חיזוי, נתוני שוק ומערכות בקרה מהווים את הבסיס להבטחת יציבות הרשת, מסחר החשמל והאספקה. יחד עם זאת, הדבר הופך את התשתית לפגיעה יותר למתקפות סייבר: שיבוש בתקשורת או בבקרה עלול להוביל להפסקות חשמל, להזזות עומסים או אפילו להשפעות מדורגות.

לכן, ממשלת גרמניה טבעה את המונח "ריבונות דיגיטלית" ומדגישה כי גרמניה לא צריכה להיות תלויה ביצרנים או ספקי ענן בודדים. עם זאת, המציאות שונה: מפעילי רשתות מסתמכים על ספקי טכנולוגיה גלובליים, שירותי ענן ופתרונות תוכנה שאינם בהכרח בבעלות גרמנית או אירופאית.

כאן, ויכוח הבעלות מצטלב עם ויכוח הסטנדרטים והטכנולוגיה: גם אם כל מפעילי הרשתות היו בבעלות גרמנית, השליטה על התוכנה, האלגוריתמים, פלטפורמות הניתוח ועיבוד הנתונים עדיין הייתה רחוקה מלהיות מובטחת. לפיכך, הריבונות מתערערת בכמה רמות: בעלות, מימון, טכנולוגיה, נתונים, רגולציה וכללי האיחוד האירופי.

השתתפות אזרחית, דמוקרטיה ומגבלות ההשתתפות

המעבר האנרגטי תואר לעתים קרובות בתקשורת כ"אנרגיה אזרחית" וכ"דמוקרטיזציה" של אספקת האנרגיה. יצרנים מבוזרים, תחנות כוח קהילתיות, קואופרטיבים אנרגטיים, ייצור אנרגיה סולארית על גגות, פרויקטים של חשמל לשוכרים - כל אלה נחגגים כחלק מ"מעבר האנרגיה הדמוקרטי". ​​רמה זו חשובה מבחינה פוליטית משום שהיא נועדה לחזק את האמון בפרויקט ולתת לאנשים את התחושה שהם משתתפים באופן פעיל בשינוי.

אבל החלטות בנוגע למבנה הבעלות של רשתות גדולות, מדיניות תשתית, חיובי רשת ואסטרטגיית השקעה מתקבלות על ידי מעגל קטן יחסית: ממשלות, פרלמנטים, סוכנות הרשתות הפדרלית, מפעילי רשת ומשקיעים. לאזרחים יש השפעה על ההרכב המפלגתי-פוליטי, הם יכולים להשתתף בתהליכי תכנון, לגייס, להתנגד או להפעיל לחץ על משקיעים, אך אין להם גישה ישירה לבעלות ולהיגיון המימון של התשתית.

זה יוצר מתח: הרטוריקה של "אנרגיה אזרחית" מתמקדת ברמת הפאנלים הסולאריים על גגות בודדים, תחנות טעינה מודולריות או קואופרטיבים אנרגטיים, בעוד שתשתית הליבה - רשתות המתח הגבוה, בקרת המערכת ופתרונות אחסון בקנה מידה גדול - נותרת בתוך מערכת שבה החלטות לגבי בעלות, דמי שכירות ואסטרטגיה ארוכת טווח נמצאות בידי משקיעים, מנהלים ומקבלי החלטות פוליטיים. לכן, השתתפות נותרת סמלית יותר מאשר מהותית כשמדובר בשאלה המכרעת של ריבונות האנרגיה בתוך הרשת.

הרחבת רשת, תנודתיות ותפקיד האחסון

מעבר האנרגיה אינו רק מעבר של דור, אלא מעבר של רשת ומערכת. האנרגיות המתחדשות הדומיננטיות - רוח ואנרגיה סולארית - תלויות במזג האוויר ולכן מייצרות חשמל משתנה. ללא הרחבת הרשת וגמישות המערכת, עומסי יתר מאיימים על אזורים סוערים ושטופי שמש, בעוד שמרכזים תעשייתיים מתמודדים עם צווארי בקבוק. צווארי בקבוק אלה יהיו בולטים במיוחד בצפון, שם ממוקמות חוות רוח גדולות ימיות ויבשתיות, ובדרום, שם ממוקמים אשכולות תעשייתיים ומרכזי צריכה גדולים.

התשובה טמונה בהרחבה מסיבית של קווי החשמל מצפון לדרום, אך גם בשיפור האינטליגנציה של רשתות החלוקה, אחסון מבוזר, תחנות כוח באגירה שאובה וניהול עומסים גמיש. מערכות אחסון מאזנות תנודות, מונעות עומסי יתר ותומכות באספקה ​​בתקופות של תפוקת אנרגיית רוח ואנרגיה סולארית נמוכה. רשתות חכמות ובקרה דיגיטלית מאפשרות תיאום של מיליוני יצרנים מבוזרים, מתקני אחסון וצרכנים, ומאפשרות לשלוט בתדירות הרשת בכל רמה.

כל ההשקעות הללו יקרות, וכפי שכבר תואר, ממומנות בעיקר באמצעות דמי רשת ולכן על ידי כל לקוחות החשמל. עובדה זו מחריפה את שאלת הריבונות: מי שולט לא רק בקווי החשמל, אלא גם בסטנדרטים הטכנולוגיים, בארכיטקטורת הנתונים ובמודלים העסקיים שמאחורי מערכות האחסון והבקרה? אם התשתית נמצאת בידיים בינלאומיות, השליטה על ארכיטקטורת המעבר האנרגטי מועברת חלקית לחיצוניות.

דיגיטציה, אבטחת סייבר וריבונות דיגיטלית

דיגיטציה הופכת את רשת החשמל למערכת "חכמה", אך גם למטרה למתקפות סייבר. מערכות בקרה אוטומטיות, מערכות תקשורת, עומסים הניתנים לשליטה מרחוק ומיליארדי נקודות נתונים מבטיחים שתדר הרשת נשאר יציב וצווארי בקבוק מזוהים בזמן. במקביל, הדבר יוצר סיכונים חדשים: מתקפות סייבר עלולות לשתק חלקים מהרשת, ושגיאות טכניות או בעיות תוכנה עלולות להוביל להשפעות מדורגות.

לכן, ממשלת גרמניה טבעה את המונח "ריבונות דיגיטלית" ומדגישה את הצורך לשלוט במערכות קריטיות בעצמה. אולם, בפועל, התלות בספקי טכנולוגיה בינלאומיים - למשל, עבור תשתיות ענן, תוכנה תעשייתית או מערכות מדידה - כמעט ולא פחתה. מפעילי רשתות רבים מסתמכים על פלטפורמות ופתרונות תוכנה הנפוצים ברחבי העולם שאינם בהכרח בבעלות גרמנית.

התוצאה היא שריבונות טכנית - היכולת לשלוט, לתחזק ולאבטח מערכות - אינה מתיישבת באופן מלא עם מבנה הבעלות של מפעילי הרשת. קובעי מדיניות מדגישים ריבונות אך לעתים קרובות מיישמים רק חלק מהאמצעים הדרושים, כלומר רגולציה וניטור, אך לא שליטה על התשתית הטכנית הבסיסית.

מה לא בסדר בוויכוח הנוכחי - והיכן האמת?

הדיון על ריבונות אנרגטית נראה לעתים קרובות שטחי משום שהוא מתמקד במקור האנרגיה ולא בתשתית. הציבור מתמודד עם מונחים כמו "עצמאות יבוא", "אנרגיות מתחדשות" ו"הגנה על האקלים", בעוד שמבנה הבעלות על הרשתות, ציפיות התשואה של המשקיעים ודינמיקת הכוח האמיתית מאחורי התשתית כמעט ולא נבחנים.

נאומים פוליטיים ומסמכי עמדה רבים מדגישים את הצורך במשקיעים, בשוקי הון וב"תנאי מסגרת יציבים" מבלי להבהיר שתנאי מסגרת אלה דווקא מחלישים את הריבונות בתחומים מכריעים. אזרחים מתמודדים עם הפחתת פליטות CO₂ ועם נטל מחירי החשמל, אך לא עם השאלה מדוע קרנות בינלאומיות וחברות אחזקה זרות קוצרות תשואה בעוד שתשתיות ממומנות בעיקר על ידי הכנסות ממסים, היטלים ותשלומי רשת.

כאן טמון המתח: רטוריקה פוליטית מדברת על ריבונות, בעוד שמדיניות תשתית מעשית מתמקדת בשווקים ליברליזציה, משקיעים בינלאומיים ומונופולים מוסדרים. האם מתארים זאת כ"ערפול מכוון", "הונאה עצמית נאיבית" או "תוצאה לוגית של שווקים ליברליים" היא עניין של פרשנות - אך במציאות, ריבונות עוברת יחסות בבסיסה, כלומר שליטה על תשתיות.

למה כל זה קורה - ומה אפשר לעשות בנידון?

את השאלה "למה כל זה קורה?" ניתן לייחס לכמה רמות. גישתה של הממשלה לקווי ההולכה במתח גבוה נראית סותרת במיוחד: מצד אחד, תקנות ממשלת גרמניה והאיחוד האירופי מבהירות שוב ושוב כי יכולת המימון של המדינה מוגבלת וכי היא אינה יכולה לשאת לבדה בנטל של כמה מאות מיליארדי יורו עבור הרחבת הרשת, אחסון, דיגיטציה ויכולות נשלטות עד 2030; מצד שני, סכום משמעותי של מימון משותף ממשלתי מתבצע למעשה עבור קווי ההולכה במתח גבוה באמצעות ערבויות, הלוואות KfW והשקעות הון - ובכך מערבות בעקיפין את משלם המסים הגרמני ישירות בסיכונים, למרות שתקנות האיחוד האירופי נותנות בו זמנית עדיפות לשווקים חופשיים, הגנת משקיעים והשוק הפנימי, ומקשות על מדינות לאומיות להחזיר את הרשתות שלהן לבעלות מדינתית או עירונית.

ערבויות ממשלתיות, הלוואות KfW והשקעות הון אכן מגבירות את מימון קווי החשמל, אך בסופו של דבר העלויות מוטלות בעיקר על ידי לקוחות החשמל באמצעות חיובי הרשת - בעוד מפעילי הרשת והמשקיעים שלהם מבטיחים תשואות מובטחות על מיליארדי ההון, מבלי שלצרכנים יש באמת שליטה על מי מרוויח כמה.

הפרדת הייצור ותפעול הרשת באמצעות חבילות האנרגיה של האיחוד האירופי הייתה כוח מניע מרכזי של האיחוד האירופי: חברות האנרגיה לשעבר נאלצו לוותר על הרשתות שלהן, אשר נמכרו לאחר מכן למשקיעים פרטיים, חלקם בינלאומיים. ההיגיון הפוליטי מאחורי זה היה הימנעות ממונופולים, אך התוצאה הייתה העברת תשתית מרכזית ולכן קריטית לידי גופים פרטיים ובינלאומיים המתמקדים בתשואות בטוחות.

אמצעים אופציונליים שיפעלו בפועל לקראת ריבונות יכללו, לדוגמה:

• חזרה גדולה יותר של רשתות הולכה לבעלות ציבורית, למשל באמצעות חברות תשתית בבעלות עירונית או פדרלית,
• שילוב שיקולי מדיניות ביטחונית בהחלטות השקעה, לא רק על בסיס כל מקרה לגופו במהלך ניסיונות רכישה בודדים,
• קידום תשתית טכנולוגית ונתונים בידיים אירופאיות או גרמניות לחיזוק הריבונות הדיגיטלית,
• שקיפות בנוגע למבני בעלות וציפיות התשואה, כך שהאזרחים יבינו מי באמת מרוויח מהמעבר האנרגטי.

ללא צעדים אלה, הדיון על ריבונות יישאר שטחי, והביקורת על כך שהמונח משמש לעתים קרובות רק כדי לטשטש תלות לא תיעלם.

מה המשמעות של זה לגבי עתיד המעבר האנרגטי של גרמניה?

המעבר האנרגטי יתרחש בגרמניה, ללא קשר לשאלה האם הוא יתוקשר ביעילות מבחינה פוליטית. אילוצים טכניים וכלכליים, הצורך להחליף שלבים של שימוש בדלקים מאובנים, שינויי אקלים והכיוון הפוליטי בתוך האיחוד האירופי - כל אלה יאיצו עוד יותר את המעבר האנרגטי. השאלה המכרעת, עם זאת, היא האם התשתית והניהול של טרנספורמציה זו יישארו במסגרת מערכת שתועיל במידה רבה למשקיעים בינלאומיים, או שמא גרמניה תתמקד מחדש בריבונותה שלה בתחום התשתיות, הטכנולוגיה וניהול הנתונים.

הביקורת שלך פוגעת בעצב במדיניות האנרגיה הגרמנית: התקשורת של ריבונות עומדת בניגוד מוחלט לבעלות ולמבנה הכוח שקובעים בפועל את התשתית. כל עוד פער זה לא ייקרא בגלוי, ינותח ויטופל פוליטית, הדיון יישאר מקוטע, וחוסר האמון בפוליטיקאים, במשקיעים ובפרויקט הרפורמה במעבר האנרגיה כולו ימשיך לגדול.

☑️ שפת העסקים שלנו היא אנגלית או גרמנית

☑️ חדש: התכתבות בשפת האם שלך!

Konrad Wolfenstein

אני והצוות שלי שמחים לעמוד לרשותכם כיועצים האישיים שלכם.

ניתן ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר כאן או פשוט להתקשר אליי למספר +49 89 89 674 804 ( מינכן) . כתובת הדוא"ל שלי היא: [email protected]

אני מצפה בקוצר רוח לפרויקט המשותף שלנו.

☑️ תמיכה לעסקים קטנים ובינוניים באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום

☑️ יצירה או התאמה מחדש של האסטרטגיה הדיגיטלית והדיגיטציה

☑️ הרחבה ואופטימיזציה של תהליכי מכירה בינלאומיים

☑️ פלטפורמות מסחר B2B גלובליות ודיגיטליות

☑️ פיתוח עסקי חלוצי / שיווק / יחסי ציבור / ירידי סחר

תהנו מהמומחיות הנרחבת והחד-פעמית של Xpert.Digital בחבילת שירותים מקיפה | מחקר ופיתוח, XR, יחסי ציבור ואופטימיזציה של נראות דיגיטלית - תמונה: Xpert.Digital

ל-Xpert.Digital ידע מעמיק במגוון תעשיות. זה מאפשר לנו לפתח אסטרטגיות מותאמות אישית, המותאמות בדיוק לדרישות ולאתגרים של פלח השוק הספציפי שלכם. על ידי ניתוח מתמיד של מגמות שוק וניטור התפתחויות בתעשייה, אנו יכולים לפעול באופן פרואקטיבי ולהציע פתרונות חדשניים. השילוב של ניסיון ומומחיות מייצר ערך מוסף ומספק ללקוחותינו יתרון תחרותי מכריע.

מידע נוסף כאן:

• תיהנו מ-5 תחומי המומחיות של Xpert.Digital בחבילה אחת – החל מ-500 אירו לחודש בלבד