מהפך במטוסי הקרב של גרמניה: מדוע שבדיה הופכת פתאום לאופציה מרכזית

גריפן כמודל, GCAP כחלופה: החלטת הסילון הקשה של גרמניה

תוכנית מטוסי קרב עם שבדיה וספרד: הזדמנות לגרמניה או סיכון של מיליארד יורו הבא?

גרמניה ניצבת בפני החלטה מכרעת בנוגע למטוס הקרב העתידי שלה. שיתוף פעולה עם שבדיה וספרד צובר תאוצה בהשוואה לכניסה אפשרית לתוכנית הפיתוח הבריטית-איטלקית-יפנית של GCAP. עם זאת, טרם סוכמה שותפות חדשה. שאלות מרכזיות בנוגע למימון, דרישות צבאיות, השתתפות תעשייתית וגישה לטכנולוגיות חיוניות נותרו גם הן בלתי פתורות.

ההפעלה מחדש הפוטנציאלית מבטיחה תיאום טוב יותר של האינטרסים של השותפים ויכולה לחזק את העצמאות הטכנולוגית של אירופה. עם זאת, ברית חדשה אינה בהכרח זולה או פשוטה יותר מהפרויקט הפרנקו-גרמני הקיים. כדי למנוע חזרה על טעויות העבר, יש צורך כבר מההתחלה בזכויות קבלת החלטות ברורות, מטרה טכנולוגית משותפת וכללים מחייבים לפיתוח ולפיתוח נוסף.

הגריפן E השוודי אינו זהה למטוס הקרב העתידי של גרמניה. הוא יכול לשמש כבסיס טכנולוגי או כצעד ביניים, אך תכנון המערכת החדשה יישאר פתוח. לכן, הגורם המכריע אינו רק איזו מדינה או חברה מעורבים: גרמניה חייבת להבהיר איזו רמת יכולת צבאית היא בת קיימא מבחינה כלכלית בטווח הארוך - והאם היא באמת יכולה להשתמש ולפתח את הטכנולוגיות הדרושות באופן עצמאי.

מיליארדים הוצאו על מטוסים חדשים - אבל הבעיה הגדולה ביותר של אירופה אינה בתא הטייס

כיוון חדש מתגלה עבור מטוס הקרב העתידי של גרמניה: שיתוף פעולה עם שבדיה וספרד צובר תאוצה בהשוואה להצטרפות לתוכנית הפיתוח הבריטית-איטלקית-יפנית GCAP, אך זו עדיין לא מדיניות ממשלתית רשמית. ישנם מספר טיעונים כלכליים התומכים בשינוי כיוון זה, בתנאי שלא יחזור על הטעויות של הפרויקט הצרפתי-גרמני הקודם: סמכויות קבלת החלטות לא ברורות, אינטרסים תעשייתיים מתחרים ודרישות המתואמות פוליטית אך שונות מבחינה טכנית.

השאלה המכרעת, אם כן, אינה איזו מדינה מציגה את מטוס הקרב האטרקטיבי ביותר. אלא איזו שותפות תיצור יכולות צבאיות בת קיימא מבחינה כלכלית לאורך עשרות שנים ותבטיח גישה אמינה לטכנולוגיות מפתח עבור גרמניה. פרויקט פיתוח אירופאי ייעודי יכול להפחית תלות אסטרטגית. עם זאת, הוא יכול גם לפתוח נתיב חדש ויקר, שתשואותיו התעשייתיות יתבררו מוקדם יותר מהיתרונות הצבאיים שלו.

כיוון, לא החלטה

המצב כפי שהיה ב-24 באוקטובר 2026 מחייב הבחנה ברורה: בתוך משרד ההגנה הגרמני, שותפות חדשה עם שבדיה וספרד נבחנת כחלופה יתרונה ל-GCAP; עם זאת, אין החלטה פוליטית סופית או אישור מאושר להמלצה זו מצד שר ההגנה. באופן דומה, שיתוף הפעולה המדובר בין איירבוס לסאאב אינו שווה ערך לתוכנית פיתוח שכבר מוסכמת.

הבחנה זו היא קריטית מבחינה כלכלית. בין כיוון אסטרטגי מועדף לבין תוכנית תעשייתית בת קיימא טמונות החלטות בנוגע למימון, דרישות טכניות, זכויות בעלות ואחריות על המערכת הכוללת. כל עוד יסודות אלה חסרים, לא ניתן לקבוע מחירי יחידה אמינים ולא נתח מימון גרמני אמין. לכן, ניתן כיום להעריך ברית חדשה באופן משמעותי על פי ההיגיון התעשייתי שלה, ולא על פי עלויות כוללות קבועות לכאורה.

הגריפן E השוודי משחק תפקיד בשיקולים אלה כאבן קפיצה טכנולוגית אפשרית למטוס חדש עתידי. אין בכך כדי לרמוז על החלטה גרמנית לרכוש דגם זה, וגם אין פירוש הדבר שגריפן פשוט יורחב או ישתנה שמו. כל מי שמשווה את המטוס הקיים למטוס הקרב הגרמני העתידי מבלבל בין נקודת התחלה טכנולוגית פוטנציאלית לבין תוצאה של תהליך פיתוח מתמשך.

הפרידה עם צרפת

המצב הבסיסי כבר השתנה: גרמניה וצרפת לא חתרו לפיתוח משותף של מטוסי קרב מאוישים במסגרת הקיימת מאז יוני 2026. עם זאת, הגישה הכוללת של מערכת קרב אווירית אירופאית מרושתת תימשך. לכן, סיום פרויקט המטוסים המשותף אינו אומר את סוף כל שיתוף הפעולה במסגרת מערכת הקרב האווירית העתידית (FCAS).

הבחנה זו היא יותר מאשר דקויות לשוניות. מטוס קרב חדש הוא פלטפורמה. FCAS, לעומת זאת, מתאר רשת גדולה יותר שבה כלי טיס, מערכות בלתי מאוישות, חיישנים ומבני פיקוד ובקרה דיגיטליים נועדו לעבוד יחד. ללא הפלטפורמה המשותפת, עדיין ניתן לפתח טכנולוגיות ופונקציות רשת בודדות. זה יוצר את האפשרות לשלב מאוחר יותר כלי טיס שפותחו באופן לאומי או במשותף לרשת מערכות אירופאית גדולה יותר.

מבחינה כלכלית, ניתן להבין את הארגון מחדש כניסיון להמשיך את שיתוף הפעולה במקומות בהם קיימים אינטרסים משותפים ולנתק אותו במקומות בהם מטרות שונות מעכבות באופן קבוע את ההתקדמות. זה יכול להיות יעיל יותר מחבילה מקיפה שנכפתה פוליטית. עם זאת, זה כרוך בסיכוני אינטגרציה נוספים: אם ארכיטקטורת המטוסים והרשת מפותחים בנפרד, יש ליישר קו בין ממשקים, דרישות בטיחות ואחריות טכנית בשלב מוקדם במיוחד. אסור שההתנתקות הארגונית תמומן על ידי פיצול טכני מאוחר יותר.

צרכים שונים מגדילים את עלות הביחד

הקשיים של פרויקט המטוסים הקיים כללו הן ניהול תעשייתי והן דרישות צבאיות שונות. הצורך של צרפת בכלי טיס בעל יכולת נושאת נשק המתאים להרתעה הגרעינית הלאומית שלה אינו תואם באופן מלא את הדרישות הגרמניות. למרות שגרמניה משתתפת בהסכם שיתוף הנשק הגרעיני של נאט"ו, אין זה אומר באופן אוטומטי שעליה לעמוד באותן דרישות תכנון כמו של נושאת נשק צרפתית.

כלי טיס שנועד למלא תפקידים מבצעיים נוספים דורש יותר מסתם ציוד נוסף. דרישות נוספות אלו יכולות להשפיע על מבנהו, משקלו, מידותיו, בדיקות הפיתוח ותפיסות התחזוקה שלו. היתרונות הכלכליים של פיתוח משותף פוחתים אם השותפים משתמשים באותו שם תוכנית אך בפועל זקוקים למטוסים שונים. החיסכון לכאורה בעלויות הפיתוח עלול ללכת לאיבוד חלקית עקב התאמות ותהליכי ייצור מורכבים יותר.

הברית הפוטנציאלית עם שבדיה וספרד נראית מעניינת במיוחד מנקודת מבט גרמנית, משום שעמדותיהן הצבאיות נחשבות תואמות יותר. עם זאת, הערכה זו היא השערת עבודה ועדיין אינה הוכחה למערכת דרישות מוסכמת. הפעלה מחדש בת קיימא תצטרך תחילה להגדיר את דרישות הליבה. תוספות לאומיות לא צריכות לשנות לאחר מכן את דרישות הליבה הללו באופן כה משמעותי עד שאותן בעיות יופיעו שוב תחת דגלים שונים.

המשיכה הכלכלית של שבדיה

שבדיה תורמת את סאאב, יצרנית שפיתחה מערכת מטוסי קרב משלה, הגריפן, וגרסת ה-E הנוכחית שלה מכוונת ללוחמה אלקטרונית, חיישנים ברשת וארכיטקטורת תוכנה ניתנת להרחבה. זה לא הופך את המדינה באופן אוטומטי לשותפה האידיאלית. עם זאת, זה יוצר בסיס תעשייתי קונקרטי מעבר להשתתפות כספית גרידא.

מעניין במיוחד הקשר הפוטנציאלי בין משאבים מוגבלים לתכנון מערכת ממושמע. עבור גרמניה, שותפות תהיה בעלת ערך אם היא תתעדף באופן עקבי דרישות צבאיות לפי תועלת ועלות. לא כל ביצועי שיא טכניים ברי השגה צריכים להיכלל בתכנון הראשוני. מערכת יכולה להיות עדיפה מבחינה כלכלית אם היא זמינה מהר יותר, קלה יותר לפיתוח נוסף ויעילה מספיק בתפעול.

שבדיה כבר עובדת על קונספטים ומדגימים למערכות קרב אוויריות מאוישות ולא מאוישות עתידיות; תחומים טכניים מרכזיים כוללים שילוב מערכות, אוטונומיה, הפחתת חתימות, הנעה ופיתוח דיגיטלי. השלב הנוכחי של העבודה מתוכנן לשנים 2026 עד 2028, עם הארכות אפשריות ב-2029 וב-2030. עבודה מקדימה כזו יכולה להקל על התחלה. עם זאת, היא אינה מחליפה תוכנית פיתוח מלאה או הוכחה לכך שרעיונות גרמניים, שוודיים וספרדים יכולים להוביל למוצר משותף.

ספרד אינה שחקן משנה

במסגרת הארגון מחדש המוצע, ספרד צפויה כשותפה שלישית, בעוד איירבוס וסאאב יהוו את החוליות התעשייתיות המרכזיות. איירבוס כבר מחברת את הצדדים הגרמניים והספרדיים באמצעות ייצור מטוסי קרב אירופיים; גרמניה וספרד, יחד עם איטליה ובריטניה, הן בין המדינות השותפות ביורופייטר.

מבחינה כלכלית, שותף שלישי מרחיב בתחילה את בסיס המימון והביקוש הפוטנציאליים. פיתוח מטוס קרב מודרני כרוך בהשקעות ראשוניות משמעותיות שאינן גדלות באופן פרופורציונלי עם כל מטוס נוסף. ככל שיותר מטוסים ייבנו על פלטפורמה טכנית משותפת, כך ניתן יהיה לחלק את ההשקעות הראשוניות הללו באופן רחב יותר. יתר על כן, ישנם יתרונות פוטנציאליים בחלקי חילוף, הכשרה ופיתוח משותף.

יחד עם זאת, אין לראות את ספרד רק כתורמת כספית נוספת. שותפות משולשת בת קיימא דורשת תפקיד תעשייתי מוגדר בבירור לכל המשתתפים. אם מדינה תורמת לעלויות אך מודרת לשוליים לצמיתות בכל הנוגע למומחיות טכנית חיונית, נוצר חוסר איזון פוליטי. לכן, הפתרון הפרודוקטיבי מבחינה כלכלית אינו טמון בחלוקה שרירותית שווה של כל המשימות, אלא בשילוב ברור של התמחות, השתתפות הוגנת וגישה משותפת לידע מערכתי רלוונטי.

GCAP נשאר אלטרנטיבה רצינית

תוכנית הקרב האווירית הגלובלית נתמכת על ידי בריטניה, איטליה ויפן ומטרתה להכניס את מטוסי הקרב העתידיים שלה לשירות עד 2035. המנהיגות התעשייתית נמצאת בידי המיזם המשותף Edgewing, שבו BAE Systems, Leonardo ו-JAIEC היפנית מחזיקות כל אחת בכשליש מהמניות. תאריך היעד מייצג כוונת תוכנית ואינו מבטיח מוכנות מבצעית.

עבור גרמניה, להצטרפות לתוכנית קיימת יהיה יתרון מהותי: מבנים מאורגנים כבר ופיתוח מתמשך יכולים להפחית את המאמץ הנדרש להפעלה מחדש מלאה. יחד עם זאת, עולה השאלה מה מידת ההשפעה בפועל תהיה לשותף שיצטרף מאוחר יותר. השתתפות פיננסית, מניות ייצור ואחריות על הארכיטקטורה הטכנית אינם אותו דבר.

הסתייגויות גרמניות מתייחסות בפרט להתאמת הדרישות ולסיכוי לתפקיד תעשייתי חזק מספיק. עם זאת, אין בכך כדי להוביל באופן אובייקטיבי למסקנה ש-GCAP אינה מתאימה מבחינה טכנית או נשלטת באופן מהותי על ידי חברה אחת. הערכה אמינה תהיה תלויה בזכויות ההשתתפות הספציפיות המוצעות. כניסה עם שיתוף פעולה משמעותי יכולה להיות אטרקטיבית כלכלית; כניסה כמשתמש משלם בעיקר תהיה החלטה שונה מנקודת מבט של מדיניות תעשייתית. לעומת זאת, ברית חדשה לא תהיה שיפור אם היא מבטיחה השתתפות רשמית יותר אך מייצרת סיכונים גבוהים משמעותית.

גריפן כגשר, לא נקודת קצה

הגריפן E הוא מטוס קרב חד-מנועי עם משקל המראה מרבי של 16.5 טון, עשר נקודות קשיחות חיצוניות ומנוע GE F414G. מאפיינים אלה מתארים מערכת קיימת, ולא את התכנון שכבר הוגדר של מטוס גרמני עתידי. משמעותו הפוטנציאלית טמונה בעיקר בהנגשת טכנולוגיות ועקרונות פיתוח במהלך יצירת פלטפורמה מאוחרת יותר.

פונקציית גישור כזו יכולה להציע מספר יתרונות כלכליים. ניתן לבדוק חיישנים, מערכות הגנה אלקטרוניות ותוכנה מוקדם יותר ממה שיהיה זמין כלי טיס חדש לחלוטין. שגיאות אינן מתבררות רק בשלב הפיתוח היקר ביותר. יתר על כן, צוותי הנדסה יכולים לצבור ניסיון בתהליכי אינטגרציה ושינוי לפני שהפלטפורמה הבאה מגיעה לתכנון הסופי שלה.

הגבולות חייבים להישאר ברורים. כלי טיס חדש עם דרישות שונות באופן משמעותי לטווח, יכולת גילוי נמוכה, הספק חשמלי או מטען אינו יכול להיגזר מדגם קיים פשוט על ידי הוספת תוכנה. אפילו אימוץ רכיבים מוכחים יכול לעורר מאמצי אינטגרציה חדשים. לכן, הגישה הנבונה מבחינה כלכלית היא לעשות שימוש חוזר סלקטיבי בטכנולוגיה קיימת מבלי לאפשר לה להכתיב את כל ארכיטקטורת המערכת העתידית. שימוש חוזר בטכנולוגיה קיימת הוא כלי להפחתת סיכונים, לא תחליף להערכה כנה של צרכי הפיתוח.

התוכנה קובעת את יכולת השינוי

מאפיין מרכזי של ארכיטקטורת הגריפן-E הוא הפרדת פונקציות המשימה ותוכנה קריטית לטיסה. מטרה זו היא להקל על פיתוח נוסף של פונקציות תפעוליות מבלי לדרוש עיבוד מחדש של כל האזור הקריטי לטיסה עבור כל שינוי. עם זאת, אין בכך כדי להביא לפטור גורף מדרישות בדיקות בטיחות או הסמכה.

הליבה הכלכלית של ארכיטקטורה זו טמונה בעלויות השינויים המאוחרים יותר. מטוס קרב אינו מפותח אך ורק עבור מצב האיום של שנת שירותו הראשונה. נתוני חיישנים חדשים, שיטות תקשורת משופרות וציוד נוסף יכולים לחייב התאמות נוספות במהלך חיי השירות שלו. אם כל שינוי משפיע על רכיבי מערכת רבים אחרים, המאמץ והזמן הנדרשים יגדלו. הפרדה טכנית ברורה יכולה להגביל את השפעות הגדושות הללו.

לכן, עבור גרמניה, ביצועי המטוס בעת השיגור לא יהיו הגורם המכריע היחיד. חשוב לא פחות יהיה כמה מהר ובאיזה מחיר ניתן יהיה להתאים אותו לאחר מכן. גישה לתוכנה, כלי פיתוח וממשקים צריכה להיחשב כחלק בלתי נפרד מהשימושיות הצבאית שלו. מטוס שפותח במשותף באופן רשמי מציע חופש פעולה מוגבל בלבד אם שינויים משמעותיים נותרים תלויים באופן מעשי באישורו של שותף יחיד.

שיתופי פעולה קיימים מורידים חסמי כניסה

לאיירבוס ולסאאב כבר יש שותפות טכנית קונקרטית ליכולות הלוחמה האלקטרונית של היורופייטר הגרמני. שילוב מערכת Arexis מתוכנן עבור 15 מטוסים; סאאב ושותפתה בתחום הבינה המלאכותית, הלסינג, משתפות פעולה בפרויקט זה. Arexis נועד, בין היתר, לסייע בזיהוי, איתור וזיהוי פולטי מכ"ם בסביבות אלקטרומגנטיות מורכבות.

שיתוף פעולה זה עדיין לא מוכיח ששתי החברות יוכלו לפתח יחד ביעילות מטוס קרב שלם. עם זאת, הוא מספק ניסיון בממשקים, דרישות בטיחות ושילוב חומרה ותוכנה. ניסיון מעשי כזה הוא בעל ערך כלכלי משום שהוא יכול להפחית חלק מחוסר הוודאות סביב שיתוף הפעולה. שותפות, אם כן, אינה מתחילה אך ורק בהצהרות כוונות פוליטיות.

לוחמה אלקטרונית, בפרט, ממחישה מדוע ערכה של מערכת קרב אווירית מודרנית אינו טמון רק בגוף המטוס. חיישנים, עיבוד אותות והסתגלות מהירה לאיומים משתנים יכולים להיות מאפייני ביצועים מרכזיים. עבור חברות גרמניות, הדבר פותח את האפשרות לעצב פונקציות מכריעות מבלי לייצר כל רכיב באופן ארצי. לכן, גישה תעשייתית בת קיימא צריכה לתעדף שליטה על פני יכולות חשובות מבחינה פונקציונלית על פני השגת הפיזור הגיאוגרפי המלא ביותר של הרכבה.

מיליארדי דולרים בנפח ללא תג מחיר אמין

הממדים הפיננסיים ניכרים, אך לא ניתן לאמץ את היקף הפרויקט הקיים, אשר נדון בפומבי, כמסגרת עלויות קבועה לברית חדשה בין גרמניה, שוודיה וספרד. לא היקף השירותים הסופי, לא גודל הצי, לא זמן הפיתוח ולא חלוקת העלויות, טרם נקבעו באופן סופי. בנסיבות אלה, סכום כולל מדויק יהיה מדויק באופן שגוי.

לצורך ניתוח כלכלי, יש להפריד בין מספר קטגוריות עלויות: מחקר ופיתוח, בדיקות, ייצור סדרתי, תשתיות, הדרכה, תפעול שוטף, תחזוקה ומודרניזציה לאחר מכן. בנוסף, יש להבחין בין נתונים המוצגים במחירים שוטפים לבין נתונים המוצגים בשנים עתידיות. לאורך תקופות ארוכות, שני ייצוגים אלה יכולים להיות שונים באופן משמעותי, גם אם הביצועים הטכניים נותרים ללא שינוי.

אפילו מחירי יחידה משוערים הם בעלי עזר מוגבל. מחירו של מטוס בודד אינו ניתן להשוואה אוטומטית לעלות הממוצעת של חבילת יכולות מלאה. אם נתון אחד כולל סימולטורים, חלקי חילוף והדרכה, בעוד שאחר כולל רק את המטוס, נוצרת השוואה מטעה. לכן, החלטה נבונה דורשת הגדרות עלות עקביות. טווחים שאינם נוחים מבחינה פוליטית אינפורמטיביים יותר מנתון בודד שדיוקו מושג רק על ידי השמטת עלויות משמעותיות.

מרכז לאבטחה והגנה - תמונה: Xpert.Digital

מרכז הביטחון וההגנה מציע ייעוץ מקצועי ומידע עדכני כדי לתמוך ביעילות בחברות ובארגונים בחיזוק תפקידם במדיניות הביטחון וההגנה האירופית. בשיתוף פעולה הדוק עם קבוצת העבודה SME Connect Defence, הוא מקדם במיוחד עסקים קטנים ובינוניים (SMEs) המעוניינים לפתח עוד יותר את יכולת החדשנות והתחרותיות שלהם במגזר הביטחון. כנקודת קשר מרכזית, המרכז יוצר גשר מכריע בין עסקים קטנים ובינוניים לאסטרטגיית ההגנה האירופית.

קשור לזה:

• קבוצת העבודה SME Connect Defence – חיזוק עסקים קטנים ובינוניים בהגנה האירופית

המדינה יכולה לממן יותר

תקציב הביטחון הרגיל של גרמניה לשנת 2026 מסתכם ב-82.69 מיליארד אירו; 25.51 מיליארד אירו נוספים מגיעים מקרן הבונדסוור המיוחדת. סכום זה מביא את סך התקציבים הזמינים לבונדסוור ליותר מ-108 מיליארד אירו. צפוי גידול של כ-152 מיליארד אירו עד שנת 2029; נתון זה הוא תחזית ולא נתון שכבר מומש מדי שנה.

גמישות פיננסית גדולה יותר משנה את האפשרויות, אך היא אינה מבטלת את המחסור. פרויקט מטוסי קרב ארוך טווח מתחרה בהוצאות הביטחון עם כוח אדם, תחמושת, הגנה אווירית, תשתיות ומערכות אחרות. ככל שהתחייבויות התשלום העתידיות שלו גבוהות יותר, כך התקציב יכול להגיב לאיומים חדשים בצורה פחות גמישה. לכן, המגבלה המכרעת היא לא רק כושר הפירעון הנוכחי, אלא המימון הכולל בר-קיימא של הכוחות המזוינים.

יתר על כן, קיימת מגבלת זמן: תוכניות פיתוח דורשות מימון אמין לאורך שנים רבות, בעוד שסדרי עדיפויות פוליטיים ותנאים כלכליים יכולים להשתנות. תקציב נדיב לטווח קצר אינו מבטיח ביטחון בתכנון לטווח ארוך. מודל מימון תקין יותר מבחינה כלכלית יביא בחשבון אבני דרך טכניות, עתודות ריאליות ועלויות תפעול עתידיות צפויות יחד. פרויקט שנראה בר-קיימא מבחינה כלכלית רק באמצעות הנחות אופטימיות מתמשכות אינו תקין, אפילו בתקופה של עלייה בהוצאות הביטחון.

הביקוש באירופה גדל במהירות

הוצאות הביטחון של 27 המדינות החברות באיחוד האירופי הגיעו לכ-418 מיליארד אירו בשנת 2025, או 2.2 אחוזים מהתפוקה הכלכלית שלהן. כ-454 מיליארד אירו, או 2.4 אחוזים, צפויות לשנת 2026; נתונים אלה ניתנים במחירים קבועים של 2025. ההשקעות הביטחוניות האירופיות הסתכמו בכ-134 מיליארד אירו בשנת 2025 וצפויות לעלות לכ-163 מיליארד אירו בשנת 2026.

נתונים אלה מראים שפרויקט מטוס קרב גרמני ישתלב בשוק אירופי הצומח במהירות. עם זאת, הם אומרים מעט מאוד על מספר המטוסים מסוג חדש ספציפי הדרושים בפועל. ההוצאות הכוללות הגדלות מתפרשות על פני משימות צבאיות רבות. לכן, תכנון מכירות אמין אינו חייב להתייחס לכל משאבי ההגנה הנוספים כביקוש פוטנציאלי לפלטפורמה אחת.

במקביל, בשנת 2025 רק כ-17 מיליארד אירו, או 4 אחוזים, מהוצאות הביטחון האירופיות הוקצו למחקר ופיתוח; כ-20 מיליארד אירו צפויים בשנת 2026. הניגוד בין הביקוש הגבוה לציוד זמין בקלות לבין הצורך בפיתוח ארוך טווח הוא, אם כן, ברור. תוכנית מטוסי קרב חדשה עשויה לחזק את המומחיות הטכנולוגית האירופית. עם זאת, יהיה צורך לתכנן אותה באופן שלא יכבול משאבי פיתוח נדירים ממילא מבלי ליצור סיכוי אמין ליישום מעשי.

חוזק תעשייתי דורש קנה מידה מתאים

תעשיית התעופה והחלל הגרמנית ייצרה הכנסות של כ-62 מיליארד אירו בשנת הכספים 2025 והעסיקה כ-130,000 עובדים. מתוכם, 13.5 מיליארד אירו בהכנסות יוחסו לתעופה צבאית. המגזר הצבאי רשם צמיחה בהכנסות של כ-35 אחוזים בהשוואה לשנה הקודמת.

נתונים אלה ממחישים את חשיבות המדיניות התעשייתית של המגזר, אך אין לבלבל ביניהם לבין ההשפעה המיידית של פרויקט מטוס קרב יחיד. הכנסות התעשייה אינן שוות ערך לתפוקה כלכלית נוספת. תעסוקה קיימת אינה שם נרדף למשרות חדשות שנוצרו. וחברה יכולה להיות מעורבת במספר תוכניות בו זמנית, כך שלא ניתן פשוט לחבר יחד את ההשפעות על התעסוקה.

עבור גרמניה כמיקום עסקי, חיוני אילו פעילויות תובעניות מתוחזקות או מפותחות באופן קבוע. מחקר, תכנון מערכות, אינטגרציה, בדיקות ופיתוח עצמאי נוסף יוצרים יכולות שונות מאשר ייצור המוגבל לשלבי עבודה ספציפיים. לכן, אמת המידה של המדיניות הכלכלית לא צריכה להיות לייצר כמה שיותר הכנסות במימון ציבורי מקומי. עליה להיות להבטיח, בהשקעה סבירה של משאבים, יכולות ייצור הנדרשות צבאית ויישארו רלוונטיות טכנולוגית בטווח הארוך.

היורופייטר קונה זמן

היורופייטר מתוכנן להישאר בשירות חיל האוויר הגרמני עד שנות ה-2060. אספקת 20 מטוסים נוספים מתוכננת בין 2031 ל-2034. לכן, מטוס הקרב החדש לא יחליף באופן מיידי ומלא צי קיים, אלא ייכנס לתקופה ארוכה יותר של מערכות חופפות.

שלב מעבר זה הוא משמעותי מבחינה כלכלית. הוא מאפשר הטמעה הדרגתית של טכנולוגיות חדשות, תוך הימנעות מריכוז כל הסיכון בתאריך החלפה יחיד. במקביל, עלויות נובעות מהפעלת מערכות שונות במקביל. הכשרה, אספקת חלקי חילוף ותשתית טכנית חייבות להיות תואמות לאורך כל תקופת המעבר. פלטפורמה חדשה שנראית זולה יכולה להפוך ליקרה אם היא יוצרת מבנה מקביל ארוך או מורכב במיוחד.

לפיכך, פיתוח נוסף של מטוסי יורופייטר קיימים יכול להיות יותר מאמצעי זמני בלבד. שיפורים בחיישנים ובלוחמה אלקטרונית יכולים לשפר את היכולות בזמן שהפלטפורמה הבאה עדיין נמצאת בפיתוח. עם זאת, אין להשתמש בכך כתירוץ לדחיית החלטות לגבי דרישות עתידיות ללא הגבלת זמן. למאגר הזמן הקיים יש ערך כאשר הוא משמש להפחתת סיכונים טכניים. הוא מאבד מערכו כאשר הוא רק מאפשר שנים נוספות של חוסר החלטיות מוסדית.

F-35 משלים את השאלה האירופית

גרמניה תקבל בתחילה 35 מטוסי F-35A; המטוס הראשון סופק ב-18 בספטמבר 2026, ומסירה מלאה מתוכננת לשנת 2029. המטוס הראשון ישמש בתחילה לאימונים בארה"ב, בעוד שההכנות לפריסה בבסיס חיל האוויר בוכל יחלו בשנת 2027. המשימות המיועדות שלהם כוללות השתלטות על שיתוף הנשק הגרעיני מהטורנדו.

לכן, זמינות צבאית לטווח קצר ויכולת פיתוח אירופית לטווח ארוך אינן החלטות זהות. פלטפורמה זרה קיימת יכולה לספק יכולות מסוימות מוקדם יותר מתוכנית אירופית חדשה. פרויקט פיתוח אירופאי שואף גם לשמר מומחיות טכנית ויכולות עיצוב משלו במשך עשרות שנים. שתי הגישות יכולות להשלים זו את זו, אך יחד הן יוצרות צי ומבנה עלויות תובעניים יותר.

התשתית ממחישה את היקף ההשקעה, החורגה הרבה מעבר למחיר המטוס: כשני מיליארד יורו הושקעו בשינויים בבסיס חיל האוויר בוכל. אין בכך כדי להצביע על תשלום תשתית אוניברסלי עבור מטוסים אחרים. עם זאת, הדבר מדגים מדוע הערכה כלכלית של פלטפורמה חייבת תמיד לקחת בחשבון את דרישותיה הקרקעיות. האנגרים, מערכות IT מאובטחות, נהלי תחזוקה והדרכה אינם עלויות משניות, אלא תנאים מוקדמים להפיכת מטוס שנמסר ליכולת שמישה.

הזמינות עולה על גודל הצי בלבד

צי מטוסי ה-F-35 האמריקאי השיג יכולת של 44 אחוזים לבצע לפחות משימה מתוכננת אחת בשנת הכספים 2025; בשנת 2021 נתון זה עמד על 67 אחוזים. היכולת לבצע את כל המשימות המתוכננות ירדה מ-38 ל-25 אחוזים באותה תקופה. נתונים אלה מתייחסים לצי האמריקאי הנמצא בחקירה ואין להשתמש בהם כתחזית לזמינות מטוסי ה-F-35 העתידית של גרמניה.

דוגמה זו מדגישה בכל זאת סוגיה כללית של הערכה. המספר הנומינלי של כלי טיס אינו זהה ליכולת המבצעית בפועל הזמינה במקרה חירום. חלקי חילוף, קיבולת תחזוקה, מפרטים טכניים ומספר מספיק של כוח אדם מוסמך חייבים לעבוד יחד. לכן, השוואה כלכלית צריכה להתחשב לא רק בעלות לכל כלי טיס שסופק, אלא גם ביכולת המבצעית שניתן לתחזק לאורך תקופה ארוכה יותר.

עבור פלטפורמה אירופאית חדשה, זה יהיה לקח מכריע: תחזוקה ותחזוקה חייבים להיות חלק מתכנון המערכת מלכתחילה. תכנון שביצועי השיא התיאורטיים שלו ניתנים להשגה רק באמצעות תחזוקה יקרה באופן לא פרופורציונלי עלול להיות מאכזב בהפעלה מעשית. לעומת זאת, אין להשתמש בשיעור זמינות גבוה יותר כראיה ליכולת צבאית גדולה יותר. יש להעריך זמינות, הגנה, חימוש וספקטרום משימות יחד. אמת המידה הנכונה אינה ההבטחה הגדולה ביותר, אלא קשר מובן בין יעילות למאמץ מתמשך.

ההשתתפות חייבת להיות יעילה מבחינה טכנית

התעשייה הגרמנית מקשרת במפורש כל שיתוף פעולה פוטנציאלי חדש לדרישה לתפקיד משמעותי ושווה בפיתוח, ייצור ותפעול. דרישה זו מובנת כלכלית, אך דורשת פרשנות מדויקת. עצם החזקת המניות בחברה אינה קובעת מי מורשה לאשר שינויים טכניים או לאילו נתונים שותף יכול לגשת.

חשיבות מיוחדת נצפתה לאחריות על הארכיטקטורה הכוללת, הזכויות לטכנולוגיות שפותחו לאחרונה, והגישה למידע לצורך תחזוקה ופיתוח נוסף. זה כולל גם את הטיפול בידע הקיים בתוך החברות המשתתפות. שותפות הוגנת חייבת להבחין בין הגנה על מומחיות ארגונית קיימת לבין הזכות המשותפת להשתמש בתוצאות שמומנו לאחרונה. ללא הבחנה זו, סכסוכים עתידיים עלולים להיות מובנים כבר מתחילת התוכנית.

הפתרון הגועל מבחינה כלכלית אינו גילוי הדדי מלא של כל סודות המסחר וגם לא מבנה שבו לאחד השותפים יש גישה מוגבלת בלבד. מה שדרוש הוא מרחב ידע משותף מוגדר בבירור. גרמניה חייבת להיות מסוגלת להפעיל ולפתח את כלי הטיס שלה ביעילות גם אם אינטרסים פוליטיים או כלכליים אינדיבידואליים מתפצלים. כאן בדיוק טמון הערך המעשי של יכולת אסטרטגית: לא בתווית לאומית, אלא ביכולות טכנולוגיות מאובטחות.

הריבונות לא נגמרת עם היצרן

הגריפן E משתמש במנוע GE F414G מיצרן אמריקאי. לכן, גוף מטוס אירופאי אינו אומר בהכרח שרשרת אספקה ​​אירופית בלעדית. יש להבחין בין נקודת ההתחלה הטכנית של שיתוף פעולה לבין מצב היעד הסופי שלו.

הערכת תלות דורשת יותר מאשר רק התחשבות בלאומיות של חברת האם. הגורם המכריע הוא זיהוי אילו רכיבים, מידע או שירותי תמיכה יהיו קשים במיוחד להחלפה במקרה של שיבוש. רכיב בעל מחיר נמוך עשוי להיות חשוב אסטרטגית יותר ממכלול יקר אך קל להחלפה. לכן, יש להעריך את הריבונות על סמך פונקציות קריטיות ופתרונות חלופיים ריאליים.

עם זאת, גם עצמאות מוחלטת לא תהיה מודל כלכלי משכנע. היא עלולה להוביל לעלויות פיתוח נוספות, להפחית את יתרונות הגודל ולהקשות על הגישה לטכנולוגיה בעלת ביצועים גבוהים. אסטרטגיה מתאימה יותר תהיה גישה מדורגת: פתרונות אירופאיים או בשליטה משותפת עבור יכולות קריטיות במיוחד, שרשראות אספקה ​​בינלאומיות אמינות עבור רכיבים פחות רגישים, ותוכניות מגירה חזקות לשיבושים. השאלה אינה האם בכלל קיימות תלות. אלא האם הסיכונים שלהן מובנים, מופחתים ומקובלים ביחס לתועלת.

יתרונות לגודל דורשים משמעת פוליטית

תעשיית הביטחון של אירופה ממשיכה לסבול משווקים מקוטעים, סדרות ייצור קטנות ודרישות לאומיות שאינן מתואמות כראוי. הוצאות מוגברות אינן פותרות באופן אוטומטי בעיות אלו; ביקוש נוסף, יחד עם קיבולת מוגבלת, יכול גם לגרום לעליית מחירים. לכן, פרויקט מטוס קרב חדש חייב להשיג יותר מאשר רק איחוד אינטרסים לאומיים קיימים לארגון נוסף.

התנאי החשוב ביותר ליתרונות לגודל יהיה תקן טכני יציב ומשותף לאורך תקופה ארוכה יותר. אם כל מדינה שותפה תפתח גרסאות משלה, מספר הרכיבים הבודדים שניתן להשתמש בהם במשותף יקטן. אימון ותחזוקה משותפים גם הופכים לקשים יותר. צי נומינלי גדול יותר עשוי להציע פחות יתרונות כלכליים מאשר סדרה קטנה יותר, אך סטנדרטית יותר.

לא פחות חשוב הוא התזמון. אם הביקוש הלאומי מתפרס על פני תקופות שונות מאוד, עלולות להתרחש הפרעות בייצור או ניצול קיבולת שנתי נמוך. בתנאים כאלה, חברות יכולות להשקיע רק במידה מוגבלת בתהליכים יעילים ובקיבולת נוספת. לכן, תכנון כמותי ותזמון ריאלי הוא חלק חיוני מהפריון התעשייתי. אסור שהוא יתבסס אך ורק על הנחות אופטימיות של יצוא. יצוא יכול לחזק תוכנית, אך אסור שהוא יהיה תנאי הכרחי להבטחת יכולות לאומיות שכבר מחויבות להן יישארו בת קיימא מבחינה כלכלית.

צמיחה אינה אוטומטית

הוצאות ביטחון מוגברות יכולות להגביר את הביקוש, התעסוקה וההשקעות בטווח הקצר; עם זאת, מחקרים בינלאומיים מצאו כי בממוצע, דחיפה כלכלית כוללת זו אינה בלתי מוגבלת. ההשפעה תלויה, בין היתר, ברמות הייצור המקומיות, באופן מימון ההוצאות, והאם נוצרת קיבולת נוספת. לכן, לא ניתן לגזור באופן מהימן אפקט צמיחה ספציפי ממטוס קרב גרמני חדש.

עבור הכלכלה הגרמנית, פיתוח טכנולוגי יהיה בעל ערך מיוחד אם ירחיב את המומחיות הקיימת וייצור הזדמנויות ייצור חדשות. חיבורים לתהליכי פיתוח דיגיטליים, חומרים, טכנולוגיית חיישנים או תוכנה קריטית לבטיחות הם דבר מתקבל על הדעת. עם זאת, השפעות גלישה כאלה לא צריכות להיחשב באופן אוטומטי כיתרון נוסף מובטח. סודיות צבאית, דרישות ספציפיות והזדמנויות מוגבלות בשוק האזרחי עלולות להפריע לניצולם.

יתר על כן, מומחים מוסמכים, שטחי ייצור והון מתחרים גם הם עם מגזרים אחרים. יש להעריך משרה נוספת בתעופה צבאית באופן שונה מנקודת מבט מקרו-כלכלית אם היא מנצלת משאב שלא נוצל בעבר, בהשוואה להחמרת צוואר בקבוק במגזר מבטיח אחר. לכן, המטרה העיקרית של ההוצאה נותרה ביטחון. מדיניות תעשייתית ותועלות כלכליות הן תשואות נוספות פוטנציאליות, אך הן אינן תחליף להוכחת יעילות צבאית וכדאיות כלכלית.

הארכיטקטורה חייבת להישאר ניתנת להתאמה

מערכת קרב אווירית עתידית נועדה לשלב כלי טיס מאוישים עם פלטפורמות בלתי מאוישות ורשת דיגיטלית מאובטחת. העבודה המקדימה השוודית כוללת במפורש גם מושגים של מערכות מאוישות ובלתי מאוישות. לכן, תכנון כלכלי לא צריך להיות מוגבל אך ורק לפיתוח של כלי טיס יחיד, בעל ביצועים גבוהים במיוחד.

ארכיטקטורה מבוזרת יכולה לאפשר האצלת משימות שונות למערכות בעלות עלות משתנה. עם זאת, היא גם יוצרת דרישות משלה לתקשורת, אבטחה, בדיקות ואינטראקציה בין רכיבים בודדים. לכן, פלטפורמות בלתי מאוישות אינן בהכרח זולות רק משום שהן חסרות תא טייס. הגורמים המכריעים הם היכולות שהן דורשות וכמה אמינה הן מקיימות אינטראקציה עם שאר המערכת בתנאים מציאותיים.

עבור גרמניה, גישה מדורגת תהיה הגיונית יותר מאשר התחייבות להבטחה אחת ורחוקה של שלמות. בתחילה, ניתן יהיה לבחון יכולות חלקיות מוגדרות בבירור ולאחר מכן להרחיב אותן על סמך תוצאות אמינות. הארכיטקטורה תצטרך להישאר פתוחה מספיק כדי להתאים להתקדמות טכנולוגית, אך יציבה מספיק כדי להימנע מהמצאה מתמדת. משמעת כלכלית בהקשר זה פירושה לא להכחיש אי ודאות, אלא לבנות השקעות באופן כזה שתובנות יובילו לשינויים בזמן.

אמת המידה להפעלה מחדש

לשותפות גרמנית-שוודיה-ספרדית יש היגיון תעשייתי מובן: היא יכולה לשלב את המבנים הקיימים של איירבוס עם המומחיות של סאאב בתחום מטוסי הקרב וליצור נקודת התחלה משותפת חדשה. עם זאת, היתרון על פני GCAP לא יווכח רק על ידי בחירה חופשית של שותפים. יהיה צורך להדגים זאת באמצעות הבנה מתואמת של דרישות, זכויות קבלת החלטות יעילות וקשר אמין בין עלויות, זמן וביצועים.

לפני כניסה לשותפות ארוכת טווח, יש לענות על מספר שאלות: אילו יכולות נדרשות בפועל במשותף? אילו סיכונים טכניים כבר נבדקו? למי יש את הסמכות לקבל החלטות מחייבות במקרה של סכסוכים? אילו זכויות נתונים ושינויים יש לכל שותף? כיצד ניתן למנוע שבקשות מיוחדות לאומיות יגדילו לאחר מכן את עלות רכיבי הליבה המשותפים? וכיצד חיל האוויר יכול להישאר יעיל אם הפלטפורמה החדשה תהיה זמינה מאוחר מהצפוי?

לכן, המעבר לכיוון שבדיה אינו פריצת דרך במדיניות תעשייתית וגם לא בהכרח המבוי הסתום הבא של מיליארדי יורו. זוהי אופציה רצינית, שאיכותה תלויה בתכנון הספציפי שלה. עבור גרמניה, מטוס הקרב הכלכלי הטוב ביותר לא יהיה זה בעל הערך הסמלי הלאומי הגדול ביותר. זוהי תהיה מערכת בת קיימא מבחינה כלכלית, ניתנת להרחבה וזמינה באמת, שתמלא באופן אמין משימות צבאיות וטכנולוגיות חיוניות שלה נשארות שמישות גם בנסיבות פוליטיות קשות.

מרקוס בקר

אשמח לשמש כיועץ האישי שלך.

ראש מחלקת פיתוח עסקי

יו"ר קבוצת העבודה להגנה של SME Connect

לינקדאין

Konrad Wolfenstein

אשמח לשמש כיועץ האישי שלך.

ניתן ליצור איתי קשר בכתובת wolfenstein∂xpert.digital או

פשוט התקשרו אליי למספר +49 7348 4088 965 .

לינקדאין