פורסם ב: 1 בנובמבר 2024 / עדכון מ: 1 בנובמבר 2024 - מחבר: קונרד וולפנשטיין
חיפוש ומחקר: השוואה בין מקורות המבוכה והמטאטא - תמונה: xpert.digital
AI חושף: אסטרטגיות המקור של מבולבל לעומת צ'אט
מידע נסתר: כיצד נבוך וצ'אט משתמשים במקורות שלך
עולם הבינה המלאכותית התקדם עצום בשנים האחרונות, ושתי ממערכות ה- AI המדהימות ביותר שנמצאות כיום בשימוש הן מבולבלות וצ'אט. שתי המערכות מציעות מיומנויות מרשימות בתחום עיבוד שפות טבעיות ומשמשות לעתים קרובות למגוון משימות, כולל מענה על שאלות, כתיבת טקסטים ותמיכה במחקר. עם זאת, ישנם הבדלים משמעותיים באופן בו שתי המערכות הללו משיגות ומעבדות את המידע שלהן. מאמר זה מאיר את ההבדלים בין המקורות המשתמשים במבוכה וצ'אט, כמו גם את השפעותיהם על הדיוק, האמינות והאקטואליות של התשובות.
מבולבל: התמקדות במידע אמיתי בזמן
מבולבל היא מערכת מבוססת AI המאופיינת ביכולתה לגשת למידע בזמן אמת. המשמעות היא שמבוכה מסוגלת להשתמש בנתונים הנוכחיים מהאינטרנט כדי להגיב לשאלות. בעולם בו המידע משתנה כל הזמן - בין אם זה באמצעות תגליות מדעיות, התפתחויות פוליטיות או התקדמות טכנולוגית - יכולת זו היא לא יסולא בפז. על ידי גישה למסדי נתונים חיים ומקורות נוכחיים, מבולבל יכול להבטיח שתשובותיו תמיד יהיו מעודכנות.
מבולבל משתמש בשילוב של מקורות שונים כדי לייצר את תוצאות החיפוש שלה. אחד המקורות העיקריים לאותות הדירוג הוא בינג, כפי שאושר בכמה דיווחים. עם זאת, יש אינדיקציות לכך שמבוכה עשויה לגשת בעקיפין לנתוני Google על ידי שימוש בספקי צד שלישי כדי לקבל מידע שמגן בקפדנות של גוגל. זה יכול להתייחס באופן שבו נבוך משתמש באותות דירוג מסוימים כדי להעריך את הרלוונטיות של קישורים.
חשוב ש- Proplexity ישתמש בסורקי רשת משלה כדי לחפש באינטרנט ובמידע על אינדקס. סורקי רשת אלה עובדים באופן דומה לבוטים אחרים של מנועי חיפוש ויכולים להיחסם על ידי קובץ Robots.txt באתרים. כך שלמרות שגוגל או בינג עשויים למלא בעקיפין תפקיד בקביעת הדירוגים, המבוכה מבוססת בעיקר על מגוון מקורות וטכנולוגיות משלה לייצור תשובות.
היבט חשוב נוסף של מבולבל הוא שקיפות מקורותיה. המערכת מציינת לעתים קרובות היכן היא עוברת מהמידע שלה, המאפשר למשתמשים לבדוק את אמינות התשובה בעצמם. שקיפות זו יוצרת אמון ומאפשרת למשתמשים לחקור או לאמת את המידע.
CHATGPT: מודל המבוסס על נתונים מאומנים מראש
לעומת זאת, CHATGPT מבוסס על מודל מאומן מראש. הוא משתמש ברשומת נתונים ענקית ממקורות טקסט שונים - כולל ספרים, אתרים ומאמרים מדעיים - כדי ליצור תשובות. עם זאת, ההבדל המכריע הוא ש- CHATGPT לא יכול לגשת לאינטרנט בזמן אמת. בסיס הידע שלו מסתיים בזמן מערך נתוני ההדרכה (בדרך כלל שנה מסוימת), מה שאומר שהוא לא יכול לספק מידע על אירועים או התפתחויות לאחר זמן זה.
CHATGPT נועד לייצר טקסטים קוהרנטיים והגיוניים ולהשתמש בידע שנרכש במהלך תהליך ההדרכה. זה מוביל לעיתים קרובות לתשובות מאוד מפורטות ועוצבות היטב. עם זאת, זה יכול לקרות ש- CHATGPT מספקת מידע מיושן או שאין לו שום ידע על ההתפתחויות האחרונות.
ההשפעה של עדכון הנתונים
האקטואליות של הנתונים היא גורם חיוני להערכת איכות התשובות שנוצרו על ידי AI. מכיוון שלמבוכה יש גישה למידע עדכני, זה שימושי במיוחד במצבים בהם העובדות משתנות במהירות או נדרש ידע חדש. לדוגמה, מבולבל יכול לספק תוצאות טובות יותר מאשר צ'אט אם שאלות לגבי המצב הפוליטי הנוכחי או התגליות המדעיות האחרונות.
לעומת זאת, ChatGpt מתאים יותר למשימות בהן נדרש מידע נצחי - למשל בנושאים היסטוריים או במושגים מדעיים כלליים. מכיוון שהידע שלו נובע ממגוון רחב של טקסטים, הוא יכול לעתים קרובות להציע תובנות עמוקות יותר בנושאים מורכבים. עם זאת, הוא מגיע לגבולותיו כשמדובר בנושאים נוכחיים מאוד או מיוחדים.
אמינות ודיוק
היבט חשוב נוסף בהשוואה בין מבולבל וצ'אט הוא אמינות המידע שנמסר. מכיוון שלמבוכה יש גישה ישירה למקורות ולעתים קרובות ציטטו אותם או התייחסו אליהם, משתמשים יכולים לבדוק ביתר קלות את נכונות המידע. זה הופך את המערכת לשימושית במיוחד למטרות אקדמיות או מקצועיות, בהן מקורות מדויקים חיוניים.
לעומת זאת, Chatgpt אינו מציע דרך ישירה למשתמשים להבין את מקורות המידע שלהם. המודל מבוסס על תערובת של טקסטים מאזורים שונים באינטרנט ומקורות כתובים אחרים. אמנם זה מוביל לעיתים קרובות לתשובות מיוערות היטב, אך תמיד קיים הסיכון לאי דיוקים או אי הבנות - במיוחד אם המודל מנסה לייצר תשובה המבוססת על נתונים לא שלמים או מיושנים.
תחומי יישום של שתי המערכות
הגישות השונות של נבכה וצ'אט פירושן גם שיש להן את חוזקותיהן באזורי יישום שונים:
מבולבל מתאים במיוחד ל:
- מחקר עם נתונים עדכניים
- מצבים בהם נדרשת סקירת מקורות
- משתמשים הזקוקים לתשובות מהירות על סמך המידע העדכני ביותר
- נושאים עם עובדות המשתנות במהירות (למשל חדשות)
Chatgpt הוא אידיאלי עבור:
- יצירת טקסטים המבוססים על ידע כללי
- משימות כתיבה יצירתית
- מחקר או נושאים היסטוריים עם תוכן נצחי
- מצבים בהם אין צורך בנתוני זמן אמיתי
חווית משתמש: אינטראקטיביות לעומת עקביות
הבדל נוסף בין מבולבל לצ'אט הוא סוג חווית המשתמש. מבולבל מציע חוויה אינטראקטיבית עם מבנה ברור של תשובותיה באמצעות מקורות. זה לא רק מאפשר למשתמשים לקבל תשובות במהירות, אלא גם לצלול עמוק יותר לנושאים מסוימים ולעקוב אחר מידע נוסף ישירות.
לעומת זאת, Chatgpt מציע חווית שיחה נוזלית יותר ללא הפרעות באמצעות מקורות או הפניות לתוכן חיצוני. זה הופך את זה לאטרקטיבי במיוחד עבור משתמשים שרוצים לבצע בידור טבעי או לחפש תמיכה יצירתית - למשל בעת כתיבת סיפורים או בסיעור מוחות רעיונות חדשים.
מתאים לכך:
אתגרים של שתי המערכות
למרות חוזקותיהם בהתאמה, גם המבוכה וגם צ'אטגפט מתמודדים עם אתגרים:
- המבוכה חייבת להבטיח כי המקורות המשמשים אמינות. מכיוון שהאינטרנט מכיל מגוון מידע - נכון וגם לא נכון - תמיד יש סיכון שמשתמשים בנתונים שגויים.
- ChatGpt עומד בפני בעיית האקטואליות של בסיס הנתונים שלה. מכיוון שהוא לא מתעדכן בזמן אמת ואינו יודע התפתחויות חדשות, יכולות להיות תשובות כוזבות או לא שלמות בשאלות הנוכחיות.
עם זאת, שתי המערכות עובדות ברציפות על ניהול אתגרים אלה: מבולבל על ידי שיפור ברציפות של האלגוריתמים שלה לבחירת מקורות ולפטפט על ידי עדכונים שוטפים במודל שלו.
בחירת הכלי הנכון
בסופו של דבר, הבחירה בין מבולבל לצ'אט תלויה מאוד ביישום המתאים:
- אם יש צורך במידע עדכני ושקיפות חשובה ביחס למקורות המשמשים, מבולבל מציע יתרונות ברורים.
- CHATGPT יכול להיות מתאים יותר למשימות כמו כתיבה יצירתית או בעיות ידע כלליות ללא דרישות לנתונים עדכניים בגלל שיחתו הנוזלית.
לשתי המערכות יש את נקודות החוזק והחולשה שלהן. לכן, על המשתמשים לשקול בזהירות איזה כלי מתאים ביותר לצרכים שלהם.
מתאים לכך: