משחק פוקר של 90 מיליארד יורו בבריסל: האיחוד האירופי והייצוב הפיננסי של אוקראינה

משחק פוקר של 90 מיליארד יורו בבריסל: מדוע מרץ נכנע ועקף את בלימת החוב

הפשרה היקרה ביותר בתולדות האיחוד האירופי: מי יהיה אחראי בסופו של דבר להלוואה של 90 מיליארד אירו?

הישג היסטורי עם אג'נדה נסתרת: האיחוד האירופי מאשר חבילה של 90 מיליארד יורו לאוקראינה - אך המחיר הוא עידן חדש של חוב ומשחק מסוכן עם החוק הבינלאומי.

זה היה אחד הלילות הארוכים והקשים ביותר בבריסל, שהגיע לשיאו בהחלטה שעשויה לשנות באופן מהותי את הארכיטקטורה הפיננסית של אירופה. קנצלר גרמניה פרידריך מרץ הגיע עם דרישה ברורה: יש להשתמש בנכסים רוסיים מוקפאים ישירות למימון הגנת אוקראינה. אך הוא חזר עם פשרה שמוצגת כניצחון פוליטי, אך מעלה שאלות כלכליות עמוקות.

במקום להטיל דין וחשבון ישיר על פוטין, האיחוד האירופי שוב פונה לכלי של הנפקת חוב משותפת - עקיפת בלמי חוב לאומיים והתנגדות לאזהרות הבנק המרכזי האירופי. בעוד שהחבילה המוסכמת של 90 מיליארד אירו מבטיחה את הישרדותה של אוקראינה עד 2027, היא בנויה על יסודות של אי ודאויות משפטיות והימורים גיאופוליטיים. החל מהחשש מגל תביעות מצד אוליגרכים רוסים ועד לחרדות הקיומיות של ספקית השירותים הפיננסיים הבלגית יורוקליר, ועד להשפעה הבלתי נראית של ממשל טראמפ: עסקה זו היא הרבה יותר מתשלום סיוע בלבד. זהו הימור על הזמן, שבו נותר לא ברור מי ישלם בסופו של דבר את החשבון - מוסקבה, קייב או משלם המסים האירופי.

הניתוח הבא שופך אור על הפרטים המסוכנים של ניסוי פיננסי זה ומראה מדוע שחרורה לכאורה של אירופה הוא למעשה נסיעה על חוד התער.

ניסוי פיננסי פרובוקטיבי בצל חישוביו של פוטין

החלטת האיחוד האירופי לספק לאוקראינה הלוואה ללא ריבית בסך 90 מיליארד אירו לשנים 2026 ו-2027 מסמנת אחת ההחלטות הפיסקליות השנויות ביותר במחלוקת בתולדות האיחוד. למרות דרישתו של שר האוצר פרידריך מרץ לשימוש ישיר בנכסים רוסיים מוקפאים, האיחוד האירופי נסוג בסופו של דבר לפשרה שחושפת את המתחים הכלכליים הבסיסיים בין דבקות אירופה בשלטון החוק לבין צרכים גיאופוליטיים. ההחלטה הלילית, שהתקבלה רק לאחר מספר שעות של משא ומתן מתוח, על פי הדיווחים, בבריסל, אינה משקפת פתרון למתחים אלה, אלא דחייתם.

הארכיטקטורה של החבילה הפיננסית: חוב משותף כמוצא אחרון

המבנה הטכני של מנגנון המימון עליו הוסכם חושף הבנה עמוקה יותר של המציאות הפיסקלית האירופית הנוכחית ממה שנראה במבט ראשון. במקום להשתמש בנכסים הרוסיים המוקפאים ישירות כבטוחה וכבסיס פיננסי, כפי שדגל מרץ, האיחוד האירופי בחר במודל שבו עשרים וארבע מתוך עשרים ושבע המדינות החברות מגייסות חוב משותף בשוקי ההון מטעם האיחוד כולו. חוב זה מובטח על ידי תקציב האיחוד האירופי, כלומר הסיכונים נושאים באופן קולקטיבי.

ההליך עוקב אחר התקדים שכבר נקבע במהלך הטיפול במגפת הקורונה, במסגרתו לווה האיחוד האירופי סכום כולל של 750 מיליארד יורו תחת השם "הדור הבא של האיחוד האירופי". המנגנון היה שנוי במחלוקת פוליטית באותה תקופה, במיוחד בגרמניה, שם בלימת החוב משמשת כמכשול חוקתי להלוואות לאומיות ישירות. ההחלטה הנוכחית משכפלת אסטרטגיה זו: על ידי לקיחת הלוואה מרכזית של האיחוד האירופי, המדינות החברות עוקפות את מגבלות החוב הלאומי שלהן. גרמניה נהנית כלכלית מדירוג AAA של האיחוד האירופי אך גם תורמת באופן יחסי לסיכוני החוב מבלי שתישא באחריות במסגרת בלימת החוב הלאומית שלה. הכלכלה הפוליטית של הסדר זה כרוכה בהסטה עדינה של אחריות הממשל לרמה האירופית, ובכך מקלה על הפרלמנטים הלאומיים ובמקביל מחזקת את האיחוד האירופי מבחינה מוסדית.

השימוש בנכסים רוסיים כבטוחה: מורכבות משפטית במקום הקצאת סיכונים ברורה

הייחודיות של מנגנון ההלוואות הנוכחי טמונה בעובדה שבעוד שתשעים מיליארד האירו בנויים כהלוואה, ההחזר כפוף לתנאי: אוקראינה צריכה להחזיר את הכסף רק לאחר שרוסיה תשלם פיצויים על נזקי המלחמה. מבנה זה יוצר תרחיש עם מספר מצבי סיום סבירים, שאף אחד מהם אינו מספק באמת.

בתרחיש הסביר ביותר, רוסיה לא תשלם פיצויי מלחמה משמעותיים. במקרה זה, על פי ההסכם הנוכחי, נכסים רוסיים מוקפאים ישמשו לפירעון. עם זאת, הדבר יוצר סיבוך משפטי: נכסים אלה טרם הוחרמו, אלא רק הוקפאו. הם נותרו רשמית רכוש רוסי. לפיכך, האיחוד האירופי חשוף באופן פוטנציאלי לאפשרות של שימוש קבוע בכספים המוקפאים ללא בסיס משפטי מבוסס על פי המשפט הבינלאומי. ספקית השירותים הפיננסיים הבלגית יורוקליר, המחזיקה בכ-185 מיליארד אירו מנכסים אלה, הזהירה במפורש מפני סיכוני אחריות עצומים. אם רוסיה תצליח לערער מאוחר יותר על הפקעת נכסים אלה בבתי משפט בינלאומיים, ספקית השירותים הפיננסיים עצמה עלולה להיות אחראית.

הבנק המרכזי הרוסי כבר הודיע ​​על כוונתו לתבוע את יורוקליר בבית המשפט לבוררות במוסקבה, בדרישה לפיצויים בסך כ-189 מיליארד אירו. בעוד שתביעה זו הוגשה לבתי משפט רוסיים, חסרי סמכות בינלאומית, היא בכל זאת מאותתת על הממד הגיאופוליטי של חבילה פיננסית זו. התביעה מדגישה כי רוסיה מפרשת את הצעדים הנוכחיים לא כסנקציות זמניות, אלא כהפקעה. הדבר עלול לפתוח דיון משפטי במסגרת המשפט הבינלאומי בנוגע ללגיטימיות של צעדי נגד, דיון שהאיחוד האירופי לא בהכרח ינצח בו.

הגירעון התקציבי האוקראיני: בין צורכי מלחמה לחולשה מבנית

תשעים מיליארד האירו מייצגים סכום חיוני עבור אוקראינה, אך הם אינם מכסים את סך צרכי המימון של המדינה לתקופה שצוינה. הבנק העולמי מעריך את סך דרישות השיקום בחמש מאות עשרים וארבעה מיליארד דולר, שהם כחמש מאות ושישה מיליארד אירו. ממשלת אוקראינה עצמה מצהירה כי שיקום על פני תקופה של ארבע עשרה שנים ידרוש יותר משמונה מאות וחמישים מיליארד אירו. לכן, אפילו עם חישובים אופטימיים, ההלוואה הנוכחית מכסה רק חלק קטן מסכום זה.

המצב הנוכחי קריטי אף יותר: תקציב המדינה האוקראינית לשנת 2026 מקצה כ-2.8 טריליון גריבנה, השווה ערך לכשני מיליארד יורו, למטרות צבאיות - זה מייצג כ-60 אחוז מכלל הוצאות המדינה. משמעות הדבר היא שאוקראינה מפנה את כל הכנסות המדינה הרגילות שלה לצבא ולכן לא רק שאין לה עתודות לתפקודים ממשלתיים אחרים, אלא גם זקוקה למימון חיצוני להוצאות חברתיות, חינוך ותשתיות. משרד ההגנה הגרמני ביקש בתחילה 15.8 מיליארד יורו עבור סיועו לאוקראינה בשנת 2026 ו-12.8 מיליארד יורו בשנת 2027 - דרישה זו צומצמה מאוחר יותר לתשעה מיליארד יורו בשנה בהתייעצות עם משרד האוצר.

תשעים מיליארד האירו מהלוואת האיחוד האירופי צריכים, אם כן, לא רק לתמוך בשיקום, אלא בעיקר לממן את הפעולות הצבאיות של הכוחות המזוינים של אוקראינה, לייצב את תקציב המדינה ולתחזק את התשתית הצבאית. עובדה זו מבהירה כי מצבה הכלכלי הנוכחי של אוקראינה רעוע מבחינה קיומית ואינו יכול להיחשב בשום אופן כפתרון סופי על ידי חבילת האיחוד האירופי.

השינוי בתפיסת החוב: מדוע מרץ מכר את תבוסתו כניצחון

פרידריך מרץ ניסה לפרש מחדש את תבוסתו הפוליטית כניצחון אסטרטגי. עמדתו הייתה שיש להשתמש בנכסים הרוסיים המוקפאים ישירות למימון הלוואות פיצויים, לא רק לאחר סיום המלחמה. משמעות הדבר הייתה שרוסיה תתמודד מיד עם העלויות החומריות של המלחמה, מה שלפי היגיונו ישנה את חישוביו של פוטין. מרץ טען כי רוסיה, למראה הנכסים המוקפאים, תבין שהמלחמה אינה כדאית כלכלית עבור מוסקבה.

עם זאת, הפשרה אליה הגיע האיחוד האירופי קובעת כי בתחילה ילווה האיחוד האירופי כסף דרך תקציבו ויספק אותו לאוקראינה כהלוואות ללא ריבית, בעוד שהנכסים המוקפאים ישמשו כבטוחה עקיפה לעת עתה וישמשו באופן פעיל רק אם רוסיה לא תשלם פיצויים. מרץ ניסה להציג זאת כניצחון באומרו כי סדר המימון התהפך, אך רוסיה עדיין תהיה מחויבת לשלם בסופו של דבר. פרשנות מחודשת זו מפוקפקת מבחינה טיעונית: ההשפעה הפסיכולוגית על פוטין אכן קטנה יותר אם הנכסים זמינים בתחילה רק באופן פוטנציאלי, ולא באופן מיידי.

אף על פי כן, מרץ אינו טועה כשהוא מציין כי המבנה למעשה אומר שרוסיה תהיה אחראית בסופו של דבר למימון אם הפיצויים אכן יגיעו. הבעיה טמונה בפער הזמן ובאי הוודאות. שחקן רציונלי כמו הבנק המרכזי הרוסי יודע שישנם תרחישים רבים שבהם רוסיה תדרוש מאוחר יותר את הנכסים הללו, למשל, לאחר הסכם שלום או חילופי שלטון.

מרכז האבטחה וההגנה מציע ייעוץ ומידע עדכני מבוסס על מנת לתמוך ביעילות בחברות וארגונים בחיזוק תפקידם במדיניות הביטחון והביטחון האירופית. בקשר הדוק לקבוצת העבודה של SME Connect, הוא מקדם חברות קטנות ובינוניות (SME) בפרט שרוצות להרחיב עוד יותר את כוחן והתחרותיות החדשנית שלהן בתחום ההגנה. כנקודת קשר מרכזית, הרכזת יוצרת גשר מכריע בין SME לאסטרטגיית הגנה אירופאית.

מתאים לכך:

• ההגנה בקבוצת העבודה של SME מתחברת - חיזוק חברות קטנות ובינוניות בהגנה אירופאית

ספקנות בלגית וסוגיית יורוקליר: היכן מתעוררים סיכונים משפטיים

התפקיד המרכזי של בלגיה, ובפרט של יורוקליר, בתרחיש זה חושף בעיית ממשל מהותית בעולם הפיננסי המודרני. הסיבה לכך שבלגיה התנגדה להחרמה ישירה היא שרוב הנכסים המוקפאים מוחזקים על ידי ספק השירותים הפיננסיים הבלגי. זו הייתה אחת הסיבות לכך ששר האוצר מרץ ניהל משא ומתן עם ראש ממשלת בלגיה לפני הפסגה כדי לטפל בחששותיה של בלגיה.

ליבת הדאגה של בלגיה היא זו: אם יורוקליר תתפוס ישירות את הנכסים המוקפאים או תשתמש בהם למימון, ורוסיה תצליח לערער על החלטה זו בבית משפט בינלאומי, יורוקליר תהיה אחראית. יורוקליר פועלת אך ורק כאפוטרופוס, ולא כבעלים. אם ספק השירותים הפיננסיים יחויב על ידי בתי המשפט לשלם פיצויים, או אם התביעה תתקבל, הדבר עלול להוביל לפשיטת רגל של החברה - עם השלכות חמורות על השווקים הפיננסיים האירופיים. מנכ"ל יורוקליר מודע לתרחיש הסיוט הזה וטען בפומבי כי עדיף להשתמש בנכסים כמנוף במשא ומתן לשלום מאשר ליצור מבנה מורכב ושברירי מבחינה משפטית.

ההסדר הנוכחי – שבו האיחוד האירופי לווה כסף באופן מרכזי, והוא מובטח בעקיפין על ידי נכסים מוקפאים – פחות ישיר מבחינה משפטית, אך הוא אינו מבטל באמת את הסיכונים. אם רוסיה תגיש תביעה בהצלחה יום אחד, האיחוד האירופי יצטרך לענות על השאלה כיצד להבטיח את חובו.

הבנק המרכזי האירופי והאזהרה בנוגע ליציבות פיננסית

הבנק המרכזי האירופי תחת כריסטין לגארד הזהיר במפורש מפני ההשלכות של תרחיש כזה. לגארד טענה כי צעדים בקנה מידה גדול נגד נכסים רוסיים מוקפאים עלולים לסכן את היציבות הפיננסית של גוש האירו. טענתה היא שבנקים מרכזיים בינלאומיים ומשקיעים מוסדיים עלולים לאבד את האמון באיחוד האירופי כמקום מבטחים לעתודות מטבע חוץ אם נכסים אלה ייגעו ללא בסיס ברור במשפט הבינלאומי.

זה לא טיעון של מה בכך. מעמדו של האירו כמטבע עתודה בינלאומי נשען במידה רבה על האמון שהאיחוד האירופי מקיים מסגרת יציבה ומבוססת שלטון החוק לזכויות קניין. אם אמון זה ייפגע על ידי פעולה של האיחוד האירופי עצמו, מדינות אחרות, ובמיוחד סין ומעצמות מתפתחות אחרות, עלולות למשוך את עתודותיהן מהאיחוד האירופי ולפנות במקום זאת למטבעות או סוגי נכסים חלופיים. דבר זה יגדיל את עלות ההלוואות של האיחוד האירופי בטווח הארוך ויפחית את כושר האשראי של מדינות האיחוד האירופי.

לכן, הבנק המרכזי האירופי נוקט עמדה מורכבת: הוא מקבל את העובדה שהכנסות ריבית מנכסים רוסיים מוקפאים יכולות לזרום לאוקראינה - זוהי דרך ביניים פשרה שאינה פוגעת באופן רשמי בזכויות קניין כלשהן, אך בכל זאת מגייסת כספים. עם זאת, הבנק המרכזי האירופי דוחה את השימוש התפעולי ברוב הנכסים או רואה בכך סיכונים חמורים.

ההקשר הגיאופוליטי: טראמפ ואוטונומיה אירופאית

אלמנט אחד שלעתים קרובות מתעלמים ממנו בדיון הציבורי בגרמניה הוא תפקידו של ממשל טראמפ. מגזין החדשות פוליטיקו דיווח כי נציגי ממשל טראמפ עודדו ממשלות אירופה להצביע נגד השימוש הישיר בנכסים רוסיים מוקפאים. הדבר קרה מאחורי הקלעים והתמקד במדינות הידועות בקשריהן הידידותיים עם ארה"ב.

הסיבה להתנגדות זו טמונה בעובדה שלממשל טראמפ יש תוכנית שונה עבור הנכסים המוקפאים: מנהלי וול סטריט ומשקיעי הון פרטיים ינהלו את הקרנות הללו וישקיעו אותן בחברות ובפרויקטים אמריקאים. זה לא רק ייצר עסקים עבור מוסדות פיננסיים אמריקאים, אלא גם יעביר את השליטה הכלכלית ארוכת הטווח על שיקום אוקראינה לידי אמריקאים. תוכנית שדלפה צופה כי תחת ניהול אמריקאי, קרן הנכסים עשויה לגדול עד 800 מיליארד דולר באמצעות מינוף והשקעה מחדש.

זה ממחיש סכסוך גיאופוליטי מהותי: האיחוד האירופי מנסה לשמר את האוטונומיה האסטרטגית שלו ולייצב את אוקראינה כחלק מהתחום הגיאופוליטי שלה. ארה"ב תחת טראמפ, לעומת זאת, מנסה להבטיח רווחים פרטיים ושליטה אסטרטגית. הפשרה האירופית של מימון אוקראינה באמצעות חוב אירופי היא אפוא גם ניסיון להתנגד להשתלטות אמריקאית זו.

תרחיש של מלחמה ללא תשלום: מי נושא בעלויות?

תרחיש הסיכון המרכזי הוא זה: המלחמה תסתיים ללא הסכם שלום או עם הסכם שבו רוסיה לא תשלם פיצויים. במקרה זה, או שהנכסים המוקפאים יצטרכו לשמש לפירעון ההלוואה, או שהמדינות החברות באיחוד האירופי יצטרכו לשלם את החובות הללו מתקציביהן הרגילים. התרחיש הראשון מוטל בספק מבחינה פוליטית ומשפטית; השני אומר שמשלמי המסים האירופיים ישלמו למעשה את החשבון עבור המלחמה באוקראינה.

ההסדר הנוכחי הוא הימור על מספר גורמים לא ודאיים: ראשית, שרוסיה תהיה מוכנה לשלם פיצויים לאחר המלחמה. שנית, שהנכסים המוקפאים לא יוכלו להיחשב מחדש במלואם באמצעות הליכים משפטיים רוסיים. שלישית, שאוקראינה עצמה תוכל להחזיר את ההלוואה אם ​​כל השאר ייכשל. שלוש ההנחות פתוחות לחלוטין בשלב זה.

הכלכלה הפוליטית של ההסדר טמונה, אם כן, בעובדה שעלויות המלחמה באוקראינה מקוטעות מבחינה זמנית ומוסדית: כיום, האיחוד האירופי משלם באמצעות הלוואות, בעתיד רוסיה אמורה לשלם באמצעות נכסים מוקפאים, ובאופן היפותטי אוקראינה עצמה תוכל לשלם אם כלכלת המלחמה תנורמל מאוחר יותר.

תקופת ההלוואה ושאלת הייצוב לטווח ארוך

ההלוואה מכסה שנתיים. זה תואם את הצרכים הצבאיים והתקציביים של אוקראינה עד 2027. השאלה מה יקרה לאחר מכן נותרה פתוחה לחלוטין. האם האיחוד האירופי יספק עוד מאות מיליארדים בשנת 2027? האם המלחמה עדיין תימשך, או שמא המשא ומתן לשלום כבר הוביל להערכה מחודשת?

ניתן לפרש את מגבלת הזמן של שנתיים כהחלטה אסטרטגית מכוונת: היא מבטאת את נכונותו של האיחוד האירופי לספק משאבים משמעותיים לאוקראינה בטווח הקצר-בינוני, אך את חוסר נכונותו לקחת אחריות מלאה ללא הגבלת זמן. מסגרת זמן זו גם מפעילה לחץ על אוקראינה להגיע למשא ומתן לשלום מהר יותר, שכן מימון חיצוני אינו מובטח ללא הגבלת זמן.

הכישלון של תוכנית מרץ והפיצול האירופי

העובדה שמרץ נכשל ביישום תוכניתו חושפת קווי שבר עמוקים יותר בקבלת ההחלטות האירופית. לפני הפסגה, קנצלר גרמניה הציב את עצמו כתומך בעמדה נוקשה נגד רוסיה, וטען כי על האיחוד האירופי לפרוס כוח כלכלי מרבי נגד מוסקבה. זה לא רק מניע כלכלי, אלא גם גיאופוליטי: גרמניה ממוקמת גיאוגרפית על הגבול בין נאט"ו לרוסיה ולכן יש לה אינטרס חזק לייצב את אוקראינה.

עם זאת, מדינות אחרות באיחוד האירופי - ובמיוחד בלגיה, צרפת ואיטליה - לא הצליחו להסכים על עמדה זו. בלגיה חששה מסיכוני אחריות מצד יורוקליר, צרפת ואיטליה לא היו מוכנות להקצות את תקציביהן כרזרבות לסיכון כזה, וכמה מדינות מזרח אירופה הושפעו מממשל טראמפ. כתוצאה מכך, גרמניה לא הצליחה לבנות את הקואליציה הדרושה ליישום תוכניתה.

תבוסתו של מרץ היא סימפטומטית לבעיה אירופית רחבה יותר: האיחוד האירופי מקוטע לאורך קווים כלכליים, מיקומים גיאוגרפיים, ולאחרונה, לאורך ציר יחסיו עם ארה"ב. אירופה מאוחדת עם אסטרטגיה ברורה נגד רוסיה טרם צצה.

נטל הריבית ונטל פיסקאלי עתידי

בעיה נסתרת אך קריטית בהסדר הנוכחי היא סוגיית תשלומי הריבית. תשעים מיליארד האירו בנויים כהלוואה ללא ריבית, כלומר אוקראינה אינה משלמת ריבית לאיחוד האירופי. עם זאת, האיחוד האירופי עצמו חייב לגייס את תשעים מיליארד האירו הללו בשוק ההון ויהיה עליו לשלם עליהם ריבית. לאיחוד האירופי כיום תנאי הלוואה מצוינים, אך עדיין משלם ריביות בטווח של שניים עד שלושה אחוזים בשנה. משמעות הדבר היא שהאיחוד האירופי ישלם בין שניים לשניים ושני נקודה שבעה מיליארד אירו בריבית בשנה - וזה חייב להיות מכוסה על ידי תקציב האיחוד האירופי.

מרץ הזכיר בהצהרותיו כי נטל הריבית הזה אינו בעיה משום שהלוואות ברמת האיחוד האירופי אינן מכבידות ישירות על תקציבים לאומיים. עובדתית זה נכון, אך מבחינה כלכלית עדיין משמעותי שהריבית הזו צריכה להגיע מאיפשהו. משמעות הדבר היא שתקציב האיחוד האירופי מצטמצם עבור הוצאות אחרות או שמדינות אחרות צריכות לתרום תרומות גבוהות יותר.

הדינמיקה הנוכחית היא לפיכך כדלקמן: לגרמניה יש דאגות לגבי מצבה הפיסקלי המתוח ממילא, אך מקבלת שחוב האיחוד האירופי אינו מפר את בלם החוב הלאומי שלה. מדינות אחרות באיחוד האירופי נושאות גם הן בנטל הריבית אך נהנות פחות ישירות מאוקראינה יציבה. זה יוצר מתחים בטווח הארוך ככל שנטל הריבית של ההסדר מתברר יותר.

מסקנה אסטרטגית: פתרון מאולתר במקום אסטרטגיה

החבילה, בשווי תשעים מיליארד אירו, אינה ביטוי לאסטרטגיה אירופית מתוכננת היטב לייצוב אוקראינה, אלא אמצעי זמני שנבע מהתנגשות של מספר מדיניות אירופית סותרת. מרץ היה מעדיף להשתמש בנכסים רוסיים מוקפאים ישירות, אך לא הצליח לנצח. אף על פי כן, האיחוד האירופי נזקק לתגובה למשבר הפיננסי האוקראיני הברור. התוצאה הייתה פשרה שנותנת משהו לכל השחקנים, אך לא את מה שאף אחד מהם באמת רצה.

עבור אוקראינה, משמעות הדבר היא: המימון מובטח עד 2027; מה שיקרה לאחר מכן נותר לא ברור. עבור האיחוד האירופי, משמעות הדבר היא: היא צברה חובות ללא כל בהירות לגבי האם וכיצד חוב זה יוחזר בהמשך. עבור רוסיה, משמעות הדבר היא: איתות לכך שהאיחוד האירופי מוכן להקצות משאבים לאוקראינה לטווח ארוך, אך גם תרחיש שבו רוסיה עשויה בהמשך לתבוע בחזרה נכסים.

לכן, הפתרון הנוכחי הוא הגנתי וחסר ביטחון. הוא מדגים חולשה אירופית, לא עוצמה. הכסף יעזור לאוקראינה להמשיך להילחם, אך הוא אינו פותר את השאלות הבסיסיות שעולות: כיצד תסתיים המלחמה הזו? מי ישלם על השיקום? וכיצד אירופה יכולה לשמור על האוטונומיה הגיאופוליטית שלה מול ארה"ב ורוסיה כאחד?

שאלות אלה נותרות ללא מענה.

אני שמח לעזור לך כיועץ אישי.

ראש פיתוח עסקי

יו"ר SME Connect Connect Group

לינקדאין

 

 

אני שמח לעזור לך כיועץ אישי.

קשר תחת וולפנשטיין ∂ xpert.digital

התקשר אלי מתחת +49 89 674 804 (מינכן)

לינקדאין
 

 

הכלכלה העולמית חווה כיום שינוי מהותי, תקופה שבורה שמניעה את אבני היסוד של הלוגיסטיקה העולמית. עידן ההיפר-גלובליזציה, שאופיין בחתירה הבלתי מעורערת ליעילות מקסימאלית ועיקרון "בדיוק בזמן", מפנה את מקומו למציאות חדשה. זה מאופיין בהפסקות מבניות עמוקות, משמרות גיאו -פוליטיות ופיצול פוליטי כלכלי מתקדם. תכנון שווקים בינלאומיים ורשתות אספקה, שהונחו בעבר כעניין, כמובן, מתמוסס ומוחלף בשלב של חוסר הוודאות ההולך וגובר.

מתאים לכך:

• חוסן אסטרטגי בעולם מקוטע באמצעות תשתית חכמה ואוטומציה - פרופיל הדרישות של מומחה לוגיסטיקה דו-שימושית

מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

עוד על זה כאן:

• מרכז עסקים אקספרט

מרכז נושאים עם תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע בנושא הכלכלה הגלובלית והאזורית, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף ניתוחים, אינספורמציות ומידע רקע מתחומי המיקוד שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז נושאים לחברות שרוצות ללמוד על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה