3,000 דולר לספר: חברת הבינה המלאכותית אנתרופיק משלמת 1.5 מיליארד דולר לסופרים בסכסוך זכויות יוצרים – תמונה: Xpert.Digital
אנתרופיקה והסדר מיליארד הדולר: שינוי פרדיגמה בחוק זכויות היוצרים של בינה מלאכותית
מה המשמעות של מקרה האנתרופיה עבור תעשיית הבינה המלאכותית?
מדוע חברת הבינה המלאכותית אנתרופיק הסכימה להסדר של 1.5 מיליארד דולר עם יוצרים, למרות שאימון מודלים של בינה מלאכותית עם יצירות המוגנות בזכויות יוצרים עשוי להיות חוקי? שאלה זו מעסיקה כיום את כל תעשיית הטכנולוגיה, שכן המקרה עשוי לסמן נקודת מפנה בסכסוך בין מפתחי בינה מלאכותית לבעלי זכויות יוצרים.
המקרה ראוי לציון במיוחד משום ש-Anthropic, ספקית הצ'אטבוט של קלוד, לא נתבעה על שימוש בספרים המוגנים בזכויות יוצרים כדי לאמן את הבינה המלאכותית שלה, אלא על האופן שבו הושגו נתונים אלה. בית המשפט האמריקאי קבע כי בעוד שאימון בינה מלאכותית עם טקסטים המוגנים בזכויות יוצרים עשוי, בנסיבות מסוימות, להיות מכוסה על ידי דוקטרינת השימוש ההוגן האמריקאית, הורדת התוכן ממקורות בלתי חוקיים לא. חשוב לציין, Anthropic הייתה מודעת באופן מובהק למקור הבלתי חוקי של הנתונים.
קשור לזה:
כיצד נוצר ההסכם ההיסטורי הזה?
מה היו ההאשמות הספציפיות נגד אנתרופיק? המחברים האשימו את החברה בהורדת כ-500,000 ספרים וטקסטים ללא אישור משני מאגרי מידע מקוונים המפרים זכויות יוצרים. נתונים אלה שימשו לאחר מכן לאימון הצ'אטבוט הבינה המלאכותית קלוד, הנחשב לאחד המתחרים העיקריים של ChatGPT של OpenAI.
הפשרה קובעת כי אנתרופיק תשלם כ-3,000 דולר כפיצוי עבור כל יצירה שנפגעה - שווה ערך ל-2,500 אירו בקירוב. סכום זה הוא פי ארבעה מהפיצויים המינימליים הסטטוטוריים על פי חוק זכויות היוצרים האמריקאי. בנוסף, אנתרופיק חייבת להשמיד את המסמכים הפיראטיים ואת כל העותקים, אך שומרת לעצמה את הזכויות על ספרים שנרכשו ונסרקו כחוק.
מדוע הסכימה אנתרופיק להסדר זה? החברה רצתה להימנע מתביעה שהייתה עלולה להוביל לקנסות של עד 150,000 דולר לכל ספר. עם 500,000 יצירות שנפגעו, הדבר היה מוביל לתשלום פוטנציאלי של עד 75 מיליארד דולר - סכום משתק אפילו עבור חברה שגייסה לאחרונה 13 מיליארד דולר.
מהם ההבדלים בין המצב המשפטי בארה"ב למצב המשפטי בגרמניה?
כיצד היה נשפט מקרה דומה בגרמניה? בניגוד לחוק האמריקאי, חוק זכויות היוצרים הגרמני אינו מכיר בדוקטרינת שימוש הוגן המאפשרת הערכה גמישה של כל מקרה לגופו. במקום זאת, מגבלות וחריגים ספציפיים מוגדרים בקפידה למטרות מסוימות, מה שמגביל את זכויותיהם של בעלי זכויות היוצרים.
עם יישום הנחיית זכויות היוצרים של האיחוד האירופי, גרמניה יצרה את סעיף 44b לחוק זכויות היוצרים, המסדיר את מה שנקרא כריית טקסט ונתונים (TDM). סעיף זה מאפשר ניתוח אוטומטי של מערכי נתונים גדולים - בין אם טקסט או תמונות - כדי לחלץ מידע. אימון בינה מלאכותית נופל בדרך כלל תחת תקנה זו.
אילו הגבלות חלות על ספקים מסחריים? לרישיון TDM יש חיסרון אחד מכריע: בעלי זכויות יוצרים יכולים להתנגד לשימוש ביצירותיהם לצורכי TDM מסחריים. מה שנקרא "הזמנת שימוש" זו חייבת להיות בצורה קריאת מכונה, למשל, במטא-דאטה או בתנאי השירות של אתר אינטרנט.
הנחיית ה-DSM של האיחוד האירופי מבחינה בין שני סוגים של כריית טקסט ונתונים: סעיף 3 מתיר כריית טקסט ונתונים (TDM) למטרות מחקר מדעי על ידי מוסדות מחקר ומוסדות מורשת תרבותית, ובלבד שיש להם גישה חוקית ליצירות. חריג זה הוא חובה ואינו ניתן לשלול אותו באמצעות סעיפים חוזיים. סעיף 4, לעומת זאת, מתיר TDM כללי לכל מטרה, כולל מטרות מסחריות, אך עם המגבלה החשובה של הליך ביטול הסכמה.
אילו היבטים טכניים משחקים תפקיד בהערכה המשפטית?
מדוע הפעולות הטכניות של הכשרת בינה מלאכותית כה חשובות להערכה משפטית? מחקר שנערך לאחרונה על ידי יוזמת זכויות היוצרים, שנערך על ידי פרופסור טים וו. דורניס ופרופסור סבסטיאן סטובר, שופך אור על הקופסה השחורה של הכשרת בינה מלאכותית. החוקרים מסיקים כי, מבחינה טכנית, הכשרת מודלים גנרטיביים של בינה מלאכותית אינה כריית טקסט ונתונים קלאסית, אלא סוג של הפרת זכויות יוצרים.
מה קורה מבחינה טכנית בעת אימון מודלים של בינה מלאכותית? התהליך כולל מספר שלבים הרלוונטיים לזכויות יוצרים: ראשית, הנתונים נאספים באופן שיטתי, מה שכבר מהווה שכפול על פי חוק זכויות היוצרים. לאחר מכן, הנתונים שנאספו מאוחסנים בשרתים ומוכנים לאימון. לבסוף, מודל הבינה המלאכותית מנתח את הנתונים ומחלץ דפוסים, סגנונות ומידע.
נקודה קריטית במיוחד היא מה שנקרא שינון: נתוני האימון נשמרים באופן חלקי או מלא על ידי מודלים גנרטיביים עכשוויים ולכן ניתן ליצור אותם מחדש ולשכפל אותם על ידי משתמשי הקצה בעזרת הנחיות מתאימות. זה חורג הרבה מעבר לניתוח גרידא, שהוא המוקד של כריית טקסט ונתונים קלאסית.
כיצד קלוד ממצבת את עצמה בתחרות מול ChatGPT?
איזו השפעה יש לסכסוך זכויות היוצרים על מעמדה של אנתרופיק בשוק? למרות הבעיות המשפטיות, קלוד ביססה את מעמדה כמתחרה רציני ל-ChatGPT. על פי ניתוחי שוק עדכניים, אנתרופיק מחזיקה כעת ב-32 אחוז מנתח השוק עבור מודלים שפה גדולים בארגונים, בעוד ש-OpenAI נמצאת במקום השני עם 25 אחוז.
מעמדה של Anthropic חזק במיוחד בתחום התכנות: עם נתח שוק של 42 אחוזים, החברה היא ללא ספק הספקית הגדולה ביותר, חזקה יותר מפי שניים מ-OpenAI עם 21 אחוזים. קלוד חייבת את הדומיננטיות הזו בעיקר לחלון ההקשר המרשים שלה של 200,000 טוקנים, המאפשר עיבוד של דוחות עסקיים מלאים במעבר אחד.
מהן נקודות החוזק הספציפיות של קלוד בהשוואה ל-ChatGPT? קלוד זוכה לשבחים רבים על סגנון התקשורת ה"אנושי" יותר שלו ועל הבנתו המעמיקה של מושגים מורכבים. ההתמקדות של Anthropic בפיתוח ובאבטחה אתיים של בינה מלאכותית ביססה אותו כספק אמין עבור חברות ששמות דגש מיוחד על נהלים אחראיים ביישומים רגישים.
אנתרופיק מסתמכת על בינה מלאכותית חוקתית, שיטה המשלבת הנחיות אתיות ישירות במודלים. זה מסייע במניעת הוצאות מזיקות או מוטות ובונה רמה גבוהה של אמון משתמשים. בעוד ש-OpenAI פעילה גם בתחום אבטחת בינה מלאכותית, המחויבות המפורשת של אנתרופיק לפיתוח מודלים של בינה מלאכותית מבוססים מבחינה אתית מעניקה לה יתרון משמעותי.
אילו תביעות נוספות משפיעות על תעשיית הבינה המלאכותית?
האם תיק אנתרופיק הוא רק קצה הקרחון? למעשה, למעלה מ-40 תביעות תלויות ועומדות בארה"ב נגד ספקי טכנולוגיות בינה מלאכותית בגין הפרת זכויות יוצרים. OpenAI, לדוגמה, נתבעה על ידי הניו יורק טיימס, ותביעות נוספות מתנהלות נגד אנתרופיק בעקבות הסדר זה, כולל אלו של מו"לים של מוזיקה ופלטפורמת האינטרנט Reddit.
אפל הפכה לאחרונה גם למטרה לתביעות זכויות יוצרים: סופרים תבעו את חברת הטכנולוגיה בטענה שהיא השתמשה שלא כדין בספריהם המוגנים בזכויות יוצרים כדי לאמן את מערכות הבינה המלאכותית שלה. התובעים מאשימים את אפל בהעתקת היצירות המוגנות ללא אישור, ייחוס או פיצוי.
בגרמניה, GEMA הפכה לאגודת האיסוף הראשונה בעולם שהגישה תביעה נגד OpenAI בגין שימוש ללא רישיון ביצירות מוזיקליות המוגנות בזכויות יוצרים. GEMA מאשימה את OpenAI בהעתקת מילות שירים המוגנות בזכויות יוצרים של יוצרים גרמנים מבלי שרכשה רישיונות או פיצתה את היוצרים.
כיצד מתפתחת סוגיית ביטול ההסכמה?
מה המשמעות המעשית של הליך ביטול ההסכמה עבור בעלי זכויות? על פי החוק הגרמני, מחברים ובעלי זכויות יכולים להצהיר על הסתייגות שימוש קריאת מכונה כדי לא לכלול את יצירותיהם ב-TDM. קבוצת סוני מיוזיק, לדוגמה, פרסמה "הצהרת ביטול הסכמה להכשרת בינה מלאכותית" כדי להגן על התוכן שלה מפני שימוש בלתי מורשה בבינה מלאכותית.
עם זאת, היישום המעשי של מנגנון ביטול ההסכמה הוא מורכב: כיצד בדיוק יש להכריז על הסתייגות כזו באופן יעיל מבחינה טכנית ומשפטית, וכיצד מפתחי בינה מלאכותית צריכים לטפל בה, טרם הובהר באופן סופי. קיימת דאגה כי אפשרות ביטול הסכמה נפוצה עלולה להגביל באופן משמעותי את נתוני האימון עבור מודלים של בינה מלאכותית באירופה.
חברות בינה מלאכותית חייבות לכבד את מגבלות השימוש הללו ואסור להן לעקוף אותן. אם יצירה תיכלל בקורפוס נתוני האימון למרות מגבלות אלה, על המפתח להיכנס למשא ומתן על רישיון עם בעל הזכויות. דבר זה מוביל לשוק רישוי חדש, אשר, עם זאת, טרם הוקם.
מימד חדש של טרנספורמציה דיגיטלית עם 'בינה מלאכותית מנוהלת' (בינה מלאכותית) - פלטפורמה ופתרון B2B | ייעוץ אקספרט
מימד חדש של טרנספורמציה דיגיטלית עם 'בינה מלאכותית מנוהלת' (בינה מלאכותית) – פלטפורמה ופתרון B2B | ייעוץ אקספרט - תמונה: Xpert.Digital
כאן תלמדו כיצד החברה שלכם יכולה ליישם פתרונות בינה מלאכותית מותאמים אישית במהירות, בצורה מאובטחת וללא חסמי כניסה גבוהים.
פלטפורמת בינה מלאכותית מנוהלת היא הפתרון השלם והחסר דאגות שלכם לבינה מלאכותית. במקום להתמודד עם טכנולוגיה מורכבת, תשתית יקרה ותהליכי פיתוח ארוכים, אתם מקבלים פתרון מוכן מראש המותאם לצרכים שלכם משותף מתמחה - לעתים קרובות תוך מספר ימים בלבד.
היתרונות המרכזיים במבט חטוף:
⚡ יישום מהיר: מרעיון ליישום מוכן לשימוש תוך ימים, לא חודשים. אנו מספקים פתרונות מעשיים היוצרים ערך מוסף מיידי.
🔒 אבטחת מידע מקסימלית: המידע הרגיש שלך נשאר אצלך. אנו מבטיחים עיבוד מאובטח ותואם ללא שיתוף מידע עם צדדים שלישיים.
💸 אין סיכון פיננסי: אתם משלמים רק על תוצאות. השקעות גבוהות מראש בחומרה, תוכנה או כוח אדם מבוטלות לחלוטין.
🎯 התמקדו בעסק הליבה שלכם: התרכזו במה שאתם עושים הכי טוב. אנחנו דואגים לכל תהליך היישום הטכני, התפעול והתחזוקה של פתרון הבינה המלאכותית שלכם.
📈 עמיד לעתיד וניתן להרחבה: הבינה המלאכותית שלכם גדלה איתכם. אנו מבטיחים אופטימיזציה וגמישות מתמשכת, ומתאימים את המודלים לדרישות חדשות בצורה גמישה.
מידע נוסף כאן:
שוק הרישוי לנתוני בינה מלאכותית: הזדמנות למוציאים לאור או סיכון לחברות הזנק?
איזה תפקיד ממלאת תקנת הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי?
כיצד משפיעה תקנת הבינה המלאכותית החדשה של האיחוד האירופי על זכויות יוצרים? בעוד שתקנת הבינה המלאכותית אינה מכילה הוראות חדשות בנוגע לחריגים לזכויות יוצרים, היא מבהירה כי השימוש בתוכן המוגן בזכויות יוצרים דורש את אישור בעל הזכויות, אלא אם כן חלה הגבלה.
כל ספקי מודלי בינה מלאכותית למטרות כלליות חייבים לעמוד בדרישות תיעוד מקיפות. זה כולל תיאור מפורט של הנתונים המשמשים לאימון, כולל סוג ומקור הנתונים ושיטות העיבוד. בפרט, עליהם להבטיח זיהוי ועמידה בהסתייגויות משפטיות במסגרת הנחיית ה-DSM.
משרד הבינה המלאכותית מנטר את עמידת ההוראות הללו, אך אינו בוחן הפרות זכויות יוצרים יצירה בנפרד. בהתייחסו להנחיית DSM, תקנת הבינה המלאכותית מבהירה כי המחוקק מניח את תחולת חריג כריית הטקסט והנתונים על אימון מודלים יצירתיים של בינה מלאכותית.
קשור לזה:
במה שונים שימושים מדעיים ושימושים מסחריים?
אילו תקנות מיוחדות חלות על מחקר מדעי? בפסיקה פורצת דרך, בית המשפט האזורי של המבורג קבע כי ארגוני מחקר רשאים, בתנאים מסוימים, להשתמש ביצירות המוגנות בזכויות יוצרים לצורך אימון בינה מלאכותית. המקרה עסק בשימוש בתמונה המוגנת בזכויות יוצרים על ידי ארגון מחקר שיצר מערך נתונים גדול של תמונה-טקסט לצורך אימון מודלים של בינה מלאכותית גנרטיבית.
בית המשפט פסק כי יצירת מערך נתונים של אימון בינה מלאכותית יכולה ליפול תחת חופש המחקר, גם אם חברות מסחריות ישתמשו מאוחר יותר בנתונים שהתקבלו בדרך זו. הגורם המכריע הוא שהיצירה הראשונית של מערך הנתונים משרתת את מטרת השגת ידע. המושג מחקר מדעי מתפרש באופן רחב בהקשר זה.
סעיף 60ד' לחוק זכויות היוצרים הגרמני (UrhG) מתיר כריית טקסט מדעי ונתונים על ידי מוסדות מחקר כגון אוניברסיטאות למטרות מחקר מדעי לא מסחרי. אין צורך בהסכמה מבעלי זכויות היוצרים לכך. זאת בניגוד לשימוש מסחרי, שבו חל הליך ביטול הסכמה.
אילו הבדלים בינלאומיים קיימים?
כיצד מדינות אחרות מתמודדות עם סוגיית זכויות היוצרים של בינה מלאכותית? יפן נחשבת ידידותית במיוחד לחדשנות וכבר תיקנה את חוק זכויות היוצרים שלה בשנת 2018. סעיף 30-4 לחוק זכויות היוצרים היפני מציג חריג גמיש לשימושים שאינם משרתים את "ההנאה" מהיצירה. לעתים קרובות מתפרש הדבר כמשמעותו שהוא יכול לכלול גם אימון של מודלים של בינה מלאכותית, כל עוד המטרה היא ניתוח נתונים ולא צריכת היצירה עצמה.
בריטניה הלכה בדרכה משלה מאז הברקזיט. נערכו התייעצויות בנוגע לפטורים מזכויות יוצרים עבור מפתחי בינה מלאכותית, ובמיוחד עבור TDM. עם זאת, ההצעות נתקלו בחששות משמעותיים מצד התעשיות היצירתיות, מה שהותיר את הכיוון העתידי לא ברור.
סין תיקנה את חוק זכויות היוצרים שלה בשנת 2020 ובאופן כללי מחזקת את הגנת הקניין הרוחני. תקנות ספציפיות להכשרת בינה מלאכותית עדיין נמצאות בפיתוח, אך המדינה מכירה בחשיבות האסטרטגית של בינה מלאכותית וצפויה לחפש פתרונות פרגמטיים.
מה המשמעות של מקרה זה עבור חברות בינה מלאכותית אחרות?
אילו לקחים יכולות חברות בינה מלאכותית אחרות ללמוד ממקרה אנתרופיק? ההשוואה מראה שמקור נתוני האימון הוא קריטי. בעוד שאימון עם נתונים שנרכשו כחוק עשוי להיות מכוסה על ידי מגבלות שימוש הוגן או TDM, שימוש בנתונים שהושגו באופן לא חוקי עלול להוביל לקנסות משמעותיים.
חברות בינה מלאכותית חותמות יותר ויותר על הסכמי רישוי עם בעלי זכויות יוצרים כדי לקבל גישה לתוכן. OpenAI, לדוגמה, חתמה על עסקאות עם חברות מדיה שונות, וספקים אחרים הולכים בעקבותיה. משפט אנתרופיק עשוי להאיץ מגמה זו ולהוביל לשוק רישוי מבוסס.
עבור ספקי מודלים ומערכות בינה מלאכותית, חיוני להשתמש בספקים אמינים ליצירת נתוני הדרכה, שכן ספקים אלה מכבדים את הקניין הרוחני של אחרים בעת יצירת הנתונים. אפילו ללא ידיעה על הפרת זכויות יוצרים, עלולות להתעורר השלכות משפטיות.
כיצד יתפתח שוק נתוני הדרכה מבוססי בינה מלאכותית?
האם מתפתח שוק רישוי חדש לנתוני הדרכת בינה מלאכותית? מקרה אנתרופיק ותביעות דומות מצביעות על כך שייתכן שיתפתח שוק מובנה לרישוי תוכן להדרכת בינה מלאכותית. מו"לים, מחברים ובעלי זכויות אחרים מכירים יותר ויותר בערך התוכן שלהם לפיתוח בינה מלאכותית.
במקביל, חברות בינה מלאכותית מתמודדות עם האתגר של רכישת נתוני הדרכה איכותיים ועומדים בדרישות החוק. העלויות עבור רישיונות כאלה יכולות להיות משמעותיות, במיוחד עבור חברות קטנות יותר שחסרות להן המשאבים של Anthropic או OpenAI.
פיתוחם של ספקי נתונים ייעודיים היוצרים ומעניקים רישיונות למערכי נתונים של הדרכה תואמים לחוק הוא תוצאה הגיונית של מגמה זו. ספקים אלה יכולים לשמש כמתווכים בין בעלי זכויות למפתחי בינה מלאכותית, ולהבטיח כי כל הדרישות החוקיות מתקיימות.
איזו השפעה תהיה לכך על החדשנות והתחרות?
האם המסגרת המשפטית המחמירה יותר פוגעת בחדשנות בפיתוח בינה מלאכותית? שאלה זו היא נושא לוויכוח רב. תומכי כללי זכויות יוצרים מחמירים טוענים כי יש לפצות יוצרים ובעלי זכויות באופן הולם על השימוש ביצירותיהם. עם זאת, כמות נתוני האימון הגדולה הנדרשת ועלויות הרישוי הנלוות לכך עלולות להוביל לריכוז השוק בידי מספר ספקים גדולים.
ייתכן שחברות קטנות יותר וסטארט-אפים לא יוכלו להרשות לעצמן את הרישיונות הדרושים, מה שיגביל את יכולתן לפתח מודלים תחרותיים של בינה מלאכותית. באופן פרדוקסלי, הדבר עלול להוביל לפחות חדשנות ופחות תחרות, שכן רק חברות בעלות מימון טוב כמו Anthropic, OpenAI או Google יכולות לגייס את המשאבים הדרושים.
מצד שני, הצורך לשלם דמי רישוי יכול להוביל לשיטות אימון יעילות יותר. מפתחי בינה מלאכותית עשויים להשקיע יותר בטכניקות הדורשות פחות נתונים או להשתמש בנתונים סינתטיים כדי להפחית את תלותם בתוכן מורשה.
כיצד ממקמים בעלי זכויות ואנשי מקצוע יצירתיים את עצמם?
אילו אסטרטגיות נוקטים סופרים, מו"לים ובעלי זכויות אחרים? יוזמת זכויות היוצרים וארגונים דומים קוראים להרחבת נושא זכויות היוצרים בהכשרה בתחום הבינה המלאכותית. הם טוענים כי מדובר ב"גניבת קניין רוחני בקנה מידה גדול" כאשר חברות בינה מלאכותית משתמשות ביצירות המוגנות בזכויות יוצרים ללא הסכמה או פיצוי.
בעלי זכויות יוצרים רבים מסתמכים יותר ויותר על מנגנוני ביטול זכויות יוצרים כדי להגן על יצירותיהם מפני שימוש לא רצוי בבינה מלאכותית. במקביל, הם בוחנים דרכים להרוויח מפיתוח בינה מלאכותית באמצעות הסכמי רישוי. מצב זה מוביל לשילוב מורכב של סכסוכים משפטיים והזדמנויות עסקיות.
תביעה של GEMA נגד OpenAI מראה שגם אגודות איסוף ממלאות תפקיד פעיל בסכסוך זה. כקולקטיבים, הן יכלו לייצג את האינטרסים של חבריהן ולנהל משא ומתן על רישוי עם חברות בינה מלאכותית.
מהן הסיכויים לטווח ארוך?
כיצד עשויה הנוף המשפטי להתפתח בשנים הקרובות? ייתכן שפרשת אנתרופיק היא רק תחילתה של גל של הסכמי הסכמה ופסיקות בית משפט המגדירים מחדש את הכללים לאימון בינה מלאכותית. בארה"ב, מקרים נוספים עשויים להבהיר את דוקטרינת השימוש ההוגן בנוגע לבינה מלאכותית, בעוד שבאירופה היישום המעשי של מגבלות TDM ממשיך להתעדן.
תקנת הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי צפויה לספק הבהרות נוספות בנוגע לדרישות התיעוד ותאימות לזכויות יוצרים. הדבר עשוי להוביל להרמוניזציה של נהלים בתוך האיחוד האירופי, אך גם להבדלים בהשוואה לתחומי שיפוט אחרים.
פיתוח טכנולוגי יהיה גורם מפתח: אם ניתן יהיה לאמן ביעילות מודלים של בינה מלאכותית עם פחות נתונים או עם נתונים סינתטיים בעתיד, הדבר יוכל להקל על בעיות זכויות יוצרים. במקביל, ניתן יהיה לפתח טכניקות חדשות לגילוי ופיצוי על השימוש בתוכן המוגן בזכויות יוצרים.
מקרה אנתרופיק מסמן נקודת מפנה משמעותית בהתפתחות תעשיית הבינה המלאכותית. הוא מדגים כי המסגרת המשפטית להכשרת מודלים של בינה מלאכותית עדיין אינה ברורה לחלוטין, וכי הן חברות בינה מלאכותית והן בעלי הזכויות חייבים למצוא דרכים חדשות ליישב את האינטרסים שלהם. ההסדר בסך 1.5 מיליארד דולר עשוי להיות תחילתו של עידן חדש שבו השימוש בתוכן המוגן בזכויות יוצרים להכשרת בינה מלאכותית מתבצע על בסיס הוגן ושקוף יותר.
אבטחת מידע באיחוד האירופי/גרמניה | שילוב פלטפורמת בינה מלאכותית עצמאית וחוצת מקורות נתונים לכל צרכי העסק
פלטפורמות בינה מלאכותית עצמאיות כחלופה אסטרטגית לחברות אירופאיות - תמונה: Xpert.Digital
משנה את כללי המשחק של בינה מלאכותית: פלטפורמת הבינה המלאכותית הגמישה ביותר - פתרונות מותאמים אישית שמפחיתים עלויות, משפרים את ההחלטות שלכם ומגבירים את היעילות
פלטפורמת בינה מלאכותית עצמאית: משלבת את כל מקורות הנתונים הרלוונטיים של החברה
- שילוב מהיר של בינה מלאכותית: פתרונות בינה מלאכותית מותאמים אישית לעסקים תוך שעות או ימים, במקום חודשים
- תשתית גמישה: מבוססת ענן או אירוח במרכז נתונים משלכם (גרמניה, אירופה, בחירה חופשית של מיקום)
- אבטחת מידע מקסימלית: השימוש בו במשרדי עורכי דין הוא הוכחה חד משמעית
- פריסה על פני מגוון רחב של מקורות נתונים ארגוניים
- בחירה בין מודלים משלהם של בינה מלאכותית או מודלים שונים (גרמניה, האיחוד האירופי, ארה"ב, קנזס)
מידע נוסף כאן:
אנחנו כאן בשבילכם - ייעוץ - תכנון - יישום - ניהול פרויקטים
☑️ תמיכה לעסקים קטנים ובינוניים באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום
☑️ יצירה או התאמה מחדש של אסטרטגיית הבינה המלאכותית
☑️ פיתוח עסקי חלוצי
Konrad Wolfenstein
אשמח לשמש כיועץ האישי שלך.
ניתן ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר למטה או פשוט להתקשר אליי למספר 49 7348 4088 965+ .
אני מצפה בקוצר רוח לפרויקט המשותף שלנו.
כתבו לי
אקספרט.דיגיטל - Konrad Wolfenstein
Xpert.Digital הוא מרכז לתעשייה המתמקד בדיגיטציה, הנדסת מכונות, לוגיסטיקה/תוך-לוגיסטיקה ופוטו-וולטאית.
עם פתרון פיתוח עסקי 360° שלנו, אנו תומכים בחברות ידועות, החל מעסקים חדשים ועד לשירותי לאחר המכירה.
מודיעין שוק, שיווק סמיילי, אוטומציה שיווקית, פיתוח תוכן, יחסי ציבור, קמפיינים בדואר, מדיה חברתית מותאמת אישית וטיפוח לידים הם חלק מהכלים הדיגיטליים שלנו.
ניתן למצוא מידע נוסף בכתובות הבאות: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus
שמור על קשר
