3,000 דולר לספר: חברת הבינה המלאכותית אנתרופיק משלמת 15 מיליארד דולר לסופרים בסכסוך זכויות יוצרים

מה המשמעות של מקרה האנתרופיה עבור תעשיית הבינה המלאכותית?

מדוע חברת הבינה המלאכותית אנתרופיק הסכימה לשלם ליוצרים 1.5 מיליארד דולר, למרות שאימון מודלים של בינה מלאכותית עם יצירות המוגנות בזכויות יוצרים עשוי להיות חוקי? שאלה זו מעסיקה כיום את כל תעשיית הטכנולוגיה, שכן המקרה עשוי לסמן נקודת מפנה בסכסוך בין מפתחי בינה מלאכותית לבעלי זכויות יוצרים.

המקרה ראוי לציון במיוחד משום ש-Anthropic, ספקית הצ'אטבוט של קלוד, לא נתבעה על שימוש בספרים המוגנים בזכויות יוצרים כדי לאמן את הבינה המלאכותית שלה, אלא על האופן שבו השיגה את הנתונים הללו. בית המשפט האמריקאי קבע כי בעוד שאימון בינה מלאכותית עם טקסטים המוגנים בזכויות יוצרים יכול, בנסיבות מסוימות, להיכלל בעקרון השימוש ההוגן האמריקאי, הורדת התוכן ממקורות בלתי חוקיים לא מכסה זאת. הנקודה המכרעת הייתה ש-Anthropic ידעה באופן מוכח על המקור הבלתי חוקי של הנתונים.

מתאים לכך:

• אנתרופיק והבינה המלאכותית של קלוד: עלייתה לענקית הבינה המלאכותית – הערכה, תחרות וחזונות אתיים

כיצד נוצר ההסכם ההיסטורי הזה?

מה היו ההאשמות הספציפיות נגד אנתרופיק? המחברים האשימו את החברה בהורדת כ-500,000 ספרים וטקסטים ללא אישור משני מאגרי מידע מקוונים המפרים זכויות יוצרים. נתונים אלה שימשו לאחר מכן לאימון הצ'אטבוט הבינה המלאכותית קלוד, הנחשב לאחד המתחרים העיקריים של ChatGPT של OpenAI.

הפשרה קובעת כי אנתרופיק תשלם כ-3,000 דולר כפיצוי עבור כל יצירה שנפגעה - כ-2,500 אירו. סכום זה הוא פי ארבעה מהפיצויים המינימליים הקבועים בחוק זכויות היוצרים האמריקאי. בנוסף, אנתרופיק חייבת להשמיד את המסמכים הפיראטיים ואת כל העותקים, אך שומרת לעצמה את הזכויות על ספרים שנרכשו ונסרקו כחוק.

מדוע הסכימה אנתרופיק להסדר זה? החברה רצתה להימנע מתביעה שהייתה עלולה להוביל לקנסות של עד 150,000 דולר לכל ספר. עם 500,000 ספרים שנפגעו, הדבר היה מביא לתשלום פוטנציאלי של עד 75 מיליארד דולר - סכום מסכן חיים אפילו עבור חברה שגייסה לאחרונה 13 מיליארד דולר.

מה ההבדל בין המצב המשפטי בארה"ב לגרמניה?

כיצד היה מוערך מקרה דומה בגרמניה? בניגוד לחוק האמריקאי, לחוק זכויות היוצרים הגרמני אין דוקטרינת שימוש הוגן המאפשרת הערכה גמישה של כל מקרה לגופו. במקום זאת, מגבלות ספציפיות מוגדרות בבירור למטרות ספציפיות המגבילות את זכויותיהם של יוצרים.

עם יישום הנחיית זכויות היוצרים של האיחוד האירופי, גרמניה יצרה את סעיף 44b לחוק זכויות היוצרים (UrhG), המסדיר את מה שמכונה כריית טקסט ונתונים (TDM). סעיף זה מאפשר ניתוח אוטומטי של כמויות גדולות של נתונים - בין אם טקסט או תמונות - כדי לחלץ מהם מידע. אימון של בינה מלאכותית נופל בדרך כלל תחת תקנה זו.

אבל אילו הגבלות חלות על ספקים מסחריים? להיתר TDM יש מלכוד אחד מכריע: בעלי זכויות יכולים להתנגד לשימוש ביצירותיהם לצורכי TDM מסחריים. מה שנקרא "הזמנת שימוש" זו חייבת להיעשות בצורה קריאה על ידי מכונה, למשל, במטא-דאטה או בתנאי השימוש של אתר אינטרנט.

הנחיית ה-DSM של האיחוד האירופי מבחינה בין שני סוגים של כריית טקסט ונתונים: סעיף 3 מתיר כריית טקסט ונתונים (TDM) למטרות מחקר מדעי על ידי מוסדות מחקר ומוסדות מורשת תרבותית, ובלבד שיש להם גישה חוקית ליצירות. חריג זה הוא חובה ואינו ניתן לשלול אותו באמצעות סעיפים חוזיים. סעיף 4, לעומת זאת, מתיר TDM כללי לכל מטרה, כולל מטרות מסחריות, אך עם המגבלה החשובה של הליך ביטול ההסכמה.

אילו היבטים טכניים משחקים תפקיד בהערכה המשפטית?

מדוע התפקוד הטכני של הכשרת בינה מלאכותית כה חשוב להערכה משפטית? מחקר שנערך לאחרונה על ידי יוזמת זכויות היוצרים, שנערך על ידי פרופסור טים וו. דורניס ופרופסור סבסטיאן סטובר, שופך אור על הקופסה השחורה של הכשרת בינה מלאכותית. החוקרים מסיקים כי, מבחינה טכנית, הכשרת מודלים גנרטיביים של בינה מלאכותית אינה כריית טקסט ונתונים קלאסית, אלא מהווה סוג של הפרת זכויות יוצרים.

מה קורה מבחינה טכנית במהלך אימון מודלים של בינה מלאכותית? התהליך כולל מספר שלבים הכפופים לחוק זכויות יוצרים: ראשית, הנתונים נאספים באופן שיטתי, דבר שכבר מהווה כפילות על פי חוק זכויות יוצרים. לאחר מכן, הנתונים שנאספו מאוחסנים בשרתים ומוכנים לאימון. לבסוף, מודל הבינה המלאכותית מנתח את הנתונים ומחלץ דפוסים, סגנונות ומידע.

נקודה קריטית במיוחד היא מה שנקרא שינון: נתוני האימון נשמרים בזיכרון במלואם או בחלקם על ידי מודלים גנרטיביים עדכניים ולכן ניתן ליצור אותם מחדש ולשכפל אותם בעזרת הנחיות מתאימות ממשתמשי הקצה. זה חורג הרבה מעבר לניתוח טהור, שהוא המוקד של כריית טקסט ונתונים מסורתית.

כיצד קלוד ממצבת את עצמה בתחרות מול ChatGPT?

איזו השפעה יש לסכסוך זכויות היוצרים על מעמדה של אנתרופיק בשוק? למרות הבעיות המשפטיות, קלוד ביססה את מעמדה כמתחרה רציני ל-ChatGPT. על פי ניתוחי שוק עדכניים, אנתרופיק מחזיקה כעת ב-32 אחוז מנתח השוק עבור מודלים שפה גדולים בארגונים, בעוד ש-OpenAI מדורגת במקום השני עם 25 אחוז.

מעמדה של Anthropic חזק במיוחד בתחום התכנות: עם נתח שוק של 42 אחוזים, החברה היא ללא ספק הספקית הגדולה ביותר שם, יותר מכפול מ-21 אחוזים של OpenAI. קלוד חייבת את הדומיננטיות הזו בעיקר לחלון ההקשר המרשים שלה של 200,000 טוקנים, המאפשר עיבוד של דוחות עסקיים שלמים במעבר אחד.

מהן נקודות החוזק הספציפיות של קלוד בהשוואה ל-ChatGPT? קלוד זוכה לשבחים רבים על התקשורת ה"אנושית" יותר שלו ועל ההבנה המעמיקה שלו של מושגים מורכבים. ההתמקדות שלו בפיתוח ובאבטחה אתיים של בינה מלאכותית ביססה את Anthropic כספקית מהימנה עבור חברות ששמות דגש מיוחד על התנהגות אחראית ביישומים רגישים.

אנתרופיק מסתמכת על בינה מלאכותית חוקתית, תהליך המשלב הנחיות אתיות ישירות במודלים שלה. זה מסייע במניעת פלט מזיק או מוטה ובונה רמת אמון גבוהה עם המשתמשים. בעוד ש-OpenAI עובדת גם בתחום בטיחות בינה מלאכותית, המחויבות המפורשת של אנתרופיק לפיתוח מודלים של בינה מלאכותית בעלי אוריינטציה אתית מעניקה לה יתרון בולט.

אילו תביעות נוספות משפיעות על תעשיית הבינה המלאכותית?

האם תיק אנתרופיק הוא רק קצה הקרחון? למעשה, יש למעלה מ-40 תביעות תלויות ועומדות נגד ספקי טכנולוגיות בינה מלאכותית בארה"ב בגין הפרת זכויות יוצרים. OpenAI, לדוגמה, נתבעה על ידי הניו יורק טיימס, ותביעות נוספות תלויות ועומדות נגד אנתרופיק בעקבות הסדר זה, כולל מצד הוצאות לאור מוזיקה ופלטפורמת האינטרנט Reddit.

אפל הפכה לאחרונה גם ליעד לתביעות זכויות יוצרים: סופרים תבעו את חברת הטכנולוגיה בגין שימוש לכאורה באופן בלתי חוקי בספריהם המוגנים בזכויות יוצרים כדי לאמן את מערכות הבינה המלאכותית שלה. התובעים מאשימים את אפל בהעתקת היצירות המוגנות בזכויות יוצרים ללא הסכמה, ייחוס או פיצוי.

בגרמניה, GEMA היא אגודת האיסוף הראשונה בעולם שהגישה תביעה נגד OpenAI בגין שימוש ללא רישיון ביצירות מוזיקליות מוגנות. GEMA מאשימה את OpenAI בהעתקת מילות שירים מוגנות על ידי יוצרים גרמנים מבלי לרכוש רישיונות או לפצות את היוצרים.

כיצד מתפתחת סוגיית ביטול ההסכמה?

מה המשמעות המעשית של הליך ביטול ההסכמה עבור בעלי זכויות? על פי החוק הגרמני, מחברים ובעלי זכויות יכולים להכריז על הגבלת שימוש קריא על ידי מכונה כדי לא לכלול את יצירותיהם ב-TDM. לדוגמה, קבוצת סוני מיוזיק פרסמה "הצהרת ביטול הסכמה להכשרת בינה מלאכותית" כדי להגן על התוכן שלה מפני שימוש בלתי מורשה בבינה מלאכותית.

עם זאת, היישום המעשי של מנגנון ביטול ההסכמה הוא מורכב: כיצד בדיוק יש להכריז על הסתייגות כזו כתקפה מבחינה טכנית ומשפטית, וכיצד מפתחי בינה מלאכותית צריכים לטפל בה, טרם הובהר באופן חד משמעי. קיימים חששות כי אפשרות ביטול הסכמה נפוצה עלולה להגביל באופן משמעותי את נתוני האימון עבור מודלים של בינה מלאכותית באירופה.

חברות בינה מלאכותית חייבות לכבד את מגבלות השימוש הללו ואסור להן לעקוף אותן. אם יצירה אמורה להפוך לחלק מגוף נתוני האימון למרות המגבלות, על המפתח להיכנס למשא ומתן בנושא רישוי עם בעל הזכויות. פעולה זו תיצור שוק רישוי חדש, אשר, עם זאת, עדיין לא הוקם.

מימד חדש של טרנספורמציה דיגיטלית עם 'בינה מלאכותית מנוהלת' (בינה מלאכותית) – פלטפורמה ופתרון B2B | ייעוץ אקספרט - תמונה: Xpert.Digital

כאן תלמדו כיצד החברה שלכם יכולה ליישם פתרונות בינה מלאכותית מותאמים אישית במהירות, בצורה מאובטחת וללא חסמי כניסה גבוהים.

פלטפורמת בינה מלאכותית מנוהלת היא חבילה מקיפה ונטולת דאגות עבורכם לבינה מלאכותית. במקום להתמודד עם טכנולוגיה מורכבת, תשתית יקרה ותהליכי פיתוח ארוכים, אתם מקבלים פתרון מוכן לשימוש המותאם לצרכים שלכם משותף מתמחה - לעתים קרובות תוך מספר ימים.

היתרונות המרכזיים במבט חטוף:

⚡ יישום מהיר: מרעיון ליישום תפעולי תוך ימים, לא חודשים. אנו מספקים פתרונות מעשיים היוצרים ערך מיידי.

🔒 אבטחת מידע מקסימלית: המידע הרגיש שלך נשאר אצלך. אנו מבטיחים עיבוד מאובטח ותואם ללא שיתוף מידע עם צדדים שלישיים.

💸 אין סיכון פיננסי: אתם משלמים רק על תוצאות. השקעות גבוהות מראש בחומרה, תוכנה או כוח אדם מבוטלות לחלוטין.

🎯 התמקדו בעסק הליבה שלכם: התרכזו במה שאתם עושים הכי טוב. אנו מטפלים בכל היישום הטכני, התפעול והתחזוקה של פתרון הבינה המלאכותית שלכם.

📈 עתיד-מוכן וניתן להרחבה: הבינה המלאכותית שלכם גדלה איתכם. אנו מבטיחים אופטימיזציה וגמישות מתמשכת, ומתאימים את המודלים לדרישות חדשות באופן גמיש.

עוד על זה כאן:

• פתרון בינה מלאכותית מנוהלת - שירותי בינה מלאכותית תעשייתיים: המפתח לתחרותיות במגזרי השירותים, התעשייה וההנדסה המכנית

איזה תפקיד ממלאת תקנת הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי?

כיצד משפיעה תקנת הבינה המלאכותית החדשה של האיחוד האירופי על חוק זכויות היוצרים? בעוד שתקנת הבינה המלאכותית אינה מכילה הוראות חדשות בנוגע לחריגים לחוק זכויות היוצרים, היא מבהירה כי השימוש בתוכן המוגן בזכויות יוצרים דורש את אישור בעל הזכויות, אלא אם כן חלה הגבלה.

כל ספקי מודלי בינה מלאכותית למטרות כלליות חייבים לעמוד בדרישות תיעוד מקיפות. זה כולל תיאור מפורט של הנתונים המשמשים לאימון, כולל סוג ומקור הנתונים ושיטות העיבוד. בפרט, עליהם להבטיח זיהוי ועמידה בהסתייגויות משפטיות במסגרת הנחיית ה-DSM.

משרד הבינה המלאכותית מנטר את עמידת ההוראות הללו, אך אינו בוחן הפרות זכויות יוצרים על בסיס כל עבודה בנפרד. בהתייחס להנחיית ה-DSM, תקנת הבינה המלאכותית מבהירה כי המחוקק מניח שחריג כריית הטקסט והנתונים חל על אימון מודלים של בינה מלאכותית גנרטיבית.

מתאים לכך:

• גוב קלוד אנתרופי: פיתוח AI מרגש עבור ארה"ב הביטחון הלאומי

במה שונים שימוש מדעי ושימוש מסחרי?

אילו תקנות מיוחדות חלות על מחקר מדעי? בפסיקה פורצת דרך, קבע בית המשפט האזורי של המבורג כי ארגוני מחקר רשאים, בתנאים מסוימים, להשתמש ביצירות המוגנות בזכויות יוצרים לצורך אימון בינה מלאכותית. המקרה עסק בשימוש בתמונה המוגנת בזכויות יוצרים על ידי ארגון מחקר שיצר מערך נתונים מקיף של תמונה-טקסט לצורך אימון מודלים של בינה מלאכותית גנרטיבית.

בית המשפט פסק כי יצירת מערך נתונים של אימון בינה מלאכותית יכולה ליפול תחת חופש המחקר, גם אם חברות מסחריות ישתמשו מאוחר יותר בנתונים שהתקבלו בדרך זו. הנקודה המכרעת היא שהיצירה הראשונית של מערך הנתונים משמשת להשגת ידע. המונח "מחקר מדעי" מתפרש באופן רחב בהקשר זה.

סעיף 60ד' לחוק זכויות היוצרים הגרמני (UrhG) מתיר כריית טקסט ונתונים מדעיים על ידי מוסדות מחקר כגון אוניברסיטאות למטרות מחקר מדעי לא מסחרי. אין צורך בהסכמה מבעלי הזכויות. זאת בניגוד לשימוש מסחרי, שבו חל הליך ביטול ההסכמה.

אילו הבדלים בינלאומיים קיימים?

כיצד מדינות אחרות מתייחסות לסוגיית זכויות היוצרים של בינה מלאכותית? יפן נחשבת ידידותית במיוחד לחדשנות וכבר תיקנה את חוק זכויות היוצרים שלה בשנת 2018. סעיף 30-4 לחוק זכויות היוצרים היפני מציג חריג גמיש לשימושים שאינם למטרות "הנאה" מהיצירה. חריג זה מתפרש לעתים קרובות ככולל אימון של מודלים של בינה מלאכותית, כל עוד המטרה היא ניתוח נתונים ולא צריכת היצירה עצמה.

בריטניה נקטה בדרכה משלה לאחר הברקזיט. התקיימו התייעצויות בנוגע לחריגים מזכויות יוצרים עבור מפתחי בינה מלאכותית, ובמיוחד עבור TDM. עם זאת, ההצעות נתקלו בחששות משמעותיים מצד התעשיות היצירתיות, כך שהכיוון העתידי נותר לא ודאי.

סין תיקנה את חוק זכויות היוצרים שלה בשנת 2020, ובכך חיזקה באופן כללי את ההגנה על קניין רוחני. תקנות ספציפיות להכשרת בינה מלאכותית עדיין נמצאות בפיתוח, אך המדינה מכירה בחשיבות האסטרטגית של בינה מלאכותית וצפויה לחפש פתרונות פרגמטיים.

מה המשמעות של המקרה עבור חברות בינה מלאכותית אחרות?

אילו לקחים יכולות חברות בינה מלאכותית אחרות ללמוד ממקרה אנתרופיק? ההשוואה מראה כי מקור נתוני האימון הוא קריטי. בעוד שאימון עם נתונים שנרכשו כחוק עשוי להיות מכוסה על ידי חסמי שימוש הוגן או TDM, השימוש בנתונים שהושגו באופן לא חוקי עלול לגרום לקנסות משמעותיים.

חברות בינה מלאכותית חותמות יותר ויותר על הסכמי רישוי עם בעלי זכויות יוצרים כדי לקבל גישה לתוכן. OpenAI, לדוגמה, חתמה על עסקאות עם חברות מדיה שונות, וספקים אחרים הולכים בעקבותיה. הסדר אנתרופיק עשוי להאיץ התפתחות זו ולהוביל לשוק רישוי מבוסס.

חיוני שספקי מודלים ומערכות בינה מלאכותית ישתמשו בספקים מהימנים בעת יצירת נתוני הדרכה, אשר מכבדים את זכויות הקניין הרוחני של אחרים בעת יצירת הנתונים. גם אם אין ידיעה על הפרת זכויות יוצרים, עלולות להתעורר השלכות משפטיות.

כיצד יתפתח שוק נתוני הדרכה מבוססי בינה מלאכותית?

האם מתפתח שוק רישוי חדש לנתוני הדרכה בתחום הבינה המלאכותית? מקרה אנתרופיק ותביעות דומות מצביעות על כך שייתכן שיתפתח שוק מובנה לרישוי תוכן להדרכת בינה מלאכותית. מו"לים, מחברים ובעלי זכויות אחרים מכירים יותר ויותר בערך התוכן שלהם לפיתוח בינה מלאכותית.

במקביל, חברות בינה מלאכותית מתמודדות עם האתגר של רכישת נתוני הדרכה איכותיים ותקינים מבחינה משפטית. העלויות של רישיונות כאלה יכולות להיות משמעותיות, במיוחד עבור חברות קטנות יותר שחסרות להן המשאבים של Anthropic או OpenAI.

הופעתם של ספקי נתונים ייעודיים היוצרים ומעניקים רישיונות למערכי נתונים של הדרכה תואמים לחוק היא תוצאה הגיונית של התפתחות זו. ספקים אלה יכולים לשמש כמתווכים בין בעלי זכויות למפתחי בינה מלאכותית, ולהבטיח כי כל הדרישות החוקיות ימולאו.

איזו השפעה יש לכך על חדשנות ותחרות?

האם המצב המשפטי המחמיר מעכב חדשנות בפיתוח בינה מלאכותית? שאלה זו שנויה במחלוקת. תומכי כללי זכויות יוצרים מחמירים טוענים כי יש לתגמל יוצרים ובעלי זכויות באופן הוגן על השימוש ביצירותיהם. עם זאת, כמות נתוני ההדרכה הגדולה הנדרשת ועלויות הרישוי הנלוות לכך עלולות להוביל לריכוזיות בשוק בקרב מספר קטן של ספקים גדולים.

חברות קטנות יותר וסטארט-אפים לא יוכלו להרשות לעצמן את הרישיונות הדרושים, מה שיגביל את יכולתן לפתח מודלים תחרותיים של בינה מלאכותית. באופן פרדוקסלי, הדבר עלול להוביל לפחות חדשנות ופחות תחרות, שכן רק חברות ממומנות היטב כמו Anthropic, OpenAI או Google יכולות לספק את המשאבים הדרושים.

מצד שני, הצורך לשלם דמי רישוי יכול להוביל לשיטות אימון יעילות יותר. מפתחי בינה מלאכותית יוכלו להשקיע יותר בטכניקות הדורשות פחות נתונים או להשתמש בנתונים סינתטיים כדי להפחית את תלותם בתוכן מורשה.

כיצד בעלי זכויות יוצרים ויוצרים ממצבים את עצמם?

אילו אסטרטגיות נוקטים סופרים, מו"לים ובעלי זכויות אחרים? יוזמת זכויות היוצרים וארגונים דומים קוראים להרחבת נושא זכויות היוצרים בהכשרה בתחום הבינה המלאכותית. הם טוענים שחברות בינה מלאכותית המשתמשות ביצירות המוגנות בזכויות יוצרים ללא הסכמה ופיצוי מהוות "גניבת קניין רוחני בקנה מידה גדול".

בעלי זכויות רבים מסתמכים יותר ויותר על מנגנוני ביטול זכויות יוצרים (opt-out) כדי להגן על יצירותיהם מפני שימוש לא רצוי בבינה מלאכותית. במקביל, הם בוחנים דרכים להרוויח מפיתוח בינה מלאכותית באמצעות הסכמי רישוי. מצב זה מוביל לשילוב מורכב של סכסוכים משפטיים והזדמנויות עסקיות.

תביעת GEMA נגד OpenAI מדגימה שגם אגודות איסוף ממלאות תפקיד פעיל בסכסוך זה. כקולקטיבים, הן יכולות לאחד את האינטרסים של חבריהן ולנהל משא ומתן על רישוי עם חברות בינה מלאכותית.

מהן הסיכויים לטווח ארוך?

כיצד עשוי להתפתח המצב המשפטי בשנים הקרובות? ייתכן שפרשת אנתרופיק היא רק תחילתה של גל של הסכמים ופסקי דין המגדירים מחדש את הכללים לאימון בינה מלאכותית. בארה"ב, מקרים נוספים עשויים להבהיר את דוקטרינת השימוש ההוגן בנוגע לבינה מלאכותית, בעוד שבאירופה, היישום המעשי של מגבלות השימוש ההוגן עובר שיפור נוסף.

תקנת הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי צפויה לספק הבהרות נוספות בנוגע לדרישות התיעוד ועמידה בזכויות יוצרים. הדבר עשוי להוביל להרמוניזציה של נהלים בתוך האיחוד האירופי, אך גם להבדלים עם תחומי שיפוט אחרים.

פיתוח טכנולוגי יהיה גורם חשוב: אם ניתן יהיה לאמן ביעילות מודלים של בינה מלאכותית עם פחות נתונים או עם נתונים סינתטיים בעתיד, הדבר יוכל למתן את בעיית זכויות היוצרים. במקביל, ניתן יהיה לפתח טכניקות חדשות לגילוי ופיצוי על השימוש בתוכן המוגן בזכויות יוצרים.

מקרה אנתרופיק מסמן נקודת מפנה חשובה בהתפתחות תעשיית הבינה המלאכותית. הוא מדגים כי המסגרת המשפטית להכשרת מודלים של בינה מלאכותית טרם הובהרה במלואה וכי הן חברות בינה מלאכותית והן בעלי הזכויות חייבים למצוא דרכים חדשות ליישר קו בין האינטרסים שלהם. ההסדר בסך 1.5 מיליארד דולר עשוי לסמן את תחילתו של עידן חדש שבו השימוש בתוכן המוגן בזכויות יוצרים להכשרת בינה מלאכותית מתבצע על בסיס הוגן ושקוף יותר.

פלטפורמות בינה מלאכותית עצמאיות כחלופה אסטרטגית לחברות אירופאיות - תמונה: Xpert.Digital

Ki-GameChanger: הפתרונות הגמישים ביותר של פלטפורמת AI-Tailor, המפחיתים עלויות, משפרים את החלטותיהם ומגדילים את היעילות

פלטפורמת AI עצמאית: משלבת את כל מקורות נתוני החברה הרלוונטיים

• שילוב AI מהיר: פתרונות AI בהתאמה אישית לחברות בשעות או ימים במקום חודשים
• תשתית גמישה: מבוססת ענן או אירוח במרכז הנתונים שלך (גרמניה, אירופה, בחירה חופשית של מיקום)

• אבטחת מידע גבוהה ביותר: שימוש במשרדי עורכי דין הוא הראיות הבטוחות
• השתמש במגוון רחב של מקורות נתונים של החברה
• בחירה משלך או דגמי AI שונים (DE, EU, USA, CN)

עוד על זה כאן:

• פלטפורמות בינה מלאכותית עצמאיות לעומת פלטפורמות היפר-סקיילר: איזה פתרון מתאים לך?

☑️ תמיכה ב- SME באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום

☑️ יצירה או התאמה מחדש של אסטרטגיית AI

פיתוח עסקי חלוץ

קונרד וולפנשטיין

אני שמח לעזור לך כיועץ אישי.

אתה יכול ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר למטה או פשוט להתקשר אליי בטלפון +49 89 674 804 (מינכן) .

אני מצפה לפרויקט המשותף שלנו.

Xpert.Digital הוא מוקד לתעשייה עם מיקוד, דיגיטציה, הנדסת מכונות, לוגיסטיקה/אינטרלוגיסטיקה ופוטו -וולטאים.

עם פיתרון הפיתוח העסקי של 360 ° שלנו, אנו תומכים בחברות ידועות מעסקים חדשים למכירות.

מודיעין שוק, סמוקינג, אוטומציה שיווקית, פיתוח תוכן, יחסי ציבור, קמפיינים בדואר, מדיה חברתית בהתאמה אישית וטיפוח עופרת הם חלק מהכלים הדיגיטליים שלנו.

אתה יכול למצוא עוד בכתובת: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus