קללת ארבע השנים: מדוע פוליטיקה היא רק ניהול במקום עיצוב מדיניות – תמונה: Xpert.Digital
עיוורים לעתיד: מדוע הדמוקרטיה שלנו אינה מסוגלת באמת לפתור משברים גדולים
ניהול במקום חזון: הבעיה הנסתרת שחוסמת את ההתקדמות הפוליטית
עקרון האמבידקסטריות: מושג כלכלי לפוליטיקה?
אמבידקסטריות ארגונית הולכת ומתבססת בעסקים כמושג יעיל לניהול שיטתי של המתח הבסיסי בין אופטימיזציה של עסקים קיימים באמצעות ניצול לבין פתיחת הזדמנויות חדשות באמצעות חקירה. בעוד שחברות מכירות יותר ויותר בכך שהצלחה לטווח ארוך דורשת איזון בין שני מצבים אלה, יישום מושג זה על מערכות פוליטיות נותר תחום מוזנח במידה רבה. עם זאת, ניכר גירעון מבני, במיוחד במערכות ממשל דמוקרטיות, שבעיותיהן הבסיסיות דומות באופן בולט לאלה של אמבידקסטריות ארגונית. פוליטיקה בדמוקרטיות פרלמנטריות כמו גרמניה מכוונת כמעט לחלוטין לניצול. ניהול הסטטוס קוו, אופטימיזציה של תוכניות קיימות והתייחסות להעדפות הבוחרים לטווח קצר שולטים בתהליך הפוליטי, בעוד שתהליכי חקירה לחקירה אסטרטגית של פתרונות חדשים מוזנחים באופן מבני.
מתאים לכך:
משבר פתרון הבעיות: מדוע העתיד נופל מהדרך
שאלת החקירה הפוליטית אינה בשום אופן אקדמית בלבד. היא נוגעת בליבת תפקודן של דמוקרטיות מודרניות בתקופות של שינוי מואץ. שיבושים טכנולוגיים, שינויים דמוגרפיים, משבר האקלים ושינויים גיאופוליטיים מחייבים שינויים יסודיים בפעולות הממשלה. עם זאת, המבנים המוסדיים של מערכות ממשל דמוקרטיות מעדיפים באופן שיטתי פרספקטיבות לטווח קצר והתאמות הדרגתיות על פני החלטות אסטרטגיות ארוכות טווח. בעוד שבכלכלה היעדר יכולת חקירה מוביל לעקירת שוק בטווח הבינוני, תופעה שונה מתבטאת בפוליטיקה. חברות מאבדות בהדרגה את יכולתן לפתרון בעיות פרואקטיבי והופכות יותר ויותר לכלי משחק של כוחות חיצוניים.
דילמת הכשירות: משרות פוליטיות ללא מומחיות מקצועית
הבעיה מתחילה במינוי עובדים לתפקידים פוליטיים בכירים. שרים בגרמניה נבחרים בעיקר על סמך קריטריונים מפלגתיים, פרופורציונליות אזורית וחשבון קואליציוני, ולא על סמך המומחיות המקצועית שלהם במשרדיהם. הדרישה למומחיות רבה יותר נדחית לעתים קרובות בטענה ששרים זקוקים בעיקר לכישורי ניהול וחדות פוליטית, בעוד שהמומחיות הטכנית מסופקת על ידי הביורוקרטיה המיניסטריאלית. עם זאת, היגיון זה מתעלם מנקודה מכרעת. תהליכי חקירה אמיתיים דורשים יותר מיכולת אדמיניסטרטיבית. הם דורשים את היכולת להטיל ספק בדרכי חשיבה מבוססות, לזהות שינויי פרדיגמה ולקחת סיכונים אסטרטגיים. שר ללא מומחיות נושאית משמעותית מוצף מבחינה מבנית על ידי משימת הניווט בין המומחיות השמרנית של פקידיו הציבוריים לבין תרחישים עתידיים חלופיים.
התלות היקרה: כאשר יועצים חיצוניים מעצבים מדיניות
הבעיה מחריפה עקב התלות השיטתית של הפוליטיקה ביועצים חיצוניים. ממשלת גרמניה הפדרלית הוציאה יותר מ-1.6 מיליארד אירו על יועצים חיצוניים בעשר השנים האחרונות, וסכום זה נמצא במגמת עלייה. בין השנים 2020 ו-2023 בלבד, ההוצאות גדלו ב-39 אחוזים לכמעט 240 מיליון אירו בשנה. נתונים אלה חושפים גירעון מבני. למרות ממשל פדרלי שצומח בהתמדה ומעסיק כ-300,000 עובדים, המדינה אינה מסוגלת יותר ויותר למלא את משימות הליבה שלה בכוחות עצמה. התפתחות זו חמורה במיוחד בתחום ה-IT, שבו הממשלה הפדרלית צריכה לפתח את המומחיות שלה כדי להימנע מסיכון שלמות הממשל.
הבעיה האמיתית של תלות ביועצים, לעומת זאת, טמונה עמוקה יותר משאלת העלות בלבד. מודלים עסקיים של חברות ייעוץ גדולות נועדו ליצור תלות ארוכת טווח ולבסס קשרי לקוחות מתמשכים. הדבר מושג באמצעות יצירת ידע קנייני, שליטה על תהליכי יישום ומיקום אסטרטגי ברשתות קבלת החלטות. ליועצים אין עניין מהותי בהעצמת לקוחותיהם כדי שיוכלו להפוך לעצמאיים. להיפך, הצלחתם הכלכלית תלויה במיצוב עצמם כחיוניים. ניגוד עניינים זה יוצר ניגוד עניינים מהותי. כאשר יועצים חיצוניים משתלטים למעשה על משימות פוליטיות מרכזיות, כגון ניסוח חקיקה או פיתוח תוכניות אסטרטגיות, הלגיטימציה הדמוקרטית של פעולות הממשלה מתערערת.
אפקט הדלת המסתובבת: שער לאינטרסים מיוחדים.
בעיה זו מחריפה עקב מה שמכונה "אפקט הדלת המסתובבת". פוליטיקאים ועובדי מדינה בכירים עוברים לתפקידים בשכר גבוה בחברות ייעוץ, ארגוני שתדלנות או איגודי עסקים לאחר כהונתם. בין השנים 1949 ו-2014, 18 אחוזים מהשרים הפדרליים לשעבר עברו תוך שנה לתפקידים בכירים במגזר הפרטי, לעתים קרובות בתחומים שעליהם היו אחראים בעבר פוליטית. לאחר עשר שנים, נתון זה עלה ל-24 אחוזים. סיכויי הקריירה הללו יוצרים תמריצים עדינים לעצב החלטות פוליטיות באופן שמעדיף אינטרסים ספציפיים. עצם החשד לרווחים פוגע באמון בעצמאותן של החלטות פוליטיות. העובדה שפוליטיקאים ממנפים את קשריהם, ידע פנימי והשפעתם לטובת אינטרסים פרטיים לאחר עזיבת תפקידם, מערערת את עצם הרעיון של שירות ציבורי דמוקרטי.
מתאים לכך:
מונוקולטורה אינטלקטואלית: הסכנה של חשיבה אחידה
יתר על כן, תרבות הייעוץ מובילה למונוקולטורה אינטלקטואלית. חברות ייעוץ גדולות כמו מקינזי, בוסטון ייעוץ גרופ, רולנד ברגר ואחרות מייצגות פילוסופיות ניהול ופרדיגמות כלכליות ספציפיות. המלצותיהן עוקבות לעתים קרובות אחר דפוסים דומים, ללא קשר להקשר הספציפי. שיפורי יעילות באמצעות סטנדרטיזציה, הפרטת שירותים ציבוריים, גישות ניהול ציבורי חדש ומנגנוני בקרה מוכווני שוק מהווים את הבסיס האידיאולוגי של היגיון ייעוץ זה. עם זאת, תהליכי חקירה אמיתיים דורשים גיוון אינטלקטואלי, יכולת לחשוב מחוץ לקופסה ונכונות להטיל ספק יסודית בפרדיגמות דומיננטיות. מערכת פוליטית שמסתמכת באופן שיטתי על ייעוץ מכמה חברות ייעוץ גדולות מאבדת בהדרגה את היכולת הזו לגיוון קוגניטיבי.
מתאים לכך:
לכודים במחזור הבחירות: קוצר הראייה המבני של הדמוקרטיה
היעדר החשיבה החקירתית המבנית בפוליטיקה מחמיר באופן מהותי על ידי מבני התמריצים של מערכות דמוקרטיות. מחזור הבחירות בן ארבע השנים מגדיר את אופק הזמן של פעולה פוליטית. פוליטיקאים חייבים להפגין הצלחות מוחשיות בתקופה זו כדי להבטיח את בחירתם מחדש. השקעות ארוכות טווח בתשתיות, חינוך או מחקר, שתועלתן מתבררת רק לאחר שנים או עשורים, אינן אטרקטיביות מבחינה רציונלית מנקודת מבט זו. העלויות נגרמות באופן מיידי ומכבידות על התקציב, בעוד שהתועלות מתממשות רק בעתיד הרחוק וסביר להניח שיצטברו לממשלה אחרת. לעומת זאת, צעדים פופולריים בטווח הקצר מועדפים, גם אם הם בעלי השפעה הפוכה בטווח הארוך. תופעה זו מתוארת במחקר הכלכלה הפוליטית כמחזור העסקים הפוליטי.
האופי קצר הטווח של תכנון פוליטי מחמיר עקב תופעת מערכות הבחירות הקבועות. בגרמניה, בשל המבנה הפדרלי שלה, בחירות למדינות מתקיימות כמעט ברציפות. לכן, ממשלות פדרליות נמצאות תחת לחץ אלקטורלי מתמיד דה פקטו. רפורמות נועזות עם עלויות הסתגלות קצרות טווח כואבות נדחות או מדוללות באופן שיטתי. פרדוקס המניעה שתואר על ידי לארס-הנדריק רלר, יועץ המדיניות הכלכלית לשעבר של אנגלה מרקל, מחזק מנגנון זה. אם פוליטיקאים פותרים בעיה בזמן, איש אינו מכיר בצורך בפעולה. עם זאת, אם יוזמה נכשלת, מחפשים מיד שעירים לעזאזל. רגישות אסימטרית זו לכישלון מעדיפה ניהול משברים ריאקטיבי על פני מניעה פרואקטיבית.
בלמים מוסדיים: אינרציה ברפורמה עקב סבכים במדיניות
המבנים המוסדיים של הפוליטיקה הגרמנית מחזקים עוד יותר את הנטייה הזו לניצול. מערכת התלות ההדדית במדיניות, שבה הממשלות הפדרליות והמדינתיות חייבות לקבל החלטות משותפות בתחומים רבים, מובילה למערכות משא ומתן מורכבות הנשלטות על ידי הימנעות מסכסוכים ומכנה משותף נמוך ביותר. האינרציה הנובעת מכך ברפורמה הייתה נושא לניתוח ביקורתי במשך עשרות שנים. מה שלעתים קרובות מתעלמים ממנו, עם זאת, הוא המימד החקרני של בעיה זו. מערכות תלות הדדית מכוונות לבניית קונצנזוס. אך קונצנזוס מושג ביתר קלות באמצעות שיפורים הדרגתיים במערכת הקיימת מאשר באמצעות יישור מחדש יסודי. חקר דורש נכונות להטיל ספק בהסדרים קיימים ולעסוק בסכסוך. דווקא נכונות זו לעסוק בסכסוך היא שמדוכאת באופן שיטתי על ידי מבני תלות הדדית.
הביורוקרטיה שנרתעת מסיכונים: יציבות על חשבון חדשנות
הבירוקרטיה המיניסטריאלית, כליבה של ארגון הממשלה, מחזקת עוד יותר את האוריינטציה הנצלנית הזו. עובדי מדינה מאומנים בהמשכיות, ודאות משפטית ויישום נהלים קבועים. הקריירה שלהם מבוססת על ביצוע אמין של משימות שהוקצו, ולא על חידושים מסוכנים. מבנה שירות המדינה, על אמצעי ההגנה שלו, יוצר תרבות ארגונית נמנעת מסיכונים. בעוד שניתן להחליף מזכירי מדינה חדשים במהלך חילופי ממשלה, רמת ראש המחלקה ומבנה ניהול הביניים נשארים יציבים במידה רבה. להמשכיות זו יתרונות לתפקוד מנגנון המדינה אך בו זמנית מעכבת שינויים מהותיים בכיוון. כאשר שר חדש נכנס לתפקידו עם רעיונות חדשניים, הוא נתקל בביורוקרטיה מבוססת המתנגדת בעדינות או בגלוי לשינויים המאיימים על שגרת יומה ומבני הכוח הקיימים.
מה המשמעות של חקירה בפוליטיקה?
השאלה האם ניתן להחיל את מושג האמבידקסטריות על הפוליטיקה דורשת תחילה אנלוגיה מדויקת. בכלכלה, ניצול מתייחס לאופטימיזציה של מודלים עסקיים קיימים, בעוד שחקירה פירושה חיפוש אחר תחומי עסקים חדשים וחידושים. בפוליטיקה, ניצול מתאים לעסקי השלטון היומיומיים. חקיקה, תכנון תקציב, ניהול משברים, איזון אינטרסים וניהול תוכניות קיימות שולטים בחיי הפוליטיקה היומיומיים. פעילויות אלו הכרחיות לתפקוד החברה. חקירה פוליטית, לעומת זאת, תכלול את החיפוש השיטתי אחר פתרונות חדשים, את הציפייה לאתגרים עתידיים, את בדיקת גישות מדיניות חדשניות ואת הטלת ספק בסיסית בפרדיגמות פוליטיות מבוססות.
ההבדל המכריע מעולם העסקים טמון במבנה הלגיטימציה. חברות יכולות לנוע בחופשיות יחסית בין ניצול לחקירה, כל עוד הן משכנעות את בעלי העניין שלהן. פוליטיקה דמוקרטית, לעומת זאת, נתונה לבדיקה מתמשכת באמצעות בחירות, התקשורת והחברה האזרחית. כל מדיניות ניסיונית נושאת את הסיכון לכישלון ולכן לאובדן לגיטימציה. אי ודאות בסיסית זו מסבירה במידה רבה את הסלידה מחקירה בקרב גורמים פוליטיים. יתר על כן, החלטות פוליטיות מחייבות את החברה כולה. ניסויים עסקיים משפיעים בעיקר על החברה הבודדת ועל בעלי העניין המיידיים שלה. ניסויים פוליטיים, לעומת זאת, עלולים להשפיע על כל האזרחים. לכן, הסיכונים לכישלון גדולים משמעותית.
גישות למדיניות דו-ידנית: חידושים מוסדיים
למרות ההבדלים המבניים הללו, ניתן לזהות גישות לחקר פוליטי. האמבידקסטריות המבנית מתורת הארגון, בתחום הפוליטי, פירושה יצירת יחידות מוסדיות נפרדות שתפקידן הבלעדי הוא עבודת חקר. צורות בסיסיות של גישות כאלה כבר קיימות. ועדות מייעצות מדעיות, מכוני מחקר, ועדות לעתיד ומועצות מומחים נוטלות חלקית תפקידי חקר. הן בלתי תלויות באופן פורמלי בפוליטיקה היומיומית ויכולות לפתח פרספקטיבות ארוכות טווח. עם זאת, הבעיה עם מבנים אלה טמונה בחוסר כוח האכיפה שלהם. להמלצותיהם לעתים קרובות אין השפעה אם הן אינן תואמות את האינטרסים לטווח קצר של הממשלה. יתר על כן, אמינותם של גופים אלה נפגעת באופן קבוע על ידי ניגודי עניינים. אם חברי ועדות מייעצות מדעיות עובדים בו זמנית כיועצים לחברות, או אם מכוני מחקר ממומנים על ידי אינטרסים מיוחדים, עצמאותם מוטלת בספק.
דו-מיומנות מבנית משמעותית בפוליטיקה דורשת אפוא חידושים מוסדיים החורגים מהמערכת הקיימת. פינלנד ביססה גישה מעניינת עם הוועדה הפרלמנטרית שלה לעתיד. ועדה זו עוסקת אך ורק בנושאים אסטרטגיים ארוכי טווח ועובדת באופן שיטתי עם תרחישים עתידיים. המלצותיה הן מייעצות באופיין אך נלקחות ברצינות בתהליך הפוליטי. גרמניה יכולה להקים מבנים דומים, אולי בצורה של בית שני מחוץ לבונדסראט (המועצה הפדרלית), המוקדש אך ורק לנושאי קיימות ארוכי טווח. בית זה יכול להיות מורכב מנציגים מקבוצות חברתיות שונות שאינן כפופות למחזור הבחירות המיידיות. גוף כזה יכול לקבל זכות וטו על הצעות חקיקה המסכנות יעדי קיימות ארוכי טווח.
גישה נוספת לאמבידקסטריה מבנית תהיה הקמת מעבדות חדשנות בתוך משרדי ממשלה. מספר מדינות ורשויות מקומיות בגרמניה כבר ניסו מבנים כאלה. מעבדות אלו מפתחות גישות מדיניות ניסיוניות, בודקות נהלים אדמיניסטרטיביים חדשים ומנסות צורות השתתפות חדשניות. הבעיה, עם זאת, טמונה במעמדן השולי. מעבדות חדשנות נתפסות לעתים קרובות כמעין חזות בלבד, בעוד שהעניינים הפוליטיים עצמם נמשכים ללא שינוי. אמבידקסטריה מבנית אמיתית תדרוש מיחידות גישוש תקציבים משמעותיים, סמכות קבלת החלטות ויכולת לשלב את ממצאיהן בזרם המרכזי הפוליטי.
מעבר למבנים: נתיבים לתרבות חקרנית
אמבידקסטרליות קונטקסטואלית, מושג בתאוריה הארגונית, מבוסס על יכולתם של ארגונים לעבור בין מצבים חקרניים לחשיבה נצלנית ללא פילוגים מבניים. בפוליטיקה, משמעות הדבר היא שמשרדים ומנהלים ציבוריים יפתחו את הכשירות התרבותית והמתודולוגית לעבור באופן מצבי בין פעולות שגרתיות לחשיבה חקרנית. עם זאת, הדבר דורש מיומנויות שאינן מפותחות מספיק בתרבות המנהלית הגרמנית. חשיבה עיצובית, שיטות זריזות, פיתוח תרחישים משתף והערכות שיטתיות הופכות למקובלות יותר ויותר בחברות, אך נותרות יוצאות דופן במנהל הציבורי. כינון תרבות מנהלית חקרנית ידרוש שינויים מהותיים בהכשרה, בתמריצי קריירה ובמבני מנהיגות.
מרכיב מרכזי בקביעת מדיניות חקרנית יהיה הערכה שיטתית של אמצעי מדיניות קיימים. קביעת מדיניות מבוססת ראיות, כלומר, עיצוב מדיניות המבוססת על ראיות מאומתות מדעית ליעילות, מפותחת משמעותית יותר במדינות כמו בריטניה, הולנד ומדינות סקנדינביה מאשר בגרמניה. בעוד שמדינות אלו מעריכות באופן שיטתי אילו אמצעי מדיניות משיגים את ההשפעות המיועדות שלהם, גרמניה חסרה לעתים קרובות את הנכונות לערוך סקירות ביצועים כנות. לעתים קרובות מדי, תוכניות נמשכות משום שהן מועילות מבחינה פוליטית, ולא משום שהיעילות שלהן הוכחה. קביעת מדיניות חקרנית תדרוש נכונות לשים קץ לגישות כושלות ולהרחיב מודלים מוצלחים. עם זאת, הדבר מניח מראש תרבות המקבלת טעויות ואינה מפרשת אוטומטית כישלון פוליטי כאובדן לגיטימציה.
יש להגדיר מחדש באופן יסודי את תפקיד המומחיות החיצונית במערכת פוליטית דו-ידנית. במקום התלות הנוכחית בחברות ייעוץ מסחריות בעלות אינטרסים כלכליים משלהן, יש צורך במבנים עצמאיים לייעוץ מדעי בנושאי מדיניות. מבנים אלה חייבים לעמוד בתקני שקיפות מחמירים. יש לחשוף את כל מקורות המימון, ניגודי עניינים פוטנציאליים ומגבלות מתודולוגיות. אבטחת איכות בייעוץ מדעי בנושאי מדיניות דורשת תהליכי ביקורת עמיתים, דיון ציבורי בהמלצות ואפשרות לדעות מיעוט מתנגדות. רק בדרך זו ניתן למנוע הידרדרות של ייעוץ מדעי בנושאי מדיניות לאמצעי ללגיטימציה של החלטות שכבר התקבלו.
בעיה מהותית במצב הנוכחי טמונה בחוסר ברוטציה בין פוליטיקה, מנהל, אקדמיה ופרקטיקה. בעוד שבמדינות אחרות, מעבר בין תחומים אלה נחשב מעשיר ומעודד מוסדית, בגרמניה הגבולות נוקשים יחסית. עובדי מדינה בדרך כלל נשארים במנהל לאורך כל הקריירה שלהם. אקדמאים שעוברים לפוליטיקה נתפסים לעתים קרובות בחשדנות. לעומת זאת, קשה לשחקנים פוליטיים לחזור לתחומים אחרים לאחר שעזבו את הפוליטיקה מבלי שייחשדו בשחיתות. חוסר חדירות זה מעכב את העברת הידע ואת פיתוח מיומנויות מגוונות שהיו נחוצות לתהליכי חקירה.
המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק
המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital
מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה
עוד על זה כאן:
מרכז נושאים עם תובנות ומומחיות:
- פלטפורמת ידע בנושא הכלכלה הגלובלית והאזורית, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
- אוסף ניתוחים, אינספורמציות ומידע רקע מתחומי המיקוד שלנו
- מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
- מרכז נושאים לחברות שרוצות ללמוד על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה
בינה מלאכותית מעצבת מחדש את שוק העבודה: מנצחים, מפסידים, פתרונות
כוח, תקשורת ומוסר: השורשים העמוקים של הסטטוס קוו
שאלת המכשולים לפוליטיקה חקרנית מובילה ישירות לדינמיקת הכוח בתוך המערכת הפוליטית. קבוצות אינטרס מבוססות נהנות מהסטטוס קוו ויש להן עניין מועט בשינוי מהותי. זה חל לא רק על לוביסטים כלכליים אלא גם בתוך המערכת הפוליטית עצמה. למפלגות, כארגונים, יש נטיות משלהן לאינרציה. מבני התוכנית שלהן, קואליציות האינטרסים והעמדות האידיאולוגיות שלהן יוצרים תלות בנתיבים שמעכבת היערכות מחדש של חקרנות. מפלגה המייצגת את ציבור הבוחרים המסורתי שלה אינה יכולה ליישם בקלות שינויים מהותיים במדיניות מבלי להרחיק את ציבור הבוחרים הזה. מחויבות זו לפלחי בוחרים מבוססים מגבילה באופן שיטתי את היקף החקירה האמיתית.
נוף התקשורת מעצים עוד יותר דינמיקה זו. מחזור החדשות מעדיף סכסוכים, שערוריות ואירועים מרהיבים. קשה להעביר דיונים אסטרטגיים ארוכי טווח דרך התקשורת. שר המשיק תוכנית גישוש לבחינת גישות מדיניות חדשות מקבל מעט תשומת לב תקשורתית אלא אם כן משהו משתבש. עם זאת, אם ניסוי נכשל, הוא מסומן ככישלון. רגישות אסימטרית זו לטעויות מובילה להעדפה של שגרה נרתעת מסיכונים על פני גישות ניסיוניות. המקצועיות של התקשורת הפוליטית העצימה נטייה זו. פוליטיקאים פועלים יותר ויותר כמותגים שאינם יכולים להרשות לעצמם להראות חולשה. תהליכי גישוש אמיתיים, הכרוכים בהכרח בחוסר ודאות ובלמידה באמצעות ניסוי וטעייה, אינם משתלבים בפרדיגמת תקשורת זו.
החברה האזרחית יכולה תיאורטית למלא תפקיד מכריע בחקירה פוליטית. תנועות חברתיות, ארגונים לא ממשלתיים ויוזמות אזרחים מכניסות לעתים קרובות רעיונות חדשניים לשיח הפוליטי. הבעיה, עם זאת, טמונה בקשיים בתרגום חדשנות בחברה האזרחית ליישום פוליטי. גורמים בחברה האזרחית לעיתים רחוקות מחזיקים במשאבים ובכוח המוסדי לשלב את רעיונותיהם בזרם המרכזי הפוליטי. לעומת זאת, כאשר חידושים בחברה האזרחית מאומצים על ידי קובעי מדיניות, הם לעתים קרובות מדוללים וממוסדים עד כדי כך שהליבה החדשנית שלהם אובדת.
מתאים לכך:
יישום מעשי: לגיטימציה, מימון וארגון
מדיניות דו-ידנית תצטרך לפתח מנגנונים לארגון שיטתי של תהליך התרגום הזה. קביעת מדיניות משתפת, הכוללת אזרחים, מומחים ואנשי מקצוע בפיתוח גישות מדיניות חדשות, תהיה מרכיב מכריע. מדינות כמו טייוואן ניסו פלטפורמות השתתפות דיגיטליות המאפשרות שימוש במודיעין קולקטיבי לקביעת מדיניות. גרמניה יכולה לבסס גישות דומות החורגות מהשתתפות סמלית ומאפשרות יצירה משותפת אמיתית של מדיניות. עם זאת, הדבר דורש את נכונותן של האליטות הפוליטיות לוותר על שליטה ולקבל החלטות באופן פתוח.
מימון מדיניות גישוש מציג בעיה מהותית נוספת. מעצם הגדרתן, תהליכי גישוש הם פתוחים ונושאים סיכון לכישלון. עם זאת, מנקודת מבט של מדיניות פיסקלית, קשה להצדיק מימון לניסויים שהצלחתם אינה ודאית. המבנה התקציבי, עם תכנון התקציב השנתי שלו, מסבך עוד יותר פרויקטים גישוש ארוכי טווח. פתרון אחד יכול להיות הקמת תקציבי חדשנות נפרדים השמורים במפורש לגישות מדיניות ניסיוניות. תקציבים אלה יצטרכו להיות מנותקים חלקית ממשמעת תקציבית רגילה ולהפגין סובלנות גדולה יותר לכישלון. במקביל, תרבות הערכה קפדנית תצטרך להבטיח כי נלמדים לקחים מכישלונות וכי ניסויים מוצלחים יורחבו.
המושג "אמבידקסטריות זמנית" מתאוריה ארגונית פירושו, בפוליטיקה, ששלבים של ניצול אינטנסיבי ושלבים של חקירה אסטרטגית מתחלפים באופן שיטתי. ניתן להשיג זאת, למשל, באמצעות תהליכי אסטרטגיה ממוסדים בתחילת תקופת חקיקה, בהם מתקבלות החלטות יסודיות, ולאחר מכן שלבי יישום. הבעיה, עם זאת, טמונה בחוסר הוודאות של התהליך הפוליטי. משברים בלתי צפויים כופים ללא הרף התאמות בסדר היום. מגפת הקורונה הדגימה כיצד זעזועים חיצוניים יכולים להפוך את כל התכנון לטווח ארוך למיושן. אמבידקסטריות בנויה זמנית תדרוש אפוא את היכולת לשמור על יכולות חקירה למרות משברים חריפים, במקום להיכנע באופן בלעדי למצב משברי.
שאלת הלגיטימציה הדמוקרטית של מבני מחקר היא בעלת חשיבות מהותית. אם יחידות מחקר יקבלו סמכויות קבלת החלטות משמעותיות, עולה שאלת השליטה הדמוקרטית שלהן. מועצה עתידית או מעבדות חדשנות שאינן נבחרות ישירות ואינן כפופות למחזור בחירות מיידי עלולות להיות מבוקרות כחסרות לגיטימציה דמוקרטית. האצלת סמכויות קבלת החלטות למומחים היא רגישה מבחינה פוליטית, כפי שהוכיחו הוויכוחים סביב עצמאותם של בנקים מרכזיים או תפקידן של ועדות מייעצות מדעיות במהלך משבר הקורונה. לכן, מחקרים בעלי לגיטימציה דמוקרטית יצטרכו לכלול מנגנוני אחריות, נהלים שקופים ואפשרות של פיקוח פרלמנטרי. יחד עם זאת, יש לנתק אותם מספיק ממחזור הבחירות לטווח קצר כדי לאפשר פיתוח פרספקטיבות ארוכות טווח.
המבנה הפדרלי של גרמניה מציע מטבעו פוטנציאל למדיניות חקרנית. מדינות פדרליות שונות יכולות לשמש כקרקעות ניסוי לגישות מדיניות חדשניות. לאחר מכן ניתן להעביר מודלים מוצלחים לרמה הפדרלית. עם זאת, פוטנציאל זה מתקזז חלקית על ידי הסתבכויות המדיניות שהוזכרו לעיל והלחץ להרמוניזציה. יתר על כן, חסרים מנגנונים שיטתיים ללמידת מדיניות בין המדינות הפדרליות. מדיניות פדרליזם חקרנית תצטרך לבסס צורות ממוסדות של חילופי חוויות, הערכה השוואתית והעברת ידע ממוקדת. זה ילך מעבר לרשתות הבלתי פורמליות השולטות כיום.
תחומי פעולה ספציפיים: היכן חסרה מדיניות גישוש
האיחוד האירופי יכול תיאורטית לייצג רמה של מדיניות חקרנית. ריחוקו היחסי ממחזורי בחירות לאומיים ומשימתו לעצב אינטגרציה ארוכת טווח הופכים אותו לפונקציות חקרניות. ואכן, האיחוד האירופי פיתח גישות מדיניות בעלות חזון בתחומים מסוימים, כגון מדיניות אקלים או רגולציה דיגיטלית. הבעיה, עם זאת, טמונה במשבר הלגיטימציה הכרוני שלו ובתהליכי קבלת ההחלטות המורכבים שלעתים קרובות מובילים לפשרות המבוססות על המכנה המשותף הנמוך ביותר. מדיניות אירופית דו-ידנית תצטרך להתאים מחדש את האיזון בין ממשל אסטרטגי על-לאומי ללגיטימציה דמוקרטית לאומית.
בינה מלאכותית וטכנולוגיות דיגיטליות פותחות אפשרויות חדשות למדיניות חקרנית. סימולציות, ניתוחי תרחישים ומידול מדיניות מבוסס נתונים מאפשרים להעריך את השפעותיהם של צעדי מדיניות לפני יישומם. עם זאת, הסכנה טמונה בפישוט יתר טכנוקרטי שמבין באופן שגוי החלטות פוליטיות כבעיות אופטימיזציה גרידא. מדיניות חקרנית אמיתית כרוכה בהחלטות נורמטיביות לגבי עתידים רצויים, שלא ניתן לקבל באמצעות אלגוריתמים. טכנולוגיה יכולה לתמוך בתהליכי חקר, אך היא אינה יכולה להחליף אותם.
משבר האקלים מדגיש בדחיפות מיוחדת את הדילמה של חקירה פוליטית. המעבר ההכרחי לנייטרליות אקלימית דורש שינויים מהותיים באנרגיה, בניידות, בתעשייה, בחקלאות ובצריכה. אלה הם אתגרים קלאסיים של חקיקה. מסגרות הזמן הנדרשות לשינוי זה משתרעות מעבר לכמה קדנציות חקיקה. העלויות נגרמות בטווח הקצר, בעוד שהתועלות מתממשות רק בטווח הארוך. יתר על כן, נטל ההסתגלות מחולק באופן לא אחיד, מה שמוביל להתנגדות. מדיניות אקלים דו-ידנית תצטרך למצוא איזון בין ייצוב מבנים כלכליים קיימים במהלך שלב המעבר לבין בחינה עקבית של חלופות ניטרליות מבחינה אקלימית. מדיניות האקלים הנוכחית מתנדנדת בין קטבים אלה מבלי לפתח תפיסה קוהרנטית דו-ידנית.
הזדקנות דמוגרפית מציבה אתגר נוסף המחייב מדיניות חקרנית. מערכות חברתיות קיימות מבוססות על הנחות לגבי מבנה האוכלוסייה והיסטוריית תעסוקה שהולכות ומתיישנות. מדיניות חברתית חקרנית תצטרך לפתח, לבחון ולהעריך מודלים חלופיים. ניסויים בהכנסה בסיסית, מודלים גמישים של פנסיה או צורות חדשות של ארגון טיפול יהיו דוגמאות לגישות חקרניות כאלה. עם זאת, המדיניות החברתית הנוכחית נותרה ממוקדת במידה רבה בהתאמות הדרגתיות למערכות קיימות במקום לבחון חלופות בסיסיות.
דיגיטציה דורשת גם גישות מדיניות חקרניות. רגולציה של פלטפורמות דיגיטליות, טיפול בבינה מלאכותית, תכנון תשתיות דיגיטליות והאיזון בין חדשנות לרגולציה הם נושאים שאין להם פתרונות מבוססים. מדיניות דיגיטלית חקרנית תצטרך לבחון גישות רגולטוריות ניסיוניות, כגון ארגזי חול רגולטוריים שבהם ניתן לבחון מודלים עסקיים חדשים בתנאים מבוקרים. עם זאת, המדיניות הדיגיטלית הגרמנית מאופיינת באופן מסורתי בספקנות ובסלידת סיכונים, אשר מעכבות באופן שיטתי גישות חקרניות.
מדיניות חינוך מדגימה את הקשיים של חקירה פוליטית. שינוי דמוגרפי, דיגיטציה ודרישות שוק העבודה המתפתחות מחייבים רפורמות חינוכיות יסודיות. עם זאת, הפיצול הפדרלי של מערכת החינוך, מאבקים פנימיים אידיאולוגיים וכוחה של הבירוקרטיה החינוכית מעכבים חדשנות שיטתית. גישות חקירה אינדיבידואליות, כגון תפיסות חינוך אלטרנטיביות או פורמטים חדשניים של אוניברסיטה, נותרות פרויקטים נישה ללא השפעה מערכתית. מדיניות חינוך דו-ידנית תצטרך ליצור מרחבים שיטתיים לניסויים, לזהות חידושים מוצלחים ולהקל על העברתם מבלי לסכן את יציבות המערכת כולה.
עתיד הישימות של הדמוקרטיה נמצא תחת ביקורת
שאלת האמבידקסטריות הפוליטית היא בסופו של דבר שאלה של הכדאיות העתידית של מערכות דמוקרטיות. חברות המסתמכות אך ורק על ניצול מאבדות בהדרגה את יכולת ההסתגלות שלהן. הן הופכות למערכות ריאקטיביות שמגיבות רק לזעזועים חיצוניים במקום לעצב באופן יזום את העתיד. מגפת הקורונה חשפה באופן כואב את התגובתיות הזו. למרות שנים של אזהרות מפני סיכוני מגפה, היכולות למניעת משברים ולתגובה למשברים היו בלתי מספקות לחלוטין. מדיניות חקרנית הייתה מפתחת תרחישים, מיישמת אמצעי זהירות ובונה יכולות תגובה גמישות. במקום זאת, אלתור היה הכרחי במצב משבר.
כינון מדיניות דו-ידיים דורש שינוי תרבותי. יש לטפח את הקבלה של אי-ודאות, את הנכונות ללמוד באמצעות ניסוי וטעייה, ואת היכולת לחשיבה אסטרטגית לטווח ארוך כמעלות פוליטיות. זאת בניגוד לתרבות הפוליטית הנוכחית, אשר נותנת עדיפות לשליטה, לחיזוי ולהימנעות מטעויות. תרבות פוליטית חקרנית תעודד פוליטיקאים וביורוקרטים לקחת סיכונים מחושבים, לראות בניסויים כושלים הזדמנויות למידה ולפתח תרחישים עתידיים חלופיים מבלי שזה יתפרש כחולשה.
תפקידם של אזרחים במערכת פוליטית דו-ידנית דורש התבוננות. דמוקרטיה מבוססת על ריבונות העם. עם זאת, כאשר העדפות הבוחרים לטווח קצר שולטות באופן שיטתי בצרכים ארוכי הטווח, מתעוררת דילמה דמוקרטית. גישה חקרנית לפוליטיקה יכולה להיות מבוקרת כאליטיסטית, המקדמת פרויקטים ארוכי טווח בניגוד לדעת הרוב. הפתרון אינו יכול להיות בחילוץ השליטה הדמוקרטית, אלא חייב להיות טמון בפיתוח צורות דיוניות המאפשרות שילוב של נקודות מבט לטווח קצר וארוך טווח. אסיפות אזרחים העוסקות בנושאים עתידיים ארוכי טווח יכולות להיות מרכיב כזה. הלגיטימציה שלהן לא תיגזר מבחירות, אלא מתהליך דיון שקוף וכוללני.
קריאה לדמוקרטיה אמיצה ודו-ידית
שאלת המשאבים למדיניות גישוש נותרה מרכזית. גישוש דורש זמן, כסף וכוח אדם. במערכת של עומס יתר מתמיד, משאבים אלה חסרים באופן שיטתי. שרים ועובדי מדינה עמוסים בעניינים יומיומיים. חסרים זמן ומשאבים להתבוננות אסטרטגית, פיתוח תרחישים חלופיים ובדיקת גישות חדשניות. לכן, מדיניות דו-ידנית תצטרך ליצור באופן מודע מרחבים מנותקים מלחצים תפעוליים. ניתן להשיג זאת באמצעות שבתונות למנהלים, קביעת זמן ייעודי להתבוננות, או צמצום שיטתי של משימות שגרתיות באמצעות דיגיטציה וצמצום בירוקרטיה.
אין לזלזל בכוחו של הרגל. מוסדות מפתחים שגרות ותרבויות המאתגרות שליטה מודעת. לכן, פוליטיקה דו-ידנית דורשת לא רק רפורמות מבניות אלא שינויים מהותיים ב-DNA הארגוני של מוסדות פוליטיים. זהו תהליך ארוך, בעל אופי חקרני מטבעו. אין תוכנית אב לפוליטיקה דו-ידנית; יש לפתח אותה, לבחון אותה ולהתאים אותה צעד אחר צעד.
שאלת החקירה הפוליטית אינה תרגיל אקדמי, אלא אתגר קיומי לדמוקרטיות מודרניות. בעולם של שינוי מואץ, משברים מרובים וצרכים מהותיים לשינוי, חברות אינן יכולות עוד להרשות לעצמן פוליטיקה המתמקדת אך ורק בניצול. הזנחה שיטתית של תהליכי חקירה מובילה לשחיקה הדרגתית של כושר הפעולה. חברות מאבדות את היכולת לעצב את עתידן באופן פעיל והופכות לאובייקטים פסיביים של התפתחויות גלובליות.
כינון פוליטיקה דו-ידנית אפשרית, אך היא דורשת אומץ. אומץ לחדשנות מוסדית, אומץ להאציל סמכויות למבנים חקרניים, אומץ להתעמת עם אינטרסים מבוססים ואומץ לקבל אי ודאות. היא דורשת גם נכונות לפתח תהליכים דמוקרטיים נוספים מבלי לוותר על עקרונות היסוד שלהם. דמוקרטיה דו-ידנית תשלב היענות לטווח קצר להעדפות הבוחרים עם ממשל אסטרטגי ארוך טווח. היא תשלב את יציבותם של מוסדות מבוססים עם גמישותה של פוליטיקה ניסיונית. היא תשתמש במומחיות מדעית מבלי להיכנע לטכנוקרטיה.
האלטרנטיבה לפוליטיקה דו-ידנית היא חוסר רלוונטיות זוחל. מערכות פוליטיות שרק מגיבות במקום לעצב את העתיד מאבדות את הלגיטימציה שלהן. אזרחים מתרחקים ממערכת פוליטית שאינה מציעה תשובות לשאלות הדוחקות של העתיד. האמון במוסדות דמוקרטיים נשחק כאשר הם נתפסים כבלתי מסוגלים לפתור בעיות. משבר הדמוקרטיה בחברות המערביות הוא גם משבר של יכולת חקירה לא מספקת. תנועות פופוליסטיות מבטיחות פתרונות פשוטים וחזרה לתחושת ביטחון מהעבר. לעומת זאת, פוליטיקה דו-ידנית תכיר במורכבות, תפתח אפשרויות מגוונות לעתיד ותאפשר לאזרחים לקבל החלטות מושכלות לגבי עתידם המשותף. זוהי תהיה דמוקרטיה שתעמוד באחריותה כלפי הדורות הבאים.
השותף הגלובלי שלך לשיווק ופיתוח עסקי
☑️ השפה העסקית שלנו היא אנגלית או גרמנית
☑️ חדש: התכתבויות בשפה הלאומית שלך!
Konrad Wolfenstein
אני שמח להיות זמין לך ולצוות שלי כיועץ אישי.
אתה יכול ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר או פשוט להתקשר אליי בטלפון +49 89 674 804 (מינכן) . כתובת הדוא"ל שלי היא: וולפנשטיין ∂ xpert.digital
אני מצפה לפרויקט המשותף שלנו.