כאשר המדינה מטילה מס על המשפחה: סוף המיסוי המשותף לזוגות נשואים וביטול ביטוח משותף חינם

### הלם כפול לזוגות נשואים: מה באמת עולה סוף שומה משותפת וביטוח משותף ### סוף לביטוח משותף חינם? מדוע מיליוני זוגות נשואים יתמודדו בקרוב עם עלויות חדשות ### ביטול תוכניות SPD: מי ישלם בקרוב משמעותית יותר עם שומה משותפת - ומי ייחסך ###

מודל המשפחה תחת מתקפה: מדוע המדינה רוצה לגבות כספים מאנשים מפרנסים יחידים

הדיון סביב המיסוי והנטל הכלכלי על משפחות בגרמניה הגיע לשיא חדש. שתי אבני יסוד של תמיכה ממשלתית במשפחות נמצאות תחת ביקורת: המפלגה הסוציאל-דמוקרטית (SPD) דוחפת לביטול פיצול ההכנסות עבור זוגות נשואים טריים, ובמקביל דנה בסיום ביטוח משותף חינם לבני זוג בביטוח בריאות סטטוטורי. התומכים משבחים את התוכניות כמודרניזציה מזמן שנועדה לשחרר נשים ממלכודת משרה חלקית ולנטרל את המחסור החריף בעובדים מיומנים. אבל עבור מיליוני משקי בית, מדובר בהישרדות ממשית. השילוב של שתי הרפורמות עלול לגרום להפסדים חודשיים נטו של מאות יורו עבור זוגות נשואים רבים, במיוחד אלו במודלים מסורתיים של מפרנס יחיד. האם יוזמה זו היא צעד הכרחי לקראת הוגנות רבה יותר בשוק העבודה - או שמא מדובר פשוט בהעלאת מס נסתרת של מיליארדים על חשבון מעמד הביניים? ניתוח מעמיק של התוכניות, הנתונים הספציפיים וההשלכות החברתיות מרחיקות הלכת.

קשור לזה:

• פוטנציאל מקומי להילחם במחסור במיומנויות: האם מובטלים מעל גיל 50 ונשים במיני-עבודות יכולות להפוך הגירת עבודה למיותרת?

מדיניות מס כמדיניות חברתית - או: מי משלם את המחיר על סדר היום הרפורמי של ה-SPD?

תוכניות הרפורמה אינן משפיעות על כל הזוגות הנשואים באופן שווה. נישואים קיימים ייחסכו לחלוטין, שכן ה-SPD קובע במפורש זכויות "סבא" בנוגע לפיצול הכנסות עבור זוגות אלה. זוגות נשואים בעלי הכנסה כפולה עם הכנסות כמעט שוות גם הם לא יושפעו, שכן ההטבה שלהם מפיצול הכנסות כבר עכשיו מינימלית או לא קיימת כלל. חריגים לביטוח המשותף החינמי יחולו על משקי בית עם ילדים מתחת לגיל שש ועל זוגות המטפלים בקרובי משפחה. זוגות נשואים בעלי הכנסה כפולה עם הכנסות שוות אף עשויים להיות מועדפים, שכן רפורמה תשווה אותם מבחינה מבנית לצורכי מס בהשוואה לזוגות נשואים בעלי הכנסה יחידה - ועל פי מחקר Rockwool, משפחות עם ילדים רבים ייהנו, בתנאי שהכספים שישוחררו יופנו באופן עקבי להגדלת קצבאות הילדים, מקומות טיפול בילדים במחירים נוחים יותר ותשלומי חופשת הורות גבוהים יותר. הזוגות שייהנו ביותר הם אלו שכבר עובדים במשרה מלאה ואין להם פער הכנסה - דווקא אלו שכמעט ולא משתמשים בפיצול הכנסות כיום.

זהו בדיוק הסתירה החברתית הנפיצה ביותר בכל הדיון על הרפורמה. פיצול הכנסות אינו מיטיב עם בעלי ההכנסה הגבוהה ביותר, אלא עם משקי בית בעלי הכנסה בינונית שבהם אחד מבני הזוג עובד במשרה חלקית או לא עובד כלל עקב טיפול בילדים, טיפול בקשישים או פשוט חוסר בתשתית טיפול בילדים. זוגות אלה - למשל, אחות במשרה חלקית עם נהג משאית במשרה מלאה, או אם עם מיני-עבודה ובעל מלאכה כמפרנס יחיד - נפגעים בצורה הקשה ביותר מההשפעה הכפולה של ביטול פיצול ההכנסות וקצבת הביטוח, למרות שהם בשום אופן אינם חלק מהמעמד הגבוה. לעומת זאת, לבעלי ההכנסה הגבוהה ביותר יש עתודות כספיות גדולות משמעותית כדי לספוג את ההפסד והם יכולים למתן את חסרונות המס באמצעות אסטרטגיות אחרות. הרפורמה מכבידה באופן לא פרופורציונלי דווקא על משקי בית בעלי הכנסה נמוכה, יחיד ובמשרה חלקית שאינם יכולים להרשות לעצמם טיפול בילדים יקר ולכן תלויים מבנית בחלוקת עבודה אסימטרית - תוצאה הסותרת ישירות את המחויבות החברתית של המפלגה הסוציאליסטית.

זכות מס עם היסטוריה ארוכה

מיסוי משותף של זוגות נשואים הוא חלק מחוק מס ההכנסה הגרמני מאז 1958. הנהגתו לא הייתה החלטה פוליטית, אלא תוצאה ישירה של פסיקה של בית המשפט החוקתי הפדרלי מ-21 בפברואר 1957, אשר הכריזה על מיסוי משותף ללא פיצול כלא חוקתי. בית המשפט קבע כי נטל המס המוגבר על זוגות נשואים, ששניהם היו מועסקים, הפר את עקרון השוויון ואת ההגנה על נישואין ומשפחה על פי חוק היסוד. המחוקק יצר לאחר מכן את הליך הפיצול ככלי תואם חוקתי למיסוי משותף.

הפעולות הטכניות של מיסוי משותף עבור זוגות נשואים ברורות, אך השפעותיו החלוקתיות מורכבות: שני ההכנסות מחוברות יחד, הסכום מחוצה, שיעור המס מוחל על כל מחצית, וחבות המס המתקבלת מוכפלת. באמצעות שיטה זו, זוגות נהנים במידה ניכרת ממערכת המס הפרוגרסיבית כאשר הכנסותיהם שונות באופן משמעותי. ככל שפער ההכנסות גדול יותר וככל שהרווחים המוחלטים גבוהים יותר, כך יתרון המס גדול יותר. מיסוי משותף הופך למעשה לכלי לחלוקת מס מחדש לטובת זוגות נשואים בעלי הכנסות שונות - וזו בדיוק מטרתו והצדקתו במסגרת מערכת המס הגרמנית.

איך הפיצול עובד - ומי מרוויח ממנו

כדי להבין את ההשלכות הקונקרטיות של הביטול המתוכנן, יש תחילה לדעת אילו משקי בית נהנים ובאיזו מידה. פיצול הכנסות הוא המועיל ביותר כאשר לאחד מבני הזוג אין הכנסה או שהכנסתו נמוכה מאוד. עבור זוג נשוי יחיד עם הכנסה שנתית של 100,000 אירו, התועלת מפיצול ההכנסות מסתכמת בכמה אלפי אירו בשנה. עם העלייה בהכנסה הכוללת ופער ההכנסות הגדל, התועלת גדלה באופן לא פרופורציונלי - עבור בעלי ההכנסות הגבוהות ביותר עם 560,000 אירו כמפרנס יחיד, התועלת השנתית נטו מפיצול ההכנסות יכולה להיות כ-21,000 אירו.

עבור זוגות נשואים בעלי הכנסה כפולה והכנסות שונות, הסכומים קטנים יותר, אך עדיין מורגשים. עבור זוג עם הכנסות שנתיות של 50,000 אירו ו-25,000 אירו, ההטבה החודשית נטו מסתכמת בכ-45 אירו (540 אירו לשנה). עם הפרש הכנסות של 70,000 אירו ו-25,000 אירו, מדובר כבר ב-146 אירו לחודש, או 1,752 אירו לשנה. אם בן זוג אחד מרוויח 100,000 אירו והשני 25,000 אירו, הטבת הפיצול מסתכמת ב-275 אירו לחודש או 3,298 אירו לשנה. לכן, השפעת המס של הפיצול אינה שולית כלל, אפילו עבור משקי בית טיפוסיים בעלי הכנסה ממוצעת עם הכנסות שונות מבחינה מבנית - למשל, עקב עבודה במשרה חלקית לאחר חופשת הורות.

היוזמה הפוליטית של ה-SPD - רקע ולוח זמנים

באביב 2024, מנהיג מפלגת ה-SPD ושר האוצר הפדרלי, לארס קלינגביייל, הכריז שוב בפומבי על תוכניות ה-SPD לרפורמה במס הכנסה. כחלק מרפורמת המס המתוכננת, קלינגביייל דוחף לביטול שיטת פיצול ההכנסות הנוכחית עבור נישואים שנערכו בעתיד. סיעת ה-SPD הפרלמנטרית הדגישה כי יש להגן על נישואים קיימים - לכן הפיצול יבוטל רק עבור נישואים חדשים. סגנית יו"ר סיעת ה-SPD, ויבקה אסדר, דגל ביישום רפורמה עד קיץ 2026.

ה-SPD מצדיקה את התנגדותה בעיקר בטיעונים של מדיניות שוק העבודה: הם טוענים שפיצול הכנסות יוצר תמריצים מעוותים, לוכד נשים בעבודה במשרה חלקית ומחזק תפקידי מגדר מיושנים. מומחי שוק העבודה טוענים כי רפורמה עשויה ליצור עשרות אלפי משרות במשרה מלאה. ואכן, המכון הגרמני למחקר כלכלי (DIW), שהוזמן על ידי קרן ברטלסמן, קבע כי רפורמה בשומה המשותפת של זוגות נשואים עשויה ליצור עד 175,000 משרות נוספות במשרה מלאה לנשים בנות 45 ומעלה בלבד. עם זאת, ההצעה שנויה במחלוקת בפוליטיקה הפנימית: האיחוד הנוצרי-סוציאלי (CSU) דוחה אותה באופן מוחלט. מרקוס סודר תיאר אותה כהעלאת מס נסתרת וכסטירת לחי לחברי מעמד הביניים בעלי ההישגים הגבוהים. חלקים מהאיחוד הנוצרי-דמוקרטי (CDU), כולל השרה הפדרלית לנשים קארין פרין, הביעו פתיחות לרפורמה.

חזית הרפורמה השנייה: סוף לביטוח משותף חינם

במקביל לסכסוך חלוקת ההכנסות, ממשלת גרמניה דנה בביטול הביטוח המשותף החינמי של בני זוג בביטוח בריאות וטיפול ארוך טווח. על פי החוק הנוכחי, בני זוג שאינם מועסקים או מועסקים באופן שולי בלבד מבוטחים יחד במערכת ביטוח הבריאות הסטטוטורית מבלי שיצטרכו לשלם את תרומותיהם - מערכת שנחשבת במשך עשרות שנים למרכיב מרכזי במערכת הביטוח הסולידרית של גרמניה. על פי דיווחים בעיתון Handelsblatt, המצטטים מקורות בקואליציה, הממשלה מתכננת לסיים מנגנון זה ולהנהיג במקום זאת תרומה מינימלית של כ-225 אירו לחודש - המחולקת ל-200 אירו לביטוח בריאות ו-25 אירו לביטוח סיעודי.

על פי ביטוח הבריאות החוקי הגרמני (GKV), שינוי זה ישפיע על כ-2.46 עד 3 מיליון בני זוג ובני זוג בוגרים. יוצאים מן הכלל יחולו רק על משקי בית עם ילדים מתחת לגיל שש או קרובי משפחה תלויים הזקוקים לטיפול. תרומה חודשית של 225 אירו עבור כ-2.46 מיליון אנשים שנפגעו תייצר תיאורטית הכנסה נוספת של 6.64 מיליארד אירו בשנה. איגוד המשפחות הגרמני כבר הזהיר מפני נטל כלכלי נוסף עצום עבור מיליוני משפחות. בזמן דוח זה, החלטה פוליטית סופית עדיין הייתה תלויה ועומדת, שכן דו"ח ועדת המומחים שמונתה על ידי שרת הבריאות נינה וורקן (CDU) היה אמור להיות ממתין תחילה.

הנתונים הקונקרטיים: מה זוגות נשואים באמת מפסידים

השילוב של ביטול פיצול ההכנסות לזוגות נשואים והכנסת קצבת הביטוח גורם להפסדים נטו חודשיים משמעותיים עבור סוגים שונים של משקי בית, שהשפעתם הכוללת כמעט ולא תוקשרה בבירור.

עבור זוגות נשואים בעלי הכנסה כפולה - כלומר, משקי בית שבהם שני בני הזוג מועסקים באופן קבוע ואף אחד מבני הזוג אינו צריך להיות מבוטח משותף - ההפסדים נובעים אך ורק מביטול יתרון הפיצול. עם הפרש הכנסה של 70,000 אירו עד 25,000 אירו, זה מסתכם בהפסד נקי של 146 אירו לחודש או 1,752 אירו לשנה. עבור זוג עם 100,000 עד 25,000 אירו, ההפסד הנקי השנתי עולה ל-3,298 אירו. סכומים אלה עשויים להיראות ניתנים לניהול במבט ראשון, אך יש לשקול אותם לאור העובדה שעל פי נתוני ה-OECD, גרמניה כבר מדורגת בין המדינות עם נטל המס והביטוח הלאומי השני בגובהו בעולם.

ההשפעה דרמטית הרבה יותר עבור זוגות נשואים המפרנסים יחידים או משקי בית עם עבודה קבועה אחת ועבודה קטנה אחת, שבהם בן/בת הזוג היה מכוסה בעבר על ידי ביטוח משלו ללא תשלום. במקרים אלה, ההפסדים משתי הרפורמות מצטברים. בהתבסס על פרמיית ביטוח חודשית של 225 אירו ושיעור מס ממוצע משוער של 25 אחוזים, הכנסת דמי הביטוח בשיעור קבוע לבדה מביאה להפסד נקי אפקטיבי של כ-2,000 אירו בשנה. בשילוב עם ביטול יתרון הפיצול, הדבר מוביל להפסדים הכוללים הבאים עבור משקי בית כאלה: זוג נשוי עם הכנסה של 50,000 אירו כמפרנס יחיד יאבד הפסד נקי של 571 אירו לחודש או 6,848 אירו לשנה. בהכנסה של 70,000 אירו, ההפסד הוא 744 אירו לחודש או 8,924 אירו לשנה, ובהכנסה של 100,000 אירו, ההפסד הנקי השנתי מסתכם ב-981 אירו לחודש או 11,768 אירו לשנה. הנפגעים ביותר הם משקי בית בעלי ההכנסה הגבוהה ביותר: עם הכנסה של 560,000 יורו, ההפסד הנקי עקב ביטול פיצול ההכנסות לבדו יכול להגיע לכ-21,000 יורו בשנה או 1,750 יורו לחודש.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

השפעה מבנית: מלכודת משרה חלקית וגורמיה

הביקורת הכלכלית והחברתית-פוליטית האמיתית על מיסוי משותף לזוגות נשואים עדינה יותר מהוויכוח על סכומי אירו מוחלטים. הטיעון המרכזי של תומכי הרפורמה הוא שהמערכת תורמת באופן מבני לכך שנשים נשואות נשארות במשרה חלקית או לא מועסקות כלל, משום ששיעור המס השולי על הכנסתן שלהן גדל באופן מלאכותי על ידי הליך המס המשותף. אם בן הזוג המרוויח כבר ממוסה במדרגת מס גבוהה יותר, הכנסותיו הנוספות של בן הזוג ממוסות בשיעור שולי גבוה יותר בהתאם - מה שמפחית למעשה את התמריץ להגדיל את שעות העבודה.

מחקר של המכון הגרמני למחקר כלכלי (DIW) שהוזמן על ידי קרן ברטלסמן אישר באופן אמפירי את ההשפעה הזו: כמעט מחצית מכל הנשים הנשואות בגילאי 45 עד 66 שעובדות במשרה חלקית אינן מגדילות את שעות עבודתן משום שזה לא כדאי כלכלית. אפילו בקרב עקרות בית שהקדישו את עצמן אך ורק למשפחותיהן מאז נישואיהן, כמעט מחצית הצהירו כי תעסוקה לא תהיה כדאית כלכלית עבורן. לממצא זה יש רלוונטיות כלכלית של ממש: עלייה של 1.5 נקודות אחוז בשיעור התעסוקה ועלייה של 3 אחוזים בשעות העבודה יכולות תיאורטית ליצור 175,000 משרות נוספות במשרה מלאה. בהתחשב במחסור העצום בעובדים מיומנים בגרמניה, אין לזלזל בטיעון זה.

אף על פי כן, הדיון אינו חד-ממדי. ישנם גם טיעונים נגדיים מבוססי עובדות: על פי ניתוח בכתב העת העסקי Wirtschaftsdienst, שיטת פיצול ההכנסות משרתת צדק מס אופקי - היא מטילה מס שווה בשווה בין זוגות נשואים בעלי אותה הכנסה כוללת, ללא קשר לאופן שבו ההכנסה מחולקת בין בני הזוג. ביטול פיצול ההכנסות יעניש דה-פקטו זוגות שבחרו במודע בחלוקת עבודה שבה בן זוג אחד הוא המפרנס העיקרי והשני כמטפל - אורח חיים שנותר נפוץ בחברה ומוגן על ידי זכויות יסוד.

קשור לזה:

• מחסור בעובדים מיומנים? מלכודת המיני-עבודה כמעצור מערכתי על הכלכלה הגרמנית

סיווג כלכלי: גרמניה כמדינה עם מס גבוה

כדי להעריך כראוי את היקף הרפורמות המתוכננות, יש לקחת בחשבון את ההקשר הכולל של נטל המס והביטוח הלאומי של גרמניה. על פי נתוני ה-OECD, גרמניה כבר נמצאת בין המדינות הממוסות ביותר בעולם: זוג נשוי עם שני ילדים, כאשר בן זוג אחד עובד במשרה מלאה והשני במשרה חלקית, משלם בממוצע 40.8 אחוז מהכנסתו במסים ובתשלומי ביטוח לאומי - רק בלגיה, עם 45.5 אחוזים, מחזיקה בשיעור גבוה יותר. ממוצע ה-OECD עומד על 29.4 אחוזים. המצב קיצוני אף יותר עבור רווקים: עם 47.8 אחוזים, גרמניה מדורגת במקום השני מבין כל 38 מדינות ה-OECD.

על רקע זה, נראה ראוי לציון שהצעדים המתוכננים יפחיתו עוד יותר ומשמעותית את ההכנסות נטו של זוגות נשואים בעלי הכנסה בינונית וגבוהה - ללא כל פיצוי בו זמנית באמצעות קיצוצי מס בתחומים אחרים או הגדלת קצבאות המשפחה. המפלגה הסוציאליסטית הפוליטית (SPD) קבעה במצע שלה כי הרוב המכריע של משקי הבית עם ילדים יהיה במצב טוב יותר מבחינה כלכלית עם קצבת הילדים הבסיסית וכי לא יהיו הפסדים לבעלי הכנסה ממוצעת ללא ילדים. עם זאת, הצהרה זו עומדת בסתירה ניכרת לחישובים הקונקרטיים של הפסדים נטו, שכבר מסתכמים בכמעט 1,800 אירו לשנה עבור זוג נשוי בעל הכנסה ממוצעת עם הכנסות שנתיות של 70,000 אירו ו-25,000 אירו בהתאמה.

קשור לזה:

• הסיבה היא מערכת מס לא הוגנת ובירוקרטיה: אין יוזמה! אין לנו מוטיבציה לעבוד כי הביצועים לא משתלמים

השפעת מדיניות המשפחה: רצון לילדים תחת לחץ

היבט מדיניות המשפחה של תוכניות הרפורמה הוא אולי המשמעותי ביותר. זוגות צעירים נשואים המתכננים ילדים או שכבר יש להם ילדים מקבלים את החלטותיהם לגבי תעסוקה וחלוקת עבודת המשפחה במסגרת כלכלית צרה. עלויות דיור, טיפול בילדים והוצאות מחיה עולות כבר מפעילות לחץ גובר על תכנון המשפחה בגרמניה בשנים האחרונות. ירידה ניכרת בהכנסה נטו של משק הבית מ-500 עד כמעט 1,000 יורו לחודש עקב שילוב שני צעדי הרפורמה עלולה להפוך את ההחלטה לא להביא ילד לעולם או לדחות את תכנון המשפחה לרציונלית עבור זוגות צעירים.

מעניין לציין, שהקונצנזוס המדעי בנושא זה אינו חד משמעי. מחקר של קרן רוקוול טוען כי ביטול פיצול הכנסות יכול אף להגדיל את שיעור הילודה - אך רק אם הטבות המס יוקשרות לילדים ולא לנישואין. על פי המחקר, שיעור הילודה יכול לעלות ב-5.7 אחוזים אם הטבות המס יוקשרות באופן עקבי לילדים, דמי חופשת ההורות המקסימליים יוכפלו, דמי טיפול בילדים יופחתו בכעשרה אחוזים, וקצבאות הילדים יוגדלו. באופן מכריע, השפעה זו על שיעור הילודה מותנית בחבילת פיצויים מקיפה ולא תתרחש באופן אוטומטי רק על ידי ביטול פיצול ההכנסות. ללא פיצויים מקבילים בקצבאות הקשורות לילדים, ההשפעה הדמוגרפית של רפורמה כזו תהיה נוטה להיות שלילית.

סבא והסדרי מעבר: מי באמת מושפע?

טיעון פוליטי מרכזי של ה-SPD הוא שיש להגן על נישואים קיימים ושהרפורמה תחול רק על נישואים עתידיים. מגבלה זו מפחיתה משמעותית את העוצמה הפוליטית אך כמעט ולא משנה את ההשפעה החברתית ארוכת הטווח. זוגות צעירים שנישאו בעתיד מתכננים את חייהם תחת ההנחה של ודאות משפטית קיימת - לכן, ביטול פיצול ההכנסות עבור נישואים חדשים ישפיע דווקא על קבוצת האנשים הנמצאים כעת בתהליך של הקמת משפחה.

המצב שונה בנוגע לביטוח משותף חינם: דיווחים מחוגי הקואליציה אינם מצביעים על כל הגנה על זכויות קיימות. אלו שכיום מבוטחים יחד ללא תשלום יצטרכו לשלם תרומה חודשית של 225 אירו במקרה של רפורמה - למעט משקי בית עם ילדים מתחת לגיל שש או קרובי משפחה תלויים הזקוקים לטיפול. משמעות הדבר היא שמיליוני משקי בית שבהם אחד מבני הזוג אינו מועסק עקב חופשת הורות, טיפול או שיקול אישי יתמודדו עם עלויות נוספות מיידיות ומיידיות של 2,700 אירו בשנה ללא תקופת מעבר.

הערכה ביקורתית: הצורך ברפורמה לעומת השלכות הרפורמה

יהיה זה חד צדדי להציג את הדיון על הרפורמה אך ורק כהתקפה על משפחות. ישנם טיעונים לגיטימיים ומבוססי עובדות בעד מודרניזציה של מערכת המס. מיסוי משותף של זוגות נשואים בצורתו הנוכחית הונהג בשנת 1958 בחברה שבה משפחה אחת מפרנסת הייתה אורח החיים הדומיננטי ושני בני הזוג הועסקו רק באחד מכל שבעה נישואים. המציאות החברתית השתנתה באופן מהותי: משקי בית עם שני מפרנסות הם כיום הרוב, לנשים רמות השכלה גבוהות מאי פעם, ושוק העבודה סובל ממחסור חמור בעובדים מיומנים. בהקשר זה, בחינה ביקורתית של מסגרת המס מוצדקת לחלוטין.

יתר על כן, שיטת חלוקת ההכנסות הנוכחית מקדמת למעשה אי-שוויון מבני: התועלת הגדולה ביותר נובעת מזוגות נשואים יחידנים בעלי הכנסות גבוהות מאוד, בעוד שמשפחות בעלות הכנסות כוללות דומות אך חלוקה שווה בין שני בני הזוג נהנות משמעותית פחות. זו אינה פרשנות אידיאולוגית שמאלנית, אלא ממצא מתמטי: לחלוקת הכנסות יש השפעה רגרסיבית על חלוקת ההכנסות השוויונית בתוך נישואין, בכך שהיא מעדיפה מודל שהופך אדם אחד לתלוי כלכלית באחר.

השאלה המכרעת, עם זאת, אינה האם המערכת הקיימת זקוקה לרפורמה, אלא כיצד יש לעצב רפורמה כזו והאם היא תתוגמל באופן הוגן. ביטול פיצול ההכנסות ללא הקלות מס בו זמנית בתחומים אחרים או חיזוק קצבאות המשפחה יגרמו להפסד נקי למשקי הבית הנפגעים. אם, במקביל, יבוטל ביטוח משותף חינם מבלי שההכנסות הנוספות יושקעו במערכת הבריאות או בתמיכה המשפחתית, מיליוני משקי בית יפסידו כפליים - ובסופו של דבר המדינה תרוויח הכנסות נוספות של פוטנציאלית הרבה מעל עשרה מיליארד יורו בשנה, ללא ייעוד ברור של כספים אלה.

אפקט איתות חברתי: מה אומרים חוקי המס על ערכים

חוקי מס לעולם אינם ניטרליים מבחינה ערכית. האופן שבו מדינה מטילה מס על היחידה הכלכלית של המשפחה שולח איתות חברתי-פוליטי לגבי אילו סגנונות חיים מקודמים ואילו מוחלשים. השיטה הנוכחית של חלוקת הכנסות מתגמלת את החלטתם של בני זוג לחלק עבודה בשכר באופן לא שוויוני - בין אם עבור טיפול בילדים, טיפול בקשישים, עבודה במשרה חלקית או אמונה אישית. ביטולה שולח איתות שהמדינה מעדיפה את המודל של שני בני הזוג עובדים במשרה מלאה ורואה במודלים אחרים כלא ראויים לתמריצי מס.

זה מציג מתח מהותי: מצד אחד, זוהי מטרה לגיטימית של המדינה לבטל תמריצים מעוותים שדוחפים, שלא במתכוון, נשים לעבודות במשרה חלקית תלויות כלכלית. מצד שני, יחס מס שווה בכפייה לכל הזוגות הנשואים פוגע בזכות המוגנת בחוקה לעצב בחופשיות את חיי המשפחה. זוגות שבחרו במודע בחלוקת עבודה שבה בן זוג אחד הוא המפרנס העיקרי והשני הוא המטפל העיקרי ייענשו על ידי הרפורמה - גם אם החלטה זו מבוססת על שכנוע אישי ולא על כפייה מבנית.

רפורמה, כן, אבל עם מתינות ופיצוי

ביטול המס המשותף המתוכנן לזוגות נשואים טריים והכנסה בו-זמנית של קצבת ביטוח בשיעור קבוע לבני זוג שבעבר היו מכוסים ללא תשלום מייצגים, בהשפעתם הפיננסית המשולבת, את אחד השינויים הגדולים ביותר בנטל המס שחווים זוגות נשואים בהיסטוריה של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה. ההפסדים החודשיים נטו של 500 אירו עד כמעט 1,000 אירו עבור משקי בית של מפרנס יחיד עם הכנסה בינונית אינם עניין של מה בכך במדינה שכבר נמנית עם המדינות הממוסות ביותר ב-OECD.

הצורך ברפורמה קיים והוא מבוסס היטב על בסיס מדעי. עם זאת, רפורמה שתבטל רק הטבות מס קיימות מבלי להפחית בו זמנית את הנטל הכולל על משפחות או להרחיב באופן משמעותי את הטבות הקשורות לילדים, תחמיץ את מטרת מדיניות המשפחה שלה. רק כאשר הטבות המס מקושרות באופן עקבי לילדים ולא לנישואין, ותיושם חבילת פיצויים מחושבת היטב למשפחות בשלב גידול הילדים, יכול הדיון הנוכחי על הרפורמה להביא למודרניזציה אמיתית של חוקי מס המשפחה הגרמניים - ולא רק לעלייה נסתרת בנטל המס על המעמד הבינוני.

המחקר מספק מספר חלופות ברורות. הנה תשובה תמציתית:

החלופה האמיתית לא תהיה שיפוץ רדיקלי, אלא שינוי מערכתי מתוכנן היטב בשלושה שלבים. משרד האוצר עצמו הציג הצעה ראשונית בתחילת אפריל 2026: מה שנקרא פיצול ריאלי פיקטיבי, שבו בן הזוג בעל ההכנסה הגבוהה יותר יכול לנכות סכום השווה לדמי המזונות המקסימליים הפטורים ממס בסך 13,805 אירו מהכנסתו החייבת במס, אשר בן הזוג השני משלם מס בשיעור הנמוך יותר שלו. מודל זה מגן על רמת הקיום של שני בני הזוג, מפחית את היתרונות הקיצוניים הבלתי מוצדקים במקרים של פערים גבוהים מאוד בהכנסות, והוא חוקתי. המכון הגרמני למחקר כלכלי (DIW) חישב כי פיצול ריאלי עם סכום העברה השווה לדמי המס הבסיסיים ייצור כעשרה מיליארד אירו בהכנסות נוספות מדי שנה - בעיקר משני עשירוני ההכנסה העליונים, ולכן לא מבעלי ההכנסה הממוצעת.

הצעד השני יהיה ניתוב עקבי של כספים אלה לקצבאות הקשורות לילדים: קצבאות ילדים גבוהות יותר, תוספת ילדים אוטומטית ללא בקשה, קצבת מס לילדים בביטוח הלאומי והרחבה משתלמת יותר של טיפול בילדים. שלישית, בהתאם למודל הצרפתי, ניתן יהיה להנהיג מערכת פיצול הכנסות משפחתית אמיתית, כאשר מחלק הפיצול מחולק לפי מספר הילדים ולא לפי מצב משפחתי - ובכך לתגמל ילדים, ולא נישואין, באמצעות מיסוי. זו לא תהיה ביטול מונחה אידיאולוגית, אלא מודרניזציה ממוקדת: פחות יתרון לזוגות בעלי הכנסה גבוהה וחסרי ילדים, יותר הקלות למשפחות עם ילדים - ללא קשר למצב משפחתי.