סוף האינטרנט ה"חופשי"? תוכנית המס של איטליה מזעזעת חברות טכנולוגיה אמריקאיות - האם מיסוי נתונים כלל-אירופי מגיע?

האם אפקט דומינו מתקרב? היוזמה של איטליה עלולה להוביל למיסוי נתונים ברחבי האיחוד האירופי - הבסיס המשפטי של היוזמה האיטלקית

מה הליבה של הגישה האיטלקית החדשה למיסוי מכירות של שירותים דיגיטליים?

הליבה של הגישה האיטלקית היא לא להעפיל את מתן הנתונים האישיים על ידי משתמשים בפלטפורמות מקוונות כתהליך חינמי, אלא כשיקול הרלוונטי ל- VAT. הרשויות הפיננסיות האיטלקיות טוענות כי המשתמשים משלמים עבור גישה לשירותים חינם לכאורה כמו רשתות חברתיות עם טובת שמישה כלכלית: הנתונים האישיים שלהם. נתונים אלה ממוקמים באופן שיטתי על ידי הפלטפורמות, במיוחד באמצעות מכירת פרסום ממוקד.

הערכה מחודשת זו מובילה לסיווג החוקי של הקשר בין המשתמש לפלטפורמה כ"כירות דמויי חילופי ". על פי דיני מס מכירות אירופיים ולאומיים, מכירות כאלה קיימות אם שירות לא משולם כנגד כסף, אלא כנגד נכס או שירות אחר. זה חיוני כי השיקול אינו חייב להיות כספי; די ניתן לתת לו ערך כלכלי. במבנה זה, הפלטפורמה מספקת שירות (מתן הגישה ואפשרות השימוש), ואילו המשתמש מבצע ביצועים משלו בתמורה, המתוכנן כ"שירות נסבל ". המשתמש סובל באופן פעיל את האיסוף, העיבוד והניצול המסחרי של נתוניו, הנחשבים לשיקול הדרוש לשימור שירותי הפלטפורמה.

סיווג משפטי זה משחרר את המודל העסקי המשותף "נתוני נתונים" מתחום אי-השליטה והעברות להיקף הוראות המע"מ הכלליות. זה הופך תהליך שהיה בעבר ללא עלות, חילופי דברים כלכליים נשלטים הכפופים למס מכירות רגיל.

אילו עקרונות יסוד של חוק מע"מ האיחוד האירופי מבוסס על איטליה?

התקדמות איטלקית מבוססת על עקרונות יסודיים וארוכים של מערכת המע"מ המשותף של האיחוד האירופי. הרעיון המרכזי הוא "חילופי הביצועים", המייצג את הדרישה הבסיסית לשליטה על המכירות. קיים חילופי שירותים חייבים במס אם שירות מתבצע כנגד תמורה (עמלה) ויש קשר מיידי בין השניים.

עיקרון מכריע עליו מבוסס איטליה הוא שהשיקול אינו בהכרח צריך להתעקש. חילופי דברים או מכירות דמויי חילופי דברים שבהם שכר שירות עם שירות אחר או תועלת שאינה קשורה, שווה לרכישה מפני כסף כל עוד ניתן לבטא את שווי התמורה בכסף.

לצורך הערכת המס, זה אינו ערך שוק אובייקטיבי, אך "הערך הסובייקטיבי" הוא מכריע. זה הערך שמקבל השירות של השיקול שקיבל בפועל ואו הוא היה מוכן להופיע. בהקשר של חילופי הנתונים, זה יהיה הערך שהפלטפורמה מצרפת לנתונים המתקבלים מהמשתמשים על מנת לספק את שירותיה בתמורה.

לבסוף, זה לא רלוונטי לקיומם של חילופי שירותים בין אם יש יחס ערך מאוזן בין ביצועים לשיקול. גם אם השירותים שהוחלפו אינם שווים באופן אובייקטיבי, זה לא משנה את קיומם של מכירות נשלטות. עקרונות אלה מהווים את הבסיס לטיעון האיטלקי, שמטרתו לבסס את אספקת נתוני המשתמשים כשיקול מלא ושליטה.

אילו מאמרים ספציפיים של הנחיות המע"מ של האיחוד האירופי 2006/112/EC הם מכריעים ומה אתה אומר?

הטיעון האיטלקי מבוסס על מספר פריטי ליבה של הנחיית מע"מ האיחוד האירופי 2006/112/EC (MWSTSYSTRL), המהווה את הבסיס למערכת המע"מ האירופי המשותף.

המאמר החשוב ביותר הוא סעיף 73 MWSTSYSTRL. הוא מגדיר את בסיס ההערכה למסירות ושירותים. בהתאם לכך, בסיס הערכת המס כולל את כל מה שעושה את שווי התמורה שהספק מקבל או צריך לקבל עבור מכירות אלה ממקבל השירות או צד שלישי. במקרה של עסקאות חליפין, בהן השיקול אינו קיים בכסף, מאמר זה מרמז כי ערך הביצועים המתקבלים משמש כבסיס הערכה לשירות הניתן. עמדתה של איטליה היא שהערך הכלכלי של נתוני המשתמש מייצג את בסיס ההערכה לשירות הניתן על ידי הפלטפורמה (גישה).

סעיף 72 MWSTSYSTRL קשור קשר הדוק להיקף הכללי של מע"מ. הוא מגדיר מי נחשב ל"נישום "ומבהיר כי משלוחים של חפצים ושירותים שגרם משלם המס כ"כזו כנגד עמלה" כפופים למס. ההגדרה של המונח "כנגד עמלה" היא מרכזית, ואיטליה מפרשת אותו בצורה כזו שהיא כוללת גם שיקול לא כספי כמו מתן נתונים.

אחרי הכל, סעיף 80 MWSTSYSTRL ממלא גם תפקיד, גם אם שנוי במחלוקת. מאמר זה מעניק למדינות החברות את האפשרות להתערב במכירות בין "אנשים מחוברים" (למשל בתוך קבוצה) ולהשתמש ב"הערך הרגיל "(שווי שוק) כבסיס להערכה למניעת העלמת מס או הימנעות. אף על פי שעמדת האיחוד טוענת במאמר עבודה כי הקשר בין פלטפורמה למשתמשים שלה אינו מייצג "חיבור מיוחד" כזה, איטליה יכולה לצטט מאמר זה כהגנה משפטית כדי להבטיח שערך הנתונים לא יוגדר באופן שרירותי מדי ומבוצע הערכה קרובה לשוק.

כיצד נדרש "החיבור הישיר" בין הכנת נתונים לשירות למיסוי?

"החיבור הישיר" הוא קריטריון מרכזי לנוכחות חילופי שירותים נשלטים. על פי הפסיקה המתמדת של בית הדין האירופי לצדק (ECJ), חייב להיות קשר משפטי בין נותן השירות למקבל השירות, בו מוחלפים שירותים הדדיים. התגמול שקיבל המבצע חייב להיות המקבילה בפועל לשירות הניתן למקבל.

איטליה טוענת כי חיבור ישיר זה במודל "נתונים נגד שירות" ניתן בבירור. הקשר המשפטי מוצדק על ידי תנאי השימוש (תנאי השירות), שכל משתמש צריך להסכים לו בעת יצירת חשבון. ללא הסכמה זו, לא ניתנת גישה לפלטפורמה.

ההדדיות והקישור בין השירותים נובעים מהתנאי הברור: הפלטפורמה מספקת את השירות שלה (גישה לרשת, שימוש בפונקציות) רק בתנאי שהמשתמש מספק את השיקול, כלומר אספקת הנתונים האישיים שלו וההסכמה בניצול המסחרי שלהם. זהו עסק צימוד בלתי נפרד: אין נתונים, אין שירות. על פי האיטלקית, קישור חובה זה קובע את החיבור הישיר הדרוש ומייצר נתונים לשיקול סיבתי וישירה לגישה לפלטפורמה.

איזה תפקיד ממלאת הפסיקה של ה- ECJ, בפרט את פסק הדין במקרה של Baštová (C-432/15)?

הפסיקה של ה- ECJ, בפרט פסק הדין במקרה של באשטובה, ממלא תפקיד אמביוולנטי ומשמש כטיעון מרכזי על ידי שני צידי המחלוקת. במקרה זה, זה היה על בעל סוסים שהסוסים שלה השתתפו במירוצים מבלי לשלם דמי כניסה. עם זאת, היא הצליחה לזכות בכספי פרס אם סוסיה היו ממוקמים בהצלחה.

בית המשפט האירופי פסק כי השתתפות גרידא במרוץ אינה מהווה אספקת שירותים בתמורה, שכן קבלת התמורה - כספי הפרס - אינה ודאית. בית המשפט קבע כי "אי הוודאות לגבי תשלום היא כזו המנתקת את הקשר הישיר בין השירות שניתן למקבל השירות לבין כל תשלום שהתקבל". אי ודאות זו מנעה את קיומה של חילופי שירותים חייבים במס.

עבור הרשויות האיטלקיות, פסיקה זו היא טיעון תיחום. הן ידגישו כי מסירת נתונים על ידי המשתמש - בניגוד לזכייה בפרס כספי - אינה תנאי בלתי ודאי אלא תנאי חובה לשימוש בפלטפורמה. התמורה (הנתונים) תינתן בוודאות, לא רק באופן פוטנציאלי.

עם זאת, עבור קבוצות הטכנולוגיה, פסק הדין של באשטובה הוא טיעון הנגד המרכזי. אתה תעביר את ההיגיון של ה- ECJ לדף הערך של העסקה ותטען כי הערך הכלכלי של הנתונים המסופקים על ידי משתמש יחיד אינו בטוח ומשתנה ביותר ולכן אינו יכול ליצור בסיס הערכה מתאים.

אילו טענות נגדיות יש מבחינה משפטית, במיוחד ביחס לחוסר הוודאות של השיקול?

מנקודת מבט משפטית, ישנם כמה טענות נגד חזקות המבוססות בעיקר על אי הוודאות של השיקול ומבנה החילוף.

כאמור, הטיעון העיקרי נגזר מהחלטת ה- ECJ של באשטובה. פלטפורמות הנתבעת יטענו כי גם אם אספקת נתונים היא תנאי שאינו בטוח לחלוטין בפלטפורמה. משתמש לא פעיל שיוצר רק פרופיל אחד, אך אינו משתף או מתקשר מידע נוסף, מספק נתונים בעלי ערך זניח. עם זאת, משתמש פעיל מאוד שמגלה את תחומי העניין שלו, כוונות לקנות והרשת החברתית שלו מספקת נתונים בעלי ערך רב. על פי הטיעון, הטרוגניות קיצונית זו וחוסר יכולת החיזוי של שווי התמורה עשויים לפרוץ את הקשר הישיר הנדרש למיסוי כמו גם את חוסר הוודאות בתשלום בפרשת Baštová.

טענה נוספת היא חוסר הספציפיות של החילוף. בעסקי חילופי דברים טיפוסיים מחליפים ביצועים מוגדרים בבירור לשיקול נוסף מוגדר בבירור. במקרה של הפלטפורמות המקוונות, המשתמש מספק זרם מתמשך ובלתי מוגדר של נתונים של איכות וכמות משתנים ומקבל גישה קבועה לא מובחנת באותה מידה. אין שום אופי עסקי בו מחליפים "נתוני יחידה" עבור "שירות יחידה". מבנה מפוזר זה סותר את הרעיון הקלאסי של חילופי שירותים.

אחרי הכל, שאלת היזם של המשתמש היא בעייתית ביותר. על מנת שתתקיים חילופי שירותים חייבים במס בין שני צדדים, שניהם חייבים בדרך כלל לשמש כיזם כמשמעות חוק מס מכירות. משתמשים פרטיים המשתמשים במדיה חברתית למטרות אישיות בדרך כלל אינן עומדות בקריטריונים של פעילות כלכלית בת קיימא כדי להשיג הכנסה. ההנחה שמיליוני אנשים פרטיים יהיו מחוקית ומעשית נראית עמידה כחוק על ידי השימוש בפייסבוק ליזמי מס מכירות המספקים שירות לפלטפורמה.

התושייה האסטרטגית של גישתה של איטליה טמונה בהגדרת הדיון באופן מכוון לא כיצירת "מס דיגיטלי" חדש, אלא כיישום נכון של חוק האיחוד האירופי הקיים וההרמוני. על ידי סיווג העסקה כ"עסקה דמוית חליפין" רגילה, הדיון עובר לתחום המוכר של הנחיית המע"מ ופסיקת בית המשפט האירופי הנלווית. הדבר משרת שתי מטרות: ראשית, הוא מספק לטיעון בסיס משפטי איתן במסגרת המשפטית האיחוד האירופי המקובלת. שנית, הוא נועד להפריך מראש את ההאשמה האמריקאית שמדובר במס מיוחד מפלה וחד-צדדי נגד תאגידים אמריקאים - האשמה המועלית באופן קבוע נגד מיסי דיגיטלי לאומיים. הדיון הופך אפוא לשאלה של פרשנות משפטית, ולא ליצירת מדיניות חדשה במחלוקת.

ליבת הסכסוך החוקי תסתובב סביב פרשנות "אי הוודאות" מפסק הדין של באשטובה. איטליה תתעקש על הוודאות של הפעולה (מתן נתונים). הפלטפורמות יונחו על אי הוודאות של ערך פעולה זו. זה מייצג שאלה משפטית חדשה. שלא כמו במירוץ הסוסים, שם היה בהחלט הפעולה (ההשתתפות), אך התגמול לא היה בטוח, הן עלילת המשתמש (אספקת נתונים) והן התגמול (גישה לפלטפורמה) בטוחים. אי הוודאות נמצאת רק בערך הכלכלי של ביצועי המשתמש. ה- ECJ יצטרך להחליט אם "חוסר הוודאות לערך" זה שווה באופן חוקי ל"אי הוודאות בתשלום "ובכך פורץ את החיבור הישיר הנדרש למיסוי. זוהי הנקודה המשפטית הבלתי פתורה של נקודת המוקד של כל ההליך.

הממד הכלכלי והמעשי של הערכת הנתונים

כיצד איטליה מנסה לקבוע באופן ספציפי את הערך של נתוני המשתמש כבסיס הערכה?

מכיוון שאין שוק פתוח לנתונים אישיים עם מחירים קלים לקבוע, איטליה משתמשת בשלוש שיטות עקיפות כדי לקבוע את הערך הכלכלי של הנתונים כבסיס הערכה למס מכירות:

השוואה עם דגמי מנוי

השיטה הברורה ביותר היא ההשוואה למחירים הדורשים פלטפורמות עבור חלופות ללא מודעות. לדוגמה, Meta מציעה מודל "תשלום או אוקיי" באירופה. מנוי זה עלה במקור 9.99 אירו לחודש עבור גרסת האינטרנט ו 12.99 אירו למכשירים ניידים. לאחר הפחתת מחירים העלויות הן 5.99 אירו או 7.99 אירו. המחיר לחופש הפרסום נתפס כאן כמתנה ישיר לערך הנתונים שמשתמש מספק במודל "בחינם".

מכירות ממוצעות למשתמש (ARPU)

שיטה שנייה מבוססת על נתוני המפתח שמציגים התאגידים עצמם בדוחות השנתיים שלהם. המכירות הממוצעות למשתמש (ARPU) מציין כמה מכירות חברה משיגה ממוצע לכל משתמש פעיל בפרק זמן מסוים. עבור מטא, ערך זה באירופה לשנת 2023 היה 75.57 $. איור מפתח זה מקשר בין המחזור הכולל ישירות לבסיס המשתמשים ובכך מציע הערכה פנימית של החברה של כל משתמש. ערך ARPU ברוטו יכול להיות נגזר גם מהמכירות העולמיות של 17.1 מיליארד דולר בשנת 2024 ומספר למעלה ממיליארד למעלה ממיליארד.

מחירי שוק פרסום (CPM)

השיטה השלישית מבוססת על מחירי שוק הפרסום הדיגיטלי. מפרסמים משלמים מחיר לאלף רשמים עבור מודעות ממוקדות לפלטפורמות, העלות המכונה כך למיל (CPM). מחיר זה משקף את מה שהשוק מוכן לשלם עבור גישה לפרופילי משתמשים ספציפיים. על ידי ניתוח וחילקת מחירי CPM אלה, ניתן לגזור ערך לפרופילי הנתונים הבסיסיים, מה שמאפשר רק פרסום ממוקד.

אילו בעיות בסיסיות מקשות על הערכה אובייקטיבית ואחידה של נתוני המשתמשים?

הערכת נתוני המשתמשים לצורכי מס כפופה לבעיות מעשיות ורעיוניות ניכרות, המקשות על בסיס הערכה אובייקטיבי ואחיד.

בעיה מרכזית היא איכות הנתונים ההטרוגנית ולעתים קרובות ירודה. המידע שנמסר על ידי המשתמשים הוא לרוב לא שלם, לקוי או מיושן. ישנן רשומות נתונים כפולות לאותו אדם, פרופילים עם מידע כוזב ומספר לא ידוע של חשבונות בוט המייצרים נתונים אך אינם מייצגים צרכנים אמיתיים ולכן אין להם ערך כלכלי למפרסמים. ליקויים איכותיים אלה הופכים את ההערכה השטוחה של כל פרופילי המשתמש לבעייתיים.

נוסף לכך הוא הערך הדינאמי והסובייקטיבי של הנתונים. הערך של פרופיל משתמש אינו סטטי, אלא משתנה כל הזמן בהתאם להתנהגות הנוכחית. משתמש שבאמצעות שאילתות ואינטראקציות החיפוש שלו מסמל כוונה מיידית לקנות עבור מוצר יקר, הוא בעל ערך זמני יותר למפרסם מאשר למשתמש פסיבי או לא פעיל. אין מטריצת דירוג סטנדרטית שיכולה לתפוס את התנודות הדינמיות הללו בערך.

אחרי הכל, חסר מחיר שוק שקוף. שלא כמו מוצרים או שירותים סטנדרטיים, אין שוק מבוסס בו נסחרים פרופילי נתוני משתמשים בודדים ויכול להיווצר "שווי שוק" אובייקטיבי. כל שיטות ההערכה המוצעות על ידי איטליה הן אפוא רק פרוקסי עקיפה שיכולים רק למפות בערך את הערך האמיתי של הביצועים המוחלפים במקרים בודדים.

מהן תביעות המס הקודמות על קבוצות טכנולוגיה גדולות באיטליה?

תביעות המס הקודמות לקבוצות טכנולוגיות גדולות באיטליה הן ניכרות ומסתכמות ביותר ממיליארד יורו. תביעות עוקבות אלה משפיעות על מספר מפעילי פלטפורמות פעילים בינלאומיים ומתרחבים לאורך תקופות מיסוי שונות, לפיהם נבדקו שנים ישנות יותר בגלל תקופות הגבלה. לדוגמה, מטא (פייסבוק, אינסטגרם, WhatsApp) הוטלו על מע"מ ל 887.6 מיליון יורו לתקופה משנת 2015 עד 2021, לינקדאין (מיקרוסופט) בתקופה המקבילה עם 140 מיליון יורו ו- X (לשעבר טוויטר) לשנים 2017 עד 2021 עם 12.5 מיליון יורו.

כיצד ניתן ליישם מיסוי כזה טכנית ומינהלית?

היישום הטכני והמנהלי של מס כזה יהיה מורכב, אך לאיטליה יש תשתית דיגיטלית מתקדמת שיכולה לשמש בסיס.

מכשיר מרכזי יהיה "Sistema di Interscambio" (SDI), המערכת של איטליה להחלפת חשבוניות אלקטרונית. מאז 2019, כל חשבוניות ה- B2B ו- B2C המקומיות במתכונת XML סטנדרטית נאלצו לרוץ בזמן אמת באמצעות פלטפורמה מרכזית זו של רשות המס. ניתן להרחיב מערכת מבוססת ומקיפה זו שכבר כדי לעבד גם את הצהרת עסקאות החליפין בהן נתונים משמשים בתמורה. הפלטפורמות יצטרכו לדווח על הערך המצטבר של הנתונים "שנשמרו" "שנשמרו" על ידי משתמשים איטלקים מעת לעת (למשל רבעוני) דרך ה- SDI ולשלם את מס המכירות המגיע לו.

לצורך הקלטת עסקאות חוצה גבולות, "המערכת האלקטרונית המרכזית למידע על תשלום" (CESOP) עשויה לשמש מודל רעיוני. CESOP הוצג לרשום תשלומי חוצה גבולות ובכך להילחם בהונאת מע"מ במסחר אלקטרוני. למרות שהוא מיועד לתשלומים כספיים, הוא מראה כי האיחוד האירופי מסוגל ליצור מערכות לרדיפות תהליכים כלכליים חוצה גבולות. ניתן לפתח מנגנון דומה כדי לרשום את הערך של זרימת נתונים חוצה גבולות ולהקצות אותם למדינות החברות בהתאמה.

היישום יתבסס על עקרון הערכה עצמית: הפלטפורמות יצטרכו להכריז על ערך הנתונים, אשר לאחר מכן ניתן לבדוק ולבקר על ידי רשויות המס.

בעיית שיטות ההערכה נותרה. כל הגישות המוצעות על ידי איטליה הן פרוקסי הקשורות לשגיאות שאינם מודדים את הערך בפועל של שיקול ספציפי. מחיר המנוי מודד את הערך של חוויה ללא מודעות, ולא את ערך הנתונים לפרסום. ה- ARPU הוא ערך ממוצע שמשלב משתמשים בעלי ערך רב וסף נמוך ואינו מתאר את "הערך הסובייקטיבי" של עסקה יחידה. CPM הוא מחיר לגישה לקבוצת יעד, ולא למחיר הרכישה של הנתונים הבסיסיים עצמם. אי -התאמה בסיסית זו בין מה שמוערך (הפרוקסי), לבין מה שצריך להעריך (השיקול הקונקרטי בסחר חליפין), הוא הנקודה החלשה ביותר בטיעון הכלכלי ויהיה תפקיד עיקרי בסכסוכים החוקיים.

במקביל, היתכנות הטכנית היא חרב כפולה. קיומם של מערכות מתקדמות כמו SDI מחזק משמעותית את עמדתה של איטליה. בעבר, מס כזה יכול היה לפטר כבלתי אפשרי. כעת איטליה יכולה להתייחס לתשתית דו"ח בזמן אמת חזק ולטען כי יישום הוא בעיה שנפתרה. זה מעביר את הדיון של מכשולים מעשיים לעקרונות המשפטיים הבסיסיים. עם זאת, היתכנות טכנית זו מעלה גם חששות גדולים להגנת המידע מכיוון שהיא מרמזת על עיבוד מאסיבי של נתוני עסקאות באמצעות עסקאות נתונים על ידי המדינה.

ל- xpert.digital ידע עמוק בענפים שונים. זה מאפשר לנו לפתח אסטרטגיות התאמה המותאמות לדרישות ולאתגרים של פלח השוק הספציפי שלך. על ידי ניתוח מתמיד של מגמות שוק ורדיפת פיתוחים בתעשייה, אנו יכולים לפעול עם ראיית הנולד ולהציע פתרונות חדשניים. עם שילוב של ניסיון וידע, אנו מייצרים ערך מוסף ומעניקים ללקוחותינו יתרון תחרותי מכריע.

עוד על זה כאן:

• השתמש ביכולת 5 של xpert.digital בחבילה אחת - מ- 500 € לחודש

התנגשות עם חוק הגנת המידע

באיזו מידה מונטיזציה של נתונים של מסים מתנגשים עם עקרונות ה- GDPR?

הטיפול המס בנתונים אישיים כשיקול כלכלי הוא במתח בסיסי בין עקרונות הליבה של תקנת הגנת המידע הכללית (GDPR).

הסכסוך הברור ביותר מורכב עם העיקרון של "צמצום נתונים" (סעיף 5 סעיף 1 מכתב C GDPR). זה מחייב את האחראים להגביל את איסוף הנתונים האישיים במידה הדרושה למטרת העיבוד. מערכת מס הרואה בנתונים נכס יקר וחייב מס יוצרת תמריץ מערכתי המנוגד לעקרון זה. האינטרס הפיסקלי של המדינה טמון במקסום הערך המוצהר של הנתונים, הנוטה לקדם איסוף וניצול נתונים נרחבים יותר. יחד עם זאת, המשימה של הרשויות להגנת המידע למזער בדיוק את איסוף הנתונים הזה.

גם עקרון "הגבלת המטרה" מושפע. נתונים שנאספו למטרה ספציפית אינם ניתנים לעיבוד פשוט למטרות אחרות. מיסוי נתונים על סמך פוטנציאל הפרסום שלהם עבור תעשיית הפרסום מחזק ומעניק לגיטימציה, על פי חוקי המס, למטרת עיבוד - מונטיזציה מסחרית - שכבר נתפסת בצורה ביקורתית על ידי תומכי הגנת המידע.

ברמה הפילוסופית, הגישה מתנגשת עם ההשקפה האירופית של הגנת המידע כזכות בסיסית. הוועדה האירופית להגנת המידע (EDPB) הדגישה שוב ושוב כי נתונים אישיים אינם אחוזה סחירה ("סחורה סוחרת"), אלא שחרור כבוד אנושי וזכויות יסוד להגדרה עצמית מידע. מיסוי נתונים כמו סחורות או שירות סובל מהסיכון לשכתב אותם באופן חוקי ככאלה, הסותר את כל הפילוסופיה המגן של ה- GDPR.

כיצד רשויות הגנת המידע האירופיות כמו ה- EDPB מעריכות את המודל "תשלום או אוקיי" המשמש התייחסות להערכת נתונים?

המודל "תשלום או אוקיי", בו משתמשים יש אפשרות לשלם עם הנתונים שלהם (באמצעות הסכמה בפרסום התנהגותי) או בכסף, מוערך באופן קריטי ביותר על ידי רשויות הגנת המידע האירופיות, במיוחד ה- EDPB, במיוחד אם הוא משמש פלטפורמות מקוונות גדולות.

בחוות דעת שנדונה בהרחבה, הבהיר ה-EDPB כי מודל כזה, ברוב המקרים, אינו יכול להוביל להסכמה תקפה מבחינה משפטית כמשמעותה בתקנת ה-GDPR. הבעיה המרכזית היא היעדר הסכמה מרצון. כאשר משתמשים ניצבים בפני בחירה בינארית - הסכמה לעיבוד נתונים מקיף או תשלום אגרה - חופש בחירה אמיתי הוא לעתים קרובות בלתי אפשרי.

זה תקף במיוחד לפלטפורמות גדולות בהן יש משקל כוח משמעותי בין הספק למשתמש. המשתמשים יכלו להרגיש נאלצים להסכים לעיבוד נתונים כדי שלא להוציא אותם מרשתות חברתיות או מקצועיות חשובות או לאבד גישה לתוכן ולחיבורים. מצב כזה נתפס כ"חיסרון "(פגיעה), שאינו כולל הסכמה חופשית.

מסיבה זו, ה- EDPB דורש כי פלטפורמות מקוונות גדולות צריכות להציע שלישית, "אלטרנטיבה שווה ערך", שהיא בחינם ואינה דורשת פרסום מבוסס התנהגות (למשל רק עם פרסום הקשור בהקשר). זו הדרך היחידה להבטיח חופש בחירה אמיתי למשתמשים. נתונים אישיים, על פי ה- EDPB, אסור להפוך לתכונה שעליו עליכם לשלם.

האם מיסוי הנתונים הוא לגיטימציה של נוהג השנוי במחלוקת על פי חוק הגנת המידע?

כן, ניתן להבין את הצגת מס המכירות על חילופי נתונים כנגד שירותים כלגיטימציה ממלכתית של נוהג שנוי במחלוקת ביותר על פי חוק הגנת המידע. על ידי שילוב תהליך זה במערכת המס שלו ומגדיר אותו כמקור להכנסה ציבורית, הוא עצמו הופך ליהנות ישירה של הכנת נתונים.

זה יוצר ניגוד אינטרסים פוטנציאלי במוסדות המדינה. מצד אחד, משרד האוצר (באיטליה הכניסה של אגנציה דלה), שהאינטרס שלו הוא למקסם את הכנסות המס. זה מניח שערך הנתונים מוכר כגבוה והחלפתם מוכרת כתהליך כלכלי לגיטימי. מצד שני, הרשות הלאומית להגנת המידע (הערבות לכל La Protezione Dei Dati Personyi), שהמנדט המשפטי שלה הוא להגן על זכויותיהם הבסיסיות של האזרחים, מה שדרוש לעתים קרובות הגבלה של איסוף וניצול הנתונים.

קונסטלציה זו עשויה להחליש את מיקום הרגולטורים להגנת נתונים. קשה להם יותר מבחינה פוליטית ווויכוחית לבקר או לאסור על נוהג שהפך לחלק מוכר ומתוקצב בהכנסות המדינה. מיסוי מעניק ל"נתונים כנגד נתוני שירות "מודל הכרה כלכלית ופיסקלית רשמית, אשר בניגוד להערכת הגנת המידע עשויה להפר את זכויות היסוד.

המקדמה של איטליה מעוררת סוג של קונפליקט פנימי רגולטורי בין היגיון המס והיגיון להגנת נתונים. בהתבסס על מציאות כלכלית, רשות המס פועלת כי לנתונים יש ערך ונסחרים. הרשות להגנת המידע פועלת על בסיס העיקרון המשפטי כי נתונים הם זכות יסודית להגן עליה. סתירה ביתית זו משקפת את השאלות הבסיסיות והבלתי פתורות של הכלכלה הדיגיטלית.

חוות הדעת הביקורתית של ה-EDPB על מודל ה"שלם או בסדר" הופכת לנשק משפטי עבור חברות הטכנולוגיה. אם רשות הגנת המידע האירופית הגבוהה ביותר תטען כי ההסכמה שהתקבלה במסגרת מודל זה ככל הנראה אינה תקפה ונכפתה, הפלטפורמות יכולות לטעון בהליכי המס כי מחיר המנוי המתקבל אינו יכול להיות ערך שוק לגיטימי, מוסכם באופן חופשי. הן יכולות להציג אותו כמחיר מנופח באופן מלאכותי שרק משמש ללחוץ על המשתמשים להסכים. דבר זה יתקוף ישירות את אחת משיטות ההערכה המרכזיות של איטליה - לא על בסיס חוקי מס, אלא על בסיס חוקי הגנת מידע, המייצג טיעון משפטי רב עוצמה ורב-תחומי.

השפעות על הכלכלה, השווקים והחברות

מהן ההשלכות הישירות של תקציבי הפרסום של חברות?

הצגת מס מכירות להחלפת נתונים כנגד שירותים תהיה השלכות ישירה ומשמעותיות על תקציבי הפרסום של חברות המפרסמות בפלטפורמות דיגיטליות.

המכניקה הבסיסית של מע"מ כמס צריכה עקיף מצביעה על כך שפלטפורמות לא יישאו בנטל המס הנובע מכך בעצמן, אלא יגלגלו אותו ללקוחותיהן - המפרסמים. תהליך זה, המכונה "העברת מס", יוביל לעלייה ישירה בעלויות הפרסום.

באופן ספציפי, המשמעות היא עלייה במחירים למספרי פרסום מרכזיים כמו העלויות לאלף רשמים (CPM), כלומר המחיר לאלף רשמים לפרסום והעלויות לקליק (CPC), המחיר ללחיצה אחת על פרסום. מכיוון שנתוני מפתח אלה מהווים את הבסיס לרוב מסעות הפרסום הדיגיטליים, הפצת הפרסום בפלטפורמות המושפעות היא יקרה יותר מייד.

לעליית עלות זו יש השפעות מרחיקות לכת על מדדי מפתח חשובים אחרים (KPIs) של שיווק. עם אותו תקציב פרסום, CPC או CPM גבוה יותר מוביל בהכרח לתשואה גרועה יותר על הוצאות הפרסום (ROAs), מכיוון שפחות מכירות נוצרות עם כל יורו מושקע. במקביל, העלויות לרכישה (CPA), כלומר העלויות למיצוי של לקוח חדש, גדלות, מכיוון שיש להקדיש יותר כסף כדי להשיג את אותו מספר המרות. היעילות של מהדורות השיווק היא אפוא ירידה ישירה.

כיצד גישה זו מאלצת חברות לשנות את אסטרטגיות השיווק שלהן לכיוון נתוני הספק הראשון?

ההתקדמות האיטלקית משמשת כזרז חזק לשינוי אסטרטגי בשיווק שכבר נמשך: היציאה מהתלות בנתוני צד שלישי לתעדוף נתוני צדדים ראשונים.

מיסוי הופך את השימוש בנתונים הקשורים לפלטפורמות גדולות כמו מטא או גוגל, לא רק יקר יותר, אלא גם מבחינה משפטית יותר. זה יוצר תמריץ כלכלי חזק לחברות להפחית את התלות שלהן במקורות נתונים חיצוניים אלה.

במקום זאת, חברות נאלצות להשקיע יותר ויותר בבניית אסטרטגיות נתונים משלהן. המוקד עובר לנתונים של צד ראשון - כלומר, נתונים שחברה אוספת ישירות מלקוחותיה דרך הערוצים שלה (אתר אינטרנט, אפליקציה, מערכת CRM) בהסכמתם המפורשת. נתוני צד אפס, שבהם לקוחות משתפים מידע באופן מודע ויזום עם חברה, למשל, בסקרים או בעת הגדרת העדפות, גם הם צוברים חשיבות.

היתרונות של ההתאמה האסטרטגית הזו הם מגוונים: חברות משיגות דיוק נתונים גדול יותר, שומרים על שליטה מלאה על השימוש בנתונים, יכולות ליצור חוויות לקוחות מותאמות אישית יותר ולהבטיח כי תקנות הגנת נתונים כמו ה- GDPR מבטיחות. המס משמש אפוא כמאיץ לבניית קשרי לקוחות ישירים, שקופים ובטוחים.

האם זה משנה את המודל העסקי "בחינם" שירותים מקוונים באופן בסיסי?

כן, מיסוי עקבי של חילופי נתונים ישנה את המודל העסקי של השירותים המקוונים "בחינם" באופן בסיסי. מודל הפרסום, המבוסס על חילופי נתונים מרומזים לגישה, הופך יקר יותר ומורכב יותר מבחינה משפטית בגלל המס.

לפלטפורמות תהיה תמריץ חזק ליצור קשרים ברורים ומונחים במפורש עם המשתמשים שלהם על מנת לקבוע בסיס הערכה ברור למס ולהימנע ממחלוקות משפטיות ארוכות לגבי הערכת הנתונים.

זה צפוי להוביל להתפשטות גדולה יותר של דגמי גישה מפוארים (דגמי שכבת). המודל הקלאסי והמימון לפרסום יכול להישאר כחיה בסיסית, אך יהיה מחובר לפלטפורמות עם עלויות תפעול גבוהות יותר (בגלל מס המכירות שישולם). בנוסף, מנוי התשלום שכבר הוצג על ידי META יבסס את עצמו כחיה פרימיום. ניתן להעלות על הדעת מודלים היברידיים אחרים המשלבים דרגות שונות של שחרור ותשלום נתונים. גיל השימוש בנתונים חינם, שאינם שקופים כביכול, יפנה אפוא את מקומו לגיל הבחירה המפורשת וההריונית.

אילו תגובות יש לצפות מהשווקים הפיננסיים?

שווקים פיננסיים מגיבים ברגישות לחוסר ודאות רגולטורית, במיוחד כאשר היא משפיעה על עסקי הליבה של חברות טכנולוגיה גלובליות. היוזמה האיטלקית מייצגת "סיכון רגולטורי" קלאסי - סיכון ספציפי לענף, לא שיטתי, המשפיע ישירות על מחירי המניות והערכות השווי של החברות המושפעות.

אנליסטים ומשקיעים יאכפו את אי הוודאות הזו למודלי ההערכה שלהם, מה שעלול להוביל לתנודתיות מוגברת של מחירי המניות עד לבירור משפטי סופי. ההשפעות הכספיות הפוטנציאליות הן משמעותיות כיצד תרחישים שונים עבור מטא נתח ממחישים: לדוגמא, צפויה סבירות של 45 אחוזים כי איטליה תוכל לוותר, מה שעלול להוביל לעליית מחירים של שלושה אחוזים. סכסוך חוקי ללא השלכות ברחבי האיחוד האירופי צפוי עם הסתברות של 30 אחוזים וישפיע על הקורס על הקורס. אם איטליה מנצחת ללא ההחלטה להשפיע על האיחוד האירופי, צפויה ירידה של שמונה עד עשרה אחוזים. הרחבה של מס מכירות על כל אירופה, המוערכת בהסתברות של עשרה אחוזים, תביא להפסד מחירים של שתים עשרה עד חמישה עשר אחוזים.

הערכות אלה ממחישות את הסיכון הנתפס למשקיעים ומתרגמים שאלה משפטית ופוליטית מורכבת להשפעות פיננסיות ברורות. תוצאה שלילית, בפרט התרחבות רחבה של האיחוד האירופי, תוביל להפסדי מחירים ניכרים, מכיוון שנטל המס מפחית את ההכנסה העתידית ושואל את המודלים העסקיים.

מס המכירות האיטלקי לא רק משמש מכשיר לקישוטים להכנסות, אלא גם משמש ככוח מעצב שוק פעיל. בעוד שהמטרה העיקרית היא לייצר הכנסות ממסים, המס מוביל לשינוי משמעותי בשוק הפרסום הדיגיטלי על ידי הגדלת העלויות של שימוש בנתוני פלטפורמת צד שלישי. זה יוצר תמריץ מסחרי חזק לחברות להשקיע בתשתית נתוני הספק שלהן. זה יכול להעדיף שלא בכוונה חברות עם קשרי לקוחות ישירים, כגון ספקי מסחר אלקטרוני או שירותי מנוי, ואילו חברות המסתמכות על פרסום פלטפורמות מוחלשות. לפיכך, המס פועל כזרז לארגון מחדש מקיף יותר של הכלכלה הדיגיטלית.

באופן פרדוקסאלי, תקנה זו עשויה בסופו של דבר לחזק את עמדת השוק של אותן חברות שמכוונות לה. בעוד שהמס גורם לעלויות, לפלטפורמות גדולות כמו Meta ו- Google יש משאבי פיננסים ואנשי כוח אדם כדי להסתגל להתמודדות עם המורכבות החוקית ולבנות מערכות תואמות. מתחרים קטנים יותר או משתתפי שוק חדשים יכולים לתפוס עלויות ציות וחוסר וודאות חוקית כחסמי כניסה לשוק האסורים. מכיוון שהערך של נתוני המפלגה הראשונה גדל, רישומי הנתונים הענקיים והקנייניים של הפלטפורמות הגדולות ביותר הופכות להיות יקרות יותר וקשות יותר לשכפול, מה שעלול אפילו להגביר את היתרון התחרותי שלהם לאורך זמן.

בתקופה בה נוכחותה הדיגיטלית של חברה מחליטה על הצלחתה, האתגר של האופן בו ניתן לתכנן נוכחות זו באופן אותנטי, אינדיבידואלי וברחבה. Xpert.Digital מציע פיתרון חדשני שממצב את עצמו כצומת בין רכזת תעשייתית, בלוג ושגריר מותג. זה משלב את היתרונות של ערוצי תקשורת ומכירות בפלטפורמה יחידה ומאפשר פרסום ב -18 שפות שונות. שיתוף הפעולה עם פורטלי שותפים וההזדמנות לפרסם תרומות ל- Google News ומפיץ עיתונאים עם כ -8,000 עיתונאים וקוראים ממקסמים את טווח ההגעה והנראות של התוכן. זה מייצג גורם חיוני במכירות ושיווק חיצוניות (סמלים).

עוד על זה כאן:

• אוֹתֶנְטִי. בנפרד. גלובלי: אסטרטגיית xpert.digital עבור החברה שלך

ההקשר האירופי והבינלאומי

מדוע ועדת המע"מ של האיחוד האירופי דחתה את הגישה האיטלקית בינתיים?

ועדת המע"מ של האיחוד האירופי, גוף מייעץ, נקטה גישה ראשונית וביקורתית לגישה האיטלקית בנייר עבודה שאינו מחייב (נייר עבודה 1107). הדחייה התבססה על שני חששות מרכזיים.

ראשית, הנציבות פקפקת באפשרות לקבוע את שווי השוק של נתונים אישיים באופן אובייקטיבי ואחיד. הקושי של הערכה אמינה נחשב כמכשול מעשי משמעותי למיסוי הוגן ובטוח כחוק.

שנית, הנציבות הטילה ספק בקיומה של תועלת ישירה מספקת. היא טענה כי המשתמשים אינם מחויבים לספק כמות או איכות נתונים עקבית, ובתמורה הם לא קיבלו שירותים במחיר ברור ותוחם. חוסר הספציפיות הזה ביחס החליפין מחליש את הטענה לקשר מיידי כמשמעות חוק מע"מ.

גישה זו משקפת את הזהירות הכללית של מוסדות האיחוד, המעדיפים פיתרון הרמוני המבוסס על קונצנזוס למיסוי הכלכלה הדיגיטלית במקום לתמוך בהתקדמות חד -צדדית של מדינות חברות בודדות.

במה גישת המע"מ באיטליה (DST) שונה במדינות אחרות באיחוד כמו צרפת, אוסטריה וספרד?

הגישה האיטלקית שונה ביסודה ממסים דיגיטליים (DSTS), שהוצגו במדינות כמו צרפת, אוסטריה וספרד, והבדל זה הוא בעל חשיבות אסטרטגית רבה.

ההבדל המרכזי טמון בסוג המס ובבסיסו החוקי. מיסים דיגיטליים (DSTs) הם בדרך כלל מיסים חדשים ועצמאיים שנגבים כשיעור מס ישיר על מכירות ברוטו מפעילויות דיגיטליות מסוימות (למשל פרסום מקוון, מכירות נתוני משתמשים). הם מיסים מיוחדים שנמצאים מחוץ למערכת המע"מ ההרמוניה.

לעומת זאת, ההתקדמות של איטליה אינה מס חדש, אלא יישום המע"מ הקיים, הרחב האיחוד האירופי, על עסקה שטרם נחשבה לשליטה. זהו מס צריכה עקיף המועלה לערך התמורה בחנות חליפין.

סיווג משפטי שונה זה הוא קריטי. מיסים דיגיטליים (DSTs) נמתחים לרוב ביקורת בינלאומית כאמצעים מפלים שכוונו קבוצות טכנולוגיות גדולות (בעיקר ארה"ב). גישת מס המכירות של איטליה קשה יותר לתקיפה מכיוון שהיא מתייחסת לעקרונות האוניברסאליים והנייטרליים של מערכת המע"מ הנפוצה של האיחוד האירופי. המחלוקת אינה נוגעת להכנסת מס מיוחד, אלא על הפרשנות הנכונה של חוק שהיה קיים במשך עשרות שנים.

האם יש סיכון להשפעה של דומינו במדינות אחרות באיחוד האירופי?

כן, הסיכון לאפקט דומינו הוא משמעותי ותלוי במידה רבה בתוצאה של המחלוקת המשפטית האיטלקית. מדינות חברות אחרות מתבוננות כעת בנוהל מקרוב, אך מתנהגים המתנה. מדינות כמו צרפת, ספרד ואוסטריה כבר הציגו מיסים דיגיטליים משלהן, אך לעת עתה נותרו במודל זה.

גרמניה שמורה במיוחד בגלל תלות הייצוא החזקה שלה והדאגה מאיתנו אמצעי נגד.

עם זאת, אם איטליה תצליח בפני בית המשפט האירופי לצדק (ECJ) ופרשנות הנחיית המע"מ תאושר, הדבר היה יוצר תקדים לכל האיחוד האירופי. דרך כה מאובטחת כחוק למסות את התעשייה הדיגיטלית תהיה אטרקטיבית ביותר עבור מדינות חברות אחרות. היא מבטיחה הכנסות ממס משמעותיות והיא פגיעה פחות מבחינה פוליטית וחוקית מהמיסים הדיגיטליים הלאומיים הקודמים. לפיכך, סביר להניח כי פסק דין חיובי ב- ECJ יפעיל גל של התאמות משפטיות או פרשנויות חדשות במדינות אחרות באיחוד המשתלטות על המודל האיטלקי.

איזה פוטנציאל יהיה השתלטות רחבה באיחוד האירופי לתקציב האיחוד האירופי ויצירת קרנות חדשות?

השתלטות רחבה באיחוד האירופי על המודל האיטלקי תהיה בעלת פוטנציאל פיסקלי עצום ויכולה לשנות את מבנה המימון של האיחוד האירופי לצמיתות. מומחי מיסים מעריכים כי ברמת האיחוד האירופי על ידי רגולציה כזו של הכנסות מע"מ שנתיות של 25 עד 35 מיליארד יורו יכולה להיווצר.

בהשוואה לתקציב האיחוד האירופי 2025, הקובע חובות של 199.4 מיליארד יורו, זה יהווה נתח של 12.5 עד 17.6 אחוזים בתקציב. הכנסות אלה יהיו כל כך משמעותיות עד שהן יכולות לתרום תרומה חשובה למימון תקציב האיחוד האירופי ויכולות להקים כקרנות איחוד חדשות. תקציב האיחוד האירופי ממומן כיום בעיקר על ידי תרומות של המדינות החברות על בסיס הכנסותיהן הלאומיות הגסות ולעתים קרובות שנויות במחלוקת מבחינה פוליטית. מקור חדש ואמיתי של קרנות משלו ממע"מ רחוב באיחוד האירופי בעסקאות נתונים יכול להפחית את התלות בתרומות ה- ESD. מנגנון המע"מ הקודם מהווה כ -12 אחוזים מתקציב האיחוד, אך הוא גם תרומה של המדינות החברות. אוסף ישיר של מע"מ על עסקאות נתונים יכול להחליף או להשלים מנגנון זה ובכך לחזק את האוטונומיה הפיננסית של האיחוד האירופי, מטרה ארוכת טווח של אינטגרציה אירופאית.

כיצד מאיימים ארצות הברית ליוזמה זו ואילו סכסוכי סחר מאיימים?

ארצות הברית מגיבה לניסיונות אירופאים למסות את הכלכלה הדיגיטלית, שנדחתה באופן מסורתי ובאיום של אמצעי נגד של מדיניות המסחר. קצין הסחר האמריקני (USTR) טען שוב ושוב כי מיסים כאלה הם אמצעים מפלים שמכוונים באופן לא פרופורציונלי לחברות טכנולוגיה אמריקאיות מצליחות.

על בסיס סעיף 301 לחוק הסחר בארה"ב משנת 1974, ה- USTR יזם חקירות נגד מיסים דיגיטליים לאומיים ואיים בתעריפי תגמול עד 100% על מוצרי יצוא אירופיים כמו יין צרפתי, גבינה או תיקים. בעבר, איומים אלה הובילו למבוא או לגביית מיסים דיגיטליים.

למרות שגישת המע"מ האיטלקי מעוצבת בכוונה באופן שהוא פגיע פחות מבחינה משפטית ממס דיגיטלי מפורש, ככל הנראה תגובה שלילית של ארה"ב. מכיוון שהפלטפורמות המושפעות מגיעות בעיקר מארה"ב, וושינגטון תבדוק את הדחיפה. אם יתברר כי המס הוא למעשה כמעט אך ורק חברות אמריקאיות וכי חברות אירופאיות נחסכות במודלים עסקיים דומים, ארצות הברית יכולה גם להתייחס לכך כאמצעי מדיניות מפלה וסחר. ההימנעות מסכסוך סחר פתוח תלויה באופן מכריע בשאלה אם איטליה וייתכן שהאיחוד האירופי יכול להוכיח כי התקנה משמשת הוגנת, ניטרלית ואוניברסלית.

הבחירה בגישה מס מכירות היא אסטרטגיה גיאו -פוליטית מחושבת. המסים הדיגיטליים הקודמים נכשלו לעתים קרובות בגלל היעדר הקונצנזוס של האיחוד האירופי והאיום האפקטיבי של תעריפי החישוב של ארה"ב. על ידי עיגון מסו במסגרת המע"מ שנקבע באיחוד האירופי, איטליה מנסה לבנות מבצר חוקי. ארצות הברית דורשת לא לתקוף "מס דיגיטלי איטלקי" חד צדדי, אלא יישום מערכת המע"מ המשותף של האיחוד האירופי. אם המקרה יעבור לפני ה- ECJ והוא מחליט לטובת איטליה, נוצר תקדים משפטי רחבי האיחוד האירופי. זה יקשה הרבה יותר על ארצות הברית לפעול נגד מדינות בודדות מבלי לתת מראה של חוק הליבה של האיחוד.

אם גישה זו תצליח, מס מכירת נתונים עשוי להפוך לדרך חשובה ומקובלת פוליטית לשילוב פיסקלי יותר באיחוד. האיחוד האירופי חיפש זה מכבר כספים חדשים כדי להפחית את התלות בתרומות לאומיות ישירות המהוות מקור מתמיד למתחים פוליטיים. המיסוי של הכלכלה הדיגיטלית החוצה גבולות, בה הערך המוסף מפוזר, נחשב למועמד האידיאלי למס ברמת האיחוד האירופי. מעל לכל, זה ימיס על חברות שאינן באיחוד האירופי ויוצר מקור הכנסה משמעותי, אשר יקדם את האוטונומיה הפיננסית של האיחוד האירופי.

לאחר מכן

באילו ויכוחים, התאגידים המושפעים אוהבים להגן על עצמם כמו מטא, לינקדאין ו- X?

קבוצות הטכנולוגיה המושפעות הגישו תלונות לבתי משפט המס האיטלקיים וסומכים על הגנתם על מספר טיעונים משפטיים ומעשיים מהותיים. אסטרטגיית ההגנה שלך שמה לה למטרה לנער את אבני היסוד של הטיעון האיטלקי:

• היעדר קשר ישיר: טיעון הליבה של התאגידים הוא שהקשר הישיר בין ביצועים לתמורה הנדרשת למיסוי חסר. הם מסתמכים על פסיקה של ה- ECJ, בפרט על פסק הדין של באשטובה, וטוענים כי אי הוודאות הקיצונית והשונות בערך הנתונים שמספקים המשתמשים פורצים את הקשר הזה.
• חוסר הערכה אובייקטיבית: הטענה קשורה קשר הדוק בכך שלא ניתן לקבוע את בסיס ההערכה בוודאות החוקית הנדרשת למיסוי. התאגידים מבקרים ביקורת על שיטות ההערכה המוצעות על ידי איטליה (מחירי מנויים, ARPU, CPM) כפרוקסים לא מתאימים ולא נכונים שאינם משקפים את הערך הסובייקטיבי בפועל של התמורה הניתנת במקרים בודדים.
• אין חילופי שירותים חוזיים: החברות מכחישות כי תנאי השימוש מייצגים חוזה למכירות דמויי חילופי דברים במובן של חוק מס מכירות. הם טוענים שמשתמשים אינם מבצעים ביצועים יזמיים, אלא משתמשים רק בפלטפורמות במסגרת פרטית.
• התנגשות עם ה- GDPR: טיעון חזק נוסף הוא הסתירה לתקנת הגנת המידע הכללית. התאגידים יטענו כי מונטיזציה של מסים של נתונים סותרת זכויות יסוד להגנת נתונים ועקרונות צמצום הנתונים וכריכת המטרה. תוכלו להשתמש בגישה הקריטית של ה- EDPB למודל "Pay-Or-Okay" כדי לערער את הלגיטימיות של שיטות ההערכה על בסיסו.
• מקום שגוי של ביצועים: אחרי הכל, החברות יטענו כי מס מכירות, גם אם הוא יתחיל, לא היה נובע מאיטליה. על פי חוק האיחוד האירופי, מיקום השירות הוא קריטי. התאגידים יטענו כי השירותים הרלוונטיים הניתנים לשליטה, כמו מכירת שירותי פרסום או עיבוד נתונים מרכזי, מתקיימים במדינות חברות אחרות של האיחוד האירופי בהן נמצאים הון או מרכזי הנתונים האירופיים שלהם (למשל אירלנד).

כיצד תוקף תהליך סכסוך המס באיטליה ומתי צפויה להחלטה סופית?

תהליך סכסוך המס האיטלקי הוא רב -שלבי ויכול להתרחב לאורך תקופה ארוכה. בעיקרון ישנם שלושה מקרים שצריכים לעבור לפני שפיט הדין יהפוך לסופי.

• מדאה ראשונה: הנוהל מתחיל בפני בית המשפט המס הראשון של המופע הראשון, שכונה בעבר "ועדת המס המחוזית" וכעת נקרא "בית משפט למוגרות ראשונות של דיני המס" (Corte di Giustizia Tributaria di Primo Grado).
• מופע שני: כנגד פסק הדין של הערעור הראשון, ניתן לערער על בית המשפט למס במופע השני, "ועדת המס האזורית" לשעבר (היום Corte di Giustizia Tributaria di Seepeo Grado). בית משפט זה מחזיר לחלוטין את המקרה במונחים אובייקטיביים יותר ומשפטיים יותר.
• מקרה שלישי: המופע האחרון הוא בית המשפט (Corte di Cassazione) ברומא. זה רק בודק את פסק הדין של המופע השני בשגיאות משפטיות, כבר לא לשאלות עובדתיות.

מאפיין מיוחד בתהליך המס האיטלקי הוא הדגש החזק על עדויות מסמך, בעוד שלרוב אסור לעדות.

לאור המורכבות של המקרה, שאלות משפטיות מהותיות ורמת המחלוקת הגבוהה, כמעט בטוח שהתהליך המשפטי מנוצל במלואו. בנוסף, סביר להניח שבית המשפט האיטלקי או בית המשפט יגישו את התיק לבית המשפט האירופי לצדק (ECJ) בגין פסק דין ראשוני. לאחר מכן על ה- ECJ להבהיר את השאלות השנויות במחלוקת לגבי פרשנות הוראת המע"מ. נוהל זה בלבד יכול לקחת שנה עד שנתיים. אם לוקחים בחשבון את כל המקרים ואת הסבירות להשתתפות ב- ECJ, לא ניתן לצפות להחלטה סופית סופית במקרה זה לפני 2028.

מהן התורות המרכזיות עבור משווקים ומנהלי מס כיום?

ללא קשר לתוצאה הסופית של ההליך, Push Italian כבר מכריח חברות לחשוב מחדש על האסטרטגיות שלהן. למנהלי שיווק ומסים, הדבר מביא למספר תורות מרכזיות:

• נתוני ספק נתוני עדיפות: המגמה בתלות בנתוני המפלגה השלישית של פלטפורמות גדולות מואצת באופן מאסיבי על ידי אמצעים רגולטוריים כאלה. ההשקעה בערוצים משלך לאיסוף נתוני ספקים ראשוניים ואפס מפלגתיות אינה עוד אפשרות, אלא צורך אסטרטגי להפחית עלויות, למזער את הסיכונים החוקיים ולבנות קשרי לקוחות ישירים ובטוחים.
• יישור תקציבים לחוסר וודאות: על מנהלי השיווק לכלול אפשרות להגדיל את עלויות הפרסום בתכנון התקציב שלהם. המחירים לפרסום דיגיטלי בפלטפורמות גדולות עשויים למשוך באופן ניכר על ידי העברת נטל המס, המשפיע על היעילות של קמפיינים.
• הבן את השקיפות כמודל עסקי: הוויכוח מתמקד בערך הנתונים. חברות שמעדיפות בשקיפות את הערך שהם מציעים בתמורה לנתונים ומשאירות למשתמשים בחירה אמיתית יזכו לאמון של הלקוחות לטווח הארוך.
• גיוון ערוצים: תלות חזקה מדי בפלטפורמות פרסום אינדיבידואליות דומיננטיות מכילות סיכונים ניכרים. על המשווקים לגוון את האסטרטגיות שלהם ולבדוק ערוצים אלטרנטיביים כמו שיווק משפיעים, שיווק תוכן, הקמת קהילות משלהם או קידום אלטרנטיבות של מדיה חברתית מקומית.

האם התקדמותה של איטליה היא מודל צופה קדימה או סיכון משפטי עם תוצאה לא וודאית?

ההתקדמות האיטלקית של התייחסות לאספקת נתוני משתמשים כהחזרה בכפוף למע"מ היא שניהם: מודל פוטנציאלי קדימה למיסוי של הכלכלה הדיגיטלית וסיכון משפטי עם תוצאה לא וודאית ביותר.

זהו ניסיון חלוצי להתאים מערכת מס של המאה העשרים, המבוססת על סחורות מוחשיות ושירותים מוגדרים בבירור, להיגיון הערך המוסף של המאה ה -21. הגישה אלגנטית אינטלקטואלית מכיוון שהיא אינה ממציאה מיסים מיוחדים חדשים, אלא מנסה לשלב את הערך המוסף המפוזר במערכת האקולוגית של הנתונים במסגרת המשפטית הקיימת וההרמונית של מע"מ אירופי. איטליה מתייחסת אפוא לאחת השאלות הדוחקות ביותר של מדיניות המס הבינלאומית.

יחד עם זאת, הצלחת המקדמה היא הכל מלבד מובטחת. זה תלוי בפרשנות חיובית ופורצת דרך של דיני מס מכירות על ידי בית המשפט האירופי לצדק. המכשולים גבוהים: ההערכה הבלתי וודאית של נתונים, מצב היזמות הלא ברור של משתמשים פרטיים ורוח הרוח החזקה של רשויות הגנת המידע וקבוצות הטכנולוגיה החזקות ביותר בעולם.

לא משנה איך בתי המשפט מחליטים בסופו של דבר, איטליה כבר השיגה הצלחה חשובה: היא העמידה דיון קריטי על סדר היום האירופי והטיל ספק בהנחה הבסיסית של האינטרנט "החינמי". חברות, רשויות רגולציה והציבור נאלצות כעת להתמודד עם השאלה הבסיסית: אם הנתונים הם הנפט החדש, מי יגבה את המס עליו? התשובה של איטליה עשויה להיות נועזת, אבל היא שברה את השקט.

☑️ השפה העסקית שלנו היא אנגלית או גרמנית

☑️ חדש: התכתבויות בשפה הלאומית שלך!

 

אני שמח להיות זמין לך ולצוות שלי כיועץ אישי.

אתה יכול ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר או פשוט להתקשר אליי בטלפון +49 89 674 804 (מינכן) . כתובת הדוא"ל שלי היא: וולפנשטיין ∂ xpert.digital

אני מצפה לפרויקט המשותף שלנו.

 

 

☑️ תמיכה ב- SME באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום

☑️ יצירה או התאמה מחדש של האסטרטגיה הדיגיטלית והדיגיטציה

☑️ הרחבה ואופטימיזציה של תהליכי המכירה הבינלאומיים

Platforms פלטפורמות מסחר B2B גלובליות ודיגיטליות

Pioneeer פיתוח עסקי / שיווק / יחסי ציבור / מדד