"עסקה מלוכלכת" או מציאות מרה? נשק לערב הסעודית? האם מבקרי האסטרטגיה של מרז במפרץ מקלים על עצמם מדי?

ריאלפוליטיק במקום משאלת לב: הדילמה של האינטרסים הגרמניים במפרץ

המונח הפולמוסי "עסקה מלוכלכת", המעצב את הוויכוח הנוכחי על שיתוף פעולה בתחום הנשק עם מדינות המפרץ, מסמן במדויק את קו השבר שבו ניצבת גרמניה המודרנית: זהו הקונפליקט בין השאיפה האידיאליסטית למדיניות חוץ מבוססת ערכים לבין המציאות הגיאופוליטית והכלכלית הקשה של סדר עולמי הולך וגובר וחוסר ודאות.

הקנצלר פרידריך מרץ ניצב בפני צורך אסטרטגי שאינו משאיר מקום רב לאבסולוטיזם מוסרי. בתקופה שבה ביטחון אנרגטי, שרשראות אספקה ​​יציבות וחוסן התעשייה המקומית קובעים את שגשוגה וביטחונה של הרפובליקה הפדרלית, שותפויות עם גורמים קשים הופכות לבלתי נמנעות. כאן, הכמיהה המובנת לעולם מושלם מבחינה אתית מתנגשת עם המציאות הבלתי מתפשרת של הדיפלומטיה הבינלאומית.

ביקורת על הפרות זכויות אדם נותרה חשובה ומוצדקת - אך אלו הדוחים כל שיתוף פעולה מעמדה של טוהר מוסרי מתעלמים לעתים קרובות מהניואנסים המורכבים של הפוליטיקה העולמית. בהקשר זה, אתיקה של אחריות פירושה קבלת החלטות שאינן תמיד "נקיות" במובן האידיאליסטי, אך הן הכרחיות כדי להבטיח את יכולת המדינה ויציבותה. לכן, המחלוקת על שיתוף הפעולה במפרץ היא פחות עדות לחוסר מוסר ויותר עדות לקושי לטעון באופן פרגמטי את האינטרסים הגרמניים בעולם לא מושלם.

מה הכוונה ב"עסקה מלוכלכת"?

המונח "עסקה מלוכלכת" משמש בוויכוח סביב שיתוף הפעולה הנשקי שהוכרז על ידי הקנצלר פרידריך מרץ עם מספר מדינות המפרץ, כדי לבקר את הערבוב בין מדיניות ביטחון, אינטרסים כלכליים וזכויות אדם.

עבור מבקרים – במיוחד ממפלגת השמאל והירוקים – מונח זה משמעו שמרץ מרחיב את יצוא הנשק הגרמני למדינות הידועות בהפרות שיטתיות של זכויות אדם, תוך מתן עדיפות לרווחים כלכליים וסבכים פוליטיים. יאן ואן אקן, מנהיג מפלגת השמאל, מדבר על "עסקה מלוכלכת: נשק בתמורה לרווחים הולכים וגדלים עבור מנהיגי עסקים גרמנים", הסדר שבו רטוריקה ביטחונית מערבית ואינטרסים מסחריים מקבלים עדיפות, למרות שהמשטרים במדינות אלה מפרים סטנדרטים של זכויות אדם.

הדבר מצביע על כך ששיתוף פעולה בתחום הנשק אינו נובע בעיקר ממניעים לייצוב או לבניית שלום, אלא מחבילה של נורמליזציה פוליטית, תלות הדדית כלכלית והגנה צבאית על אינטרסים גיאופוליטיים. המונח "מלוכלך" מרמז אפוא על ביקורת מוסרית ואתית: שממשלת גרמניה מקבלת ביודעין או בשתיקה שנשק יגיע בסופו של דבר להקשרים שבהם זכויות אדם מופרות, סכסוכים מתגברים או משטרים סמכותניים מתחזקים.

מדוע הביקורת מצד השמאל והירוקים כל כך חריפה?

מפלגת השמאל והירוקים הגיבו להכרזתו של מרץ בזעם גלוי, משום שהגנה על זכויות אדם, הימנעות מהסלמה של סכסוכים ומדיניות יצוא נשק מגבילה הם עמודי תווך בהנחיות הביטחון והמדיניות החוץ שלהם.

יאן ואן אקן מבקר את ממשלת גרמניה על התעלמותה מדאגות זכויות אדם בנוגע למדינות כמו ערב הסעודית. הוא מצביע על הוצאות להורג, הגבלות על זכויות נשים, רדיפת דמויות אופוזיציה והשתתפות אפשרית של מדינות המפרץ בסכסוכים אזוריים. מבחינתו, החלשת או הקלה של הגבלות היצוא שקולה להסכמה פוליטית לתנאים אלה. לכן, ההאשמה אינה רק טכנית אלא גם מוסרית: ממשלת גרמניה מאפשרת לעצמה להרדים את עצמה על ידי התעמולה של יורש העצר מוחמד בן סלמאן ומנרמלת משטרים סמכותניים על ידי הרחבת שיתוף הפעולה הצבאי.

גם הירוקים, ובפרט שרה נאני, דוברת הסיעה הפרלמנטרית לענייני ביטחון, רואים את ההודעה בביקורתיות. היא מאשימה את מרץ בשימוש בשיתוף פעולה נשק עם מדינות המפרץ בעיקר בהקשר של "אג'נדת דלקי המאובנים" שלו וחזרתו המתוכננת למדיניות חוץ אקטיבית יותר, בעלת אוריינטציה צבאית בעיקר. הירוקים טוענים כי הסיבות למדיניות יצוא מגבילה נותרו בעינן: איחוד האמירויות הערביות מעורבות באופן בעייתי בסכסוך סודן, ערב הסעודית אחראית להפרות חמורות של זכויות אדם, וקטאר חשודה בהשחתת פוליטיקאים אירופאים.

עבור מפלגות אלו, מדיניות נשק אינה מודל עסקי ניטרלי, אלא חלק בלתי נפרד מעיצוב מדיניות החוץ של הרפובליקה. הרחבת שיתוף הפעולה בתחום הנשק עם מדינות שמלבות סכסוכים במקומות אחרים או מפעילות מערכות דיכוי מבית סותרת אפוא את האתיקה הפוליטית שלהן ואת הבנתן את נושא הביטחון.

אילו מניעים גיאופוליטיים עומדים מאחורי שיתוף הפעולה הנשקי שהוכרז?

מבחינה גיאופוליטית, ניתן להבין את הכרזתו של מרץ כחלק מאסטרטגיה רחבה יותר למיצוב מחדש של גרמניה בסביבה ביטחונית רב-קוטבית יותר ויותר. זאת על רקע השינוי ביחסי הכוחות העולמיים בין ארה"ב, סין, רוסיה, הודו, המזרח התיכון והאיחוד האירופי, שינוי שניכר כבר שנים.

אזור המפרץ ממלא תפקיד מכריע בכך: הוא מרכז מרכזי לזרימת אנרגיה, נתיבי סחר עולמיים, סכסוכים אזוריים וגישה לשווקים באפריקה ובאסיה. יחד עם ערב הסעודית, איחוד האמירויות הערביות וקטאר, צצו מדינות המחזיקות לא רק בעתודות פיננסיות עצומות, אלא גם מתערבות באופן פעיל באזורים אחרים - למשל, בסודן, בתימן או בקרן אפריקה.

על ידי הכרזה על שיתוף פעולה נשק הדוק יותר עם מדינות אלה, מרץ מבקש בבירור לצבור השפעה בכמה רמות:

• יש להתייחס לגרמניה ברצינות כשותפה צבאית, לא רק כשותפה כלכלית.
• מדינות המפרץ יהיו מעורבות כ"שותפות אמינות לשיתוף פעולה" בענייני ביטחון, למשל בהקשר של ביטחון ימי, תנועה אווירית ותשתיות אנרגיה.
• גרמניה מאותתת על נכונותה לפעול בשותפות ביטחונית מורחבת, גם עם מדינות שאינן מאורגנות באופן דמוקרטי.

על רקע סכסוכים כמו המלחמה באוקראינה, המתיחות במזרח התיכון, תפקידה של איראן ושאלת אספקת האנרגיה באירופה, שיתוף פעולה פעיל בתחום הנשק עם מדינות המפרץ הוא אופציה עבור ברלין לחיזוק בעלות ברית בעלות רלוונטיות מבחינה גיאופוליטית. ההיגיון הוא שמי שמספק נשק מפעיל גם השפעה פוליטית - למשל, באמצעות ייעוץ, הכשרה, תרגילים משותפים או פיתוח משותף של טכנולוגיות. דבר זה יכול להוביל לכך שברלין תהיה מעורבת בנושאים ביטחוניים באזור, במקום לפעול כגורם חיצוני בלבד ללא נוכחות צבאית משלה.

כיצד זה מתיישב עם מדיניות הביטחון הגרמנית של השנים האחרונות?

ההתפתחויות במדיניות הביטחון של גרמניה מאז 2014, שהתעצמו עקב מלחמת התוקפנות של רוסיה נגד אוקראינה בפברואר 2022, הובילו לחשיבה מחודשת מהותית. הוויכוח סביב מונומנטים ו"נקודת המפנה" בהיסטוריה, יחד עם הגידול בתקציב הביטחון, העבירו את הרפובליקה הפדרלית ממדיניות ביטחון מאופקת יותר ונמנעת מסכסוכים לתפקיד פעיל יותר ומעורב צבאית.

מרץ משתמש בשינוי זה כדי להדגיש התמקדות חזקה עוד יותר בשיתוף פעולה צבאי. קריאתו לפיה העולם יהפוך לבטוח יותר רק אם גרמניה גם תגן על עצמה משקפת את ההנחה שמדיניות ביטחון פסיבית אינה מספיקה עוד. בהקשר זה, נשק נתפס לא רק כמוצר, אלא גם ככלי של מדיניות חוץ.

יחד עם זאת, ההודעה מעלה גם שאלות:

• כיצד שותפויות צבאיות קרובות עם משטרים אוטוקרטיים משתלבות עם תפיסת ביטחון המבוססת על המשפט הבינלאומי וזכויות אדם?
• האם משלוחי נשק באמת יכולים להשיג יציבות רבה יותר אם הם יוכלו לחדור לסכסוכים פנימיים או ליריבויות אזוריות?
• איזה תפקיד ממלא החשש מהידרדרות מדינות המפרץ לעבר מעצמות אחרות, כמו סין, אם המערב ימשיך לצמצם את מדיניות הביטחון שלו?

ממשלת גרמניה מדגישה כי ייצוא נשק ימשיך להיבחן על בסיס כל מקרה לגופו. הדבר נועד להתמודד עם ביקורת מצד מפלגת השמאל והירוקים לפיה גרמניה מספקת נשק "ללא פיקוח מוחלט". עם זאת, ישנה מגמה ברורה של הרחבת החריגים והקלת המסגרת הפוליטית לייצוא, כל עוד השותפים נחשבים "אמינים".

החשיבות הכלכלית של יצוא נשק למפרץ

מבחינה כלכלית, מדינות המפרץ הן אטרקטיביות מאוד לתעשיית יצוא הנשק הגרמנית. למדינות אלו יש עתודות פיננסיות עצומות, בעיקר ממכירות נפט וגז, והן הגדילו משמעותית את תקציביהן הצבאיים בשנים האחרונות. הן מתעניינות בכוחות אוויריים וים מודרניים, מערכות הגנה אווירית, טכנולוגיות סייבר וחלל ומערכות פיקוד ובקרה מתוחכמות - תחומים שבהם חברות גרמניות הן, במקרים מסוימים, מובילות.

עבור חברות נשק גרמניות כמו Rheinmetall, Krauss-Maffei Wegmann, Airbus או ThyssenKrupp Marine Systems, שיתוף פעולה הדוק יותר עם מדינות המפרץ פירושו:

• הגדלת נפח ההזמנות,
• אבטחת מקומות עבודה ואתרי ייצור בגרמניה,
• חוזים ארוכי טווח לתחזוקה, הדרכה ושיפוץ,
• הזדמנויות לפיתוח משותף של מערכות חדשות.

נציגי עסקים רבים מברכים על סיכוי זה כדחיפה לתעשייה. במיוחד בסביבה שבה כל התעשייה הגרמנית מאופיינת בירידה, עלויות אנרגיה וחוסר השקעות, פרויקטים ביטחוניים בקנה מידה גדול נחשבים לגורם כלכלי חשוב.

במקביל, הקשר בין יצוא נשק לרווח כלכלי מעלה בדיוק את השאלה שמציגים המבקרים: האם אינטרסים כלכליים, או שיקולים פוליטיים ואתיים, הם הגורמים העיקריים בהחלטה אילו מדינות מקבלות נשק? תיאור יצוא זה כ"עסקה מלוכלכת" מרמז על ההנחה שכלכלה ומדיניות ביטחון נמצאות במערכת יחסים לא בריאה.

עבור ממשלת גרמניה, לעומת זאת, הטיעון פחות מוסרי ויותר פרגמטי: גרמניה זקוקה למגזרים תעשייתיים חזקים כדי להישאר בעלת יכולת צבאית. ללא חברות נשק משגשגות כלכלית, לא ניתן יהיה למודרניזציה מספקת של הבונדסוור. יתר על כן, נטען כי נשק גרמני מיוצר בסביבה בינלאומית שבה מדינות אחרות כמו ארה"ב, צרפת ורוסיה מייצאות זה מכבר באופן מסיבי ועם קריטריונים פחות מחמירים.

איזה תפקיד ממלאות זכויות אדם והפרות זכויות אדם?

הביקורת מצד השמאל והירוקים מבוססת במידה רבה על שיח זכויות האדם. ואן אקן ונאני מדגישים כי ערב הסעודית ממשיכה לבצע הפרות זכויות אדם חמורות, כגון הוצאות להורג, הגבלות על זכויות נשים ורדיפה של מתנגדי משטר. קטאר ואיחוד האמירויות הערביות סופגות גם הן ביקורת חריפה, למשל, בקשר לתנאי עבודה, דיכוי פוליטי וניסיונות להשפיע על פוליטיקאים אירופאים.

עבור עמדות אלה, השאלה האם יש לספק נשק למדינות כאלה אינה רק סוגיה של מדיניות ביטחון או כלכלה, אלא סוגיה אתית מהותית יותר. הטענה כאן היא שדמוקרטיה כמו גרמניה לא צריכה לספק באופן שיטתי נשק למשטרים המפרים זכויות יסוד, מלבים סכסוכים או מתערבים במדינות אחרות מבלי שייקחו אחריות.

עם זאת, ממשלת גרמניה טוענת כי הבדיקה הפרטנית של יצוא נשק נוגעת למצבים ספציפיים ולא לחשד כללי כלפי מדינות שלמות. על פי תפיסה זו, אין להחריג מדינה באופן מוחלט רק משום שיש לה ליקויים בזכויות אדם, אלא יש להעריך אתרים ופרויקטים כדי לקבוע האם קיימים סיכונים קונקרטיים לכך שנשק יגיע להקשרים בעייתיים מבחינה אתית או משפטית.

בגרמניה, המצב המשפטי מעוצב למעשה על ידי הנחיות בקרת יצוא נשק של האיחוד האירופי וחוקים לאומיים. גרמניה רשאית לספק נשק רק אם מתקיימים קריטריונים מסוימים, כגון עמידה בתקני זכויות אדם, הסיכון שהסחורות עלולות לשמש בסכסוכים וההשפעה על היציבות באזור. כאשר ממשלת גרמניה טוענת שקריטריונים אלה עדיין חלים, היא מנסה להימנע מהרושם שמדובר אך ורק ב"היגיון עסקי".

עם זאת, הביקורת נותרת בעינה: הקריטריונים מנוסחים בצורה מעורפלת, פתוחים לפרשנות פוליטית, ולעתים קרובות מיושמים באופן רופף בפועל. האמירה שמקרים בודדים נבדקים משמשת לעתים קרובות כהצדקה לקידום אספקה, גם כאשר קיימים סיכונים.

זה הופך את סוגיית זכויות האדם לנקודת מחלוקת מרכזית: האם מדיניות החוץ הגרמנית צריכה להיות מונחית על ידי הרעיון שזכויות אדם אינן נשמרת רק באופן סמלי, אלא משמשות בפועל כמכשול לייצוא נשק? או שמא תפקידה של גרמניה הוא דווקא של שחקן אחראי, אך לא נאיבי, המוכן לשתף פעולה צבאית כדי להבטיח את האינטרסים שלו ואת יציבותם של אזורים מסוימים?

כיצד משפיע שיתוף הפעולה בתחום הנשק על האזור?

אזור המפרץ הוא אזור של מתח גיאופוליטי עז: הנושאים העומדים על הפרק כוללים את השפעתה של איראן, הסכסוך בתימן, מצב השאלה הפלסטינית, הטיפול במדיניות ההגירה וגישה לאנרגיה ולנתיבי סחר. תפקידן של ערב הסעודית, איחוד האמירויות הערביות וקטאר סותר: מצד אחד, הן מנסות למצב את עצמן כמשטרים מודרניים ופתוחים כלכלית, למשל, באמצעות חזונות לגיוון כלכלותיהן. מצד שני, מבנים סמכותניים נמשכים, וההתערבויות במדינות אחרות נמשכות.

כאשר גרמניה מספקת נשק למדינות אלו, הדבר מחזק את יכולותיהן הצבאיות. לכך יכולות להיות השפעות שונות:

• מדינות המפרץ יכולות להרחיב את מערכות הביטחון שלהן, כגון הגנה אווירית, מעקב חופי או אבטחת סייבר.
• הם יכולים לחזק עוד יותר את תפקידם כשחקנים אזוריים, למשל בהקשר של סכסוכים בתימן, סודן או בנתיבי סחר ימיים חשובים בים סוף ובמפרץ הפרסי.
• הם יכולים להרחיק את עצמם כלכלית ופוליטית מהשפעתן של מעצמות אחרות, כמו ארה"ב, ובמקביל לערב שותפות אחרות כמו גרמניה או צרפת.

השאלה, עם זאת, היא האם התעצמות נשק זו אכן תוביל ליציבות רבה יותר ופחות סכסוכים - או ליתר דיוק תגביר את הסיכון למרוצי חימוש, הסלמה ומיליטריזציה נוספת? מבקרים חוששים שאספקות נשק לאזורים עם מתחים קיימים אינן ניטרליות, אלא למעשה מחזקות צד אחד או לפחות נתפסות כאות להטיה פוליטית.

מרץ טוען כי שיתוף פעולה נשק הדוק יותר עם שותפים אמינים תורם לעולם בטוח יותר. הוא מקשר את ההיגיון הביטחוני הזה לרעיון ששותפים יציבים באזור המפרץ מסייעים במניעת סכסוכים ומקדמים שיתוף פעולה בנושאים ביטחוניים עולמיים. אף על פי כן, השאלה נותרת בעינה האם משלוחי נשק אכן בונים אמון או שנתפסים יותר כביטוי לדינמיקת כוח ואינטרסים פוליטיים.

מרכז לאבטחה והגנה - תמונה: Xpert.Digital

מרכז הביטחון וההגנה מציע ייעוץ מקצועי ומידע עדכני כדי לתמוך ביעילות בחברות ובארגונים בחיזוק תפקידם במדיניות הביטחון וההגנה האירופית. בשיתוף פעולה הדוק עם קבוצת העבודה SME Connect Defence, הוא מקדם במיוחד עסקים קטנים ובינוניים (SMEs) המעוניינים לפתח עוד יותר את יכולת החדשנות והתחרותיות שלהם במגזר הביטחון. כנקודת קשר מרכזית, המרכז יוצר גשר מכריע בין עסקים קטנים ובינוניים לאסטרטגיית ההגנה האירופית.

קשור לזה:

• קבוצת העבודה SME Connect Defence – חיזוק עסקים קטנים ובינוניים בהגנה האירופית

כיצד משפיעה העסקה על הדיון הפוליטי בגרמניה?

הוויכוח על ייצוא נשק היה נקודת מחלוקת מרכזית בדיונים על מדיניות החוץ והביטחון הגרמנית במשך עשרות שנים. הכרזתו של הקנצלר פרידריך מרץ על תוכניות להגברת שיתוף הפעולה בנשק עם מדינות המפרץ הציתה מחדש את הפילוג הישנות בין המפלגות הפוליטיות ובתוך החברה.

עבור מפלגת השמאל, נושא זה הוא חלק מדחייה מקיפה של יצוא נשק. מנהיג מפלגת השמאל, יאן ואן אקן, מצהיר בבירור: הוא דוחה באופן מהותי יצוא נשק ומדגיש כי כל אספקת נשק לאזורי משבר או למשטרים אוטוריטריים מגדילה את הסיכון שטכנולוגיה גרמנית תהיה מעורבת בהפרות זכויות אדם או פשעי מלחמה. מבחינתו, החלטתו של מרץ היא אפוא לא רק טעות פוליטית, אלא הפרה של הנורמה לפיה גרמניה חייבת להתאים את מדיניות הביטחון שלה לסטנדרטים אתיים ומשפטיים.

הירוקים, לעומת זאת, נוקטים בדרך ביניים. הם אינם מקבלים ייצוא נשק באופן גורף, אך דורשים קריטריונים מחמירים, שקיפות ופרקטיקות מגבילות. שרה נאני מדגישה כי ממשלת גרמניה מעולם לא הטילה חשד כללי על מדינות המפרץ, אך ישנן סיבות קונקרטיות להגבלות ייצוא - כמו תפקידה של איחוד האמירויות הערביות בסכסוך סודן, מצב זכויות האדם בערב הסעודית, או חשד למקרים של שחיתות בקטאר. מנקודת מבט זו, נראה כי הכרזתו של מרץ מהווה היחלשות של קריטריונים אלה וסימן לכך שמדיניות החוץ מעוצבת יותר ויותר על ידי אינטרסים כלכליים וצבאיים.

עבור מפלגות השלטון - ובמיוחד ה-CDU ושותפותיה לקואליציה - השאלה היא בעיקר של יכולת ביטחונית והשפעה פוליטית. הם טוענים שבסביבה ביטחונית רעועה יותר ויותר, גרמניה אינה יכולה להסתמך אך ורק על בעלות ברית כמו ארה"ב או צרפת, אלא חייבת לפתח יכולות צבאיות ותעשייתיות משלה. שיתוף פעולה נשק הדוק יותר עם מדינות המפרץ נתפס כחלק מ"ריבונות אסטרטגית" שתהפוך את גרמניה לעצמאית יותר ובעלת יכולת פעולה.

לכן, להשפעה הפוליטית של העסקה יש פנים רבות:

• זה עוד יותר מקטב את המפלגות בנושאים של ביטחון, זכויות אדם ואינטרסים כלכליים.
• זה מחריף את הוויכוח בשאלה האם גרמניה רוצה למצב את עצמה כשחקן "מוסרי" או "ריאליסטי" יותר בזירה העולמית.
• הוא מעלה את השאלה עד כמה תלויה ממשלת גרמניה ביצוא נשק ולכן בחברות תעשייתיות גדולות.

משמעות הדבר היא ש"העסקה המלוכלכת" אינה רק נושא למומחי מדיניות חוץ, אלא גם נושא לדיון מוסרי ציבורי, שבו אזרחים, ארגונים לא ממשלתיים והתקשורת מטילים ספק באחריותה של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה.

כיצד זה משפיע על תפקידה של גרמניה באיחוד האירופי?

להחלטתו של מרץ יש השלכות גם על תפקידה של גרמניה באיחוד האירופי. ככלכלה הגדולה ביותר ואחת מיצואניות הנשק החשובות ביותר, גרמניה מהווה מוקד חוזר לדיונים על מדיניות הנשק האירופית ועל השאלה האם יש לכונן זהות ביטחונית וביטחונית משותפת.

בשנים האחרונות, האיחוד האירופי ביקש לתאם את מדיניות ההגנה שלו, למשל באמצעות הנציבות האירופית, סוכנות ההגנה האירופית ותוכניות כמו קרן ההגנה האירופית. המטרה היא ליצור סינרגיות, להפחית את התלות במדינות שלישיות, ובמקביל להבטיח זכויות אדם ותקני ביטחון. גרמניה היא שחקנית מפתח בכך, לא רק בשל כוחה הכלכלי אלא גם בשל השפעתה הפוליטית.

כאשר מרץ מכריז על שיתוף פעולה נשק דו-צדדי הדוק עם מדינות המפרץ, הדבר מעלה שאלות:

• האם גרמניה פועלת יותר כגורם "בדרך מיוחדת", ועושה עסקאות משלה במקום לדבוק בבקרות יצוא משותפות של האיחוד האירופי?
• האם מדיניות דו-צדדית כזו עדיין יכולה להתיישב עם הרעיון של מדיניות ביטחון והגנה אירופאית משותפת?
• אילו איתותים שולחת ברלין למדינות חברות אחרות, שעשויות גם הן להתפתות להרחיב את יצוא הנשק שלהן?

האיחוד האירופי עומד בפני סיכון משמעותי שאינטרסים לאומיים שונים עלולים להוביל להקלה בתקנים משותפים. אם מדינות בודדות - כמו גרמניה, צרפת או איטליה - יקלו על תקנות היצוא שלהן, אחרות עשויות ללכת בעקבותיהן כדי להישאר תחרותיות. דבר זה עלול בסופו של דבר להוביל לספירלה של מרוצי חימוש ולשחיקה נוספת של סטנדרטים של זכויות אדם.

במקביל, ניתן לטעון שגרמניה, באמצעות שיתוף הפעולה שלה בתחום הנשק באזור המפרץ, מפעילה גם השפעה על האזור שהאיחוד האירופי בכללותו בקושי יכול להשיג. אם ברלין תבנה שותפויות ביטחוניות הדוקות יותר עם מדינות המפרץ, היא תוכל לערב אותן בדיאלוגים בנושאי ביטחון אנרגטי, הגירה, מניעת סכסוכים ויציבות אזורית. הדבר יוכל לסייע בשילוב מדינות אלו במבני הביטחון האירופיים ולמנוע מהן להיות נשלטות אך ורק על ידי מעצמות אחרות כמו סין, רוסיה או ארה"ב.

זה הופך את "העסקה המלוכלכת" לא רק לבעיה גרמנית אלא גם אירופית. השאלה היא האם גרמניה תשתמש בתפקידה כשותפה "הגמונית" באיחוד האירופי כדי להגן על סטנדרטים גבוהים יותר, או שמא היא תחריף את הפיצול של מדיניות החוץ והביטחון האירופית באמצעות שיתוף פעולה דו-צדדי בתחום הנשק.

איזה תפקיד ממלאת סין בהקשר זה?

גורם מרכזי מאחורי הכרזתו של מרז הוא תפקידה הגובר של סין באזור המפרץ. בשנים האחרונות, בייג'ינג העמיקה את קשריה הכלכליים והפוליטיים עם ערב הסעודית, איחוד האמירויות הערביות וקטאר. סין היא לא רק צרכנית גדולה של נפט וגז, אלא גם משקיעה בפרויקטים של תשתית, מתקני אנרגיה וטכנולוגיה.

התפתחות זו נתפסת כאות אזהרה בוושינגטון, פריז וברלין. אם סין תצבור השפעה באזור המפרץ, היא עלולה לאתגר את הדומיננטיות המערבית בנתיבי אנרגיה וסחר מרכזיים. האזור הוא בראש סדר העדיפויות האסטרטגי של ארה"ב, וארה"ב שואפת לחזק את בעלות בריתה הוותיקות, ובמקביל להתמודד עם נוכחותה הגוברת של סין.

בהקשר זה, גרמניה ניצבת בפני דילמה:

• היא אינה רוצה להחמיר שלא לצורך את יחסיה הכלכליים עם סין, שכן סין היא אחד משווקי היצוא החשובים ביותר עבור התעשייה הגרמנית.
• במקביל, היא רוצה לחזק את קשריה עם מדינות ערב כדי שיתייחסו אליה ברצינות כשחקן מדיניות ביטחון.

שיתוף פעולה בתחום הנשק עם מדינות המפרץ יכול להתפרש כחלק מאסטרטגיה להתמודדות עם סין באזור. על ידי יצירת שותפויות צבאיות קרובות עם ערב הסעודית, איחוד האמירויות הערביות וקטאר, גרמניה מאותתת שמדינות אלה תלויות לא רק בסין אלא גם בשותפות מערביות. זה יכול לסייע במניעת נסחפות מוחלטת של מדינות המפרץ תחת השפעתה של סין.

במקביל, זה מעלה שאלות חדשות:

• כיצד תשפיע הרחבת יצוא הנשק על היחסים עם סין?
• האם גרמניה יכולה בו זמנית לקיים יחסי "מקבילה מושגית" עם סין בתחום הביטחון ולהרחיב את הקשרים הכלכליים?
• האם שיתוף הפעולה הנשקי עם מדינות המפרץ מתפרש כסימן לכך שגרמניה מחזקת את החזית המערבית נגד סין?

משמעות הדבר היא ש"העסקה המלוכלכת" אינה רק נושא לוויכוח בין השמאל והירוקים מצד אחד לבין מרץ מצד שני, אלא גם מרכיב ביריבות העולמית בין המערב לסין. השאלה היא האם גרמניה פועלת כשחקן "מוסרי" או "ריאלי" בחזית זו - והאם יצוא הנשק שלה אכן תורם לייצוב האיזון האזורי או שמא הוא מחריף עוד יותר את המתיחות.

כיצד שיתוף פעולה בנשק משנה את מדיניות הביטחון?

לשיתוף פעולה נשק עם מדינות המפרץ יש השלכות עמוקות על מדיניות הביטחון הגרמנית. הוא משנה לא רק את האופן שבו גרמניה פועלת צבאית, אלא גם את האופן שבו היא נתפסת בעולם.

ראשית, שיתוף פעולה הדוק יותר עם מדינות המפרץ ישלב את הכוחות המזוינים הגרמניים בצורה חזקה יותר במבני הביטחון הגלובליים. תרגילים משותפים, אימונים משותפים ופעולות משותפות עשויים להוביל לכך שחיילים גרמנים יפעלו באזור המפרץ, ולא רק באפגניסטן, מאלי או המדינות הבלטיות. משמעות הדבר היא שגרמניה מרחיבה את תפקידה כ"שחקנית ביטחון עולמית".

שנית, מדיניות הביטחון משתנה עם הצטרפותן של שותפות חדשות. מדינות המפרץ אינן רק שחקניות כלכליות, אלא גם מעצמות פוליטיות בעלות מגוון אינטרסים משלהן. אם גרמניה מספקת נשק, היא גם נוטלת על עצמה אחריות על תוצאות המשלוחים הללו. השאלה היא האם ממשלת גרמניה מוכנה לקחת על עצמה אחריות זו - למשל, באמצעות הסכמים ברורים על השימוש בנשק, באמצעות יכולות מעקב, או באמצעות מסרים דיפלומטיים לשותפותיה.

שלישית, שיתוף פעולה בתחום הנשק משפיע על מדיניות ההגנה הפנימית. יצוא נשק מקדם את המודרניזציה של הבונדסוור (הכוחות המזוינים הגרמניים), שכן התעשייה מפתחת טכנולוגיות חדשות באמצעות חוזים ומסירה אותן לבונדסוור. יחד עם זאת, קיים סיכון שהבונדסוור יתיישר עם היגיון הייצוא, למשל, על ידי מתן עדיפות לפרויקטים אטרקטיביים לשוק הייצוא במקום לפרויקטים המשרתים בעיקר צרכי ביטחון פנימיים.

זה הופך את שיתוף הפעולה הנשקי עם מדינות המפרץ למקרה מבחן למדיניות הביטחון הגרמנית:

• האם גרמניה יכולה לאזן בין עקרונות מוסריים לבין אינטרסים ריאלפוליטיים?
• האם היא יכולה לחזק את תפקידה כשחקן מדיניות ביטחון מבלי לאבד את ערכיה הדמוקרטיים?
• האם היא יכולה להרחיב את יחסיה עם מדינות המפרץ מבלי ליצור תלות במשטרים אוטוריטריים?

התשובה לשאלות אלו תקבע באופן משמעותי כיצד גרמניה תיתפס בזירה העולמית בשנים הקרובות - בין אם כ"על-אדם מוסרי" שמעמיד את עקרונותיו מעל המציאות, ובין אם כ"שחקן ריאלי" המוכן להתפשר כדי להגן על האינטרסים הביטחוניים שלו.

כיצד הציבור מגיב ל"עסקה המלוכלכת"?

תגובת הציבור להכרזתו של מרץ מעורבת. בעוד שאזרחים רבים מבינים את ההיגיון הביטחוני - גרמניה חייבת להגן על עצמה, ושיתוף פעולה נשק הדוק יותר עם מדינות המפרץ יכול לתרום לכך - אחרים מודאגים מאוד מההשלכות המוסריות והאתיות.

הביקורת מצד השמאל והירוקים משותפת לחלקים מהאוכלוסייה, ובמיוחד לאנשים הדוגלים בזכויות אדם, שלום ופירוק נשק. עבורם, שיתוף פעולה נשק עם מדינות המפרץ הוא סימן לכך שממשלת גרמניה מוכנה להקריב את ערכיה לקידום אינטרסים כלכליים והשפעה פוליטית. קבוצות אלו דורשות שקיפות, פיקוח ומעורבות רבה יותר של החברה האזרחית ביצוא נשק.

במקביל, יש רוב רחב הרואים במדיניות הביטחון של גרמניה כפרגמטית וריאליסטית. אנשים רבים תומכים במודרניזציה של הבונדסווהר (הכוחות המזוינים הגרמניים) ורואים ביצוא נשק אמצעי לחיזוק יכולות ההגנה שלהם. הם טוענים שגרמניה לא צריכה להיות תמימה בסביבה לא ודאית וכי שותפויות קרובות עם מדינות המפרץ יכולות לסייע במניעת סכסוכים.

לתקשורת תפקיד מרכזי בכך. בהתאם לנקודת המבט שלהם, יצוא נשק מוצג כ"עסקה מלוכלכת" המתעלמת משיקולים מוסריים, או כצעד הכרחי לחיזוק הביטחון. הסיקור התקשורתי מחדד ומקטב את הדיון - ודעת הקהל מגיבה בהתאם.

זה הופך את "העסקה המלוכלכת" לנושא שנוי במחלוקת חברתית:

• האם גרמניה צריכה לכוון את מדיניות הביטחון שלה בצורה חזקה יותר כלפי עקרונות מוסריים?
• או שמא ריאלי יותר לשקול אינטרסים כלכליים ופוליטיים, גם אם הדבר כרוך בפשרות מוסריות?

התשובה לשאלות אלו תהיה מכרעת בקביעת האופן שבו הרפובליקה הפדרלית של גרמניה תעצב את יחסיה עם מדינות המפרץ בשנים הקרובות - וכיצד היא רואה את עצמה כשחקן מדיניות ביטחון בזירה העולמית.

האם "העסקה המלוכלכת" חשובה מבחינה גיאופוליטית, כלכלית ומבחינת מדיניות המדינה?

"העסקה המלוכלכת", כפי שהיא מכנה יאן ואן אקן ומבקרים אחרים, היא נקודה מרכזית בדיון הנוכחי סביב מדיניות הביטחון והחוץ הגרמנית בכמה היבטים. מבחינה גיאופוליטית, שיתוף הפעולה בתחום הנשק עם מדינות המפרץ מדגים את נכונותה של גרמניה לחזק את תפקידה כשחקן ביטחוני עולמי ולמצב את עצמה בסביבה רב-קוטבית. מבחינה כלכלית, הוא מספק מנוף לתעשייה הגרמנית, שנהנית מייצוא נשק גדול, מהבטחת חוזים, מקומות עבודה והשקעות. מנקודת מבט של מדיניות מדינתית, הוא משקף את נכונותה של ממשלת גרמניה להתפשר כדי להגן על האינטרסים הביטחוניים שלה - גם אם הדבר מעורר חששות מוסריים.

השאלה היא האם פשרה זו היא התשובה הנכונה לאתגרי העתיד. האם גרמניה יכולה לחזק את תפקידה כשחקנית מדיניות ביטחון מבלי לפגוע בערכיה הדמוקרטיים? האם היא יכולה להרחיב את יחסיה עם מדינות המפרץ מבלי ליצור תלות במשטרים סמכותניים? והאם היא יכולה לחזק את יכולות ההגנה שלה מבלי להגביר את הסיכון להסלמה ולסכסוך?

התשובה לשאלות אלו תקבע באופן מכריע כיצד גרמניה תיתפס בזירה העולמית בשנים הקרובות - וכיצד היא תעצב את יחסיה עם מדינות המפרץ. לכן, "העסקה המלוכלכת" אינה רק נושא לוויכוח בין השמאל והירוקים מצד אחד לבין מרץ מצד שני, אלא נקודה מרכזית בשאלה כיצד גרמניה מבינה את תפקידה בעולם.

מרקוס בקר

אשמח לשמש כיועץ האישי שלך.

ראש מחלקת פיתוח עסקי

יו"ר קבוצת העבודה להגנה של SME Connect

לינקדאין

Konrad Wolfenstein

אשמח לשמש כיועץ האישי שלך.

קשר בכתובת wolfenstein ∂ xpert.digital

פשוט התקשרו אליי למספר +49 89 89 674 804 (מינכן) .

לינקדאין
 

מומחי לוגיסטיקה דו-שימושית - תמונה: Xpert.Digital

הכלכלה העולמית עוברת כעת טרנספורמציה מהותית, רגע מכונן שמטלטל את יסודות הלוגיסטיקה הגלובלית. עידן ההיפר-גלובליזציה, המאופיין בחתירה בלתי פוסקת ליעילות מקסימלית ולעקרון "בדיוק בזמן", מפנה את מקומו למציאות חדשה. מציאות חדשה זו מאופיינת בשברים מבניים עמוקים, בתזוזות כוח גיאופוליטיות ובפיצול הולך וגובר של המדיניות הכלכלית. יכולת החיזוי, שבעבר נראתה מובנת מאליה, של שווקים בינלאומיים ושרשראות אספקה ​​הולכת ומתמוססת ומוחלפת בתקופה של אי ודאות גוברת.

קשור לזה:

• חוסן אסטרטגי בעולם מקוטע באמצעות תשתית חכמה ואוטומציה - פרופיל התפקיד של מומחה לוגיסטיקה דו-שימושית