כאשר המדינה משחקת באש: פרשת דידייה מנייאן ומערכת הריגול הסמוי

כאשר המשרד הפדרלי להגנת החוקה משחק באש: האמת האפלה בפרשת דידייה מנייאן

מודיעים כמציתים: כיצד חיזק שירות המודיעין מבני טרור ימניים

השימוש במה שמכונה "מודיעים" על ידי המשרד הפדרלי להגנת החוקה (BfV) נחשב לאחד הכלים השנויים ביותר במחלוקת במדיניות הביטחון הגרמנית. אין מקום שבו הדילמה המבנית של מערכת זו ניכרת בצורה ברורה ומדאיגה יותר מאשר במקרה של הניאו-נאצי הצרפתי דידייה מגניין. הוא גויס על ידי המשרד הממלכתי הבווארי להגנת החוקה בתחילת שנות ה-2000, והיה אמור לחדור ולנטר את קבוצת הטרור הימנית "Kameradschaft Süd" (חברה דרום) בראשות מרטין ויזה. אך במקום לאסוף מידע באופן פסיבי, מגניין פעל כמאמן צבאי, תומך טכני ומוסית אידיאולוגי. בעוד שהקבוצה החמושה בכבדות תכננה פיגוע הרסני במינכן, המדינה עמדה מהצד במשך חודשים - ומימנה את חייו הכפולים של המודיע שלה. הניתוח הבא לא רק מאיר את הפרטים המזעזעים של מקרה זה, אלא גם מעלה שאלה מהותית שנותרה בלתי פתורה עד היום: האם מערכת המודיעים מגינה על הדמוקרטיה שלנו, או שהיא למעשה יוצרת את הסכנות שהיא אמורה להילחם בהן?

ידיים מלוכלכות למטרות נקיות? כיצד טיפחה בוואריה ניאו-נאצי כמלשין - ומה כמעט השתבש

מפריז למינכן: סיפור הרקע האידיאולוגי של מרגל

כדי להבין מדוע פרשת דידייה מגניין נותרה דוגמה מובהקת לסתירות המבניות בתוך מערכת המודיעים הגרמנית, יש להביט רחוק אחורה - לצרפת בסוף שנות ה-80. בשנת 1987, בדיוק כאשר המשרד הממלכתי הבווארי להגנת החוקה (LfV) פתח בפעולותיו הראשונות נגד הסצנה הימנית הקיצונית המתפתחת, צצה תנועה פוליטית חדשה במסגרת איגוד השוטרים הצרפתי FPIP: Parti Nationaliste Français et Européen, או בקיצור PNFE. מפלגה זו לא הייתה ארגון ימני קיצוני רגיל. חבריה ביצעו פיגועי פצצה בבית קפה הומה אדם בפריז ובמשרדים של ארגוני מהגרים בקאן ובקנייה-סור-מר. אדם אחד נהרג וארבעה עשר נפצעו.

דידייה מגניאן, יליד נאנט בשנת 1969, נטל על עצמו את יו"ר ה-PNFE באזור איל-דה-פראנס בתקופה זו. הקריירה שלו בזירה הניאו-נאצית האירופית סומנה בשלב מוקדם. במאי 1990, חברי PNFE היו מעורבים בחילול בית הקברות היהודי בקרפנטרה, אירוע שזעזע את צרפת ועורר זעם בינלאומי. לאחר פירוק ה-PNFE דה פקטו, מגניאן הצטרף בתחילה ל"התנגדות החדשה" בשנת 1997 וזמן קצר לאחר מכן ל"איחוד הרדיקלי", מבלי לעזוב את הזירה לחלוטין.

המעבר לגרמניה התרחש בסוף שנות ה-90. מגניאן עבר בתחילה לגור בנכס בכפר הבווארי סינינג ליד נויבורג אן דר דונאו, אותו ניהל פעיל לשעבר של ויקינג-יוגנד כמעין פרויקט התיישבות ניאו-נאצי. דמויות בולטות מהזירה הימנית גרו שם תחת קורת גג אחת, כולל פקידי NPD, לאומנים אוסטרים ורשת ענפה של אירופאים רדיקלים. באותה תקופה, מגניאן היה במערכת יחסים עם בתו של שוטר, שילדה את ילדם. כאשר נערכה פשיטה על הנכס ביוני 1998 והרשויות גילו תת-מקלע, רובי סער, רימוני יד ותחמושת, שמו של מגניאן לא הופיע בתחילה כחשוד בתיקי החקירה - פרט שבמבט לאחור עומד בניגוד מוחלט לתפקידו בפועל.

באותה שנה, 1998, בקונגרס האירופי הרביעי של הדמוקרטים הלאומיים הצעירים בפירט, הוא התקבל בשמו על ידי הולגר אפפל, שלימים הפך לראש סיעת הפרלמנט של ה-NPD בפרלמנט הסקסוני. מגניין הופיע שם כנציג חזית השחרור האירופית ונשא נאום בו קרא ליצירת קשרים חוצים גבולות: הגרמנים היו צריכים להתארגן ברמה האירופית, מגאלוויי ועד ולדיווסטוק, כדי להרוס את המערכת לפני שהיא תהרוס את התנועות הלאומיות עצמן. שילוב זה של אמונה אידיאולוגית, רשתות חוצות גבולות וניסיון מבצעי הוא שגרם לו להתעניין במשרד הבווארי להגנת החוקה.

תחת שני דגלים: גיוס על ידי המשרד הבווארי להגנת החוקה

הנסיבות המדויקות של גיוסו של מגניין כמודיע סודי עבור משרד המדינה הבווארי להגנת החוקה (LfV) נותרו לא ברורות עד היום. מה שניתן לשחזר ממסמכים זמינים לציבור ודוחות משפט הוא זה: ה-LfV ראה במגניין מקור אידיאלי לחדירה לסצנה הניאו-נאצית הגדלה בבוואריה. קשריו חוצי הגבולות, אמינותו בזירה ונכונותו לפעול תחת מסווה של אמונה אידיאולוגית הפכו אותו למקור בעל פוטנציאל רב ערך.

הפקודה הספציפית שניתנה למגניין על ידי המשרד להגנת החוקה (LfV) הייתה: לפקח על הקבוצה סביב הניאו-נאצי העולה מרטין ויזה. ויזה, יליד 1976 וכבר ידוע כקיצוני ימני מיליטנטי, עלה לראש תנועת "האחווה הדרום" (Kameradschaft Süd) משנת 2002 ואילך. קבוצה זו ארגנה אימונים צבאיים למחצה, ניטרה באופן שיטתי יריבים פוליטיים כחלק מפעילותה נגד אנטיפה, ושמרה על קשרים ברחבי הרשת הארצית של "הקאמראדשאפטן". מגניין הוטל עליה לחדור למעגל הפנימי של ויזה ולדווח משם.

הכריכה נבנתה בקפידה. מגניאן סיפר לוויזה ולמקורביו שקבוצתו הימנית בצרפת נקלעה לבעיות ושהוא רוצה כעת לכתוב ספר נגד הרב-תרבותיות בגרמניה. הוא הציג את עצמו כוותיק קשוח, וטען לחברות לשעבר בלגיון הזרים הצרפתי - דבר שאינו אפשרי מבחינה חוקית עבור אזרח צרפתי, אך לא הפריע לאף אחד בזירה. ויזה בטח בו במהרה. מגניאן עבר למעגל הפנימי.

תפקידו שם היה להיות תצפיתי בלבד, לא ליזום או לעורר דבר. לפחות, זו הייתה ההנחיה הרשמית של מפקדיו במשרד המדינה להגנת החוקה (LfV). מה שקרה בחודשים שלאחר מכן מילא רק באופן חלקי את המנדט הזה.

בין שליחות לדינמיקה מנצחת: תפקידה בפועל של מגניין בחברותא

הפרטים שנחשפו מאוחר יותר במהלך המשפט נגד ויזה ושותפיו מציירים תמונה החורגת בהרבה מזו של מודיע פסיבי. מגניאן לא היה סתם צופה מהצד - הוא היה משתתף פעיל שעיצב את פעילותה של Kameradschaft Süd בכמה דרכים. עבור קבוצת ההגנה הפרימיליטרית, המעגל הפנימי של ההנהגה בתוך Kameradschaft Süd, מגניאן לימד בעבר צעידה צבאית והרכבה ביערות. הוא סיפק לקבוצת העבודה נגד אנטיפה מצלמה ברזולוציה גבוהה והעתיק עבורו מסמכים רבים מעבודתם. הוא ליטש את שיטות הריגול של הקבוצה אחר יריבים פוליטיים ויצא לפחות למבצע מעקב אחד עם ויזה.

נפיצה במיוחד היא ההאשמה, שלא הופרכה במהלך המשפט: נאמר כי מגניין מסר לוויזה את כתובתו של איש שמאל ידוע ממינכן, כמו גם רשימה של שמות של פעילי שמאל אחרים. אם זה נכון, המשרד הבווארי להגנת החוקה (LfV) היה מעביר את ממצאי המודיעין שלו על פעילים אנטי-פשיסטים ישירות לקבוצת טרור ימנית חמושה בכבדות - שערורייה מוסדית שקשה להתעלות עליה.

מגניין גם התקין תוכנת הצפנה במחשבו של ויזה כדי להגן על התקשורת הפנימית מפני הרשויות. הוא שמר על מה שתואר כקשר ידידותי עם ויזה. באמצעות קשר אישי קרוב זה, הוא השיג מידע אשר, על פי דבריו, העביר באופן קבוע לממונים עליו. הם המתינו - ולא התערבו במשך זמן רב.

מגניין דיבר בגלוי עם הקבוצה על האפשרות של פיגוע התאבדות. במחנה האוהלים הניאו-נאצי ביום הולדתו של היטלר ב-20 באפריל 2003, הוא אמר שכאשר חצה את כיכר מריאנפלאץ, הוא דמיין כמה נהדר יהיה אם שם תתפוצץ פצצה ו-2,000 איש ימותו. במשפטו שלאחר מכן, הוא טען שזה היה רק ​​משהו שאמר כדי לקבל קבלה בתוך הקבוצה. כמלשין, אמר, צריך להביע את דעתו ולעתים לעבור על החוק. שר הפנים של בוואריה, גינתר בקשטיין (CSU), הגן בפומבי על גישה זו: אי אפשר לצפות ממודיע שתהיה לו בהירות אתית של קרדינל; הוא היה מישהו שהלך עם ההמון.

רכישת הנשק בברנדנבורג: אישור המדינה או כישלון מוסדי?

בין ה-12 ל-14 באפריל 2003, דידייה מגניין הסיע את מרטין ויזה וכמה מחבריו לברנדנבורג ברכבו הפרטי. שם הם רכשו שישה אקדחים ותחמושת מסוחר בגיסטרוב תמורת 4,000 אירו. מגניין היה איתם במכונית, אישר זאת בבית המשפט, אך טען כי נודע לו על מטרת הרכישה האמיתית רק במהלך הנסיעה. בדרך חזרה, הוא יעץ להם פשוט לפוצץ כל שוטר שיתקלו בו במחסום.

השאלה האם מגניין, ולכן ה-LfV (משרד המדינה להגנת החוקה), ידעו על רכישת הנשק מראש או לפחות אישרו אותה נותרה ללא מענה במהלך המשפט. מה שידוע הוא שלאחר מעצרו של ויזה, משרד התובע הציבורי פתח בהליכים נגד מגניין בגין סיוע לרכישה בלתי חוקית של כלי נשק ותמיכה בארגון טרור. ההליכים הופסקו ככל הנראה - הנסיבות וביזום מי אינם מתועדים במלואם.

באופן מכריע, מגניאן והממונים עליו במשרד להגנת החוקה (LfV) ידעו במשך חודשים על כוונת קבוצת וייז לרכוש נשק. וייז הראה למודיע נשק לפחות פעמיים, כולל אקדח ורימון יד. הסוכנות המתינה, אספה מידע, והתערבה רק כאשר גל המעצרים בספטמבר 2003 הפך לבלתי נמנע. שר הפנים בקשטיין תיאר את התוצאה כהצלחה: הם קיבלו ממגניאן מידע חשוב שהיה מכריע לחלוטין במניעת הפיגוע.

פרשנות זו מצדיקה בחינה ביקורתית. המשטרה עקבה אחר הקבוצה לאחר קטטה ביולי 2003, שבמהלכה נתפסו נשק וחומרי נפץ. מעצרו הסופי של וייז התרחש ב-6 בספטמבר 2003, מספר חודשים לאחר רכישת הנשק ותקופה ארוכה שבמהלכה צברה הקבוצה ציוד צבאי באין מפריע. מיד לאחר המעצרים, בקשטיין דיבר על מבנה של סיעת הצבא החומה. ניסוח דרמטי זה רמז שהמדינה לא שלטה באיום מלכתחילה - היא, בין היתר, אפשרה לו להתפתח.

על דוכן העדים: שיטת העדות הסלקטיבית

במשפט נגד ויזה ושלושה חברים נוספים ב"קאמרדשאפט דרום" (האחווה הדרומית), שהתנהל בבית המשפט העליון של בוואריה מנובמבר 2004 ואילך, הופיע מגניין כעד - תחת שמירה כבדה ובליוויו אל תוך אולם בית המשפט דרך כניסה צדדית. הופעתו שם ממחישה באופן ברור במיוחד ייחודיות מבנית של מערכת המודיעים הגרמנית: ההרשאה להעיד כצו איסור פרסום דה פקטו.

מגניאן לא היה חופשי בדבריו. בכל פעם שהחקירה איימה להפוך לקריטית עבורו או עבור מעסיקו, המשרד להגנת החוקה (LfV), הוא ציין כי השאלות הרלוונטיות אינן מכוסות על ידי הסמכות שלו להעיד. בנוגע לתוכניות התקיפה של הקבוצה, הוא הצהיר כי מעולם לא שמע עליהן בנוכחותו. עם זאת, עורך דינו של הנאשם הראשי, ויזה, טען כי מגניאן נתן השראה והשפיע על מרשו. שאלה זו - האם הוא היה מנהיג, מסית או סתם מודיע פסיבי? - נותרה בסופו של דבר ללא פתרון במהלך המשפט.

עורך דינו לשעבר של ויזה תיאר למעשה את מגניין ככוח הסודי של הקבוצה שמאחורי כס המלוכה. מגניין עצמו הכחיש בבית המשפט כי היה הכוח המניע מאחורי Kameradschaft Süd. הוא טען שתמיד קרא לאיפוק בכל הנוגע לשימוש בנשק, אך הוסיף: "אם הנסיבות משתנות, אפשר לנקוט בנשק". זו לא איפוק - זוהי אישור מותנה להסלמה.

תיאורו את קבוצת ההגנה היה חושפני במיוחד: "החברים יודעים את מטרתם, הם יודעים על מה מדובר", אמר על דוכן העדים. בנוגע לרצינותו של ויזה, הוא לא הותיר ספק: "כן, כמובן, אין ספק בכך". לכן, אם מודיע יודע במשך חודשים שקבוצה מעורבת ברצינות בטרור, רוכשת נשק, מזהה מטרות - ועדיין לא מתרחשת התערבות רשמית - עולה השאלה: מתי בדיוק סובלנות המדינה מתחילה להפוך לשותפות עם המדינה?

האזור האפור המשפטי: מה מותר למודיע לעשות?

השימוש במודיעים מוסדר על פי חוק בגרמניה, אך כרוך באמביוולנטיות. המודיעים אינם עובדי מדינה, אלא אנשים פרטיים המופעלים באופן שיטתי ומכוון לאיסוף מידע על פעילויות קיצוניות. הבסיס המשפטי ניתן על ידי חוקים פדרליים ומדינתיים בנושא הגנת החוקה. אין להם הרשאה מפורשת לבצע עבירות פליליות.

ה"טאגשפיגל" סיכם בתמציתיות את הדיון המשפטי בשנת 2002: מודיעים רשאים לבצע עבירות על פי החוק הפלילי אם הדבר הכרחי למילוי חובתם החוקית ואין הפרות של זכויות יסוד - משום שהם פועלים אז במסגרת סמכות רשמית. עם זאת, לטענה זו יש גבול חד: פשעים חמורים יותר הפוגעים בזכויות הפרט אינם נכללים. רכישת הנשק בה היה מעורב מגניין נופלת בבירור תחת תחום אסור זה.

דוקטורט שנערך באוניברסיטת מינסטר, שזכה לתשומת לב רבה בשנת 2019, הגיע למסקנה כי השימוש במודיעים על ידי המשטרה אינו חוקתי בשל חוסר לגיטימציה משפטית. בפסיקה משנת 2021 בנוגע לחקירת הפרלמנט של ברייטשיידפלאץ, הבהיר בית המשפט החוקתי הפדרלי כי מודיעים חייבים להיות מסוגלים להסתמך באופן מלא על ההגנה על זהותם - וכי הממשלה הפדרלית רשאית בהתאם להגביל את זכויותיהם הנרחבות למידע מול גופי פיקוח פרלמנטריים. זכות הפיקוח של הפרלמנט מתנגשת אפוא באופן מבני עם האינטרס של שירותי המודיעין לשמור על סודיות.

המכון האירופי למחקר קיצוניות ציין כי, על פי פסיקת בית המשפט האירופי לזכויות אדם, למדינה יש חובה חיובית להגן במסגרת סעיף 2 לאמנה האירופית לזכויות אדם. חובה זו להגן עלולה להיות מופרת אם הרשויות, באמצעות מודיעים, תורמות לאיום טרור או מודעות לו, אך נותרות לא פעילות. במקרה של Magnien ו-Kameradschaft Süd (האחווה הדרומית), שאלות אלו עולות בדחיפות מיוחדת.

כשל מערכתי: מודיעים כמציתים בשירות שלטון החוק

מקרה דידייה מגניין אינו מקרה בודד - זהו סימפטום. ההיסטוריה של מודיעים גרמנים בתחום הימין הקיצוני רוויה במקרים בהם מודיעים גרמו נזק רב יותר מאשר מנעו. ה-SWR (שידור דרום-מערב גרמני) סיכם את התופעה בתמציתיות: מודיעים מסייעים למשרד הפדרלי להגנת החוקה (סוכנות הביון הפנימית של גרמניה) לנטר חוגים אסלאמיסטיים, שמאלניים קיצוניים או ניאו-נאציים, אך בעשותם כן, הם רודפים שוב ושוב אחר מטרותיהם ומשחקים משחק כפול.

הדוגמה המוקדמת ביותר ועדיין הרלוונטית ביותר מבחינה היסטורית היא פיטר אורבאך, מודיע של המשרד להגנת החוקה בברלין, אשר מילא תפקיד בהקמת סיעת הצבא האדום בסוף שנות ה-60 - תפקיד שנותר לא ברור עד היום - ורכש את הפצצה לפיגוע במרכז הקהילה היהודית בברלין. ההקבלות בולטות בזירה הניאו-נאצית של שנות ה-90 וה-2000: מודיעים כמו קאי דאלק, גם הוא עובד המשרד הבווארי להגנת החוקה, מילאו תפקיד מפתח במשך שנים בבניית התשתית האנטי-אנטיפא בדרום גרמניה, יצרו קשרים בתוך הזירה הניאו-נאצית, ונחשבו לדמויות מובילות על ידי רשת NSU בתורינגיה.

אולי הכישלון המוסדי המרשים ביותר של מערכת המודיעים התרחש לא ברחובות, אלא בקרלסרוהה: הליכי האיסור על ה-NPD נכשלו במרץ 2003 משום שבית המשפט החוקתי הפדרלי לא יכול היה עוד להבחין אילו פעילויות יוזמו על ידי המפלגה עצמה ואילו יוזמות על ידי המשרד להגנת החוקה. באותה תקופה, עד 15 אחוזים מחברי הוועד הפועל של ה-NPD ברמה הפדרלית והמדינתית עבדו כמודיעים עבור המשרד להגנת החוקה. בצפון ריין-וסטפליה, גם יו"ר ה-NPD וגם סגנו היו בו זמנית מודיעים - עבור משרדים ממלכתיים שונים להגנה על החוקה. הליכי האיסור נכשלו לא בשל חוסר ראיות לאי-חוקתיות של ה-NPD, אלא בגלל חדירת המדינה העמוקה מדי למפלגה עצמה.

הפרדוקס המבני: ביטחון באמצעות שותפות?

מאחורי המקרה הספציפי של מגניאן מסתתרת דילמה מבנית עמוקה המשפיעה באופן מהותי על כל המדינות הדמוקרטיות הנשלטות על ידי שלטון החוק המעסיקות מודיעים בתוך מעגלים קיצוניים. מערכת המודיעים מבוססת על פרדוקס: כדי לצפות בזירת פשע או טרור מבפנים, המודיע חייב להיות אמין בתוכה. כדי להיות אמין, עליו לשתף פעולה. כל מי שמשתף פעולה פועל בסופו של דבר בניגוד לחוק - או בניגוד לזכויות היסוד של אלו הנצפים, מאוימים או מוקעים בשל פעילותם הפוליטית.

ברנד וגנר, מייסד תוכנית "יציאה" לדה-רדיקליזציה וחוקר פלילי לשעבר, זיהה בבירור את הבעיה המוסדית המרכזית: המשרד הפדרלי להגנת החוקה (סוכנות הביון הפנימית של גרמניה) פועל על פי עקרון היעילות, בעוד שהמשטרה פועלת על פי עקרון החוקיות. מתח זה אינו אנומליה - הוא טבוע במערכת. שירות הביון יכול לשקול האם להסתיר מידע. הוא יכול להחליט שהרווח ארוך הטווח במודיעין עולה על ההעמדה לדין לטווח קצר. פעולת איזון זו מושכת מבחינה פוליטית ומסוכנת לשלטון החוק.

במקרה של מגניין, עקרון זה של מהירות פירושו בפועל שמשרד הגנת החוקה (LfV) איפשר לקבוצה לרכוש נשק, איפשר למגניין לאמן את הקבוצה בצעדות, לגנות שמאלנים, ואולי להעביר את כתובותיהם של אנשים בסיכון לניאו-נאצים החשודים בטרור - הכל בשם איסוף המודיעין. העובדה שבסופו של דבר נמנעה מתקפה אינה ניתנת להכחשה. באותה מידה, אי אפשר להכחיש שפוטנציאל האיום נוצר, לפחות בחלקו, על ידי פעילותו של המודיע, במימון המדינה ובאישור מוסדי.

העיתון "זידדויטשה צייטונג" הציע הערכה חדה של השימוש במודיעים: הוא מפתה את המדינה להאמין שהיא שולטת בכל - למרות שמודיעים יוצרים לעתים קרובות את הסכנות שהם אמורים להילחם בהן. אין מדובר בפולמוס שמאלני, אלא בהערכה מוסדית מפוכחת המבוססת על עשרות שנים של פעולות מודיעים כושלות או מפוקפקות.

שליטה ושקיפות: המתח בין פרלמנטריות להיגיון מודיעיני

מאפיין מבני מרכזי של מערכת המודיעים הגרמנית הוא הפיקוח הפרלמנטרי המוגבל מבחינה מערכתית שלה. ועדות פיקוח פרלמנטריות מקבלות מידע באופן קבוע על מי נמצא תחת מעקב ועל השיטות בהן משתמש המשרד הפדרלי להגנת החוקה (BfV) - אך פרטים ניתנים רק על פי בקשה. בוועדת החקירה של NSU הבווארית, שאלת המודיע לשעבר קאי דאלק גרמה לשנים של סכסוך מוסדי מתמשך. מפלגות השלטון חסמו פניות מפורטות מצד האופוזיציה בנוגע לתשלומים וניהול מודיעים. ידוע שדאלק המשיך לקבל תשלומים גם לאחר שה-BfV השתיק אותו למעשה כמודיע.

בפסיקתו משנת 2021 בפרשת ברייטשיידפלאץ, הבהיר בית המשפט החוקתי הפדרלי את גבולות הפיקוח הפרלמנטרי: המשרד אינו מחויב למסור מידע אם גילוי המידע עלול לחשוף מודיע סודי ובכך להוות איום מיידי על החיים, הגוף והחירות. מנקודת מבט של הגנת המקור, הדבר מובן. עם זאת, מנקודת מבט של אחריות דמוקרטית, קשה לקבל את התוצאה: המדינה יכולה לבצע פעולות בשם הביטחון שנותרות למעשה מעבר לשליטת הפרלמנט.

פרצה זו אינה פגם טכני - היא מובנית במכוון במערכת. היא משרתת את חופש הפעולה של הסוכנויות. האם היא משרתת את בטיחות האזרחים היא שאלה שמקרה מגניאן מעלה בבהירות מטרידה.

פסק הדין וצלליו: המשפט נגד ויזה

ב-4 במאי 2005, בית המשפט העליון של בוואריה נתן את פסק דינו במשפט נגד ויזה ושותפיו. מרטין ויזה נידון לשבע שנות מאסר בגין ניהול ארגון טרור ובגין החזקת נשק וחומרי נפץ בלתי חוקיים. סגנו, אלכסנדר מצינג, נידון לחמש שנים ותשעה חודשים, קרל-היינץ סטצברגר לארבע שנים ושלושה חודשים, ודוד שולץ, שחש חרטה, נידון לשנתיים ושלושה חודשים במעצר לנוער.

בית המשפט קבע כי הקבוצה התכוונה לבטל את הסדר החופשי והדמוקרטי באמצעות מהפכה עקובה מדם וכי ניסתה להקים מערכת מדינה נאצית-סוציאליסטית. העובדה שלא היו קיימות תוכניות פיגוע קונקרטיות מספיק הקלה על גזר הדין - אך הותירה את הקביעה שהקבוצה הייתה ארגון טרור ללא שינוי.

מגניאן לא הואשם. ההליכים שנפתחו נגדו בגין סיוע לרכישת נשק ותמיכה בארגון טרור נעלמו - כמקובל במקרים כאלה - בשקט אל תוך האזור האפור המוסדי שבו פעילות מודיעים מכוחה על ידי המדינה. אין מדובר בהאשמה נגד אדם פרטי, אלא בתיאור מערכתי: מודיעים מוגנים מבנית מפני העמדה לדין אם פעילותם נחשבת כאילו בוצעה במסגרת מנדט רשמי. שירותי המודיעין עצמם מגדירים מנדט זה.

המשכיות הבעיה: מגניאן, דאלק והתבנית

דידייה מגניין לא היה המודיע הראשון וגם לא האחרון במשרד הבווארי להגנת החוקה, שפעילותו חרגה הרבה מעבר לתצפית פסיבית גרידא. מקבילו בהיסטוריה של המשרד הבווארי להגנת החוקה הוא קאי דאלק, שעבד בתחילה במשרד ברלין להגנת החוקה משנת 1987 ולאחר מכן הועבר בצורה חלקה לעמיתיו הבוואריים. במשך שנים, דאלק בנה את התשתית האנטי-אנטיפא בצפון בוואריה ותורינגיה, שמר על קשרים הדוקים עם רשת NSU, נחשב לדמות מובילה בזירה, ולפי הדיווחים קיבל לפחות 150,000 אירו עבור עבודתו.

ההקבלות בין דאלק למגנין בולטות: שניהם היו מושרשים אידיאולוגית בדיוק בסצנה שבה היו אמורים לצפות. שניהם חצו את הגבול שבין צפייה להשתתפות פעילה. שניהם נהנו מהגנה מוסדית שמנעה העמדה לדין רגילה.

תסביך ה-NSU מעלה את השאלה הבסיסית ביותר: כמה מודיעים היו פעילים במסגרת המחתרת הנאצית, והאם הם אולי סיפקו את ירידת השלושה למחתרת, או לפחות לא מנעו אותה? על פי ניאו-נאצי, מודיע של המשרד להגנת החוקה (סוכנות הביון הפנים של גרמניה) ניסה לכאורה לסייע לשלישיית ה-NSU בירידתם להסתתר. קאי דאלק, ששמו הופיע ברשימות הטלפונים שהותירו אחריהם חברי ה-NSU כשהסתתרו ב-1998, הוא שם המקשר בין המשרד הבווארי להגנת החוקה לבין סדרת פיגועי הטרור הקשים ביותר בהיסטוריה הגרמנית שלאחר המלחמה.

בין הצלחה לאחריות משותפת: הערכה מפוכחת

הערכה הוגנת של מקרה דידייה מגניין חייבת להכיר בשניהם: במה שהושג ובמה שעלה. מתקפת הטרור המתוכננת על הנחת אבן הפינה של מרכז התרבות היהודי בכיכר סנט יעקב במינכן ב-9 בנובמבר 2003 נמנעה. הקבוצה סביב וייזה החזיקה ב-1.2 קילוגרמים של TNT פיצוץ, שישה אקדחים, תחמושת וכוונה מוצהרת להרוג כמה שיותר אנשים. העובדה שתוכנית זו נכשלה היא אמיתית ומשמעותית. הנשיא הפדרלי יוהנס ראו, השר-נשיא סטויבר, יו"ר המועצה המרכזית פאול שפיגל ומאות אורחים אכן היו בסכנת חיים ביום טקס הנחת אבן הפינה.

עם זאת, מציאותית לא פחות היא זו: המדינה, באמצעות המשרד להגנת החוקה (LfV), מימנה והגנה על אדם החשוד בעיצוב, אימונים וחיזוק פעילים של מוכנות הלחימה של הקבוצה. ייתכן שהוא העביר מידע על יריבים פוליטיים לחשודים בטרור. הוא נכח במכונית במהלך רכישת נשק בלתי חוקית. והוא המעיט באופן שיטתי בחשיבות תוכניות התקיפה בזמן שהעיד - לא מרצונו החופשי, אלא משום שהיקף סמכותו להעיד הוגדר על ידי ה-LfV.

מערכת המודיעים יוצרת אפוא סיכון מוסרי מוסדי: הרשויות חולקות את הסיכון של המודיע, מרוויחות מממצאיהם, מגנות עליו מפני השלכות משפטיות ושולטות בפרשנות הציבורית לפעילותו. את המחיר ששולם על ידי האנשים שנבדקו, איימו והוגנו על ידי הקבוצה - מבלי שהם ידעו אי פעם עד כמה המדינה תרמה לסכנתם.

שאלות פתוחות ואחריות מוסדית

ארבעה עשורים לאחר תפקידו של פיטר אורבאך בחיל האוויר המלכותי הבריטי, שני עשורים לאחר מגניין והקאמראדשאפט דרום (האחווה הדרומית), יותר מעשור לאחר ה-NSU: השאלות הבסיסיות נותרו ללא מענה. האם המשרד הבווארי להגנת החוקה (LfV) אכן מנע את ההתקפה - או שמא, באמצעות שנים של סובלנות לרכישת נשק ולהשתתפותו הפעילה של מגניין, העלה תחילה את המצב לרמה מסוכנת שחייבה לאחר מכן פעולה מונעת? האם ה-LfV ידעה על העברת מידע על פעילי שמאל לקאמראדשאפט דרום על ידי מגניין ואישרה את העברת המידע שלו על פעילי שמאל לקאמראדשאפט דרום - או שמא היא יצאה משליטה? ואם היא יצאה משליטה: מדוע לא הוקמו מנגנוני בקרה מתאימים?

בשנת 2021, בית המשפט החוקתי הפדרלי הגרמני התייחס להגנה על מודיעים ולתפקוד שירותי המודיעין כאינטרסים משפטיים עליונים. עם זאת, המכון האירופי למחקר לביטחון דמוקרטי רואה במדינה חובה: אם ניתן להוכיח יצירת איום פוטנציאלי באמצעות מודיעים והרשויות נותרות לא פעילות למרות ידיעה זו, הדבר מפר את חובת המדינה להגן על פי האמנה האירופית לזכויות אדם.