זה עתה נמצא ונותח: NABU ו-BCG – מיסוד הגרינוושינג בשם המגוון הביולוגי

גרין וושינג ממוסד: האמת המרה מאחורי "עסקים בהרמוניה עם הטבע"

כאשר איגוד שימור הטבע הגדול ביותר בגרמניה ואחת מחברות הייעוץ האסטרטגי החזקות בעולם מאחדות כוחות, זה נשמע בתחילה כמו ברית פרגמטית בין אקולוגיה לכלכלה. עם זאת, ניתוח מעמיק יותר של השותפות בין NABU לבין קבוצת הייעוץ של בוסטון (BCG) חושף דינמיקה מטרידה: הקולוניזציה של שימור הטבע באמצעות היגיון ניהולי טהור.

המחקר המשותף "פעילות כלכלית בהרמוניה עם הטבע" (2020) אינו מסמן פריצת דרך בשימור מינים, אלא רגע מכונן באופן שבו אנו מדברים על משברים אקולוגיים. במקום להתייחס להרס בתי גידול כאיום קיומי, הטבע מוערך כאן, מפורק ל"נכסים", ומקבל תג מחיר של עד 190 טריליון דולר. מה שנועד להיות שיפור אסטרטגי של המגוון הביולוגי, במבט מקרוב, מתגלה כ"גרינוושינג ממוסד": הוא מספק לתאגידים את אוצר המילים המתאים להמשיך את עסקי הליבה ההרסניים שלהם, ובמקביל לחגוג את "חיוביות הטבע" שלהם בעלוני פרסום מבריקים.

ניגוד האינטרסים מאחורי הקלעים חמור במיוחד: בעוד ש-BCG מספקת ל-NABU אסטרטגיות לשימור טבע, בשנת 2025 החברה עדיין תייעץ לחברות נפט וגז הפועלות ברחבי העולם בנוגע לייעל את מודלי העסקים שלהן בתחום דלקי המאובנים. הניתוח הבא מגלה מדוע ברית זו לא רק סובלת מפרדוקס של יכולת, אלא גם מובילה מבחינה מבנית להפיכת צרכים אקולוגיים קיצוניים למשימות ניהול מדוללות - לרעת אמינותה של NABU, וחשוב מכך, לרעת מערכות אקולוגיות שאין להן תחליף.

מכירת שימור הטבע: מדוע הברית בין NABU ל-BCG היא מבוי סתום מסוכן

השותפות בין איגוד שימור הטבע הגרמני (NABU) לבין קבוצת הייעוץ של בוסטון (BCG) ליצירת המחקר "עסקים בהרמוניה עם הטבע" (2020) חושפת בעיה מבנית החורגת מעבר לשיתוף פעולה יחיד זה: התיישבות של ידע בתחום שימור הטבע על ידי חברות ייעוץ ניהולי שמבינות בעיקר תופעות אקולוגיות כבעיות עסקיות וכך מנטרות אותן באופן שיטתי.

1. פרדוקס הכשירות: מדוע BCG הוא המוסד הלא נכון

BCG היא חברת ייעוץ ניהולי המתמחה באסטרטגיה, אופטימיזציה עסקית ופיתוח ארגוני - לא באקולוגיה או במגוון ביולוגי. המחקר עצמו חושף את פער המיומנויות הבסיסי הזה באמצעות המתודולוגיה שלו: הוא מממן את המגוון הביולוגי כ"שירותי מערכת אקולוגית" שלכאורה שווים 170-190 טריליון דולר אמריקאי בשנה. נתון זה נגזר משיטת קוסטנזה (1997) ודוחות TEEB, ולא ממחקר BCG על מגוון ביולוגי מקורי.

הבעיה המכרעת

מונטיזציה הופכת תופעה אקולוגית לבעיית אופטימיזציה כלכלית. יער גשם אינו נתפס עוד כמערכת אקולוגית שאין לה תחליף, אלא כ"נכס אגירת פחמן" בעל ערך לחישוב. כתוצאה מכך, הדבר מאפשר בדיוק את ההיגיון שנגדו נלחמים אנשי שימור: אם יער הגשם שווה X מיליארד דולר ומטע מייצר Y מיליארד דולר ברווח, השאלה הופכת לחישוב ולא לאיסור קטגורי.

NABU יכלה לבצע את העבודה הזו עם מוסדות בעלי מומחיות אקולוגית אמיתית (מכון מקס פלאנק לאקולוגיה, אגודת סננקנברג, אוניברסיטאות). במקום זאת, הם בחרו בחברה שמומחיותה העיקרית היא מסגור כל הבעיות כמשימות ניהול.

2. ניגוד העניינים המבני: BCG ותעשיית הנפט והגז

משבר האמינות הבסיסי של שותפות זו נובע מתיק ההשקעות של BCG:

BCG עובדת באופן אינטנסיבי עם חברות נפט וגז. בשנת 2025, BCG פרסמה את "מחקר השוואת הביצועים של נפט וגז" השנתי השלישי שלה עם 28 חברות אנרגיה גלובליות ומייעצת להן בנושא "פתרונות דלי פחמן". במקביל, BCG מפיקה מחקרים על "מובילי דה-פחמןיזציה בנפט וגז" ותומכת ב-ExxonMobil, Petronas וענקיות אנרגיה אחרות בפיתוח פרויקטים של "מימן דל פחמן".

זו אינה בעיה של מה בכך: תעשיית הנפט והגז היא אחת הסיבות העיקריות לאובדן המגוון הביולוגי עקב:

• המרת קרקעות ופיצול בתי גידול
• סיכוני דליפת נפט במערכות אקולוגיות רגישות
• פליטות מתאן (בעקיפין, מכיוון ששינויי אקלים = אובדן מגוון ביולוגי)

הפרדוקס

BCG אומרת באותו הזמן:

• לגבי חברות נפט: "אפשר לבנות מודלים עסקיים דלי פחמן ולהישאר רווחיים."
• בנוגע ל-NABU: "הכלכלה חיונית להגנה על המגוון הביולוגי"

אין מדובר בסתירה להיגיון של BCG – זוהי קוהרנטיות מושלמת: שני המסרים אומרים לתאגידים שהם יכולים להמשיך בעסקי הליבה שלהם בזמן שהם "עוברים טרנספורמציה". זוהי ניקוי ירוק במובן הקלאסי.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

עוד על זה כאן:

• מרכז עסקים אקספרט

מרכז נושאים עם תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע בנושא הכלכלה הגלובלית והאזורית, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף ניתוחים, אינספורמציות ומידע רקע מתחומי המיקוד שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז נושאים לחברות שרוצות ללמוד על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

3. הצגתה מחדש של בעיית שימור הטבע כבעיית ניהול

פגם מרכזי במחקר הוא התזה המרומזת שלו: "60% מאובדן המגוון הביולוגי נגרם על ידי פעילות כלכלית, אך פעילות כלכלית היא גם הפתרון". אמירה זו קוהרנטית מבחינה לוגית, אך היא מסתירה הגדרה מחדש של הבעיה:

בעבר (שימור טבע קלאסי)

המגוון הביולוגי הולך לאיבוד בגלל הפרקטיקות הכלכליות שלנו והאופן שבו אנו מנהלים עסקים. פתרון: פחות שימוש, שיקום, טבע פראי.

לאחר מכן (מסגור BCG)

מגוון ביולוגי הוא תוצאה חיצונית שניתן להפנים באמצעות החלטות ניהול טובות יותר בשרשראות הערך. חברות חייבות למדוד ולחשוף את "החיוביות הטבעית" שלהן.

"6 המנופים להגנה על המגוון הביולוגי" במחקר הם סימפטומטיים:

• מודלים אינטגרטיביים של שימוש בקרקע
• רגולציה + תמריצים כלכליים
• התחייבות עצמית מרצון של חברות
• חדשנות ושיתוף פעולה
• קמפיינים של מידע
• העצמת שחקנים מקומיים

כל אלה הן תפיסות ניהול. אף אחת מהן אינה קוראת לשינוי כלכלי מהותי. אף אחת מהן אינה אומרת: "פעילויות מסוימות (למשל, גידולי שמן דקלים מונוקולטורים, כרייה בים עמוק) אינן עולות בקנה אחד עם הגנת המגוון הביולוגי וחייבות להיעצר". במקום זאת: "אנחנו צריכים ליצור מבני ממשל טובים יותר ומערכות אקולוגיות של חדשנות"

4. משבר האמון של NABU: תלות פיננסית ופשרות אסטרטגיות

בניגוד לגרינפיס, NABU אינה ממומנת ב-100% מתרומות. על פי ניתוחים זמינים, NABU מקבלת מימון ממשלתי ומענקי פרויקטים שעשויים להיות קשורים בעקיפין לאינטרסים כלכליים. מצב זה יוצר פגיעויות מבניות

• מחקר BCG יחיד עולה כנראה סכומים של שש עד שבע ספרות
• עבור ארגון כמו NABU, הממומן באמצעות תרומות ודמי חבר, מימון פרויקטים כזה הוא אטרקטיבי
• עם זאת, הדבר יוצר התחייבויות מרומזות – אלו שמשתפים פעולה עם BCG לא יבקרו בתוקף את לקוחות BCG

זו אינה האשמה מוסרית, אלא מציאות מבנית: מוסדות הנמצאים תחת לחץ כלכלי הופכים באופן שיטתי למגננים יותר כלפי המממנים שלהם.

5. גרין וושינג ברמה העל-מדינתית: העמותה כמקור לגיטימציה

אירוניה עמוקה של השותפות היא תפקודה כמכונת לגיטימציה:

• בעיה תאגידית: חברות נפט, גז, חקלאות וכרייה זקוקות לאמינות בשל "קיימותן"
• פתרון מוצע: BCG מפתחת מחקר עם NABU הקובע כי "הכלכלה חיונית להגנה על המגוון הביולוגי"
• תוצאה: כל חברה יכולה כעת לומר: "אנו פועלים לפי המלצות NABU-BCG לטרנספורמציה רגנרטיבית" - וכך יש לה חותמת אישור של שימור הטבע

זו לא ספקולציה. זו עובדה: BCG מקדמת את המחקר ללקוחות כמסגרת לתקשורת הקיימות שלהם. ו-NABU? זה מאבד אמינות, הופך לכלי של תאגידים, מבלי שזה קרה בצורה משפטית רשמית.

6. בורות בנקודות מפנה: עיוורון מתודולוגי

מבחינה אקולוגית, מה שחשוב אינו אובדן ממוצע של המגוון הביולוגי, אלא נקודות מפנה. יער עם כיסוי יער של 60% יכול להתרבות בעצמו; ב-40%, הוא נוטה לסוואנה. המחקר אינו מתייחס לחוסר הפיכות הזה - במקום זאת, הוא מציג ערכים ממוצעים וערכי מערכת אקולוגית.

זה לא צירוף מקרים. לוגיקת ניהול עובדת עם משתנים הניתנים לאופטימיזציה (הפחתת צריכה, הגברת יעילות). היא לא יכולה לעבוד עם קטגוריות כמו "תהליך זה בלתי הפיך ולכן חייב להיפסק, בלי "אם", "וגם" או "אבל". לוגיקות כאלה אינן נגישות מבחינה מבנית ליועצי ניהול.

7. ההקשר ההיסטורי: כיצד חברות ייעוץ ניהולי מטפלות בבעיות

תופעת NABU-BCG אינה חוויה מבודדת. היא עוקבת אחר דפוס קבוע:

• שינויי אקלים (2006): סקירת שטרן מתארת ​​את משבר האקלים כבעיית אופטימיזציה כלכלית. תוצאה: 20 שנה של "אסטרטגיות דלות פחמן" על ידי חברות נפט, בעוד שפליטות מוחלטות גדלו
• מגוון ביולוגי (2020): BCG מתארת ​​את הכחדת המינים כבעיה של שירותי מערכת אקולוגית. תוצאה: תאגידים יכולים לתקשר "אסטרטגיות חיוביות לטבע" בעוד שבתי גידול מצטמצמים

חברות ייעוץ ניהולי אינן רעות - הן חסרות יכולת מבנית לחשוב על בעיות שאין להן פתרון ניהולי. לכן, הן מפגינות פתולוגיות על כל התופעות עד שניתן "לייעל אותן באופן בר-קיימא".

הקומדיה של הצביעות

האינטואיציה הראשונית שלהם הייתה נכונה: כאשר NABU מביאה קפיטליסט לחקור את המגוון הביולוגי, זה לא רק יוצא דופן - זה אבסורדי מבחינה מבנית. זה כמו אמנסטי אינטרנשיונל שדנה על סידור התאים האופטימלי עם תאגיד בתי כלא תוך כדי טענה שבתי כלא "חיוניים להגנה על זכויות אדם".

האירוניה העמוקה: המחקר הוזמן כדי להציג חברות כפתרונות למה שגרמו. וכל צד מרוויח:

• BCG: תחומי ייעוץ חדשים, הגברת הלגיטימציה, חזית ירוקה ללקוחות נפט
• NABU: מימון, נוכחות בתקשורת, תחושת "בונה"
• תאגידים: מסמך מדעי שאומר שהם המפתח לישועה

יערות הגשם מפסידים. שונית האלמוגים. החרקים. הם לא ניצלים - הם מסווגים, מונו, והופכים לאובייקטים לניהול. זו לא שימור טבע. זו ניקוי ירוק ממוסד.

• מחקר NABU-BCG, 2020
• מחקר BCG לבדיקת נפט וגז, 2025; – מובילי דה-קרבוניזציה בתעשיית הנפט והגז
• Pugnalom.io, "אינטרסים תאגידיים בביגוד ירוק", 2025
• אתר האינטרנט של NABU, "לחברות"

☑️ השפה העסקית שלנו היא אנגלית או גרמנית

☑️ חדש: התכתבויות בשפה הלאומית שלך!

Konrad Wolfenstein

אני שמח להיות זמין לך ולצוות שלי כיועץ אישי.

אתה יכול ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר או פשוט להתקשר אליי בטלפון +49 89 674 804 (מינכן) . כתובת הדוא"ל שלי היא: וולפנשטיין ∂ xpert.digital

אני מצפה לפרויקט המשותף שלנו.

☑️ תמיכה ב- SME באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום

☑️ יצירה או התאמה מחדש של האסטרטגיה הדיגיטלית והדיגיטציה

☑️ הרחבה ואופטימיזציה של תהליכי המכירה הבינלאומיים

Platforms פלטפורמות מסחר B2B גלובליות ודיגיטליות

Pioneeer פיתוח עסקי / שיווק / יחסי ציבור / מדד

תהנו מהמומחיות הנרחבת והחמש-כפולה של Xpert.Digital בחבילת שירותים מקיפה | מחקר ופיתוח, XR, יחסי ציבור ואופטימיזציה של נראות דיגיטלית - תמונה: Xpert.Digital

ל- xpert.digital ידע עמוק בענפים שונים. זה מאפשר לנו לפתח אסטרטגיות התאמה המותאמות לדרישות ולאתגרים של פלח השוק הספציפי שלך. על ידי ניתוח מתמיד של מגמות שוק ורדיפת פיתוחים בתעשייה, אנו יכולים לפעול עם ראיית הנולד ולהציע פתרונות חדשניים. עם שילוב של ניסיון וידע, אנו מייצרים ערך מוסף ומעניקים ללקוחותינו יתרון תחרותי מכריע.

עוד על זה כאן:

• השתמש ביכולת 5 של xpert.digital בחבילה אחת - מ- 500 € לחודש