מה שדרוש אינו תוכנית האב ה-47 או תוכנית החירום הבאה, אלא מודל מדיניות כלכלית בסיסי משותף

אנרגיה, בירוקרטיה, דמוגרפיה: כיצד גרמניה מעכבת את עצמה

די עם האגואיזם המפלגתי: מה שהכלכלה הגרמנית צריכה בדחיפות עכשיו

כלכלת גרמניה שקועה במשבר מבני חסר תקדים - אך לא חסרים לנו פתרונות, אלא היכולת להגיע לקונצנזוס. התמ"ג הריאלי מתכווץ, תעשיות עתירות אנרגיה עוברות דירה, ובירוקרטיה משתוללת חונקת כל חדשנות. אך הבעיה האמיתית העומדת בפני הכלכלה שלנו אינה מחסור ברעיונות טובים. להיפך: שולחנות פוליטיים נאנקים תחת משקלן של תוכניות אב, דוחות מומחים ותוכניות חירום. התוצאה הפרדוקסלית של עודף זה, לעומת זאת, היא שיתוק עמוק של מדיניות כלכלית. במקום להתאחד, המחנות הפוליטיים מנטרלים זה את זה במלחמת חפירות אידיאולוגית אינסופית. כלכלנים בצד ההיצע מתווכחים עם קיינסיאנים, יעדי אקלים מתנגשים בחשבונאות עלויות. מה שגרמניה זקוקה לו כעת בדחיפות רבה יותר מתמיד אינו הצעת הרפורמה ה-47, אלא בגרות פוליטית. ניתוח מעמיק זה שופך אור על הגירעונות המבניים - ממשבר האנרגיה ועד לצבר ההשקעות ולמלכודת הדמוגרפית - ומראה מדוע אנו זקוקים למודל מדיניות כלכלית משותף וחוצה מפלגות כבסיס לעתיד על מנת לעצור את הדה-אינדוסטריליזציה.

הכלכלה בלחץ – ניתוח מפורט של המשבר הכלכלי הגרמני

הקיפאון שגרמה גרמניה לעצמה: מדוע פתרונות קיימים רבים נותרים חסרי ערך ללא בסיס משותף

לגרמניה אין בעיה בהבנת הסוגיות. יש לה בעיה ביישום. במשך שנים, דוחות, חוות דעת מומחים, מצעים של מפלגות, ניירות עמדה ותוכניות אב נערמים על שולחנותיהם של קובעי מדיניות כלכלית - מאגודות עסקיות, מכוני מחקר, ארגונים לא ממשלתיים, איגודי עובדים וועדות ממשלתיות. מועצת המומחים הכלכליים הגרמנית מציעה את אבחנותיה, פדרציית התעשיות הגרמניות (BDI) מעלה דרישות, המכון הגרמני למחקר כלכלי (DIW) מציג את חישוביו, המכון למדיניות מקרו-כלכלית (IMK) חולק על כך, וקרן פרידריך אברט וקרן קונרד אדנאואר מפרסמים כל אחד מדי שנה את סדר היום שלו לרפורמות. באופן פרדוקסלי, התוצאה של ריבוי הפתרונות המוצעים אינה התקדמות ברפורמה, אלא שיתוק גובר של המדיניות הכלכלית.

הסיבה לפרדוקס הזה אינה טמונה בחוסר רעיונות, אלא באופן שבו רעיונות אלה מוזנים לתוך הדיון הפוליטי. כל מושג מגיע עם טענה מרומזת או מפורשת להפריך את האחרים. גישות מכוונות צמיחה מדגישות את מה שמושגים מכווני חלוקה מתעלמים ממנו. מדיניות אקלים שאפתנית מחשבת את מה שגישות מכוונות עלות ומגבילות מתעלמות ממנו. כלכלנים בצד ההיצע מפרקים את היגיון ההשקעה הקיינסיאני, וקיינסיאנים מגיבים בביקורת על כישלון האורתודוקסיה של השוק. באקלים זה של תחרות במדיניות כלכלית על הפתרון הנכון לכאורה היחיד, לא נוצר קרקע משותפת - רק רעש.

מה שגרמניה צריכה כעת אינו תוכנית האב ה-47, וגם לא תוכנית החירום הבאה. מה שהיא צריכה הוא בגרות פוליטית לעצור ולהקשיב. באופן ספציפי, פירוש הדבר לא לפסול באופן רפלקסיבי את הפתרונות המוצעים על ידי מחנות פוליטיים אחרים, אלא לבחון באופן אובייקטיבי את מהותם. פירוש הדבר הוא להכיר בכך שה-CDU/CSU, ה-SPD, הירוקים, ה-FDP ומפלגות אחרות מציעות כל אחת אבחנות אמיתיות של בעיות המשקפות היבטים שונים של המציאות הכלכלית. וזה אומר לזהות את הבסיס המשותף בין האבחנות והגישות השונות הללו - לא כדי לפתור את כל המחלוקות, אלא כדי לפתח מודל מדיניות כלכלית בסיסי משותף שיכול לשמש כמסגרת להתמצאות.

מודל בסיסי שכזה אינו פשרה אידיאולוגית וגם לא פתרון אחד שמתאים לכולם. זוהי הסכמה מחייבת לגבי אילו מטרות קודמות, איזה תפקיד צריכים למלא המדינה והשוק, כיצד מגויסות השקעות עתידיות וכיצד ייפתרו סכסוכים חלוקתיים בצורה הוגנת. על בסיס זה, ניתן להעריך צעדים, לנהל משא ומתן קואליציוני וליישם רפורמות - לא בוואקום של פתרונות מתחרים, אלא על בסיס משותף. גרמניה נקטה צעד זה מספר פעמים בהיסטוריה שלה כאשר הלחץ לפעול היה גדול מספיק. כיום, הלחץ לפעול גדול יותר משהיה בעשורים האחרונים.

שלוש שנים של הצטמקות: היקף הסבל הכלכלי

גרמניה חווה מיתון בממדים היסטוריים. התוצר המקומי הגולמי (תמ"ג) הריאלי ירד ב-0.3 אחוזים בשנת 2023 וב-0.2 אחוזים נוספים בשנת 2024. משמעות הדבר היא שהכלכלה הגדולה ביותר באירופה רשמה שנתיים רצופות של ירידה - תופעה שנראתה לאחרונה בתחילת שנות ה-2000. יתר על כן, הלשכה הסטטיסטית הפדרלית נאלצה לעדכן את נתוניה כלפי מטה במסגרת עדכון מקיף: התמ"ג ירד ב-0.9 אחוזים בשנת 2023, ולא ב-0.3 אחוזים, וב-0.5 אחוזים בשנת 2024, ולא ב-0.2 אחוזים. לפיכך, המיתון עמוק משמעותית מההנחה בתחילה.

בסוף שנת 2024, התמ"ג היה רק ​​0.3 אחוזים גבוה מהרמה שלפני המשבר בשנת 2019. במשך חמש שנים, הכלכלה הגרמנית למעשה קפאה על שמריה. הערך המוסף הגולמי במגזר הייצור - עמוד השדרה המסורתי של הכלכלה הגרמנית - צנח ב-3.0 אחוזים, בעוד שמגזר הבנייה ירד ב-3.8 אחוזים. ההשקעה הגולמית בקבוע ירדה בסך הכל ב-2.8 אחוזים, כאשר כמות המכונות והרכבים ירדה ב-5.5 אחוזים מדהימים. התחזיות לשנת 2025 נעות בין צמיחה מינימלית של 0.2 אחוזים (מכון ifo) לירידה נוספת של 0.1 אחוזים (RWI). אם התממשות האחרונה תסמן את השנה השלישית ברציפות של התכווצות - אירוע חסר תקדים בהיסטוריה של הרפובליקה הפדרלית.

נתונים אלה אינם רק תנודות מחזוריות. הם תוצאה של גירעונות מבניים עמוקים שהצטברו במשך עשרות שנים וכעת מתפרצים בו זמנית. התזה המרכזית של ניתוח זה היא: לגרמניה אין מעט מדי פתרונות מוצעים - היא חסרה קונצנזוס לגבי האופן שבו ניתן לשלב את ההצעות הללו לכדי בסיס משותף בר-קיימא.

עלויות האנרגיה כעקב אכילס של התעשייה

אין גורם אחר שמניע מעבר דירה תעשייתי בצורה חזקה כל כך כמו מחירי האנרגיה המנופחים מבחינה מבנית. מחיר החשמל התעשייתי בגרמניה עומד על כ-25 סנט לקילוואט-שעה, בעוד שחברות בארה"ב מדמיינות זאת עם כ-15 סנט ובסין או הודו עם כ-10 סנט. עבור משקי בית, גרמניה הייתה אפילו היקרה ביותר בכל האיחוד האירופי, עם 39.50 אירו ל-100 קוט"ש. מחקר של מכון המחקר ברויגל כימת את ההבדל בתעריפי החשמל התעשייתי בין האיחוד האירופי לארה"ב לשנת 2023 בשיעור מדהים של 158 אחוזים.

המצב חמור גם עבור גז תעשייתי. בשנים 2022 ו-2023, לקוחות תעשייתיים אירופאים שילמו פי חמישה עד שישה יותר עבור גז מאשר המתחרים האמריקאים. למרות הנורמליזציה בעקבות מלחמת רוסיה נגד אוקראינה, גרמניה נותרה בטווח המחירים העליון של גז, כמעט 8 סנט לקילוואט-שעה. היפוך מגמה זה אינו נראה באופק: ברטרם ברוסארדט, מנכ"ל איגוד העסקים הבווארי (vbw), הצהיר חד משמעית כי מחירי אנרגיה תחרותיים הם תנאי הכרחי לתעשייה חזקה, וכרגע לא נראה שיפור מבני.

ההשלכות ניתנות למדידה באופן דרמטי. על פי מחקר Simon-Kucher Location Perspectives Study 2025, 73 אחוז מהחברות עתירות האנרגיה בגרמניה מעבירות את השקעותיהן לחו"ל. מתוכן, 42 אחוז עוברות למדינות אירופאיות אחרות ו-31 אחוז אף ליבשות אחרות. בקרב יצרני כימיקלים בסיסיים, 86 אחוז מעבירות את ייצורן, 36 אחוז מהן בין-יבשתיות. תאגידים כמו ArcelorMittal ביטלו את מתקני הייצור הנייטרליים מבחינה אקלימית שתוכננו להן בברמן ובאייזנהוטנשטט, ובמקום זאת פונות לצרפת. Miele, Bosch, Continental, Viessmann, Stilh ו-ZF Friedrichshafen ממירות את מתקני הייצור, באופן מלא או חלקי, למזרח אירופה. ההשקעות הגרמניות במזרח ומרכז אירופה עלו ב-22 אחוז בשנת 2024, ויצרו 29,000 מקומות עבודה חדשים שם - לא בגרמניה.

ההיבט הטרגי הוא שיציאה זו אינה תופעה פתאומית, אלא מגמה מבנית ארוכת טווח. כלכלנים מזהירים כי עם האוטומציה והדיגיטציה הגוברות, אנרגיה כגורם ייצור צוברת חשיבות בהשוואה לעבודה. מדינות עם מחירי אנרגיה נמוכים הופכות אפוא באופן שיטתי לאטרקטיביות יותר. היעדר תחזית מחירי אנרגיה ארוכת טווח הוא חיסרון תחרותי מהותי שמתעצם עוד יותר עם כל החלטת השקעה שמקבלות תאגידים בינלאומיים.

צבר ההשקעות: עשרות שנים של תחזוקה מוזנחת של מלאי הבניינים

ההשקעה החלשה של ממשלת גרמניה היא תופעה מבנית המשתרעת הרבה מעבר לחששות הכלכליים הנוכחיים. בין השנים 2000 ו-2020, ההשקעה הציבורית בגרמניה עמדה בממוצע על 2.1 אחוזים מהתמ"ג - הממוצע האירופי עמד על 3.7 אחוזים. בשנת 2023, רק פורטוגל ואירלנד השקיעו פחות בתשתיות ציבוריות מאשר גרמניה ברחבי האיחוד האירופי כולו. חלקה של ההשקעה הציבורית בתמ"ג כמעט חצוי בין 1970 למשבר הפיננסי. ארה"ב מוציאה 3.3 אחוזים מהתמ"ג שלה על תשתיות, צרפת 3.7 אחוזים, וסין אפילו 5 אחוזים.

המכון הגרמני למחקר כלכלי (DIW) מעריך את סך צבר ההשקעות ברשויות המקומיות הגרמניות בלבד ב-136 מיליארד אירו. בארדט ועמיתיו העריכו את ההשקעה הנוספת הנדרשת עד 2030 בכ-450 מיליארד אירו, או 45 מיליארד אירו בשנה. התוצאה של חוסר ההשקעה הזה, שנמשך עשרות שנים, נראית לעין: גשרים קורסים, בתי ספר רעועים, ביורוקרטיה איטית, חוסר דיגיטציה ורשת רכבות שמזכירה יותר עשורים עברו מאשר טכנולוגיה עתידית. המכון הגרמני למחקר כדלקמן: גרמניה חיה מבירתה בעשורים האחרונים.

בשנת 2025, ממשלת גרמניה החדשה הקימה קרן מיוחדת לתשתיות ויצרה חריגים לבלימת החוב עבור הוצאות ביטחון. עם זאת, המכון למקרו-כלכלה ומחקר מחזורי עסקים (IMK) של קרן הנס בוקלר מבקר את העובדה שהמרחב הפיננסי להוצאות ביטחון גדול משמעותית מאשר להשקעות מקדמות צמיחה. יתר על כן, היכולת ליישם השקעות היא בעיה חמורה לא פחות מהיעדר הכספים עצמו: רשויות מקומיות רבות פשוט אינן מסוגלות להשיק פרויקטים ביעילות עקב מחסור במשאבי תכנון וכוח אדם. כסף לבדו לא יפתור את צבר ההשקעות.

בירוקרטיה כרוצחת צמיחה שקטה

כאשר 85 אחוז מהחברות הגרמניות רואות בהתקפה הבירוקרטית מכשול רציני לפריון, זו אינה תלונה, אלא אבחנה של מדיניות כלכלית. מכון ifo, שהוזמן על ידי לשכת התעשייה והמסחר של מינכן (IHK), חישב כי בירוקרטיה מוגזמת עולה לגרמניה עד 146 מיליארד אירו באובדן תפוקה כלכלית מדי שנה. בין השנים 2015 ו-2022, הפסד זה הסתכם בסכום כמעט בלתי נתפס. דחיפה בדיגיטציה בתוך המנהל הציבורי עשויה להגדיל את התמ"ג הריאלי לנפש ב-2.7 אחוזים - גם עם רמות בירוקרטיה ללא שינוי.

המועצה הלאומית לבקרת רגולציה ציינה בדו"ח השנתי שלה לשנת 2023 כי נטל הציות המתמשך על חברות הגיע לרמה חסרת תקדים. ה-GDPR והתקנות הלאומיות יצרו למעלה מ-300,000 משרות אדמיניסטרטיביות נוספות בגרמניה לבדה - עם יתרונות כלכליים מוגבלים. בעוד שמדינות אחרות משיגות קפיצות חדשות ביעילות בעזרת בינה מלאכותית, גרמניה עדיין נאבקת ביישום המעשי של סטנדרטים דיגיטליים. ארץ הטפסים הניתנים להורדה בעידן הבינה המלאכותית - תיאור זה פוגע בול בציפורן.

ההשלכות אינן רק כלכליות. בגרמניה, תהליכי היתרים נמשכים לעתים קרובות שנים, בעוד שבמדינות מתועשות אחרות הם אורכים חודשים. חברות מציינות הליכי היתרים ארוכים ואי-ודאות רגולטורית כמכשול הגדול ביותר ליישום השקעות בייצור אנרגיה ניטרלי מבחינה אקלימית. זהו מצב הרסני מבחינה מבנית: מדינה שבאמת רוצה להאיץ את המעבר הירוק תצטרך לייעל באופן קיצוני את מנגנון ההיתרים והרגולציה שלה. במקום זאת, קובעי המדיניות עורמים רגולציה על גבי רגולציה. חוסר שביעות הרצון הזה מהבירוקרטיה גבר בהתמדה בשנים האחרונות, למרות כל ההבטחות הפוליטיות להפחית את הבירוקרטיה.

דמוגרפיה ומחסור במיומנויות: פצצת הזמן שלא הוערכה כראוי

גרמניה עומדת בפני נקודת מפנה דמוגרפית, שהשפעתה המלאה תתפרש רק בשני העשורים הקרובים. שיעור הילודה עומד על כ-1.4 ילדים לאישה, הרבה מתחת לרמת התחלופה של 2.1. עד שנת 2025, כ-23% מהגרמנים כבר יהיו מעל גיל 65 - עד שנת 2040 נתון זה יעלה ליותר מ-28%. דור הבייבי בום פורש, ואף קבוצה דומה אינה נכנסת לשוק העבודה.

ההשלכות הכלכליות כבר מורגשות. על פי מדד הטרנספורמציה של OWF לשנת 2025, יותר ממחצית החברות במזרח גרמניה מציינות את המחסור בעובדים מיומנים כאתגר הגדול ביותר שלהן. במזרח גרמניה, שיעור האנשים בגיל העבודה עומד על 57.5 אחוזים בלבד, ובמחוזות מסוימים כמו דסאו-רוסלאו, הוא נמוך עד 53.4 אחוזים. חברות נאלצות לדחות הזמנות, חידושים מתעכבים והשקעות נדחות. ניתוחים עדכניים צופים שעד שנת 2040 יהיו כ-900,000 פחות משרות פנויות.

המחסור בעובדים מיומנים לא רק מחליש את כושר הייצור הנוכחי, אלא גם מאט את השינוי הנדרש בדחיפות: ללא כוח אדם מיומן מספיק, לא הדיגיטציה תוכל להתקדם וגם לא המעבר לנייטרליות אקלימית יוכל להצליח. המכון הכלכלי הגרמני מציין כי פער המיומנויות מעכב את הצמיחה הכלכלית ומפחית את נכונותן של חברות להשקיע. שינוי דמוגרפי אינו בעיה עתידית מופשטת - זוהי משיכה כלכלית מתמשכת על הקידמה.

פרדוקס הרפורמה: הצעות רבות, אין מסגרת משותפת

כאן טמון לב הבעיה, הראוי לתשומת לב מיוחדת בניתוח זה: גרמניה אינה סובלת מחוסר בהצעות רפורמה. להיפך - ארגונים לא ממשלתיים, מפלגות פוליטיות, איגודי עסקים ומכוני מחקר עולים זה על זה עם תוכניות אב, מסמכי עמדה וסדר יום כלכלי. הפרדוקס הוא ששפע הפתרונות האישיים ללא מסגרת משותפת דווקא מחריף את השיתוק הפוליטי.

לקראת הבחירות הפדרליות ב-2025, כל המפלגות הגדולות הציגו תוכניות מדיניות כלכלית מקיפות. ה-SPD דגלה בהורדת מחירי החשמל באמצעות הגבלת דמי הרשת ל-3 סנט, פרמיית השקעה במס של 10 אחוזים - מה שנקרא "בונוס תוצרת גרמניה" בהיקף של עד 18 מיליארד יורו בשנה - והשקעות ממשלתיות בחברות כדי להגן על מקומות עבודה. ה-CDU וה-CSU התמקדו בהקלות מס, דה-רגולציה וחיזוק חופש היזמות. ה-FDP קראה לגישה עקבית של כלכלת צד ההיצע עם רפורמת מס ודה-רגולציה. הירוקים שילבו הגנת אקלים עם יוזמות השקעה ותמכו ברפורמה בבלימת החוב. מפלגת השמאל ואיגוד הסולארי הגרמני (BSW) דגלו בחלוקה מחדש גדולה יותר ובהתערבות ממשלתית.

התוצאה של נוף פלורליסטי זה אינה ויכוח פורה, אלא מבוי סתום פוליטי. ניתוח של קרן פרידריך אברט על הבחירות הפדרליות ב-2025 מראה כי הגושים מתנגדים כמעט באופן בלתי ניתן לגישור בנושאים של מדיניות מס, מדיניות השקעות, צעדים אקלימיים והכנסה בסיסית. ה-CDU וה-FDP רוצות להוריד מיסים, אפילו עבור בעלי ההכנסות הגבוהות ביותר, בעוד שה-SPD, הירוקים ומפלגת השמאל רוצות להעלות אותם. ה-CDU וה-FDP דוחות באופן מוחלט חוב חדש, בעוד שה-SPD והירוקים רואים בו בלתי נמנע. היגיון בינארי זה מוביל לכך שמשא ומתן קואליציוני הופך לבזאר קטנוני של פשרות, שבו כל מפלגה מתייחסת לדרישות הליבה שלה כבלתי ניתנות למשא ומתן.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

האידיאולוגיזציה של הדיון הכלכלי ועלויותיה

מה שחסר הוא היכולת לאמץ פרספקטיבה פוליטית: הקשבה, הבנה והערכה של טיעוני מחנות פוליטיים אחרים לפני מתן שיפוט. ה"פרנקפורטר אלגמיינה צייטונג" (FAZ) מציין כי ל-CDU חסרה תפיסה קוהרנטית של מדיניות כלכלית - הצעותיה מכוונות בעיקר לרצות את חבריה שלה ולא לרפורמה רצינית בגרמניה. ה"הנדלסבלאט" ביקורתי אף יותר: פוליטיקאים גרמנים פשוט חסרים את הכשירות למדיניות תעשייתית אקטיבית. לעומת זאת, המכון הכלכלי של קרן הנס בקלר מבקר את העובדה שהממשלה הפדרלית החדשה הגבילה משמעותית את היקף ההשקעות על ידי מתן עדיפות להוצאות ביטחון על פני הוצאות פיסקליות.

ביקורות אלו ממחנות אידיאולוגיים שונים מתכנסות לנקודה משותפת אחת: חוסר קוהרנטיות אסטרטגית. הממשלה הפדרלית מוציאה מעט מדי על תשתיות ויותר מדי על סובסידיות לצרכנים. היא דורשת תחרותיות מבלי לטפל באופן שיטתי במחסומים מבניים כמו בירוקרטיה ומחירי אנרגיה. היא מקדמת הגנת האקלים אך, באמצעות תהליכי היתר איטיים, מאריכה את זמן היישום של אנרגיות מתחדשות לשנים או אפילו עשורים. ניגוד מטרות זה בין שאיפות האקלים למדיניות פיתוח כלכלי הוא אמיתי, אך לעיתים רחוקות מטופל בגלוי.

לכך מתווספת חולשה מהותית בדיון הכלכלי הציבורי: כלכלנים וגורמים פוליטיים מדברים זה על זה משום שיש להם מודלים שונים בראש. חלקם חושבים בצד ההיצע ורואים קיצוצי מסים ודה-רגולציה כמפתח. אחרים חושבים בצד הביקוש ורואים בהשקעות ממשלתיות וביטוח לאומי כמפתח. שתי הפרספקטיבות מתייחסות למציאויות חשובות - אך אף אחת מהן אינה מספקת את התשובה בפני עצמה. מדיניות כלכלית מבוססת ראיות תצטרך להשתמש בשתי הגישות היכן שכל אחת מהן יעילה, במקום להעמיד אותן זו נגד זו.

מודל הבסיס החסר: מדוע התייחסות משותפת כה חשובה

חולשה מרכזית של המדיניות הכלכלית הגרמנית היא היעדר מודל בסיסי מקובל, פשוט אך בר-קיימא, המגדיר באופן סופי את המטרות והסדרי העדיפויות העיקריים. במקום זאת, קיימות מסגרות מתחרות רבות: מסגרות מוכוונות צמיחה לעומת מוכוונות חלוקה, מסגרות שליטה תעשייתית לעומת מוכוונות שוק, ומסגרות שאפתניות מקסימליות לעומת מסגרות מוכוונות עלות ומגבילות במדיניות האקלים.

ארגונים לא ממשלתיים רבים, מפלגות פוליטיות, איגודי עסקים ורשתות מומחים מציגים, כל אחד מהם, תוכניות אב משלו, המתמקדות במידה רבה בתחומי בעייתיים ספציפיים: הגנת האקלים, צדק חברתי, תחרותיות, בלימת חובות, דיגיטציה וכן הלאה. תוכניות אלו שואפות לעתים קרובות להדגיש את החולשות של גישות אחרות במקום לזהות מכנה משותף ולהתייחס בגלוי לסתירות. כתוצאה מכך, במקום מסגרת ברורה, נוצר שפע של מושגים ספציפיים החוסמים זה את זה.

מודל בסיסי בר-קיימא יצטרך לעשות בדיוק את ההפך. הוא לא יסדיר הכל עד לפרטים הקטנים, אלא יגדיר באופן מחייב אילו יעדי מדיניות כלכלית מקבלים עדיפות ובאיזה סדר, איזה תפקיד צריכים למלא המדינה והשוק, כמה משאבים מגויסים להשקעות עתידיות, וכיצד מאזנים באופן הוגן סכסוכים חלוקתיים. לאחר מכן ניתן יהיה להעריך צעדים בודדים על בסיס זה, במקום להתקיים בוואקום.

השוואות עם מדינות אחרות מראות מה אפשרי. דרום קוריאה, הולנד ודנמרק הן מערכות כלכליות בהן קיימת הסכמה חברתית רחבה על כיוון המדיניות הכלכלית - לא תמימות דעים, אלא הבנה משותפת של מה שמדיניות כלכלית צריכה להשיג והיכן טמונים גבולות הפעולה הממשלתית. בגרמניה, הסכמה בסיסית זו חסרה במשך עשרות שנים. אג'נדה 2010 הייתה הניסיון האחרון לשינוי כיוון כזה של יעדי המדיניות - ויישומה היה כה שנוי במחלוקת עד שהוא נותר רעיל מבחינה פוליטית עד היום.

מה בדיוק מודל בסיסי לאומי צריך להשיג

הרעיון של מודל בסיסי לאומי אולי נשמע מופשט במבט ראשון. הוא לא כזה. מודל כזה יענה על שלוש שאלות מרכזיות שאין עליהן כיום קונצנזוס:

ראשית, שאלת עדיפות ההשקעות: אילו מוצרים ציבוריים הם כה בסיסיים לכדאיות כלכלית עד כי יש לקבל עליהם עדיפות גם בתקופות של מגבלות פיסקליות? תשתיות, חינוך וטרנספורמציה דיגיטלית שייכים ללא ספק לקטגוריה זו. ישנה הסכמה בין-מפלגתית רבה יותר בנושא זה ממה שמרמז הרטוריקה הפוליטית - אך ללא קונצנזוס רשמי, הסכם זה נותר חסר תועלת משום שהוא תמיד נדחק למקום השני לטובת אינטרסים פרטיקולריים במשא ומתן קואליציוני.

שנית, קיימת שאלת המימון: כיצד ניתן לממן השקעות עתידיות מבלי להפר את כלל הקיימות הפיסקלית? כאן הדיון נתקע בצורה הקשה ביותר. לדברי כלכלנים ידועי שם, בלימת החוב בצורתה הנוכחית מהווה מכשול להשקעות. רפורמה המבחינה בין חוב ממשלתי מוכוון צריכה לבין השקעות מקדמות צמיחה תהיה מוצדקת מבחינה רציונלית ויכולה להקל על קונצנזוס - אם יהיה רצון פוליטי לנהל את הדיון ברמה מהותית זו.

שלישית, שאלת המסגרת הרגולטורית: אילו תנאים חייבים להתקיים כדי לעודד חברות פרטיות להשקיע ולחדש בגרמניה? עלויות אנרגיה, נטל בירוקרטי וודאות תכנונית הם קריטיים כאן. מודל בסיסי לאומי יגדיר תנאים אלה לא לפי קווים פוליטיים או אידיאולוגיים, אלא באופן פונקציונלי - בהתבסס על הצרכים בפועל של יזמים, לא על מצע מפלגתי.

בלימת החוב כסמל לדיון רפורמה חסום

שום סוגיה של מדיניות כלכלית אינה מקטבת את גרמניה כמו בלימת החוב. זה סימפטומטית לבעיה הבסיסית. בלימת החוב אינה רק טובה או רעה - זהו כלי בעל חוזקות ברורות וחולשות חמורות, שחשיבותן היחסית תלויה בסדרי העדיפויות שנקבעו. אלו שנותנים עדיפות ליציבות חוב כמטרה העליונה שלהם ימצאו בו כלי חשוב. אלו שנותנים עדיפות להשקעה בכדאיות עתידית יראו בו מכשול רציני.

בעזרת הקרן המיוחדת לתשתיות, ממשלת גרמניה נקטה צעד ראשון חשוב, ואפשרה הלוואות מבניות בסכום כולל של כ-4% מהתמ"ג. עם זאת, המכון למקרו-כלכלה ומחקר מחזורי עסקים (IMK) של קרן הנס בוקלר מציין כי היישום המעשי מעדיף את הוצאות הביטחון ופוגע בהשקעות אזרחיות המקדמות צמיחה. המשרד הפדרלי לעניינים דיגיטליים וכלכליים (BMDV) מדגיש בעצמו כי הלחץ לפעולה גבוה וכי הבירוקרטיה פוגעת בפוטנציאל הכלכלי.

הבנק המרכזי של גרמניה (Bundesbank) ומועצת המומחים הכלכליים הדגישו שוב ושוב את הצורך להבחין בין חוב ציבורי המשמש לצריכה לבין חוב ציבורי המשמש להשקעות. גרמניה מדורגת בין הנמוכות ביותר בהשקעות ציבוריות נטו בהשוואה למדינות OECD אחרות. ללא רפורמה יסודית - או לפחות בחינה כנה מבחינה אינטלקטואלית של המטרות הסותרות של בלימת החוב - גרמניה נותרת לכודה בדילמת השקעות: מעט מדי השקעה ציבורית להתחדשות בת קיימא, אך צריכה ציבורית מספקת כדי להגביל את תמרון התקציב.

מכנה משותף בין-מפלגתי: מה באמת מסוגל להשיג קונצנזוס?

ניתוח מניחי הבחירות לבחירות הפדרליות 2025 מראה כי הקיטוב הפוליטי פחות מוחלט ממה שמרמז הדיון הציבורי. ישנם תחומים ספציפיים שבהם כבר קיימת הסכמה רחבה או שניתן להשיגה:

כל המפלגות מסכימות שהתשתית רעועה וזקוקה למודרניזציה. כל המפלגות מחויבות לדיגיטציה. כל המפלגות רואות בבירוקרטיה מכשול. כל המפלגות רוצות השקעה - הן רק נבדלות באופן שבו יש לממן אותה ובאילו פרויקטים יש לתת עדיפות. כל המפלגות רוצות לחזק את התחרותיות של הכלכלה הגרמנית - גם אם גישותיהן מנוגדות בתכלית.

הצעד המתודולוגי המכריע יהיה תחילה לעגן את המשותף הזה בקונצנזוס בסיסי מחייב ורק לאחר מכן - על בסיס משותף זה - לנהל משא ומתן על שאלות המימון ותמהיל הכלים. במקום זאת, שאלת המימון (בלימה של חובות כן או לא) מטופלת כדעה קדומה אידיאולוגית שקובעת מראש את כל השאלות האחרות. זהו המכשול האמיתי לרפורמה.

הכישלון המבני של הדיון הפוליטי-כלכלי

מאחורי היעדר מודל בסיסי מסתתרת בעיה עמוקה יותר: מבנה הוויכוח הפוליטי-כלכלי הגרמני עמיד בפני רפורמה. משא ומתן קואליציוני פועל לפי היגיון של וטו הדדי ותמורה. כל צד מביא את דאגות הליבה החיוניות שלו, ובתמורה מצפה מהאחרים לשתוק בנושאים המרכזיים שלהם. התוצאה היא הסכמי קואליציה הדומים יותר לעסקת חבילה מקיפה מאשר לתוכנית רפורמה אסטרטגית.

לכך מתווסף האוריינטציה קצרת הטווח של המחזור הפוליטי. רפורמות מבניות - בין אם במערכת החינוך, בתשתיות או במערכת הפנסיה - נכנסות לתוקף במשך עשרות שנים. פוליטיקאים, לעומת זאת, נבחרים ונשפטים בתקופות של ארבע שנים. אלו המיישמים רפורמות כואבות כיום אינם מקבלים תמיכה אלקטורלית על השפעותיהן החיוביות. אלו המבטיחים הבטחות קמפיין ומציעים הקלות לטווח קצר מתוגמלים. מערכת תמריצים מבנית זו מייצרת מדיניות כלכלית גרועה - חוצה קווי מפלגה ובאופן מערכתי.

מודל בסיס לאומי יכול לטפל חלקית בבעיה זו על ידי יצירת פרספקטיבה ארוכת טווח מעוגנת מוסדית, שאינה מתקיימת במשא ומתן מחדש עם כל ממשלה. כשם שהמסגרת הפיסקלית של בלימת החוב נועדה להגביל את הבטחות הבחירות לטווח קצר, מסגרת מדיניות כלכלית יכולה להגביל את חוסר הקוהרנטיות האסטרטגית. מסגרת כזו תהיה פונקציונלית, לא אידיאולוגית: היא תגדיר את המטרות הכוללות ותשאיר את פרטי היישום לקובעי המדיניות.

הזדמנויות למידה בינלאומיות: מה שגרמניה התעלמה ממנו בהשוואה לאחרות

מבט לחו"ל הוא מפוכח עבור מדינה שנחשבה מודל לחיקוי כלכלי במשך עשרות שנים. ארה"ב השיקה תוכנית השקעות תעשייתיות מסיבית עם חוק הפחתת האינפלציה, המשלבת השקעות פרטיות באנרגיה נקייה וטכנולוגיה עם תמריצים ממשלתיים. סין מאמנת בניית יכולות ממוקדת בטכנולוגיות מפתח באמצעות מדיניותה התעשייתית. צרפת הגנה על הליבה התעשייתית שלה באמצעות אחזקות ממשלתיות ממוקדות וסובסידיות למחירי אנרגיה. דנמרק ושבדיה מדגימות כי הגנה על האקלים שאפתנית ותחרותיות כלכלית אינן צריכות להיות סותרות זו את זו, בתנאי שתנאי המסגרת מתאימים.

גרמניה עוקבת אחר ההתפתחויות הללו, אך מסקנות המדיניות הכלכלית שנויות במחלוקת. פדרציית התעשיות הגרמניות (BDI) קובעת כי לגרמניה יש הזדמנויות אדירות בטכנולוגיות ירוקות ודיגיטליות: טכנולוגיות אלו יכולות ליצור שוק עולמי בשווי של יותר מ-15 טריליון אירו בשנה עד 2030. לגרמניה יש את הבסיס הטכנולוגי, את תשתית המחקר ואת ההיסטוריה התעשייתית כדי למלא תפקיד מוביל בשוק זה. אך הדבר ידרוש אסטרטגיה קוהרנטית, לא אוסף של גישות מתחרות.

תנאים מוקדמים לבניית קונצנזוס רציני

מודל בסיסי לאומי אינו נוצר על ידי ועדה ממשלתית או צוות מומחים. הוא נוצר באמצעות תהליך פוליטי שחייב לעמוד בכמה תנאים מוקדמים:

ראשית, נדרשת נכונות להכרה הדדית. על ה-CDU להכיר בכך שהשקעות ממשלתיות במגזרים מסוימים משלימות את השוק, לא פוגעות בו. על ה-SPD להכיר בכך שנטל המס וצפיפות הרגולציה אכן מרתיעים השקעות. על הירוקים להכיר בכך שצעדי הגנת האקלים שהורסים את התחרותיות התעשייתית פוגעים בסופו של דבר ביעדי הגנת האקלים משום שהם מובילים להעתקת פליטות לחו"ל. על ה-FDP להכיר בכך שכלכלה צד ההיצע טהורה מגיעה לקצה גבול היכולת שלה בעולם של תחרות מונעת על ידי המדינה מצד סין וארה"ב.

לאחר מכן אנו זקוקים למבנים מוסדיים המאפשרים בניית קונצנזוס. ועדות חקירה פרלמנטריות שאינן מפלגתיות, אלא פלורליסטיות הן מבחינת ייצוג מדעי והן מבחינת ייצוג חברתי. תוכניות כלכליות ארוכות טווח שיחזיקו מעמד מעבר למחזורי בחירות. חיזוק מוסדות מדיניות כלכלית עצמאיים כמו מועצת המומחים הכלכליים, שהמלצותיהם צריכות לשאת משקל פוליטי רב יותר.

בסופו של דבר, נדרשת איכות שונה של דיון כלכלי ציבורי. יותר מדי שחקנים מעוניינים להשתמש במורכבות המצב הכלכלי כטיעון נגד רפורמות. עם זאת, המצב ברור למדי: גרמניה מאבדת תחרותיות, השקעות ומהות תעשייתית. הסיבות ידועות. אבני הבניין לפתרונות זמינות. מה שחסר הוא הרצון הפוליטי להרכיב את אבני הבניין הללו לשלם קוהרנטי.

שעת הבגרות הפוליטית

הבעיות הכלכליות של גרמניה ניתנות לפתרון. זו אינה אמירה נאיבית - היא מבוססת על הערכה מפוכחת של הכלים הזמינים והפוטנציאל הקיים. ניתן להפחית את מחירי האנרגיה בטווח הארוך באמצעות מעבר אנרגיה מואץ ורפורמות ממוקדות בתעריפי הרשת. ניתן לצמצם את צבר ההשקעות באמצעות רפורמה חכמה בכללים הפיסקליים וחיזוק יכולות היישום העירוניות. ניתן להפחית באופן דרמטי את הנטל הבירוקרטי באמצעות דיגיטציה וסטנדרטיזציה עקביים. ניתן להקל על המחסור בעובדים מיומנים באמצעות שילוב של הגירה ממוקדת, שיפור השתתפות נשים וקשישים בכוח העבודה ויוזמות לפיתוח מיומנויות.

המשותף לכל הצעדים הללו הוא תלותם במסגרת פוליטית יציבה. אף אחת מהרפורמות הללו אינה ניתנת ליישום על ידי מפלגה אחת בלבד. כולן דורשות פשרות והחלטות על סדרי עדיפויות שיישארו רק אם הן יתמכו בקונצנזוס פוליטי וחברתי רחב. אין זו דרישה לאחידות דעת - שהיא לא מציאותית מבחינה פוליטית ואינטלקטואלית. זוהי דרישה לבגרות פוליטית: ליכולת לחשוב מחוץ לקופסה, להקשיב לטיעונים של אחרים ולפתח נקודת התייחסות משותפת.

גרמניה נקטה בצעד זה מספר פעמים בהיסטוריה שלה: במהלך ייסוד הרפובליקה הפדרלית, שילובה במערב, שיקום מזרח גרמניה, ועם אג'נדה 2010. בכל פעם זה היה כואב, שנוי במחלוקת ומסוכן מבחינה פוליטית. בכל פעם זה היה גם הכרחי. ההבדל כיום הוא שהזמן אוזל. עם כל שנה שחולפת של קיפאון מבני, חברות מקבלות החלטות השקעה שלא ניתן לבטל. עם כל שנה שחולפת של שינוי דמוגרפי, גרמניה מאבדת הון אנושי שלא ניתן להחליפו במהירות. עם כל שנה שחולפת של ביטול השקעות בתשתיות, צבר ההשקעות גדל, והופך יקר יותר ככל שהוא נותר ללא טיפול זמן רב יותר.

הגיע הזמן להפסיק למהר ולפרסם הצעות חדשות, ובמקום זאת להתייחס ברצינות להצעות ולפתרונות מכל המחנות הפוליטיים מנקודת מבט של מדיניות המדינה, ולעבוד יחד כדי לפתח את המודל הבסיסי הדרוש בדחיפות. לא כפשרה אידיאולוגית, אלא כצורך כלכלי.