יציאה ממלכודת הקיפאון: מדוע המדינה אינה עסק - וכיצד היא יכולה לתפקד שוב בכל זאת

שכחו את "אגדת הסטארט-אפ": איך באמת נראה ממשל מודרני

גרמניה נחשבת עשירה, יציבה פוליטית ומשכילה מאוד - ובכל זאת, הבעיות רבות. בין אם מדובר בקצב האיטי של בניית דיור, בשירותים המנהליים הדיגיטליים המסורבלים, או בתהליכי ההיתרים האינסופיים: המדינה הגרמנית נראית נחנקת יותר ויותר תחת מורכבותה. תסכול האזרחים גובר משום שהבטחות פוליטיות לעתים קרובות מתפוגגות בפועל. ברגעים כאלה, התגובה הפתאומית היא לדרוש שהמדינה סוף סוף תתנהל ביעילות ובזריזות כמו עסק. אבל השוואה זו לוקה בחסר. מדינה אינה מכוונת לרווח ולהצלחה בשוק, אלא לכיוון לכידות חברתית, ודאות משפטית ופתרון בעיות לגיטימי. הבעיה האמיתית אינה טמונה בחוסר משאבים, אלא בתרבות פוליטית שאיבדה את התפוקה ובמקום זאת מייצרת ללא הרף כללים חדשים ופוליטיקה סמלית. הטקסט הבא מנתח את החולשות המבניות של מערכת הממשל שלנו ומתווה מפת דרכים קונקרטית - מדיגיטציה ועד לרפורמה בפדרליזם ואחריות חדשה לתוצאות - כדי להפוך את המדינה למסוגלת לפעול בדיוק היכן שזה באמת חשוב לעתיד ארצנו.

חשיבה מחודשת על משילות: מדינה שמפריעה לעצמה

גרמניה עשירה, משכילה ויציבה מבחינה מוסדית - ובכל זאת היא מחבלת בעצמה כמעט בכל משימה מרכזית. דיור נבנה לאט מדי, שירותים אדמיניסטרטיביים דיגיטליים נותרים מקוטעים, תהליכי היתרים נמשכים שנים, והכרזות פוליטיות לעתים קרובות דועכות לפני שהן מגיעות לחיי היומיום של האזרחים. תצפית זו אינה חדשה, אך היא התעצמה: מדינה שיכלה, באופן עקרוני, להרשות לעצמה לפעול באופן ריבוני נראית מוצפת יותר ויותר במורכבותה שלה.

ההשוואה המעוותת שרבים עורכים במצב זה היא: המדינה חייבת סוף סוף להתנהל כמו עסק. יעילות רבה יותר, מדדי ביצועים מרכזיים ברורים, החלטות מהירות, פחות בירוקרטיה. רעיון זה מובן, אך הוא מפספס את טבעה האמיתי של הבעיה. מדינה אינה עסק, והיא לא יכולה ואסור לה להיות. השאלה האמיתית אינה האם המדינה צריכה להיות יזמית יותר, אלא כיצד ניתן לארגן אותה בצורה מקצועית יותר, עקבית יותר ובעלת יכולת למידה גדולה יותר, מבלי לפגוע ביסודות הדמוקרטיים והחוקתיים שלה.

למה השוואה בין חברות מטעה

חברה יכולה לתעדף את מטרותיה בצורה ברורה. היא מתמקדת בהצלחה בשוק, רווחיות, צמיחה ונזילות. היא יכולה לסגת מתחומים עסקיים לא רווחיים, לאבד לקוחות מבלי להתמודד עם השלכות משפטיות ולקבל החלטות במסגרת מבנה בעלות וניהול ברור יחסית. למדינה אין אף אחת מהחירויות הללו. עליה לפעול גם במקומות בהם שווקים אינם מתפקדים, במקומות בהם החלטות אינן פופולריות, יקרות, והשפעותיהן מתבררות רק עשרות שנים לאחר מכן. ביטחון פנימי וחיצוני, חינוך, בריאות, תשתיות, מערכת המשפט, רווחה חברתית, מוכנות למשברים והגנה על מיעוטים אינם ניתנים לייעל על פי היגיון עסקי משום שמטרתם אינה לייצר רווח, אלא לטפח לכידות חברתית וודאות משפטית.

לכן, ביצועיה של מדינה אינם נמדדים ברווח, אלא בפתרון בעיות לגיטימי בתנאי החוק, המרחב הציבורי ומגוון פלורליסטי של אינטרסים. חברה יכולה לסגור סניף אם הוא אינו רווחי. מדינה אינה יכולה פשוט לנטוש אזור חלש מבחינה מבנית משום שלא נוצר בו עוד ערך כלכלי. הבדל זה בסטנדרטים לפעולה מבהיר כי מסגרת ההתייחסות המתאימה למדינה אינה חברה, אלא מערכת ממשל מורכבת ורב-שכבתית הכוללת את החוקה, הפרלמנטים, בתי המשפט, הממשלים, המדינות, הרשויות המקומיות, הכלכלה והחברה האזרחית. דווקא משום שמערכת זו כה מורכבת, היא דורשת מנגנוני ממשל שונים ומתוחכמים בהרבה מחברה - לא פחות, אלא ממשל חכם יותר.

הבעיה האמיתית מאחורי חוסר שביעות הרצון

כל מי שמסתכל בצורה מפוכחת על מצב הממשל והפוליטיקה הגרמנית מבין במהרה שהבעיה העיקרית אינה טמונה בחוסר בכללים, כוח אדם או משאבים כספיים. לגרמניה יש אחד המנגנונים המנהליים המוסדרים בצפיפות ביותר בעולם, מספר גדול יחסית של עובדי ציבור, והכנסות ממסים שיאפשרו תמרון ניכר. הגירעון האמיתי טמון בקביעת סדרי עדיפויות, ביכולת ליישם החלטות פוליטיות, ובמבנה אחריות מוסדי שלעתים קרובות מדי נותר מעורפל.

בגרמניה, תהליכים פוליטיים מייצרים לעתים קרובות חוקים חדשים, תוכניות מימון, הכרזות והחלטות סמליות מבלי להבהיר תחילה במדויק איזו בעיה ספציפית אמורה להיפתר, מי נושא באחריות לתוצאות, איזו רמת ממשל אחראית ליישום, אילו נתונים ישמשו כדי להדגים הצלחה או כישלון, ומה קורה אם צעד אינו יעיל. פער זה בין הכרזה לתוצאה הוא הסיבה האמיתית לחוסר שביעות הרצון הגובר של אזרחים רבים. המועצה הלאומית לבקרת הרגולציה, הגוף המייעץ העצמאי של ממשלת גרמניה לחקיקה טובה יותר, מעריכה את העלויות הבירוקרטיות השנתיות המתמשכות עבור אזרחים, עסקים ומנהל ציבורי בכ-64 מיליארד יורו. יחד עם זאת, נצפתה עלייה משמעותית בנטל מאז 2011, למרות שהושגה לראשונה בתקופת הדיווח הנוכחית הפחתה ניכרת של כ-3.2 מיליארד יורו. תפנית זו היא סימן חיובי, אך היא אינה משנה את נקודת ההתחלה הגבוהה מאוד מבחינה מבנית.

נתונים אלה הם יותר מסתם הערת שוליים טכנית. הם משקפים היגיון פוליטי של ייצור שעונה כמעט באופן אוטומטי על בעיות חדשות באמצעות חקיקה חדשה, אחריות חדשה, דרישות תיעוד נוספות ויותר ויותר חריגים. לעומת זאת, פירוק תקנות קיימות, מיושנות או לא יעילות מניב יוקרה פוליטית מועטה משום שקשה למכור אותן בנאומי קמפיין או בהודעות לעיתונות. זוהי בדיוק אחת החולשות המבניות המרכזיות של המערכת הפוליטית.

ההיגיון מאחורי התנהגות פוליטית מפלגתית

יהיה זה פשטני מדי להסביר את התנהגותם של פוליטיקאים אך ורק ככשלים מוסריים של יחידים. פעולות מפלגתיות עוקבות במידה רבה אחר תמריצים מערכתיים צפויים הפועלים באופן עצמאי מיושרה של שחקנים בודדים. מחזורי בחירות מתגמלים צעדים גלויים ומיידיים בצורה חזקה הרבה יותר מרפורמות ארוכות טווח, שהשפעותיהן החיוביות מתבררות לעתים קרובות רק לאחר חמש, עשר או חמש עשרה שנים, ואז מיוחסות לעתים רחוקות לממשלה המקורית. ההיגיון של התקשורת מתגמל קונפליקטים, פרסונליזציה ורגשות, בעוד שמודרניזציה מנהלית מבנית כמעט ולא מייצרת כותרות ולכן נראית לא מושכת מבחינה פוליטית.

יתר על כן, קיים היגיון משרדי בולט שבו כל משרד מגן בעיקר על אחריותו, תקציבו ונראותו, במקום לטפל בבעיות חוצות-משרדים באופן שיתופי. ההיגיון של קואליציות מחזק עוד יותר אפקט זה, שכן בריתות שלטון רב-מפלגתיות הופכות למעשה לעסקאות משא ומתן קבועות, שבהן כל מפלגה זקוקה להצלחות גלויות כדי שקהל הבוחרים המרכזי שלה ישרוד את מערכת הבחירות הבאה. השפעתן של קבוצות לובי ועמותות אינה מטבעה בלתי לגיטימית - ייצוג אינטרסים הוא חלק מכל דמוקרטיה פלורליסטית ולעתים קרובות מספק מומחיות חיונית. זה הופך לבעייתי רק כאשר אינטרסים מיוחדים מאורגנים היטב ועשירים במשאבים עדיפים מבחינה מבנית על אינטרסים ציבוריים מפוזרים ומאורגנים בצורה גרועה, ובכך מעצבים חקיקה באופן חד-צדדי.

לבסוף, הפדרליזם הגרמני, בצורתו המעשית הנוכחית, מאפשר פיזור ניכר של אחריות. הממשלה הפדרלית, המדינות והרשויות המקומיות יכולות להצביע זה על זה כאשר בעיות נותרות בלתי פתורות, דבר המדלל את האחריות הפוליטית ומקשה על ייחוס פומבי של הצלחה וכישלון. התוצאה של מצב מורכב זה אינה מדינה זדונית במכוון, אלא מערכת שמבנה התמריצים שלה מעדיף לעתים קרובות מדי רציונליות פוליטית לטווח קצר על פני רציונליות פוליטית לטווח ארוך.

חשיבה פוליטית-ממלכתית כהצעה נגדית

מה שנדרש כדי להתמודד עם מצב זה הוא התמקדות חזקה יותר במדיניות לאומית. משמעות הדבר היא הערכה עקבית של החלטות פוליטיות על סמך האם הן יחזקו את יכולתה של גרמניה לפעול בעוד עשר, עשרים או שלושים שנה, גם אם הן נראות לא פופולריות בטווח הקצר או אינן מבטיחות מחיאות כפיים מיידיות. תחומים מרכזיים בחשיבה מדיניות לאומית כזו כוללים יכולות הגנה וביטחון, אנרגיה, תחבורה ותשתיות דיגיטליות, איכות החינוך ואבטחת עובדים מיומנים, חדשנות ותחרותיות תעשייתית, תכנון עמיד מבחינה דמוגרפית של מערכות ביטוח לאומי, רשויות מקומיות מתפקדות עם תהליכי היתר מואצים, וחוסן למשברים, מתקפות סייבר ותלות כלכלית.

כדי להגן על חשיבה כזו באופן מוסדי, גרמניה זקוקה למסגרת מחייבת לפעולה מדינתית המתמקדת במספר מטרות לאומיות בעלות עדיפות ברורה. מטרות אלו חייבות להישאר תקפות לאורך תקופות חקיקה ולהימדד באופן פומבי ושקוף מדי שנה. חשוב לציין, שמסגרת כזו לא צריכה להפוך למסמך אסטרטגיה לא מחייב, כפי שהיה לעתים קרובות בעבר, אלא לתפקד ככלי היגוי מחייב פוליטית בעל השלכות קונקרטיות על התקציב, כוח האדם ואחריות הביצוע.

בניית דיור מספקת דוגמה מובהקת. מדד ההצלחה הפוליטי כאן לא צריך להיות רק אישור חוק חדש. במקום זאת, הוא חייב להתבסס על תהליך האישור בפועל, מספר יחידות הדיור שהושלמו, זמינות קרקעות לבנייה, מגמות עלויות, היכולת המנהלית של הרשויות המקומיות לאכוף תקנות ומשך הזמן של סכסוכים משפטיים פוטנציאליים. רק כאשר הערכה פוליטית תואמת באופן עקבי לגורמי השפעה ניתנים לאימות כאלה, יהיה תמריץ לפתור בעיות בפועל, ולא רק להפגין נכונות לפעול.

גבולות הזריזות

בדיונים על מודרניזציה של המדינה, עולה לעתים קרובות הטענה שהמדינה פשוט תהפוך לזריזה יותר. רעיון זה אינו שגוי, אך כנוסחת קסם פוליטית יחידה, הוא אינו מספיק ובתחומים מסוימים אף מסוכן. אסור למדינה להתנסות ללא הרף כמו סטארט-אפ כאשר זכויות יסוד, שוויון יחס, ביטחון ואמון באמינות נפגעים. אזרחים חייבים להיות מסוגלים לסמוך על כך שזכויות פנסיה, הליכים משפטיים או סמכויות משטרה אינם מומצאים מחדש באופן מתמיד.

גישה הגיונית יותר היא גישה מעודנת המבחינה בין מה שחייב להישאר יציב לבין מה שצריך להיות גמיש. בתחום שלטון החוק, יש לעגן זכויות יסוד, ערבויות פרוצדורליות ועקרון השוויון, בעוד שניתן בהחלט לפתח תהליכים אדמיניסטרטיביים, טפסים וגישה דיגיטלית בצורה גמישה יותר. בכל הנוגע לתשתיות, יש לשמור על יעדי רשת ארוכי טווח, סטנדרטים טכניים ומימון בסיסי, בעוד שניתן להפוך את ניהול הפרויקטים, הרכש ותהליכי האישור הספציפיים לגמישים משמעותית. במדינת הרווחה, יש להישאר ללא שינוי באבטחת הזכויות וההגנה מפני עוני, בעוד שיש מודרניזציה של ערוצי הגישה, התאמת הנתונים ותהליכי הייעוץ. מדיניות כלכלית דורשת מסגרת רגולטורית אמינה, אך העיצוב הספציפי של הסובסידיות צריך להיות ניטרלי מבחינה טכנולוגית וניתן להתאמה להתפתחויות חדשות בשוק. לבסוף, בניהול משברים, יש להגדיר בבירור את האחריות וסמכויות החירום, בעוד שתמונת המצב הספציפית והבקרה התפעולית חייבים להיות מותאמים במהירות ובאופן מצבי.

לכן, זריזות שימושית במיוחד כאשר המדינה מעצבת שירותים קונקרטיים, כגון שירותים דיגיטליים, טכנולוגיית מידע, תהליכים אדמיניסטרטיביים, פרויקטים פיילוט, ניהול משברים, רכש וניהול פרויקטים. עם זאת, היא פחות מתאימה באופן משמעותי כאשר היא נתפסת כתחליף להתייעצות דמוקרטית מדוקדקת, חקיקה נכונה או התחייבויות משפטיות.

מרכז פוליטי חזק יותר

באופן רשמי, גרמניה היא דמוקרטיה של קנצלרית, אך בפועל היא לרוב אוסף של משרדים אוטונומיים במידה רבה. נושאים חוצי תחומי עיקריים כמו דיגיטציה, תכנון מואץ, מעבר האנרגיה, אבטחת עובדים מיומנים, הגירה, ביטחון פנים ורפורמה מנהלית מקוטעים לאחריות של מחלקות בודדות שלעתים רחוקות משתפות פעולה ביעילות. לכן, על הקנצלר הפדרלי לקחת על עצמו לא רק תפקיד מתאם, אלא גם סמכות היגוי אמיתית למספר מוגבל של פרויקטים לאומיים.

זה כולל יעדים מחייבים ואבני דרך לפרויקטים מרכזיים, צוותי פרויקטים חוצי-מחלקות עם אחריות מוגדרת בבירור, לוח מחוונים ליישום נגיש לציבור שהופך את התקדמות הפרויקטים הגדולים לשקופה, הליכי הסלמה יעילים במקרה של חסימות פוליטיות או מנהליות, דוחות סטטוס קבועים לקבינט ולפרלמנט, ואחריות פוליטית כוללת מוגדרת בבירור לכל פרויקט אסטרטגי. המועצה הלאומית לבקרת הרגולציה, בדו"ח השנתי האחרון שלה, קוראת גם למנהיגות פוליטית חזקה משמעותית מצד המשרד החדש לענייני דיגיטליות והקנצלר הפדרלי, בשילוב עם יעדים מחלקתיים מוגדרים בבירור, סטנדרטים חקיקתיים מחייבים ושילוב מוקדם של ניסיון יישום מעשי מהמנהל הציבורי והרשויות המקומיות. גישה כזו לא תהווה ריכוזיות סמכותנית, אלא פשוט יכולת ארגונית לקבל החלטות עקביות על סדרי עדיפויות לאומיים אמיתיים ולפקח על יישומן.

מניהול מדדים לאחריות תוצאות

בגרמניה, הצלחה פוליטית נמדדת באופן מסורתי על ידי תשומות: סכום המימון שניתן, מספר התוכניות שהושקו, חוקים שאושרו או תפקידים חדשים שנוצרו. עם זאת, הגורם המכריע צריך להיות התפוקה בפועל וההשפעה החברתית. לכן, כל פרויקט רפורמה גדול צריך, לפני אימוצו, לספק הסבר פומבי ושקוף של המצב הספציפי שיש להשיג ומתי; האינדיקטורים האובייקטיביים המשמשים למדידת הצלחה; מי אחראי מבחינה פוליטית ומנהלית; העלויות הכוללות, כולל יישום מנהלי; סיכוני היישום העיקריים; מתי תבוצע הערכת השפעה עצמאית; ומתי התקנה תפקע אוטומטית אם לא תוארך במפורש.

גישה זו תשנה באופן מהותי את התרבות הפוליטית. במקום פשוט להצהיר שננקטה פעולה, היא תדרוש הוכחה שבעיה ספציפית אכן פחתה. מעבר זה מפעילות סמלית להשפעה ניתנת לאימות הוא בדיוק ליבת מה שאזרחים רבים מצפים בצדק מפוליטיקה טובה יותר.

חקיקה שנבנתה מנקודת מבט של אכיפה

חלק משמעותי מבעיית היישום בגרמניה אינו טמון במטרה הפוליטית של חוק, אלא בתרגומו המנהלי הלכה למעשה. אם עיריות, רשויות, בתי משפט, חברות או אזרחים אינם מסוגלים ליישם חוק ביעילות, נוצר פער באופן בלתי נמנע בין הטקסט המשפטי הכתוב לבין המציאות. לכן, כל הצעת חקיקה משמעותית צריכה לעבור סקירה חובה של יישום ודיגיטציה בעתיד.

תהליך זה דורש לבחון האם ניתן ליישם תקנה ללא תיעוד נייר נוסף, אילו נתונים כבר ברשות המדינה במקום אחר ויכולים לעשות בהם שימוש חוזר, אילו רמות מנהליות צריכות לשתף פעולה, כמה מקרים, ביקורות וערעורים נוספים צפויים להתעורר, האם כוח אדם, טכנולוגיית מידע ומומחיות מספיקים ליישום, והאם מובטחים ממשקים סטנדרטיים ואכיפה אחידה ברחבי המדינה. בדו"ח האחרון שלה, המועצה הלאומית לבקרת הרגולציה קוראת במפורש לשילוב כזה של ביקורות מעשיות, דיגיטליות ואזרחיות, כמו גם תקופות התייעצות מחייבות וארוכות מספיק לפני אימוץ סופי של תקנות חדשות. בעתיד, חקיקה ללא תוכנית יישום ריאלית ומאומתת אפילו לא צריכה להיכנס לתהליך הפרלמנטרי.

ארגון מחדש פונקציונלי של הפדרליזם

הפדרליזם הגרמני מגן על ממשל עצמי אזורי ועל מאזן הכוחות הפוליטי בין הממשלה הפדרלית למדינות. גישה זו מבוססת מבחינה היסטורית ונשארת בעלת ערך בעקרונות הליבה שלה. עם זאת, היא הופכת לבעייתית בפרקטיקה המנהלית כאשר שש עשרה מדינות פדרליות ואלפי רשויות מקומיות צריכות לפתור את אותה משימה סטנדרטית באמצעות מערכות טכנולוגיות מידע, טפסים, פרשנויות משפטיות ונהלי רכש שונים לחלוטין. לכן, מה שנדרש אינו ביטול הפדרליזם, אלא הבחנה ברורה יותר בין גיוון פוליטי, שהוא שימושי כאשר הבדלים אזוריים משקפים באמת סדרי עדיפויות מקומיים לגיטימיים, כגון בתרבות, בסדרי עדיפויות חינוכיים או בפיתוח עירוני, לבין אחידות טכנית ומנהלית, שהיא הכרחית כאשר הבדלים רק מייצרים עלויות וחיכוכים נוספים.

גרמניה זקוקה בדחיפות לתקנים אחידים, במיוחד בכל הנוגע לזהויות דיגיטליות, רישומים ציבוריים, פורמטים של חילופי נתונים, הליכי בנייה ותכנון, הקמת עסקים, מערכות רישום, תהליכי תשלום דיגיטליים ורכש ציבורי. על הממשלה הפדרלית לספק תשתית דיגיטלית משותפת שמדינות ורשויות מקומיות יוכלו להשתמש בה באופן מחייב, במקום להמשיך לפתח פתרונות מקבילים יקרים ולא תואמים. העובדה שהממשלה הפדרלית מקצה כספים נוספים לפרויקטים כמו חשבון אזרח דיגיטלי, זהות דיגיטלית אירופאית ומודרניזציה של רישומים ציבוריים היא צעד בכיוון הנכון. עם זאת, השאלה המכרעת נותרת בעינה האם פרויקטים אלה אכן ייושמו באופן מחייב וניתן לפעולה הדדית ברמה הארצית, במקום להיתקע שוב באזורי פיילוט מבודדים.

ממצב של סבסוד למצב של אספקה

ההסתמכות הבולטת של גרמניה על סיוע ממלכתי היא כשלעצמה סימפטום של חוסר סדרי עדיפויות פוליטיים. במקום לשפר באופן מהותי את התנאים הכלכליים והחברתיים הכלליים, קובעי מדיניות מגיבים לעתים קרובות עם תוכניות מימון חדשות, הליכי הגשת בקשה, דרישות תיעוד וסובסידיות אד-הוק, כל מקרה לגופו. זה יוצר מצב פרדוקסלי: המדינה רוצה לתמוך באזרחים, בעסקים וברשויות המקומיות, אך בכך היא מייצרת בו זמנית עלויות אדמיניסטרטיביות ניכרות, שוק ייעוץ ייעודי לבקשות מענקים, ומחסומים דה-פקטו לגישה עבור גורמים פחות מאורגנים באופן מקצועי. חברות גדולות יותר ומועמדים מתמחים נהנים לעתים קרובות באופן לא פרופורציונלי יותר מעסקים קטנים, עצמאים או רשויות מקומיות חלשות כלכלית.

במקום זאת, צעדים הגיוניים יותר יהיו תקנות גורפות, מובנות וניתנות לאכיפה דיגיטלית, צמצום משמעותי של תוכניות מימון מקוטעות לטובת פחות כלים אך יעילים יותר, פורמטים סטנדרטיים של מימון עם משכי זמן מוגדרים בבירור, זכאות אוטומטית להטבות כאשר הנתונים הדרושים כבר זמינים, עדיפות ברורה לתשתיות, חינוך, מחקר והליכים מזורזים על פני סובסידיות סמליות בלבד, והערכות השפעה עצמאיות וסדירות כדי לקבוע האם תוכנית מימון אכן מפעילה השקעות נוספות או רק מסבסדת פרויקטים שכבר תוכננו.

ממשל מקצועי יותר כעמוד השדרה של המדינה

מינהל ציבורי בעל ביצועים גבוהים זקוק להרבה יותר מטכנולוגיית מידע נוספת. הוא זקוק למודל תפעולי שונה באופן מהותי. בעתיד, על המגזר הציבורי להציע מסלולי קריירה עצמאיים יותר למומחים, להקל על מעברים בין מינהל, אקדמיה, מגזר פרטי וממשל מקומי, ולבסס הכשרה מודרנית יותר למנהיגות. במיוחד ברמות ניהול גבוהות יותר, יש לתת משקל רב משמעותית לניהול פרויקטים, מיומנויות דיגיטליות, מומחיות ברכש, אוריינות נתונים ומיומנויות יישום מעשיות מאשר כיום.

במקביל, הרמה הפוליטית חייבת להישאר מופרדת בבירור מהרמה המנהלית הטכנית. פוליטיקאים קובעים מטרות וסדרי עדיפויות בעלי לגיטימציה דמוקרטית, בעוד שמנהל מקצועי מספק ייעוץ כנה לגבי סיכונים, עלויות והיתכנות בפועל. מנהיגי סוכנויות דורשים אחריות מבצעית אמיתית במסגרת קווים מנחים פוליטיים מוגדרים בבירור, ואסור לפרש אזהרות טכניות כחוסר נאמנות פוליטית. לכן, האלטרנטיבה האמיתית לשרירותיות מפלגתית אינה טכנוקרטיה ללא שליטה דמוקרטית, אלא מקצועיות הנשלטת דמוקרטית המשלבת בצורה מושכלת מומחיות טכנית ולגיטימציה פוליטית.

אדריכלות דיגיטלית במקום חזית דיגיטלית

דיגיטציה של הממשלה פירושה הרבה יותר מאשר פשוט להנגיש טפסי נייר קיימים באופן מקוון כקובצי PDF הניתנים למילוי. משמעות הדבר היא לכידת נתונים פעם אחת בלבד, שימוש חוזר בהם באופן תואם את החוק, ומתן שירותים באופן יזום לאזרחים ולעסקים. העיקרון המנחה המרכזי צריך להיות לכידת מידע פעם אחת בלבד, במקום הצורך להוכיח אותו שוב ושוב. זה כולל זהויות דיגיטליות מאובטחות, רישומים ציבוריים ניתנים לתפעול הדדי, סטנדרטים אחידים של נתונים, ממשקים טכניים פתוחים, קבצים דיגיטליים לחלוטין עם תהליכים מקצה לקצה, ומיקוד עקבי במצבים אמיתיים ואירועים עסקיים במקום ההיגיון הקודם שהתמקד ברשויות בודדות. חיוניים לא פחות הם הקצאה ברורה של אחריות על נתונים ופיקוח יעיל אך מעשי על הגנת נתונים.

מדינה מודרנית ומאורגנת היטב לא צריכה עוד לשאול איזה טופס אזרח רוצה למלא עבור שירותים שגרתיים. במקום זאת, עליה לזהות מתי מישהו הביא לעולם ילד, פתח עסק או שינה את מקום מגוריו, ולגזור ולהציע באופן יזום את השירותים והחובות הרלוונטיים ממידע זה.

לובי כמציאות שזקוקה למשקולות נגד

לובי אינו דבר שניתן להימנע ממנו לחלוטין בדמוקרטיה פלורליסטית וגם אינו בלתי לגיטימי מטבעו. עמותות, איגודי עובדים, חברות, ארגונים לא ממשלתיים ואקדמיה מספקים מומחיות חיונית שעליה תלויים הפוליטיקה והמנהל. ייצוג אינטרסים הופך לבעייתי רק כאשר יתרונות מידע, גישה מועדפת ומשאבים כספיים מתורגמים ליתרונות רגולטוריים סמויים, שכמעט ולא ניתנים לשליטה.

לכן, נדרש כוח מתנגש מוסדי יעיל בצורה של רישום לובי מקיף וניתן לחיפוש אמיתי, פרסום מוקדם של טיוטות חקיקה והערות שהוגשו במהלך תהליך החקיקה, תיעוד מלא ככל האפשר של אנשי קשר מרכזיים בפרויקטים חקיקתיים משמעותיים, גילוי חובה של סיוע חיצוני חיוני בניסוח, תקופות התייעצות ארוכות ואמיתיות מספיקות, שילוב חזק יותר של נקודות מבט אקדמיות ומוניציפליות ליישום, ותקופות צינון ברורות וחובות שקיפות במעברים בין תפקידים פוליטיים למגזר הפרטי. הנקודה המכרעת אינה להרחיק אינטרסים לחלוטין מהפוליטיקה, אלא להבטיח שאינטרסים ציבוריים, ניסיון מעשי ביישום ואינטרסים ארוכי טווח של המדינה ייוצגו באופן מוסדי לפחות באותה מידה כמו אינטרסים פרטיים מאורגנים היטב.

סיווג רגשות בצורה אחראית פוליטית

פוליטיקה ללא רגשות אינה קיימת ואינה יכולה להתקיים, משום שאנשים מחליטים בענייני ביטחון, שייכות, צדק, פחד ותקווה. כל מי שמנסה לגרש לחלוטין רגשות מהתקשורת הפוליטית מוותר בסופו של דבר על תחום זה לכוחות פופוליסטיים המנצלים בדיוק זאת. המטרה האמיתית, אם כן, אינה יכולה להיות פוליטיקה נטולת רגשות, אלא תקשורת פוליטית אחראית שמציינת בבירור בעיות מבלי להכניס דרמה מלאכותית אליהן, חושפת ניגודי עניינים קיימים במקום לחפש שעירים לעזאזל קלים, מתקשרת אי ודאות בשקיפות מבלי להיראות משותקת, מבחינה בבירור בין הקלה לטווח קצר לפתרונות מבניים לטווח ארוך, ומדגימה באופן עקבי התקדמות המבוססת על תוצאות ניתנות לאימות.

מדינה בוגרת מבחינה פוליטית אינה רק מצהירה על כוונתה להאיץ את בניית הדיור. היא מסבירה במפורש שהיתרים נמשכים כיום זמן רב מדי בממוצע, מזהה את ההליכים המתוקנים, מתארת ​​את הסטנדרטיזציה המתוכננת של נתונים, יוצרת קיבולת כוח אדם נוספת, ולאחר מכן מפרסמת את ההתפתחות בפועל של הנתונים המרכזיים הרלוונטיים מדי רבעון.

מפת דרכים ריאלית לשנים הבאות

גרמניה אינה זקוקה לשיפוץ קבוע וגורף, אלא לסדר יום מודרניזציה מוסדי שיימשך לפחות שתי קדנציות חקיקה. בטווח הקצר, תוך שנים עשר עד שמונה עשר חודשים, יהיה זה הגיוני להקים מרכז יישום לאומי בלשכת הקנצלר הפדרלית עבור מספר פרויקטים בעלי עדיפויות ברורות; ליישם סקירה מחייבת של היישום המעשי, הדיגיטציה והאכיפה של כל החוקים המשמעותיים; להפחית באופן עקבי את הבירוקרטיה עם יעד נטו לכל משרד, תוך קביעה כי ניתן להכניס נטלים חדשים רק אם נטלים אחרים מופחתים בו זמנית; לייעל באופן שיטתי את החקיקה עם סעיפי פקיעה אוטומטיים עבור תקנות זמניות או תוצאתיות במיוחד; לקבוע סטנדרטים דיגיטליים אחידים עבור הממשל הפדרלי, המדינות והרשויות המקומיות; לספק מדדי פרויקטים נגישים לציבור למשך אישור, ביצועים אדמיניסטרטיביים ושימוש דיגיטלי; וליישם תוכניות רב שנתיות משולבות לחיזוק ספציפי של יכולת האכיפה העירונית.

בטווח הבינוני, על פני תקופה של שנתיים עד חמש שנים, יש לבצע ארגון מחדש יסודי של האחריות על שירותים בסיסיים דיגיטליים, רישומים ציבוריים ונהלים סטנדרטיים, בשילוב עם מקצועיות של רכש, ניהול פרויקטים וארכיטקטורת טכנולוגיית מידע, התמקדות חזקה יותר בהשפעה בתקציב הציבורי המבוססת על נתונים, תוך שאילתה לא רק על כמות הכספים שנעשה בהם שימוש, אלא גם על ההשפעה בפועל, הערכה עצמאית מורחבת של סובסידיות, חוקים ופרויקטים גדולים, מודרניזציה של מבני כוח אדם עם גיוס מהיר יותר של פרופילי מומחים קריטיים ותקנים ארציים מחייבים להליכי תכנון ואישור.

בטווח הארוך, על פני תקופה של חמש עד חמש עשרה שנים, גרמניה זקוקה לקונצנזוס בסיסי בין-מפלגתי על יכולתה של המדינה לפעול בתחומי התשתיות, החינוך, הביטחון, הדיגיטציה והדמוגרפיה; כללים פיסקאליים המבדילים בין הוצאות צריכה, השקעות אמיתיות ועלויות טרנספורמציה בצורה ברורה הרבה יותר מבעבר; מוסדות שבוחנים באופן שיטתי השלכות עתידיות בתחומי הדמוגרפיה, חוסן, תלות טכנולוגית, יכולת הגנה, הסתגלות לאקלים ופריון; ותרבות מנהלית ופוליטית שבה טעויות אינן מוסתרות עוד בעיקר, אלא מוערכות באופן שיטתי ומשמשות לקבלת החלטות עתידיות.

המדד האמיתי של ממשל תקין

השאלה המכרעת אינה האם המדינה צריכה להיות יזמית יותר. שאלה זו פשטנית מדי ומסיחה את הדעת מהגורמים המבניים בפועל. השאלה החשובה יותר היא האם המדינה מסוגלת לקבוע מטרות מחייבות, לאגד ביעילות אחריות, ליישם החלטות באופן משפטי תקין, למדוד תוצאות בכנות וללמוד באופן שיטתי מטעויותיה שלה מבלי לפגוע בדמוקרטיה, בפדרליזם ובשלטון החוק.

אם ניתן יהיה לענות על שאלה זו בחיוב לעתים קרובות יותר בעתיד, באופן אוטומטי יהיו פחות פוליטיקה סמלית גרידא, פחות תהליכים בירוקרטיים משתקים ואמון ציבורי גדול יותר ביכולתה של המדינה לפעול. המדינה הגרמנית אינה צריכה להפוך לרזה יותר בכל מחיר. במקום זאת, עליה להיות רזה ולא בירוקרטית דווקא היכן שהיא מטילה עומסים מיותרים על אזרחים ועסקים, ובמקביל לפעול בעוצמה, במיומנות ובמהירות מיוחדות רק במקומות שבהם היא מסוגלת באמת לשמור על טובת הכלל, הביטחון והקיימות לטווח ארוך. הבחנה ברורה זו היא המפתח האמיתי לממשל טוב יותר, אמין ויעיל יותר.