ניתוח מעמיק: הבסיס להסכם הסחר בין האיחוד האירופי לארה"ב חסר - לאחר שבית המשפט העליון ביטל את רוב המכסים

לאחר תבוסה מוחצת בבית המשפט: טראמפ מטיל מיד מכסים חדשים - האם מלחמת הסחר מחריפה כעת?

הנשק החזק ביותר של טראמפ הוא לא חוקי: מדוע מלחמת הסחר עם ארה"ב נכנסת לשלב חדש לגמרי

פסיקה פורצת דרך של בית המשפט העליון של ארה"ב זעזעה את יסודות יחסי הסחר הטרנס-אטלנטיים: ברוב ברור, השופטים הכריזו על "מכסי יום השחרור" מרחיקי הלכת והנוראיים של נשיא ארה"ב דונלד טראמפ כבלתי חוקיים. לפצצה זו מוושינגטון יש השלכות עצומות על הכלכלה העולמית. כעת, לאחר שהאיום הבלתי חוקי הוסר, ועדת הסחר של האיחוד האירופי אינה רואה בסיס להסכם הסחר בין בריסל לוושינגטון, שנחתם בחופזה רק בקיץ 2025. בעוד שחברות גרמניות עשויות כעת להיות זכאיות להחזרים של מיליארדי דולרים על מכסים ששולמו ביתר, טראמפ מגיב בזעם חסר תקדים - ובצו מכסים חדש. האם מלחמת הסחר העולמית יוצאת משליטה, או שמא לאיחוד האירופי יש כעת הזדמנות ייחודית להפוך את הגלגל בשולחן המשא ומתן? ניתוח מעמיק זה מבהיר את השאלות החשובות ביותר לגבי עתיד הסחר בין האיחוד האירופי לארה"ב, מעריך את הממד החוקתי וחושף את האפשרויות האסטרטגיות המונחות כעת על השולחן.

קשור לזה:

• כאוס מכסים בארה"ב: מה המשמעות של מלחמת הסחר האחרונה של טראמפ עבור אירופה

שאלות ותשובות על עתיד יחסי הסחר הטרנס-אטלנטיים לאחר פסיקת בית המשפט העליון מ-20 בפברואר 2026:

מה בדיוק פסק בית המשפט העליון ב-20 בפברואר 2026?

בית המשפט העליון של ארצות הברית פסק ברוב של 6 מול 3 כי המכסים הגורפים שהטיל הנשיא דונלד טראמפ על יבוא כמעט מכל שותפות הסחר של ארצות הברית אינם חוקיים. בית המשפט קבע כי טראמפ חרג מסמכותו בכך שהפעיל את חוק סמכויות החירום הכלכליות הבינלאומיות (IEEPA) משנת 1977 כדי להטיל מכסים ללא אישור הקונגרס. נשיא בית המשפט העליון ג'ון רוברטס, שכתב את דעת הרוב, הבהיר חד משמעית כי חוק החירום הכלכלי הבינלאומי (IEEPA) אינו מעניק לנשיא את הסמכות להטיל מכסים. רוברטס הצהיר במפורש כי משימתו של בית המשפט היא פשוט לקבוע האם הסמכות לווסת את היבוא, כפי שהוענקה לנשיא על ידי חוק החירום הכלכלי, כוללת את הסמכות להטיל מכסים, והוא ענה חד משמעית כי לא.

הפסיקה מאשרת אפוא את החלטות הערכאות הנמוכות, ובפרט בית המשפט לסחר בינלאומי ממאי 2025 ובית המשפט לערעורים מאוגוסט 2025, שכבר הגיעו לאותה מסקנה. ראוי לציין כי ההחלטה לא הלכה בעקבות הקווים האידיאולוגיים הרגילים. בנוסף לשלושת השופטים הליברלים, גם השופטים שמינו טראמפ, איימי קוני בארט וניל גורסץ', צידדו בדעת הרוב. השופטים קלרנס תומאס, סמואל אליטו וברט קוואנו הצביעו נגדה.

אילו מכסים מושפעים מהפסיקה ואילו לא?

פסיקת בית המשפט העליון משפיעה על כל המכסים שהוטלו במסגרת הסכם ה-IEEPA. זה כולל, בפרט, את מה שמכונה מכסי יום השחרור של ה-2 באפריל 2025, במסגרתם הטיל טראמפ מכס בסיס של עשרה אחוזים על כמעט כל היבוא לארה"ב וקבע מכסים גבוהים משמעותית למדינה עבור מדינות רבות. שיעור המכס המקורי של יום השחרור עבור האיחוד האירופי היה 20 אחוזים. כמו כן מושפעים מכסי הפנטניל וההברחות נגד קנדה, מקסיקו וסין, כמו גם היטלי IEEPA אחרים ספציפיים למדינה.

עם זאת, מכסים המבוססים על עילות משפטיות אחרות אינם מושפעים. מכסי סעיף 232 על פלדה ואלומיניום, אשר הועלו ל-50 אחוז ביוני 2025, נותרו בתוקף במלואם. כמו כן, מכסי הרכב בשיעור של 25 אחוז המבוססים על סעיף 232 לחוק הרחבת הסחר ממשיכים לחול. מכסים ספציפיים לענף על מוצרי נחושת ועץ המוטלים במסגרת סעיף 232 גם הם אינם מושפעים מהפסיקה. עם זאת, על פי מעבדת התקציב של ייל, מכסי IEEPA שהוכרזו כעת כבלתי חוקיים היוו את רוב משטר המכסים כולו שהוקם במהלך 2025.

על סמך מה נחתם הסכם הסחר בין האיחוד האירופי לארה"ב?

האיחוד האירופי וארצות הברית הגיעו להסכם סחר ב-27 ביולי 2025, בפגישה בין נשיאת הנציבות אורסולה פון דר ליין לנשיא טראמפ בטרנברי, סקוטלנד. ההסכם גובש בהצהרה משותפת ב-21 באוגוסט 2025. מרכזו של הסכם זה היה הכנסת שיעור מכס אחיד של 15 אחוזים עבור הרוב המכריע של היצוא של האיחוד האירופי לארה"ב. מכסת מכס זו החליפה את מכסי יום השחרור הגבוהים משמעותית של 20 אחוזים ואת מכסי 30 אחוזים שאיימו בינתיים.

ההסכם קבע כי מגבלה זו של 15 אחוזים תחול גם על קטגוריות מוצרים רגישות כגון כלי רכב וחלקי רכב, תרופות, מוליכים למחצה, עץ ומוצרים לתעופה אזרחית. עבור מוצרים אסטרטגיים מסוימים, כגון משאבי טבע, תרופות גנריות וחומרים כימיים, אף הוסכם להחיל רק את מכס המדינה המועדפת ביותר, קרוב לאפס. המכסים של 50 אחוזים על פלדה ואלומיניום היו אמורים להיפתח במשא ומתן בנפרד, במטרה להפחיתם ולהנהיג מערכת מכסות.

בתמורה, האיחוד האירופי התחייב להשעות את צעדי הנגד שהכין ולייבא אספקת אנרגיה בשווי מאות מיליארדי דולרים מארה"ב. לאחר מכן, האיחוד האירופי השהה את מכסי התגמול שכבר החליט עליהם על סחורות אמריקאיות בשווי כולל של 93 מיליארד אירו. השעיה זו הוארכה עד אוגוסט 2026.

מדוע ועדת הסחר של האיחוד האירופי אינה רואה עוד בסיס להסכם?

ברנד לנגה, יו"ר ועדת הסחר הבינלאומי של הפרלמנט האירופי, הצהיר ברדיו דויטשלנדפאנק ב-21 בפברואר 2026 כי הסכם הסחר הקיים עם ארה"ב אינו תקף עוד בעקבות פסיקת בית המשפט העליון. נימוקיו התבססו על מספר טיעונים מרכזיים. הסכם הסחר מיולי 2025 נחתם על ההנחה שארה"ב יצרה איום עצום באמצעות מכסי ה-IEEPA. האיחוד האירופי קיבל את המכס של 15 האחוזים כפשרה כדי למנוע את מכסי יום השחרור הגבוהים משמעותית של 20 אחוז ואת 30 האחוזים שאיימה לאחר מכן. כעת, לאחר שבית המשפט העליון הכריז על מכסים אלה כבלתי חוקיים, הבסיס לפשרה זו נעלם.

לנגה הדגיש כי הפסיקה מאשררת מחדש שמדיניות הסחר היא עניין של הקונגרס האמריקאי, ולא של הנשיא. הוא תיאר את הפסיקה כמכשול הגדול ביותר עבור טראמפ בקדנציה השנייה שלו ודיבר על כאוס מוחלט במצב הנוכחי. היציבות הדרושה ליחסי סחר טובים חסרה כרגע. לנגה הודיע ​​על פגישה מיוחדת ליום שני הבא של צוות המשא ומתן להסכם עם ארה"ב והשירות המשפטי של הפרלמנט האירופי.

כיצד הגיב טראמפ לפסק הדין ואילו צעדים חדשים נקט?

טראמפ הגיב בחריפות רבה לפסיקה ותקף באופן אישי את שופטי הרוב. הוא כינה את השופטים הרפובליקנים שהצביעו נגדו טיפשים וחובבי הדמוקרטים, והאשים אותם בחוסר פטריוטיות ובחוסר נאמנות לחוקה. הוא כינה את הפסיקה מאכזבת מאוד וחרפה לאומה.

באותו ערב, 20 בפברואר 2026, חתם טראמפ על צו נשיאותי המטיל מכסים עולמיים חדשים של עשרה אחוזים, תוך ציטוט סעיף 122 בחוק הסחר משנת 1974. למחרת, 21 בפברואר, הוא העלה את המכס ל-15 אחוזים, השיעור המקסימלי המותר על פי סעיף 122. מכסים חדשים אלה היו אמורים להיכנס לתוקף ב-24 בפברואר 2026. קטגוריות מוצרים מסוימות, כולל מינרלים קריטיים, בקר, פירות, מכוניות, תרופות ומוצרים מקנדה ומקסיקו, היו פטורים מהמכסים החדשים.

סעיף 122 מתיר לנשיא להטיל מכסים של עד 15 אחוזים למשך 150 יום לכל היותר במקרים של גירעונות גדולים וחמורים במאזן התשלומים, אלא אם כן הקונגרס מאשר הארכה. אף נשיא לפני טראמפ לא השתמש מעולם בחוק זה כדי להטיל מכסים.

אילו סיכונים משפטיים קיימים במכסים החדשים של טראמפ במסגרת סעיף 122?

המכסים החדשים תחת סעיף 122 אינם חסינים בשום אופן מפני אתגרים משפטיים. מומחים משפטיים מצביעים על מספר נקודות תורפה. סעיף 122 נוצר בשנות ה-70 במהלך משבר הדולר ושער החליפין כדי לטפל בחוסר איזון לטווח קצר במאזן התשלומים. הוא לא נועד ככלי ללחץ על הסחר העולמי או כמנוף במשא ומתן. אותו היגיון שבית המשפט העליון יישם על ה-IEEPA - שהרחבת סמכויות הנשיא מעבר למטרה המקורית של החוק אינה מותרת - יכול להיות מיושם גם על סעיף 122.

ניל קטיאל, סגן היועץ המשפטי לשעבר של ארה"ב והפרקליט הראשי של התובעים בתיק IEEPA, הדגיש מיד לאחר הפסיקה כי רק הקונגרס יכול להטיל מיסים על העם האמריקאי. מומחים משפטיים רבים מפרשים טיעון זה כמשמעותו שההגבלות החוקתיות חלות לא רק על ה-IEEPA אלא על כל צורה של הטלת מכסים נשיאותיים ללא אישור הקונגרס. העובדה שהמכסים החדשים של 15% מוחלים באופן גורף על כל היבוא העולמי, ללא חקירות ספציפיות לתעשייה או למדינה, עלולה להצית מחדש את אותו ויכוח חוקתי לגבי סמכות המיסוי.

מה המשמעות של הפסיקה לגבי מכסים שכבר נגבו, בסך כ-134 מיליארד דולר?

אחת השאלות הדוחקות ביותר נוגעת להחזר מכסים שכבר שולמו במסגרת חוק IEEPA. בעוד שבית המשפט הבהיר כי מכסי ה-IEEPA אינם חוקיים, הוא לא סיפק הוראות ספציפיות להחזר. נשיא בית המשפט העליון רוברטס השאיר במכוון את השאלה פתוחה. עם זאת, בחוות הדעת החולקת, השופט קוואנו ציין כי ייתכן שהממשלה הפדרלית מחויבת להחזיר מיליארדי דולרים ליבואנים.

הערכות לגבי הסכום הכולל משתנות. רויטרס מעריכה את המכסים שנגבו במסגרת IEEPA ביותר מ-130 מיליארד דולר, בעוד שמעבדת התקציב של ייל מעריכה מעל 200 מיליארד דולר לשנת 2025. ברנד לנגה מעריך שחברות גרמניות או יבואניהן האמריקאים לבדם שילמו ביתר מ-100 מיליארד אירו. למעלה מ-300,000 יבואנים עלולים להיות מושפעים מתביעות החזר.

היישום המעשי של התשלומים, עם זאת, ייקח שנים. טראמפ עצמו ציין כי החזרים פוטנציאליים יתקעו בשנים של התדיינות משפטית. שר האוצר בסנט אישר גם כי דיונים על החזרים עשויים להימשך על פני מספר שנים. בעוד שבית המשפט לסחר בינלאומי אישר את סמכותו לטפל בתביעות החזר, התהליך בפועל - בין אם מנהלי באמצעות המכס והגנת הגבולות (CBP) או משפטי - נותר לא ברור לחלוטין.

כיצד מגיבה נציבות האיחוד האירופי לפסיקה?

הנציבות האירופית הגיבה בתחילה בזהירות ובדיפלומטיות. דובר מטעם הנציבות הצהיר כי הנציבות תנתח בקפידה את הפסיקה וכי היא נמצאת בקשר הדוק עם ממשלת ארה"ב כדי לקבל בהירות לגבי הצעדים שהיא מתכוונת לנקוט בתגובה. עסקים משני צידי האוקיינוס ​​האטלנטי תלויים ביציבות ויכולת חיזוי ביחסי הסחר. לכן, האיחוד האירופי נותר מחויב למכסים נמוכים ופועל להפחתם.

בהצהרה מפורטת יותר, הדגישה הנציבות האירופית כי היא מצפה מארה"ב לעמוד בהתחייבויותיה במסגרת ההצהרה המשותפת, בדיוק כפי שהאיחוד האירופי עומד בהתחייבויותיו שלו. חשוב במיוחד שמוצרי האיחוד האירופי ימשיכו ליהנות מהיחס התחרותי ביותר, מבלי שיעלו המכסים מעבר לתקרה שהוסכמה קודם לכן. עמדה זו עומדת במתח מסוים עם העמדה האסרטיבית הרבה יותר של הפרלמנט האירופי תחת ברנד לנגה, שהכריז על העסקה כבלתי חוקית.

המומחיות שלנו בארה"ב בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

איזה תפקיד ממלא סכסוך גרינלנד בהסכם הסחר?

הסכם הסחר בין האיחוד האירופי לארה"ב כבר היה במצב רעוע עוד לפני פסיקת בית המשפט העליון. בינואר 2026, איים הנשיא טראמפ להטיל מכסים נוספים על שמונה מדינות אירופאיות אם לא יתמכו בתוכניותיו לספח את גרינלנד. כתוצאה מכך, הקבוצות הפוליטיות העיקריות בפרלמנט האירופי השעו את אשרור הסכם הסחר. ההצבעה בוועדת הסחר, שתוכננה ל-26 בינואר 2026, נדחתה ללא הגבלת זמן.

ברנד לנגה הסביר כי נשיא ארה"ב הגזים לבסוף עם האיום במכסים נוספים הקשורים לגרינלנד. הוא האשים את טראמפ בהפרת ההסכם. לפיכך, בזמן פסיקת בית המשפט העליון, התכנס נטל כפול. ראשית, אשרור ההסכם על ידי הפרלמנט כבר הוקפא עקב הסכסוך על גרינלנד. שנית, פסיקת בית המשפט הרסה כעת את הבסיס המשפטי לארכיטקטורת המכסים של ארה"ב. לכן, ההחלטה כיצד להמשיך נתונה בעיקר לחברי הפרלמנט, שהיו אמורים להיפגש לישיבה מיוחדת ביום שני בעקבות הפסיקה.

קשור לזה:

• ארה"ב: מדוע הכלכלה הגדולה בעולם משכנת את עתידה וכל סערה עלולה להפיל את בית הקלפים

אילו אפשרויות אסטרטגיות עומדות כעת בפני האיחוד האירופי?

האיחוד האירופי ניצב בפני דילמה מהותית. מצד אחד, הוא עלול לנסות לנהל משא ומתן מחדש על ההסכם הקיים ולהבטיח תנאים טובים יותר, כעת לאחר שהוסר האיום של מכסי IEEPA גבוהים. מצד שני, משא ומתן מחדש טומן בחובו את הסיכון שלא יושג כלל הסכם, ויחסי הסחר הטרנס-אטלנטיים יסלימו עוד יותר.

סמינה סולטן מהמכון הכלכלי הגרמני בקלן ניסחה את השאלה המרכזית כך: על האיחוד האירופי לשאול את עצמו האם הוא במצב פוליטי לדרוש יותר, או שמא לא כדאי לנהל משא ומתן מחדש על ההסכם לאחר שיסוכם. סולטן הדגישה כי הפסיקה אינה משפיעה על כל המכסים וכי רבים מהם, במיוחד אלה המשפיעים על חברות גרמניות, יישארו בתוקף. המכס של 15% על מכוניות ומכס של 50% על פלדה ואלומיניום ימשיכו לחול.

סולטן המליץ ​​לאיחוד האירופי להמתין ולראות אם טראמפ ימצא בסיס משפטי חדש וקבוע למדיניות המכסים שלו. במקביל, בריסל תעקוב מקרוב אחר תגובת מדינות אחרות, ובמיוחד קנדה, לנסיבות החדשות. עם זאת, מומחה ה-IW ציין גם כי ה-IEEPA הוא הכלי החזק ביותר במאגר של טראמפ, וכל האפשרויות האחרות מוגבלות בזמן או כפופות לתהליכי בדיקה נרחבים.

מה המשמעות של תקופת 150 הימים עבור מיסי מכס לפי סעיף 122 עבור האיחוד האירופי?

הגבלת המכסים לפי סעיף 122 לתקופה מקסימלית של 150 יום יוצרת תרחיש חדש לחלוטין של לחץ זמן. אם המכסים תיכנס לתוקף ב-24 בפברואר 2026, הם יפוגו אוטומטית בסוף יולי 2026 ללא הארכה מצד הקונגרס. מצב זה עומד בניגוד מוחלט למצב הקודם, שבו טראמפ יכול היה להטיל מכסים ללא הגבלת משך וסכום באמצעות ה-IEEPA.

כתוצאה מכך, משתנה הדינמיקה של האיחוד האירופי במשא ומתן. האיום הקודם מצד ארה"ב היה ברור: לא תקבלו עסקה טובה יותר. איום זה מאבד מכוחו באופן ניכר כאשר ארה"ב עצמה נמצאת תחת לחץ עקב מועד אחרון שפוגע. עם זאת, ממשל טראמפ כבר הודיע ​​כי יפתח בחקירות סחר נוספות במסגרת סעיף 301, מה שעלול להוביל למכסים נוספים בעתיד. יתר על כן, לאחר תום תקופת 150 הימים, טראמפ יוכל תיאורטית להפעיל שוב את סעיף 122, אם כי הדבר צפוי לעורר אתגרים משפטיים נוספים.

הממשל ציין גם כי מדינות עם הסכמי סחר עם ארה"ב חייבות להמשיך לדבוק בהם, גם אם המכסים המוסכמים חורגים משיעורי סעיף 122 החדשים. עבור מדינות כמו מלזיה וקמבודיה, שהסכמיהן קובעים מכסים של 19 אחוזים, פירוש הדבר תשלום מכסים גבוהים יותר מהשיעור הכללי של 15 אחוזים. נותר לראות האם דרישה זו ניתנת לאכיפה בהתחשב במצב המשפטי המשתנה.

כיצד הגיבו מדינות אחרות לפסק הדין?

הקהילה הבינלאומית הגיבה בהקלה נרחבת לפסיקה, אם כי נותרה אי ודאות ניכרת בנוגע לצעדים הבאים. ממשלת בריטניה הצהירה כי תעבוד עם הבית הלבן כדי להבהיר את השלכות הפסיקה על המכסים הבריטיים והעולמיים. עם זאת, לשכות המסחר הבריטיות הזהירו כי הפסיקה עשתה מעט כדי לפתור את אי הוודאות העומדת בפני עסקים בריטיים, שכן לנשיא עדיין היו אפשרויות חלופיות לשמירה על מדיניות המכסים שלו.

המשא ומתן הראשי של אינדונזיה על המכסים האמריקאים אישר כי הסכם הסחר עם ארה"ב, הכולל מכסים של 19 אחוזים, נותר בתוקף למרות פסיקת בית המשפט. מדינות כמו וייטנאם וברזיל, שעדיין מנהלות משא ומתן עם ארה"ב, ניצבות כעת בפני השאלה האם עליהן לשקול מחדש את עמדות המשא ומתן הקיימות שלהן לאור המצב החדש.

אילו השפעות ארוכות טווח יהיו לפסיקה על מדיניות הסחר של ארה"ב?

לפסיקת בית המשפט העליון השלכות מהותיות על מבנה מדיניות הסחר האמריקאית. היא מבהירה באופן חד משמעי כי הסמכות להטיל מכסים ומסים נתונה בידי הקונגרס, ולא בידי הנשיא. בנימוקיו, רוברטס הדגיש כי הנשיא טען לסמכות חד-צדדית להטיל מכסים ללא הגבלת כמות, משך זמן והיקף, וכי היה עליו להוכיח אישור מפורש מהקונגרס לסמכות כזו, דבר שלא עשה.

סמינה סולטן מ-IW מסכמת זאת כך: ממשל טראמפ ימשיך לנסות דברים חדשים כדי להפעיל לחץ על האיחוד האירופי, וזה יימשך בשלוש השנים הבאות. עם זאת, הכלים מוגבלים כעת יותר. סעיף 122 מוגבל ל-150 יום ו-15 אחוזים. סעיף 301 דורש חקירות מקיפות לפני שניתן יהיה להטיל מכסים. סעיף 232 מוגבל לסוגיות ביטחון לאומי וכבר מוצה עבור פלדה, אלומיניום ומכוניות.

ההתפתחות ארוכת הטווח הסבירה ביותר היא שממשל טראמפ ישכנע את הקונגרס לחוקק חוק חדש המעניק לנשיא סמכויות מפורשות להטלת מכסים. האם הקונגרס, שבו מפלגתו הרפובליקנית של טראמפ מחזיקה ברוב, יהיה מוכן לעשות זאת תלוי בוויכוח הפנימי במפלגה על סחר חופשי לעומת פרוטקציוניזם.

מה המשמעות של כל זה ספציפית עבור חברות גרמניות?

עבור חברות גרמניות, המצב מעורב. מצד אחד, קיימת אפשרות לתבוע החזרים עבור מכסי IEEPA ששולמו ביתר. ברנד לנגה מעריך את ההיקף עבור חברות גרמניות ויבואניותיהן האמריקאיות בלבד ביותר מ-100 מיליארד אירו. עם זאת, יש להגיש תביעות אלו לבית המשפט לסחר בינלאומי בניו יורק, וצפויות מאות אלפי בקשות.

מצד שני, נותרו נטלים משמעותיים. המכסים של 50% על פלדה ואלומיניום, המשפיעים במיוחד על תעשיית המתכת הגרמנית, נותרו ללא שינוי. המכסים של 15% על כלי רכב במסגרת הסכם הסחר הקודם נותרו גם הם בתוקף. עבור חברות במגזרים אלה, הפסיקה לא תשתנה הרבה בטווח הקצר. הכלכלן סולטן מ-IW מזהיר במפורש מפני שחברות יהפוך לשאננות, שכן הדבר יהיה מוקדם מדי.

על האיחוד האירופי לחשוב לטווח ארוך ולחפש חלופות. ההסכמים עם דרום אמריקה, הודו ואינדונזיה הם אבני בניין חשובות לגיוון גדול יותר, אמר סולטן. לא מדובר רק בתלות בארה"ב, אלא גם בסין. עם זאת, ייקח זמן עד שההשפעות יורגשו על ידי חברות.

כיצד יש לסווג את המימד החוקתי של הפסיקה?

חוקרי חוקה מכנים את פסיקת בית המשפט העליון בעלת משמעות היסטורית. פיטר שיין, מומחה למשפט חוקתי וסמכות נשיאותית באוניברסיטת ניו יורק, ציין כי בית המשפט הראה כי לא יאשר אוטומטית כל הצעה שעל סדר היום של טראמפ. זוהי כנראה התבוסה המשמעותית ביותר של ממשל טראמפ מול בית המשפט העליון השמרני, שפסק בעבר במידה רבה לטובת הנשיא בנושאים אחרים כמו הגירה, פיטורי ראשי סוכנויות וקיצוצים בהוצאות הפדרליות.

השופטת אלנה קגן פרסמה חוות דעת נגדית, וקבעה כי עקרונות פרשנות חוקית רגילים כבר הובילו לאותה מסקנה. החוק הרלוונטי מעניק לנשיא סמכויות חירום להסדיר את היבוא ואינו מרמז על סמכות להטיל מיסים. עובדה זו מדגישה את הקונצנזוס השיפוטי הרחב נגד מדיניות המכסים.

חשיבות מיוחדת קיימת לעיקרון שרוברטס הדגיש, דהיינו שכאשר הקונגרס מאציל את הסמכות להטיל מכסים, עליו לעשות זאת באופן ברור ועם מגבלות זהירות, ושאף אחד מהתנאים הללו לא התקיים כאן. עיקרון זה יכול להתגלות כרלוונטי גם לניסיונות עתידיים של מדיניות מכסים נשיאותית במסגרת מסגרות משפטיות אחרות.

אילו תרחישים אפשריים לחודשים הקרובים?

מספר התפתחויות אפשריות צפויות בחודשים הקרובים. בתרחיש הראשון, ארה"ב והאיחוד האירופי ישמרו על הסכם הסחר הקיים ויתאימו אותו למצב המשפטי החדש. המכסים של 15% לפי סעיף 122 תואמים בדיוק את הגבול העליון עליו הוסכם בהסכם. אם טראמפ יחיל את המכסים הללו באופן עקבי והפטורים הספציפיים למגזר יישארו בתוקף, ניתן יהיה לשמר את הסטטוס קוו במידה רבה.

בתרחיש השני, האיחוד האירופי משתמש בשינוי מאזן הכוחות כדי לנהל משא ומתן על תנאים טובים יותר. ללא האיום של מכסי IEEPA בלתי מוגבלים, ובידיעה שמכסי סעיף 122 יפוגו אוטומטית בסוף יולי, לאיחוד האירופי תהיה עמדת משא ומתן חזקה יותר. הוא יוכל לדרוש מכסים נמוכים יותר, פטורים לקטגוריות מוצרים נוספות, או התחייבויות מחייבות יותר בנוגע לפלדה ואלומיניום.

בתרחיש השלישי, הסכסוך מחריף עוד יותר. אם טראמפ ינסה ליצור בסיסים משפטיים קבועים חדשים למדיניות המכסים שלו או לחדש שוב ושוב את המכסים לפי סעיף 122, האיחוד האירופי עלול להפעיל את אמצעי הנגד המושעים שלו על סחורות אמריקאיות בשווי 93 מיליארד אירו. השעיית אמצעים אלה בתוקף עד אוגוסט 2026, מה שמספק זמן מוגבל מסוים.

מדוע אי הוודאות עבור חברות עדיין כה גבוהה?

למרות הפסיקה הברורה לכאורה של בית המשפט העליון, אי הוודאות נותרה גבוהה ביותר עבור עסקים משני צידי האוקיינוס ​​האטלנטי. העיתון "זידדויטשה צייטונג" תיאר בצדק את המצב כמצב שבו, בהתחשב בהתבטאויותיו של טראמפ, איש אינו יודע באמת מה צופן העתיד. לחוסר הוודאות הזה מספר סיבות.

ראשית, לא ברור האם המכסים לפי סעיף 122 יעמדו בבדיקה משפטית. חברות אינן יודעות האם יצטרכו לכלול את המכסים הללו בעלויותיהן לטווח ארוך או שמא גם הם יוכרזו כבלתי חוקיים. שנית, סוגיית ההחזרים אינה פתורה לחלוטין. חברות שסבלו ממכסי ה-IEEPA אינן יודעות אם ומתי יקבלו את כספן בחזרה. שלישית, עתידו של הסכם הסחר בין האיחוד האירופי לארה"ב אינו ודאי, מכיוון שהוא לא אושרר על ידי הפרלמנט האירופי וגם לא נשען על בסיס משפטי יציב.

בעוד שהנציבות האירופית הביעה את העדפתה ליציבות וליכולת חיזוי, המציאות שונה למדי. סכסוך הסחר בין ארה"ב לשותפותיה הסלים למשבר מוסדי, המאתגר באופן מהותי את גבולות הכוח הנשיאותי, את תפקיד הקונגרס במדיניות הסחר ואת אמינותם של הסכמים בינלאומיים. מצב זה יוצר סביבה קשה ביותר עבור עסקים שצריכים לקבל החלטות השקעה ולתכנן שרשראות אספקה.

איזו מסקנה ניתן להסיק מהמצב הכללי?

פסיקת בית המשפט העליון נגד מכסי ה-IEEPA זעזעה את ארכיטקטורת הסחר הטרנס-אטלנטית עד עמקי נשמתה. הסכם הסחר מיולי 2025 נחתם בתנאים שכבר אינם קיימים. האיחוד האירופי קיבל פשרה כדי למנוע איום שהתברר כבלתי חוקי. העובדה, בנסיבות אלה, יו"ר ועדת הסחר של הפרלמנט האירופי הכריז כי העסקה אינה תקפה עוד היא תוצאה הגיונית.

במקביל, יהיה זה מסוכן עבור האיחוד האירופי לסיים את ההסכם בטרם עת. המכסים לפי סעיף 232 על פלדה, אלומיניום ומכוניות נותרים בתוקף, ולממשל טראמפ יש כלים אחרים להפעיל לחץ. החודשים הקרובים יהיו מכריעים. תקופת התפוגה של 150 יום למכסים לפי סעיף 122 קובעת מועד אחרון טבעי שבו הקונגרס יפעל, ייווצר חקיקה חדשה, או ייווצר מצב משא ומתן חדש לחלוטין. הוודאות היחידה במצב זה היא שחוסר הוודאות יימשך.

☑️ שפת העסקים שלנו היא אנגלית או גרמנית

☑️ חדש: התכתבות בשפת האם שלך!

Konrad Wolfenstein

אני והצוות שלי שמחים לעמוד לרשותכם כיועצים האישיים שלכם.

ניתן ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר כאן או פשוט להתקשר אליי למספר +49 89 89 674 804 ( מינכן) . כתובת הדוא"ל שלי היא: [email protected]

אני מצפה בקוצר רוח לפרויקט המשותף שלנו.

☑️ תמיכה לעסקים קטנים ובינוניים באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום

☑️ יצירה או התאמה מחדש של האסטרטגיה הדיגיטלית והדיגיטציה

☑️ הרחבה ואופטימיזציה של תהליכי מכירה בינלאומיים

☑️ פלטפורמות מסחר B2B גלובליות ודיגיטליות

☑️ פיתוח עסקי חלוצי / שיווק / יחסי ציבור / ירידי סחר

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה