האם מפלגת השמאל רדיקלית מדי כדי למשול בברלין?

רדיקלי או בעל יכולת שלטון? השמאל הברליני במוקד

השמאל: ניצחון בחירות שנולד מהמציאות החברתית או סיכון לברלין?

הוויכוח סביב יכולתו של השמאל בברלין למשול הוא רב-גוני לא פחות מהעיר עצמה. עם 25.7 אחוזים מרשימים מהקולות בבחירות למדינה ב-20 בספטמבר 2026, המפלגה לא רק הבטיחה מנדט ברור, אלא גם ביססה את עצמה ככוח החזק ביותר בבירה. עם זאת, בעוד שבוחרים רבים מקווים למדיניות צודקת יותר מבחינה חברתית, השמאל ניצב בפני האתגר ליישב את מטרותיו השאפתניות עם המציאות הפיננסית והמנהלית הקיימת. האם השמאל, אם כן, באמת רדיקלי מדי מכדי למשול, או שמא דווקא היעדר משאבים כספיים מעמיד בספק את יכולתו למשול? שאלה זו לא רק בוחנת את שאיפותיו הפוליטיות של השמאל, אלא גם את הבעיות המבניות של ברלין, שנותרו בלתי פתורות למרות הדינמיות הכלכלית הגוברת. בהקשר זה, מתברר שהנושא אינו רק אידיאולוגיה, אלא היכולת לפתח פתרונות קונקרטיים שהם גם צודקים מבחינה חברתית וגם בני קיימא מבחינה כלכלית. בעוד שהשמאל מציב את הלכידות החברתית בלב מדיניותו, עליו גם להפגין את יכולתו למשול על ידי פיתוח תפיסות מציאותיות וניתנות ליישום שהופכות את העיר להוגנת ופונקציונלית יותר.

האם השמאל רדיקלי מדי כדי למשול? בברלין אין יותר מדי שמאלנים - פשוט יש לה מעט מדי כסף כדי למלא את הבטחותיה

מפלגת השמאל בברלין אינה מטבעה רדיקלית מדי מכדי לקחת אחריות ממשלתית. זוהי מפלגה דמוקרטית עם ניסיון ממשלתי רב שנים, תוצאות בחירות חזקות ומצע המטפל בסכסוכים חברתיים אמיתיים בבירה. כל מי שמכחיש את יכולתה למשול אך ורק בגלל התווית "רדיקלית" מתעלם הן מההיסטוריה הפוליטית שלה והן מהמנדט הברור שניתן לה על ידי מצביעים רבים בברלין. מפלגת השמאל התגלתה כמפלגה החזקה ביותר בבחירות לבית הנבחרים בברלין ב-20 בספטמבר 2026, עם 25.7 אחוזים מהקולות. יחד עם הירוקים וה-SPD, היא מחזיקה ב-95 מתוך 158 מושבים, ובכך מחזיקה ברוב פרלמנטרי נוח. לכן, הקמת ממשלה תחת הנהגתה לא תהיה עניין של מקריות בלבד, אלא אופציה לגיטימית מבחינה דמוקרטית.

במקביל, התוכנית מכילה צעדים אשר יחד חורגים בהרבה מתיקון סוציאל-דמוקרטי קלאסי של השוק. הסוציאליזציה של תאגידי דיור גדולים, הרחבה נרחבת של בעלות ציבורית, תקנות נוספות לבעלי נכסים, מיסים והיטלים גבוהים יותר של המדינה, פירוק סוכנות הביון המקומית, הגבלות משמעותיות על סמכויות המשטרה וספקנות בסיסית כלפי מתן שירותים במגזר הפרטי מסמנים שינוי פוליטי עמוק. כל צעד בנפרד פתוח לדיון. עם זאת, יחד, לתוכנית המתקבלת יש, בחלקה, תנאים פיננסיים, משפטיים ומנהליים לא ברורים.

השאלה המכרעת, אם כן, אינה האם השמאל הוא שמאלני מבחינה אידיאולוגית. זה ברור מאליו ותואם את המנדט הפוליטי שלו. השאלה המכרעת היא האם הוא יכול לארגן מטרות, כלים וסדרי עדיפויות באופן שברלין תהפוך ליעילה יותר ולא רק תחת רגולציה כבדה יותר. היכולת למשול אינה באה לידי ביטוי בנכונות להחליש כמה שיותר דרישות. היא באה לידי ביטוי ביכולת להבחין בין מה שרצוי, מה שאפשרי מבחינה חוקית, מה שאפשרי מבחינה כלכלית ומה שאפשרי מבחינה מנהלית.

לכן, פסק הדין המנומק מורכב ממספר ניואנסים: השמאל מסוגל למשול אם הוא משלב את שאיפותיו החברתיות עם משמעת פיסקלית, אמינות מוסדית וריאליזם כלכלי. מצד שני, אם הוא דבק בעמדות מקסימליסטיות מבלי להתייחס בגלוי למטרות סותרות, לעלויות תוצאתיות ולבעיות יישום, הוא לא יהיה רדיקלי מדי עבור הדמוקרטיה, אלא פזיז מדי להנהיג מטרופולין בעייתי מבחינה כלכלית ומנהלית.

ניצחון בחירות שנולד מהמציאות החברתית של ברלין

את הצלחתה של מפלגת השמאל ניתן להסביר בעיקר על ידי מציאות החיים בברלין. עבור 53 אחוז מהנשאלים, שוק הדיור היה הנושא החשוב ביותר בבחירות. התחבורה עקבה אחריה במרחק ניכר. מפלגת השמאל זכתה גם בקולות מרקעים מגוונים מאוד: מאנשים שלא הצביעו בעבר, מהירוקים, ה-SPD, ובמידה פחותה, אפילו מה-CDU. עובדה זו סותרת את התפיסה שהתוצאה שלהם משקפת רק סביבה אידיאולוגית סגורה. במקום זאת, היא ביססה את חוסר שביעות הרצון משכר הדירה, את עלויות המחיה העולות, את הממשל הלא אמין, את אי השוויון החברתי ואת חוסר האפקטיביות הנתפס במדיניות קודמת.

המסגרת הכלכלית מסבירה מדוע הבטחות חברתיות מהדהדות. ברלין צמחה ב-1.1 אחוז במונחים ריאליים בשנת 2025, משמעותית יותר מגרמניה כולה. עם תפוקה כלכלית של כ-218 מיליארד יורו, לבירה בסיס כלכלי רחב. במקביל, שיעור האבטלה עמד על 10.5 אחוז במרץ 2026. לכן, צמיחה ושגשוג אינם מגיעים באופן אוטומטי לכל שכבות האוכלוסייה. ברלין משלבת מגזר דיגיטלי, יצירתי, מדעי ושירותי דינמי עם אבטלה גבוהה, תעסוקה לא יציבה ופערים מרחביים ניכרים.

פער זה בולט במיוחד בשוק הדיור. בעוד ששכר הדירה הממוצע המבוקש עמד במידה רבה על שמריה בשנת 2025, ברמה של 15.78 אירו למ"ר, הוא נותר גבוה. באזורים במרכזי ערים, שכר הדירה לרוב עלה על 20 אירו, בעוד ששכר הדירה ההשוואתי המקומי מחוזים קיימים עמד על כ-7 אירו בלבד. בעלי דירות ישנות יותר מוגנים לרוב יחסית. אלו שעוברים לברלין בפעם הראשונה, מקימים משפחה, נפרדים או עוברים דירה מסיבות מקצועיות נתקלים בשוק יקר בהרבה. פער זה לא רק יוצר קשיים חברתיים אלא גם פוגע בתפקוד העיר. מטפלים, מורים, שוטרים, בעלי מקצוע ועובדי אירוח מתקשים יותר ויותר ליישב בין מקום עבודתם למקום מגוריהם.

מפלגת השמאל הציבה את סכסוך החלוקה הזה במרכז סדר היום שלה באופן עקבי יותר ממפלגות אחרות. אין בכך כדי להעיד על רדיקליזם, אלא, קודם כל, על מודעות פוליטית בשוק. היא מציעה נרטיב ברור: ברלין עשירה בתפוקה כלכלית ובמשיכה תרבותית, אך התועלת מחולקת באופן לא שוויוני, בעוד ששירותי הציבור מאבדים אמינות. אבחנה זו סבירה בהיבטיה המהותיים. עם זאת, היא הופכת לבעייתית כאשר צווארי בקבוק מורכבים מיוחסים כמעט אך ורק למניעי רווח. מחסור הדיור בברלין אינו נובע אך ורק מציפיות תשואה גבוהות. הוא נובע גם משטחי בנייה נדירים, תהליכי תכנון ארוכים, עלויות בנייה גבוהות, מחסור בעובדים מיומנים, סטנדרטים טכניים עולים, התנגדות לציפוף וממשל שמעבד אפילו פרויקטים הזכאים להיתר לאט מדי.

לכן, ממשלת שמאל מצליחה תצטרך לעשות יותר מאשר רק לחלק מחדש את הדיור הקיים. היא תצטרך להגן על מלאי הדיור הקיים ובמקביל להרחיב את ההיצע. ללא תהליכי היתר מהירים יותר, שיטות בנייה סטנדרטיות, תוכניות מימון אמינות, פיתוח קרקעות שיתופי ושיתוף פעולה פורה עם יזמי דיור פרטיים, קואופרטיבים וציבוריים, לא ניתן לפתור את המחסור. ניצחון הבחירות מעניק לשמאל מנדט למדיניות דיור צודקת יותר מבחינה חברתית. עם זאת, הוא אינו נותן להם יד חופשית להזניח את צד ההיצע.

להיות רדיקלי לא בהכרח הופך מישהו ללא כשיר לשלוט

המונח "רדיקלי" משמש לעתים קרובות בצורה לא מדויקת בדיונים פוליטיים. זה יכול להעיד על כך שמפלגה רוצה לטפל בבעיות מהשורש. אבל זה יכול גם לרמוז על התעלמות מגבולות משפטיים, כלכליים או דמוקרטיים. יש להבחין בין משמעויות אלה. דרישות למלאי דיור ציבורי גדול יותר, חינוך ללא שכר לימוד, תחבורה ציבורית טובה יותר, כיסוי קיבוצי רחב יותר או ממשל יעיל יותר הן שאפתניות, אך אינן אנטי-דמוקרטיות. אפילו סוציאליזציה נקבעה במפורש ככלי בחוק היסוד, אם כי יישומה הקונקרטי נותר שנוי במחלוקת מאוד מבחינה משפטית וכלכלית.

חוסר יכולת שלטונית אינו מתחיל במטרות פוליטיות מרחיקות לכת. הוא מתחיל כאשר מפלגה מורידה מערכה מוסרית של טיעוני נגד, מתייחסת לבקרות מוסדיות כאל מכשולים, או מתכחשת למגבלות פיננסיות. בדמוקרטיה פלורליסטית, ממשלה עשויה לווסת את השוק בצורה חזקה יותר, להרחיב מפעלים ציבוריים ולשנות מבני בעלות. עם זאת, עליה לכבד פסיקות בית משפט, לפתור סוגיות פיצויים באופן משפטי תקין, לחשוף את תקציבה ולהגן על מיעוטים. עליה גם לקבל את העובדה שכוונות פוליטיות אינן מניבות באופן אוטומטי תוצאות טובות.

השמאל הברליני מנווט בין שתי מסורות. האחת היא פרגמטית, מושרשת בפוליטיקה המקומית ובעלת ניסיון בממשלה. היא מבינה שסנאט חייב להתפשר, לנהל צוות, להכין תקציבים ולשלוט בהליכים אדמיניסטרטיביים. השנייה רואה בהשתתפות בממשלה בעיקר מנוף לגיוס חברתי ורואה בפשרות במהירות הסתגלות למערכת לא צודקת. שתי הגישות יכולות להיות פרודוקטיביות. ללא לחץ של פעולה חברתית, מדיניות אדמיניסטרטיבית מסתכנת באיבוד המיקוד החברתי שלה. עם זאת, ללא פרגמטיזם ממשלתי, פוליטיקה של תנועות חברתיות מסתכנת בהיתקעות בסכסוכים סמליים.

דווקא משום שהשמאל יכול כעת לספק את ראש הממשלה, קנה המידה של הכוח משתנה. מפלגת אופוזיציה רשאית להדגיש תלונות ולנסח דרישות מקסימליסטיות. מפלגת שלטון מובילה חייבת להסביר מה יקרה קודם, כמה זה יעלה, איזו סוכנות תיישם זאת, ומה לא ייעשה אם הכסף או כוח האדם לא מספיקים. המעבר ממחאה למנהיגות אינו דורש נטישת הזהות הפוליטית. הוא דורש קביעת עדיפויות מושכלת.

התקציב הוא השותפה הקואליציונית הקשה ביותר

המגבלה הגדולה ביותר עבור ממשלת שמאל לא תהיה ה-SPD או הירוקים, אלא המצב הפיננסי של ברלין. התקציב הדו-שנתי כולל כ-45.5 מיליארד אירו בשנת 2026 ו-46.5 מיליארד אירו בשנת 2027. הוצאות מותאמות של כמעט 45 מיליארד אירו ו-45.9 מיליארד אירו, בהתאמה, מקוזזות על ידי הכנסות מותאמות נמוכות משמעותית. לפיכך, ברלין מתכננת כמעט 8 מיליארד אירו בחוב חדש עבור שתי השנים גם יחד. במקביל, קיים גירעון מבני של כ-2 מיליארד אירו בשנה, שלא ניתן להסבירו אך ורק על ידי ירידה כלכלית זמנית.

ההשקעות מגיעות לרמה היסטורית גבוהה, ועולה על שנים עשר מיליארד יורו במשך שנתיים. בהתחשב במצבם של בתי ספר, גשרים, נתיבי תחבורה, בתי חולים ומבני מנהלה רעועים, זה הגיוני מיסודו. חלק מהמימון מסופק על ידי מענקים פדרליים נוספים. עם זאת, כספים אלה אינם פותרים את הבעיה המבנית הבסיסית. השקעות יוצרות תשתיות חדשות אך לעיתים קרובות מייצרות עלויות תפעול, כוח אדם ותחזוקה נוספות בהמשך. בית ספר חדש דורש מורים, מטפלים, תמיכת IT והוצאות אנרגיה שוטפות. קו רכבת חדש זקוק לרכבת, כוח אדם ותחזוקה. אלו שמממנים רק את עלויות הבנייה אך אינם מתחשבים בהוצאות עוקבות, רק דוחים את הבעיה.

בית המשפט לביקורת של ברלין מזהיר מפני רמת חוב של כ-84 מיליארד אירו עד 2029. בסוף 2024, חוב הליבה של תקציב המדינה כבר עמד על כ-67 מיליארד אירו. עלייה בחוב אינה בהכרח חסרת אחריות במטרופולין צומח, בתנאי שהיא מקוזזת על ידי השקעות יקרות ערך ועלייה בפריון עתידי. חוב הופך למסוכן כאשר הוא מממן הוצאות צרכנים מתמשכות, מבנים לא יעילים או עסקאות בעלות מניעים פוליטיים שערכן הכלכלי אינו מובטח.

מצע הבחירות של מפלגת השמאל כולל הוצאות נוספות רבות: עד שני מיליארד יורו בשנה בהון עצמי לחברות דיור ממשלתיות, יעד בנייה עירוני חדש של 7,500 דירות בשנה, תחבורה ציבורית וחינוך זולים יותר או בחינם, יותר כוח אדם בבתי ספר, מנהלה, ביקורת מס, שירותים חברתיים והגנת דיירים, מפעלים ציבוריים נוספים והשקעות משמעותיות באקלים, חימום, אנרגיה ותשתיות עירוניות. לרבים מהצעדים הללו יש יתרונות ניכרים. עם זאת, הסכום הכולל עולה על המשאבים הכספיים לטווח קצר הזמינים.

ההכנסות הנוספות המוצעות זמינות באופן מיידי רק באופן חלקי. מיסי עסקים והעברת נכסים גבוהים יותר, מס וילות יוקרה, דמי חניה מוגדלים, ביקורות מס אינטנסיביות יותר ומסים גבוהים יותר על הון גדול יכולים לייצר הכנסה נוספת. עם זאת, חלק מהכלים דורשים חקיקה פדרלית, אחרים נכנסים לתוקף רק לאחר עיכוב, ואחרים עלולים להפעיל אסטרטגיות הימנעות או להעלות את עלות ההשקעות. ברלין אינה יכולה פשוט להטיל מס עושר באופן חד צדדי לבקשת פוליטיקאים. באופן דומה, מס העברת נכסים אינו מחולל הכנסות חינמי, שכן הוא מגדיל את עלות העסקאות וניתן להעבירו בעקיפין לקונים, יזמים או שוכרים בשווקים צפופים.

לכן, ממשלת שמאל המסוגלת למשול תצטרך להציג תוכנית כלכלית בעלת סדרי עדיפויות. ראשית, יש לממן צעדים המגדילים בו זמנית את ההשפעה החברתית ואת יכולת התפקוד של המדינה: אישורים מהירים יותר, מרכזי שירות אזרחיים פעילים, בתי ספר, בניית דיור, דיגיטציה, ניהול מסים טוב יותר ותמיכה ממוקדת במשקי בית שקועים במיוחד בנטל. מגבלות מחירים גורפות או הנחות אוניברסליות הן אטרקטיביות מבחינה פוליטית, אך לעתים קרובות יקרות ואינן ממוקדות במיוחד. יש להעריך את הכרטיס החברתי של 9 אירו באופן שונה מנקודת מבט של מדיניות פיסקלית מאשר תחבורה ציבורית חינמית בדרך כלל. ההבדל טמון בשאלה האם משאבים מצומצמים מרוכזים בנזקקים או מחולקים גם למשקי בית שיכולים להרשות לעצמם את הנסיעה הרגילה.

סוציאליזציה היא מבחן הלחץ המכריע

שום דרישה לא עיצבה את הדיון על רדיקליזם יותר מאשר הסוציאליזציה של תאגידי דיור גדולים. במשאל העם של 2021, רוב ברור הצביע בעד העברת תיקי נכסים גדולים לבעלות ציבורית. מפלגת השמאל שואפת לרשום כ-220,000 דירות ולחוקק חוק מחייב בתוך כהונת החקיקה הנוכחית. מבחינה פוליטית, הם יכולים לטעון שהם ממלאים מנדט שהתעכב זה מכבר מצד הבוחרים. עם זאת, מנקודת מבט דמוקרטית, קשה להצדיק מתן אפשרות למשאל עם מוצלח להישאר ללא השלכות ללא הגבלת זמן.

אף על פי כן, תוצאת ההצבעה אינה עונה על שאלות היישום הקריטיות. האפשרות המשפטית של סוציאליזציה לפי סעיף 15 לחוק היסוד אינה אומרת שכל צורת יישום תהיה חוקתית. סכום הפיצויים אינו ברור במיוחד. כמעט ואין פסיקה מעשית בנוגע לסעיף 15. פיצוי נמוך מאוד עשוי להיות רצוי מבחינה פוליטית, אך סביר מאוד שיגרור שנים של התדיינות משפטית. פיצוי הקרוב יותר לשווי השוק עשוי להיות חזק יותר מבחינה משפטית, אך עלול להציף את המשאבים הכספיים.

סכומי הפיצויים שנבדקו נעים בין שמונה ל-36 מיליארד יורו; שווי שוק צפוי אף היה כ-42 מיליארד יורו. בהנחות חיוביות, מוסד לניהול חובות יוכל לשרת את חובו בסכום של שמונה מיליארד יורו. גירעונות מבניים יתעוררו בשנים הראשונות בסכום של אחד עשר מיליארד יורו. בסכום של 29 או 36 מיליארד יורו, הנטל יהיה כה גבוה עד כי יכולת שירות החוב לא תובטח ללא סובסידיות משמעותיות מהמדינה. בעשר השנים הראשונות, יידרש בממוצע כ-700 מיליון יורו בשנה בסובסידיות, בסכום של 29 מיליארד יורו, וכמיליארד יורו בשנה, בסכום של 36 מיליארד יורו.

נתונים אלה אינם מופשטים. מיליארד יורו מייצג חלק משמעותי מהמרחב הפוליטי השנתי. כסף הקשור בתשלומי ריבית ופיצויים אינו זמין לאחר מכן לבנייה חדשה, בתי ספר, תחבורה, הסתגלות לאקלים או פיצויים חברתיים. יתר על כן, חישובים אלה מבוססים על הנחות אופטימיות למדי. עלויות מודרניזציה גבוהות יותר, צרכים מוגברים ביעילות אנרגטית או תנאי מימון פחות נוחים עלולים להחריף עוד יותר את הנטל.

השאלה הכלכלית המרכזית היא אפוא: איזו בעיה פותרת הסוציאליזציה טוב יותר משימושים חלופיים באותם משאבים פיננסיים? היא משנה בעלות ויכולה לייצב את שכר הדירה בטווח הארוך, לחזק את השליטה הדמוקרטית ולהסיר לצמיתות את מלאי הדיור מההיגיון המונע על ידי רווח. עם זאת, היא אינה יוצרת בתחילה דירה נוספת אחת. אם הפיצוי גבוה, הוא מתחרה ישירות בבנייה חדשה. אם הוא נקבע נמוך מאוד, הסיכון המשפטי גובר. אם המימון מתבצע באמצעות שכר דירה, מטרת המדיניות החברתית של שכר דירה נמוך עלולה להיפגע.

לכן, ממשלת שמאל אחראית לא צריכה לשאוף לסוציאליזציה כמעשה סמלי גרידא וגם לא לנטוש אותה מחשש לעימות. לפני חקיקת חקיקה, עליה לפרסם תרחישים שקופים, להגדיר תקרת סיכון תקציבית ולהשוות חלופות. אלה כוללות רכישות ממוקדות, בנייה חדשה עירונית, הסכמי חכירה, תמיכה בקואופרטיבים, זכויות קדימה ואכיפה מחמירה יותר של חוקי השכירות. חקיקה תהיה מוצדקת רק אם פיצוי, מימון וניהול יהיו בני קיימא בו זמנית. הרדיקליזם הפוליטי של שאלת הבעלות אינו הבעיה העיקרית. הבעיה העיקרית תהיה החלטה שתתקבל ללא תוכנית מימון נבונה.

מדיניות השכירות זקוקה ליותר מאשר שליטה

תוכנית מדיניות הדיור כוללת צעדים קונקרטיים רבים בנוסף לסוציאליזציה. בתחילה תיושם הקפאת שכר הדירה עבור חברות ממשלתיות, ולאחר מכן יוגבלו העלאות לאחוז אחד בשנה לכל היותר. השכרה מחדש תותר מתחת לשכר הדירה ההשוואתי המקומי. בתוך טבעת הרכבת התחתית, כל הדירות העירוניות הריקות יוקצו אך ורק למשקי בית עם אישורי זכאות לדיור. חוק דיור מוגן חדש יחייב בעלי דירות פרטיות גדולות יותר להציע חלק מהדירות הריקות בשכר דירה מוגבל. משרד ממלכתי להגנת הדיירים יתבע הפרות, יאסוף נתוני בעלות ושכירות ויתקנן את האכיפה.

הצעות אלה מטפלות בגירעונות אכיפה אמיתיים. חוקי השכירות מספקים הגנה רק אם הרשויות יכולות לזהות הפרות, לעבד תיקים ולאכוף סנקציות. נקיטת פעולה עקבית יותר נגד שימוש חוזר בלתי חוקי, ריקנות ספקולטיבית, שכר דירה מופרז והשכרה פוגענית לטווח קצר אינה סטייה רדיקלית, אלא משימה מרכזית של שלטון החוק. ניטור שוק דיגיטלי ונתוני בעלות שקופים יכולים לשפר את האכיפה.

הנטייה לשלוט כמעט בכל פלח של שוק הדיור באמצעות מכסות, מגבלות מחירים והקצאות ציבוריות היא בעייתית. ככל שרשת הרגולציה הופכת צפופה יותר, כך גדלים הנטל המנהלי, אי הוודאות המשפטית והתמריצים לעקיפת החוק. בעלי בתים קטנים ובינוניים מגיבים בצורה שונה מתאגידים ציבוריים. יזמי פרויקטים מחשבים עם אופקי זמן ארוכים. כאשר תנאי המימון, תקרות השכירות והדרישות הטכניות משתנים לעתים קרובות, הנכונות להשקיע הון חדש פוחתת. במקרים כאלה, הרגולציה מגנה על שוכרים קיימים אך מחריפה את מחסור הדיור עבור אלו המחפשים דיור.

אפילו חברות בבעלות המדינה אינן יכולות לשמור באופן בר-קיימא על שכר דירה נמוך, שיעורי בנייה חדשים גבוהים, שיפוצים נרחבים ודרישות הון נמוכות בו זמנית. אם שכר הדירה יוגבלו פוליטית, המדינה חייבת לפצות על גירעונות ההכנסות וההשקעות הנובעים מכך מתקציבה. זו בדיוק הסיבה שמפלגת השמאל מתכננת הזרמות הון משמעותיות. אסטרטגיה זו יכולה לעבוד, אך רק אם כספי התקציב מובטחים באמת לשנים רבות. אחרת, תוכניות בנייה ידחו, התחזוקה תפחת, או החוב יועבר לחברות ציבוריות.

מדיניות הדיור הנבונה ביותר תהיה שילוב של הגנה חזקה על הדיירים ואמנת בנייה רחבה. חברות עירוניות, קואופרטיבים, יזמי פרויקטים פרטיים, תעשיית הבנייה, מחוזות ורשויות מקומיות שכנות יצטרכו לקבל יעדים מחייבים. יש לתקנן את הליכי ההיתרים, ליישם רישומי בנייה דיגיטליים ברחבי הארץ, ולפתור סכסוכים על קרקע מתאימה בשלב מוקדם. השמאל לא יהיה פחות שמאלני אם ישתמש בהשקעות פרטיות במקרים בהם הן מאפשרות בנייה חדשה במחיר סביר על פי כללים ברורים. זה פשוט יהיה יעיל יותר.

מדיניות כלכלית בין טרנספורמציה לחוסר אמון

ברלין זקוקה למדיניות כלכלית שאינה מתייחסת לסטנדרטים חברתיים וליצירת ערך פרטי כאל אפשרויות סותרות. העיר מתגאה באוניברסיטאות חזקות, מוסדות מחקר, סטארט-אפים, מגזר בריאות, תעשיות יצירתיות, מרכזים תעשייתיים, בעלי מקצועות מקצועיים ומגזר טכנולוגיה צומח. במקביל, הפריון נותר נמוך בחלקים ממגזר השירותים, האבטלה גבוהה, וחברות רבות תלויות במידה רבה בחוזים ציבוריים, סובסידיות או תשתית מתפקדת.

תוכנית מפלגת השמאל מכילה גישות הגיוניות. היא שואפת לקשר פיתוח כלכלי להסכמים קיבוציים, ביטחון תעסוקתי וקריטריונים סביבתיים. היא מתמקדת בדיגיטציה, ביטול פליטות פחמן, פארקי עסקים, מרחבי עבודה במחירים נוחים, קואופרטיבים, מיזמים חברתיים וקרנות חדשנות ציבוריות. גישה זו יכולה לחזק את האטרקטיביות של ברלין כמקום עסקי. אכן, מימון ציבורי לא צריך להגיע לחברות שמפריטות רווחים, מחברות סיכונים או עוקפות סטנדרטים בסיסיים של עבודה.

במקביל, השיח סביב חברות פרטיות מאופיין לעתים קרובות בחוסר אמון. כאשר החתירה לרווח מוצגת בעיקר כבעיה חברתית, מתעלמים מכך שרווחים מאפשרים השקעות, חדשנות ועתודות למשבר. ברלין זקוקה להון פרטי כדי לבנות דיור, מתקני אנרגיה, מרכזי נתונים, שטחי מסחר, מעבדות ותשתיות דיגיטליות. חברות ציבוריות יכולות לקחת על עצמן משימות אסטרטגיות, אך הן אינן מחליפות גיוון יזמי או תחרות על פתרונות טובים יותר.

למרות שמספר חדלות הפירעון של תאגידים ירד ל-1,916 בשנת 2025, הוא נותר גבוה. עסקים קטנים סובלים מעלויות, בירוקרטיה, מחסור בעובדים מיומנים והיתרים לא ודאיים. נטל נוסף כתוצאה ממיסי עסקים גבוהים יותר, כללי רכש מחמירים יותר, שכר גבוה יותר, תקנות שכר דירה מסחרי ודרישות דיווח חדשות עלולים, בסך הכל, לחנוק השקעות, גם אם כל צעד בנפרד מוצדק חברתית. עסקי מלאכה וחברות שירותים קטנות, בפרט, חסרות את המחלקות המנהליות של תאגידים גדולים.

לכן, ממשלה שמאלנית תצטרך להבחין באופן עקבי בין תאגידים גדולים בעלי כוח שוק לבין עסקים קטנים ובינוניים (SME) מקומיים. יש לחזק הסכמי משא ומתן קיבוציים, אך תהליכי רכש ציבוריים חייבים להיות בנויים באופן שעסקים קטנים יותר יוכלו להשתתף. תקני אקלים צריכים להיות מחייבים, אך נתמכים על ידי התייעצות, מועדים אמינים ומימון. אין לשלב מיסים גבוהים יותר עם בירוקרטיה מוגברת. מעל הכל, ברלין זקוקה למהירות: קרקע זמינה בקלות, היתרים מהירים, תהליכים דיגיטליים ואנשי קשר נגישים.

ההצלחה הכלכלית של ממשלת שמאל לא תימדד לפי מספר החברות שהיא מפקחת או מפרסמת. היא תימדד לפי האם הפריון, התעסוקה הטובה, ההשקעות וההכנסות ממסים גדלים. חלוקה מחדש דורשת בסיס כלכלי חזק. אלו שמחלישים את הבסיס הזה מסכנים בסופו של דבר את התוכניות החברתיות שהם מתכוונים להרחיב.

ההנהלה מחליטה על אמינות

החולשה המרכזית של ברלין אינה היעדר תפיסות פוליטיות, אלא הפער בין החלטות מדיניות ליישום. זמני המתנה ארוכים במרכזי שירות לאזרח, עבור הטבות דיור, היתרי דיור, התאזרחות, בקשות בנייה ושירותים חברתיים פוגעים באמון במדינה. חוקים חדשים מחריפים בעיה זו כאשר לרשויות חסרים הצוות, הנתונים והתהליכים הסטנדרטיים ליישמם.

מפלגת השמאל מכירה בחסרון זה וקוראת לניהול דיגיטלי, יעיל, נגיש וממוקד יותר באזרח. יש לתעדף את 15 השירותים הנפוצים ביותר בדיגיטציה. עקרון ה"פעם אחת בלבד" אמור למנוע מאזרחים ועסקים להגיש את אותם נתונים מספר פעמים. סטנדרטים פתוחים, שליטה עירונית על פלטפורמות מרכזיות ופחות תלות בחברות טכנולוגיה גדולות, שאינן אירופאיות, הן מטרות מובנות.

עם זאת, הקמת סמכויות נוספות בלבד אינה מספיקה. משרד ממלכתי להגנת הדיירים, מרכזי תיעוד חדשים, קרנות, גופי השתתפות ומבני פיקוח - כל אלה דורשים כוח אדם מוסמך. כוח אדם זה כבר חסר במחלקות הקיימות. יתר על כן, כל תחום אחריות חדש מגביר את הצורך בתיאום בין הסנאט למחוזות. ברלין סובלת מזה שנים מחלוקת אחריות לא ברורה. ממשלה שיוצרת מוסדות חדשים לפני שהיא מארגנת משימות, תהליכים וזרימת נתונים מייצרת יותר ממשקים במקום יותר יעילות.

לפיכך, יודגם ממשל יעיל באמצעות רפורמה מנהלית פרגמטית. יש לפשט את ההליכים לפני שהם עוברים דיגיטציה. יש לאחד את האחריות במקומות בהם יש צורך בסטנדרטים אחידים, בעוד שמחוזות זקוקים למשאבים מספיקים למשימות מקומיות. היעדים חייבים להיות מדידים: זמני עיבוד, שיעורי השלמה דיגיטליים, זמני אישור ושביעות רצון המשתמשים. הגדלת כוח האדם בלבד אינה מבטיחה פרודוקטיביות. ברלין תוציא יותר מ-13 מיליארד אירו על כוח אדם בשנת 2026. הגורם המכריע הוא האם העובדים יכולים לעבוד עם טכנולוגיה מודרנית, כללים ברורים ומנהיגות יעילה.

מפלגת שמאל המייצגת את האינטרסים של העובדים יכולה לפתח כאן חוזק מסוים. עבודה טובה במגזר הציבורי אינה פירושה שימור כל מבנה קיים. פירושה שחרור עובדים מביורוקרטיה מיותרת ולתת להם את הכלים הדרושים להם כדי למלא את תפקידם. אסור לפרש מודרניזציה מנהלית כצמצום כוח אדם ניאו-ליברלי או פשוט כרכש IT. זהו תנאי מוקדם למדיניות חברתית משום שאנשים עם מעט כסף סובלים הכי הרבה מסוכנויות ממשלתיות איטיות ומסובכות.

מדיניות הביטחון זקוקה לגבולות ברורים

עמדות המפלגה בנושא מדיניות הביטחון שנויות במחלוקת במיוחד. מפלגת השמאל רוצה לבטל מוקדי פשיעה ואזורים ללא נשק, להגביל את המעקב, למנוע את השימוש בשיטות ביומטריות וניתוח נתונים מקיף, להגביר את התיעוד של בדיקות משטרה ולהקצות משאבים לתוכניות מניעה חברתית. הם גם רוצים לפזר את המשרד להגנת החוקה של ברלין כשירות חשאי ולהחליפו במרכז מידע ותיעוד מבוסס מדעי המשתמש רק במקורות זמינים לציבור.

חלק מהדרישות הללו מעלות חששות לגיטימיים. סמכויות המשטרה חייבות להיות מידתיות. בדיקות אקראיות עלולות להיות מפלות. זיהוי פנים אוטומטי, תוכנות ניתוח אטומות ותוכנות זדוניות המופעלות על ידי הממשלה מהוות סיכונים משמעותיים לזכויות יסוד. פיקוח עצמאי על המשטרה מחזק את שלטון החוק כאשר הוא מקצועי והוגן. מניעה חברתית יכולה להפחית פשיעה בצורה יעילה וחסכונית יותר מאשר אסטרטגיה דיכוי גרידא.

עם זאת, פירוק מוחלט של המשרד הפדרלי להגנת החוקה ייצג קרע מוסדי מרחיק לכת. מידע הזמין לציבור אינו תמיד מספיק כדי לזהות רשתות קיצוניות אלימות, ריגול, מימון טרור או מבני השפעה חשאית. הסוכנות ספגה ביקורת מוצדקת ודורשת פיקוח פרלמנטרי ומשפטי יעיל. עם זאת, אין פירוש הדבר בהכרח שיכולות המודיעין שלה הן מיותרות. בבירה עם מוסדות פדרליים, שגרירויות, סכסוכים בינלאומיים ואיומים מגוונים, נטישתה ללא תחליף תהיה מסוכנת מנקודת מבט של מדיניות ביטחון.

פתרון קואליציוני בר-קיימא יוכל להגביל סמכויות, לחזק את הפיקוח, לשלול שיטות בעייתיות ולארגן יכולות ניתוח בצורה שקופה יותר, מבלי לזנוח את כל יכולות החקירה הסמויות. אין לאלץ את המשטרה לבחור בין דיכוי לעבודה סוציאלית. ברלין זקוקה לשניהם: כוח משטרה הכפוף לשלטון החוק ושירותים חברתיים חזקים. פשע מאורגן, אלימות אנטישמית, קיצוניות ימנית, אסלאמיזם, קיצוניות שמאלנית ופשע יומיומי לא ייעלמו באמצעות שיפור המדיניות החברתית בלבד.

אם השמאל נותן את הרושם שהוא רואה בסוכנויות הביטחון של המדינה בעיקר כאיום, הוא פוגע באמון ביכולתו למשול. לעומת זאת, אם הוא משלב זכויות אזרח, שיטור מקצועי ומניעה, הוא יכול לפתח מדיניות ביטחון עצמאית וליברלית. אמת המידה חייבת להיות השפעה קונקרטית, ולא ריחוק סמלי ממנגנון הביטחון.

אנטישמיות אינה בעיה צדדית

הוויכוח סביב אנטישמיות, ישראל, והקשרים של נציגי מפלגות בודדים עם חוגים בעייתיים משפיעים ישירות על יכולתה של המפלגה למשול. ה-SPD והירוקים דורשים הבהרה אמינה לפני כל משא ומתן קואליציוני פוטנציאלי. בתוך מפלגת השמאל עצמה קיימות עמדות שונות בנוגע לסכסוך במזרח התיכון. הנהגת המפלגה מאשרת את מחויבותה להגנה על החיים היהודיים ועל זכות קיומה של ישראל, אך דוחה האשמות באנטישמיות שיטתית. יחד עם זאת, נציגים בולטים מודים כי חלק מהחברים חורגים מהגבולות בביקורתם על ישראל.

מפלגה שלטונית בברלין ניצבת בפני דרישות גבוהות במיוחד. הבירה נושאת באחריות היסטורית והיא בית לקהילה יהודית מגוונת. אסור להתייחס להגנה על החיים היהודיים או להשווים אותה מול ההגנה על העם הפלסטיני. לעומת זאת, לא כל ביקורת על מדיניות ממשלת ישראל צריכה להיות מושמצת אוטומטית כאנטישמית. מפלגה דמוקרטית חייבת להבטיח את שניהם בו זמנית: מאבק נחוש באנטישמיות ומרחב לביקורת המבוססת על זכויות אדם.

השלכות ניתנות לאימות הן קריטיות. הגדרה ברורה של גבולות, נהלים שקופים, הכשרה, נקודות קשר, ובמידת הצורך, צעדים משמעתיים מפלגתיים אמינים יותר מהצהרות תמיכה כלליות. אסור גם לזלזל בקשרים עם פשע מאורגן. זיקה אישית או פוליטית אינה פוטרת אף אחד מחובתו להתרחק ממבנים הפוגעים בשלטון החוק.

עם זאת, אין להשתמש בהאשמות אלה באופן אינסטרומנטלי כדי להדיר מפלגה שנבחרה באופן דמוקרטי ממעגל השותפות הפוטנציאליות לקואליציה ללא שיקול דעת ראוי. תמיכתם של 150 ברלינאים יהודים בהערכה מעמיקה יותר מדגימה גם כי הדיון מנקודת מבט יהודית אינו אחיד בשום אופן. בדיוק מסיבה זו, נדרשת בחינה מדוקדקת של כל מקרה לגופו במקום גינוי גורף או זיכוי גורף.

מפלגת שמאל שרוצה להנהיג את ברלין חייבת לקבל סטנדרטים גבוהים יותר מאשר תנועת מחאה. עליה להוכיח שהגנה על מיעוטים, שלטון החוק ואחריות פוליטית אינם ניתנים למשא ומתן. אם לא תצליח לעשות זאת, הקמת ממשלה תסתכן לא בגלל רדיקליזם כלכלי, אלא בגלל חוסר אמינות מוסדית.

ניסיון הממשלה סותר את תדמית ההפחדה

השמאל בברלין אינו כוח שלא נוסה פוליטית. ה-PDS ומפלגת השמאל שלטו בסנאט במשך שנים רבות, מ-2002 עד 2011 ושוב מ-2016 עד 2023. סנאטורים שמאלניים היו אחראים על הכלכלה, העבודה, העניינים החברתיים, הפיתוח העירוני, התרבות, המשפט ומשרדים אחרים. היסטוריה זו מפריכה את התפיסה שהשתתפות בממשלה מסמנת אוטומטית את תחילתו של ניסוי מוסדי נטול ניסיון אדמיניסטרטיבי.

הרקורד מעורב. בשנים קודמות, המפלגה תמכה בצעדי איחוד נוקשים, בצמצום כוח אדם ובהפרטות. צעדים אלו ייצבו את התקציב לאחר משבר הבנקאות, אך הותירו נזק ניכר למנהלה ולתשתיות. בין השנים 2016 ו-2021 הורחבו ההשקעות, הוגדל כוח האדם, הונהגו כרטיסי לימוד חינם לתלמידים וארוחות בית ספר, מלאי הדיור העירוני הורחב, והגנות הדיירים חוזקו. במקביל, בניית דיור חדש ומודרניזציה מנהלית לא עמדו בדרישות. תקרת שכר הדירה נכשלה בבית המשפט החוקתי הפדרלי משום שלמדינה חסרה סמכות חקיקה. משאל העם על הסוציאליזציה לא יושם.

ניסיון זה מדגים שני דברים. ראשית, מפלגת השמאל יכולה למשול באופן פרגמטי ולעמוד בראש מחלקות גדולות. שנית, היא אינה חסינה מפני החלטות גרועות, ביטחון מופרז בסמכותה המשפטית או יישום לקוי. עם זאת, הדבר חל באותה מידה על מפלגות אחרות. הבעיות המבניות של ברלין התפתחו במשך עשרות שנים תחת קואליציות משתנות. יהיה זה שגוי מבחינה אנליטית לייחס אותן אך ורק למפלגת השמאל או להתעלם לחלוטין ממעורבותה בעבר.

מה שיהיה חדש בשנת 2026 אינו השתתפות בממשלה, אלא תפקיד המנהיגות. ראש עירייה ממפלגת השמאל יצטרך לתאם את כל הסנאט, לאזן בין אינטרסים מתחרים, לייצג את ברלין במועצה הפדרלית, לנהל משא ומתן עם עסקים וחברה אזרחית, ולדבר בשם העיר כולה בעתות משבר. לשם כך, המפלגה זקוקה לצוות שבונה אמון מעבר לפערים חברתיים. סיעה פרלמנטרית חדשה וגדולה תביא גיוון בכוח אדם, אך גם חברי פרלמנט חסרי ניסיון ומתחים פנימיים גדולים יותר במפלגה.

המעבר למפלגת השלטון המובילה יהיה אפוא מבחן ארגוני. יש לבחור מועמדים לתפקידי סנאט על סמך יכולות וניסיון מנהיגותי, ולא על סמך שיקולים סיעתיים. אסור שמזכירות המדינה תשמש כפרס על נאמנות. הסכמי קואליציה חייבים לכלול הליכי יישוב סכסוכים. מפלגה שרוצה לחולל שינוי זקוקה לפיכך לניהול מקצועי.

קואליציות אינן בגידה, אלא פילטר

קואליציה של מפלגת השמאל, הירוקים וה-SPD תזכה לרוב יציב עם 95 מושבים. מבחינת מדיניות, ישנה מכנה משותף משמעותי בנושאי דיור בר השגה, הגנת האקלים, תחבורה ציבורית, חינוך, תשתיות חברתיות וזכויות אזרח. נקודות המחלוקת העיקריות נעוצות בתחומי הסוציאליזציה, התקציב, המשטרה, המודיעין הפנימי, מדיניות המזרח התיכון והקשר עם המגזר הפרטי.

סכסוכים אלה אינם בהכרח מכשול. קואליציות מאלצות מפלגות לחשוף עלויות, סיכונים משפטיים ותופעות לוואי. מסנן זה יכול להיות שימושי עבור השמאל. בתמורה, ה-SPD והירוקים יצטרכו להכיר בכך שניצחונם בבחירות דורש שינוי אמיתי במדיניות. קואליציה שתמשיך רק את המסלול הקיים עם סמליות שמאלנית תאכזב את הבוחרים ותערער את היציבות הפנימית של השמאל.

חוזה בר-קיימא צריך להכיל מספר פרויקטים מרכזיים מחייבים ולא רשימת משאלות ארוכה. אלה יכולים לכלול דיגיטציה אדמיניסטרטיבית מואצת, הסכם דיור מאוזן חברתית, הרחבה אמינה של דיור עירוני ושיתופי, חבילת סיוע ממוקדת, בתי ספר טובים יותר, תחבורה ציבורית יעילה ותהליך שקוף לטיפול בנושא הסוציאליזציה. עבור כל פרויקט, יש לתעד עלויות, דרישות כוח אדם, צעדים משפטיים, לוחות זמנים ויעדים מדידים.

קווים אדומים חייבים להיות ברורים. אנטישמיות וקשרים לפשע מאורגן אינם עולים בקנה אחד עם מילוי תפקידים ממשלתיים. אסור להעביר סיכונים תקציביים לחברות ציבוריות ולהסתיר אותם. ניתן לרפורמה בסוכנויות הביטחון, אך לא להחליש אותן ללא מחליף מתפקד. ניתן לפקח על משקיעים פרטיים, אך לא להתייחס אליהם כאויבים באופן גורף. לעומת זאת, קיצוצים חברתיים, הפרטה נוספת של שירותים ציבוריים חיוניים ומדיניות צנע גרידא צריכים להיות בלתי מקובלים על השמאל.

הסכם כזה לא יהיה בגידה במניפסט הבחירות, אלא תרגומו לפעולות ממשלה. מטרות רדיקליות יכולות להיות לגיטימיות מבחינה דמוקרטית. עם זאת, ממשלה חייבת לפרק אותן לצעדים ניתנים לאימות. פשרה אינה ההפך משינוי פוליטי; בעיר פלורליסטית, זוהי צורתה המוסדית.

מה שמפלגת שמאל המסוגלת למשול צריכה להוכיח עכשיו

ראשית, על השמאל להפגין יושר פיננסי. עליו לחשוף את מלוא עלויות מחזור החיים של כל הפרויקטים הגדולים ולהבדיל בין השקעות חד פעמיות להוצאות שוטפות. שירותים חדשים דורשים קיזוז מימון או חיסכון ברור במקום אחר. יש לחשב בזהירות הכנסות ממסים מוגברות. יוזמות המועצה הפדרלית הן כלים פוליטיים, לא מקורות הכנסה זמינים בקלות.

שנית, היא זקוקה לאסטרטגיית צמיחה. חלוקה חברתית מחדש ללא יצירת ערך נוספת מגיעה במהירות לקצה גבול היכולת שלה. ברלין חייבת לבנות יותר דיור, לשמר עסקים, למשוך עובדים מיומנים, להפוך את המחקר לכדאי כלכלית ולהגדיל את הפרודוקטיביות המנהלית. השקעות ציבוריות ופרטיות צריכות להשלים זו את זו. ניתן לקדם יחד מקומות עבודה טובים, הגנת האקלים ותחרותיות אם הכללים אמינים וההליכים מהירים.

שלישית, עליה לקבוע סדרי עדיפויות. דיור בר השגה, בתי ספר מתפקדים, ניהול יעיל ותחבורה יעילה משפיעים באופן מיידי יותר מאשר ריבוי מוסדות חדשים או פרויקטים סמליים. לא כל דרישה לגיטימית ניתנת למענה בו זמנית. הכרה בעובדה זו לא תהיה סימן לחוסר אמביציה, אלא למנהיגות אחראית.

רביעית, יש לשמור על שלטון החוק באופן גלוי. זה חל על הגנה על חיי יהודים, טיפול בקיצוניות, שמירת מרחק מפשע מאורגן, פיקוח על המשטרה ויישום כל פוטנציאל להשתלבות חברתית. מגבלות שלטון החוק אינן רק מכשולים לפוליטיקה שמרנית. הן מגינות על אזרחים מפני כוח שרירותי, גם כאשר כוח זה מוצדק על ידי מטרות חברתיות.

חמישית, עליה להפגין יכולת אדמיניסטרטיבית. חוקים חדשים חסרי ערך אם הבקשות נותרות ללא טיפול והרשויות אינן יכולות להחליף נתונים. השמאל צריך למדוד את הצלחתו על ידי שיפורים קונקרטיים: זמני המתנה קצרים יותר, יותר היתרי בנייה, תשלומי קצבת דיור מהירים יותר, תורים אמינים, תהליכים דיגיטליים מקצה לקצה ופחות שיעורים שבוטלו.

שישית, היא זקוקה לתרבות של התנגדות. מפלגה שלטונית מובילה לא צריכה לפטור ביקורת באופן רפלקסיבי כלובינג, ניאו-ליברליזם או קמפיין פוליטי. עמותות, עסקים, איגודים מקצועיים, ארגוני דיירים, רשויות ביטחון, ארגונים יהודיים, אקדמיה ומחוזות מקומיים חייבים להישמע. מפלגה עם מחויבות חזקה לשינוי מרוויחה במיוחד מטיעוני נגד מוסדיים משום שאלה חושפים ניהול כושל בשלב מוקדם.

הכחשת המציאות תהיה רדיקלית מדי

השמאל בברלין אינו רדיקלי מדי משום שהוא רוצה להגביל את שכר הדירה, לחזק את הבעלות הציבורית, להילחם בעוני ולהפוך את המדינה ליעילה יותר. מטרות אלו מטפלות בבעיות מרכזיות בעיר ומסבירות את הצלחתה בבחירות. מבקריו מפשטים יתר על המידה את העניינים בכך שהם מציגים כל סטייה מהמסלול הנוכחי כאיום. ברלין צברה גירעונות משמעותיים תחת ממשלות פרגמטיות לכאורה. הסטטוס קוו וממשל תקין אינם אותו דבר.

השמאל יהיה רדיקלי מדי אם יבלבל בין העברות רכוש לבין בניית דיור, ישווה חוב לנכסים, יבלבל בין רגולציה לאכיפה ויחליף ודאות מוסרית בניתוח השפעות. סוציאליזציה, בפרט, יכולה להיות מוצדקת רק אם פיצוי, מימון וניהול יובהרו בצורה מהימנה. פירוק המשרד הפדרלי להגנת החוקה יכול להיחשב רק אם כל תפקידי הביטחון הנדרשים יישארו מובטחים באמצעים אחרים. הטבות חברתיות נוספות יכולות להתקיים רק אם החוסן הכלכלי, ההכנסות והיכולת המנהלית יגדלו בהתאם.

התשובה הטובה ביותר לשאלה הראשונית היא אפוא: השמאל אינו רדיקלי מדי כדי למשול, אך חלקים מתוכניתו אינם מקבלים עדיפות מספקת במצב התקציבי הנוכחי, ובמקרים מסוימים ממומנים בצורה אופטימית מדי. יכולתו למשול תלויה בשאלה האם הוא יפתח תוכנית ממשלתית מוגבלת, חזקה ומדידה מתוך רשימת דרישותיו המקיפה. הוא אינו צריך להפוך לפחות שמאלני. הוא צריך להיות מדויק יותר, כן יותר ויעיל יותר ביישום.

ברלין יכולה להפיק תועלת מממשלה שתחזיר את הלכידות החברתית לליבה ובמקביל תשפר את תפקוד המדינה. אם השמאל לא יצליח להשיג איזון זה, הדבר יאשר את הדעה הקדומה לפיה אבחון רדיקלי ומנהיגות מעשית אינם תואמים. מצד שני, אם יצליח, הצלחתו תהיה יותר מסתם שינוי שלטון בברלין. היא תוכיח שמדיניות רפורמה חברתית מרחיקת לכת יכולה להיות בת קיימא גם תחת אילוצים פיננסיים, משפטיים ומנהליים נוקשים.

המבחן האמיתי, אם כן, אינו מתחיל בשאלה האם הפוליטיקה השמאלנית דורשת יותר מדי שינוי. הוא מתחיל ביכולת לארגן את השינוי באופן שהעיר תהיה גם צודקת יותר וגם מתפקדת יותר לאחר מכן. על כך יש לשפוט את השמאל - לא על סמך הפחדות פוליטיות, אך באותה מידה לא על סמך הבטחותיו שלו עצמו.