הטריק במשרה חלקית: כיצד רשויות הציבור בגרמניה יכלו לפתור את בעיית כוח האדם שלהן באופן מיידי

קריסת כוח אדם בבתי ספר ובמעונות יום? חישוב חדש חושף את התירוץ

מחקר סודי של IW מראה: המדינה הגרמנית אינה זקוקה לכוח אדם חדש

המחסור בעובדים מיומנים במגזר הציבורי הגרמני נחשב לעובדה שאין עליה עוררין - אבל מה אם המדינה מחריפה באופן מבני את בעיית כוח האדם שלה? בעוד פדרציית שירות המדינה הגרמני (dbb) משמיעה אזעקה, ומקוננת על מחסור ארצי של 631,000 עובדים עד 2026, מחקר חדש ונפיץ של המכון הכלכלי הגרמני (IW) מציע חישוב נגדי מפתיע. על פי המחקר, שיעור העבודה החלקית הגבוה במיוחד פירושו ש-634,000 משרות שווה ערך למשרה מלאה רדומות במשרדי ממשלה, בתי ספר ומעונות יום. במבט ראשון, זה נראה כמו תעלומה מתמטית: תיאורטית, ניתן היה לסגור את הפער אך ורק על ידי הצוות הקיים. עם זאת, המשוואה אינה כה פשוטה בפועל. הטקסט הבא בוחן את ממצאי מחקר IW, מטיל ספק בנרטיב הנוח של מגזר ציבורי הסובל מחסר כרוני בכוח אדם, ומדגים מדוע ניהול זמן עבודה חכם, תמריצים אמיתיים לשעות נוספות, ומעל הכל, צמצום רדיקלי בבירוקרטיה הם הפתרון האמיתי למשבר כוח האדם.

מאגר הכישרונות החבוי במנגנון המדינה הגרמני: כאשר תלונות על מחסור בכוח אדם הופכות לתירוץ פוליטי

במשך שנים, המדינה הגרמנית הציגה את עצמה כמדינה עם מחסור כרוני בכוח אדם. מהמשטרה ועד בתי הספר ועד לממשל המקומי, חוזר על עצמו נרטיב שכמעט אף אחד לא מטיל בו ספק ברצינות: פשוט אין מספיק אנשים כדי להתמודד עם עומס העבודה הגדל. פדרציית שירות המדינה הגרמנית (dbb) חיזקה נרטיב זה עם סקר שנתי של 41 האיגודים החברים בה, והגיעה לגירעון צפוי של 631,000 עובדי מגזר ציבורי לשנת 2026, עלייה לעומת 600,000 בשנה הקודמת. נתון זה יעיל מבחינה פוליטית משום שהוא מצביע על שרשרת סיבה ותוצאה פשוטה, כמעט אינטואיטיבית: יותר משימות, יותר בירוקרטיה, צורך גדול יותר בכוח אדם חדש, וכתוצאה מכך יותר הוצאות ויותר גיוסים. מחקר חדש, שטרם פורסם, של המכון הכלכלי הגרמני (IW), מציג כעת טיעון נגדי לא נוח לנרטיב זה, אותו השיג ביל"ד באופן בלעדי. מחבר המחקר, ביורן קאודר, כלכלן בכיר ב-IW ומומחה מוכר במימון ציבורי, חישב את כמות זמן העבודה שניתן לייצר על ידי הצוות הקיים אם הם פשוט יופעלו באופן עקבי יותר. התוצאה דומה באופן בולט לפער המיומנויות שנדון רבות, ושופכת אור חדש על הוויכוח סביב המחסור לכאורה בעובדים מיומנים במגזר הציבורי.

החישוב המפתיע: כמעט התאמה מושלמת בין הפער לעתודה

ניתן לסכם את המסר המרכזי של חישוב מודל IW במשפט אחד: אם כל העובדים במשרה חלקית ברמה הפדרלית, המדינתית והמקומית היו מגדילים את שעות עבודתם למשרה מלאה, הדבר היה מביא לעומס עבודה נוסף מחושב של 634,000 שווה ערך למשרה מלאה. נתון זה כמעט זהה בדיוק ל-631,000 העובדים שחסרים במגזר הציבורי על ידי פדרציית שירות המדינה הגרמנית (DBB). במבט ראשון, זה נראה כמו תרגיל מתמטי, המצביע על כך שהממשלה יכולה לפתור את הבעיה שאובחנה על ידי עצמה לחלוטין בכוח אדם, מבלי לגייס אפילו עובד חדש מחוץ למגזר הציבורי. החישוב מבוסס על סטטיסטיקות כוח אדם של הלשכה הסטטיסטית הפדרלית, שמהן ניתן לגזור את ההפרש בין שעות העבודה בפועל של עובדים במשרה חלקית לשעות העבודה ההיפותטיות של משרה במשרה מלאה. מה שמדהים בחישוב מודל זה הוא שהוא עובד אך ורק עם כוח אדם קיים. לכן, לא מדובר ביצירת משרות חדשות, אלא בניצול טוב יותר של חוזי העסקה קיימים. מודל IW עצמו מתאר במפורש את התרחיש המקסימלי הזה כגבול עליון תיאורטי ולא כהמלצה ריאלית לפעולה. מעבר חובה של כל העובדים במשרה חלקית לעבודה במשרה מלאה יהיה כמעט בלתי אפשרי לאכיפה במסגרת חוקי העבודה, וגם יסוכל על ידי נסיבות אישיות כגון טיפול בילדים, אחריות טיפול או מגבלות בריאותיות. אף על פי כן, הנתון מספק נקודת ייחוס חשובה להערכת היקף עתודות זמן העבודה הבלתי מנוצלות בפועל.

סקסוניה-אנהלט כנקודת ייחוס: מהי תרחיש ריאלי

מכיוון שמעבר מלא לעבודה במשרה מלאה נחשב לא מציאותי, המכון הכלכלי הגרמני (IW) חישב תרחיש שני, מתון משמעותית. הרעיון הבסיסי מאחוריו הוא פשוט ואלגנטי מבחינה מתודולוגית: המודל לוקח את המדינה הפדרלית שכבר מחזיקה בממוצע שעות עבודה גבוה יותר במגזר הציבורי ומחשב מה יקרה אם כל המדינות והרשויות המקומיות האחרות יגיעו לרמה זו. מדינת ייחוס זו היא סקסוניה-אנהלט. אפילו במודל שמרני יותר זה, עדיין יהיו 294,000 שווי ערך למשרות מלאות נוספות ברחבי המדינה. זה מקביל לקצת פחות ממחצית הרזרבה המקסימלית התיאורטית, אך עדיין מדובר בנתון משמעותי שיכסה כמעט מחצית מכלל המחסור בכוח אדם עליו טוענת פדרציית שירות המדינה הגרמנית. חישוב זה משכנע יותר מבחינה מתודולוגית משום שהוא אינו מניח מדינה אידיאלית אוטופית, אלא מודל זמן עבודה שכבר הוכח כתקין בפועל. אם מדינה פדרלית מצליחה לגרום לעובדיה לעבוד שעות ארוכות יותר בממוצע מבלי שהמערכת שלה תקרוס, ניתן לטעון שמדינות אחרות המתקרבות לרמה זו הן ריאליות מיסודותן. במקביל, ההשוואה מראה גם עד כמה הטרוגניות תרבויות זמן העבודה בין המדינות הפדרליות, דבר הנובע בתורו ממסגרות מדיניות משפחתיות שונות, מבני מכסים ודפוסי תעסוקה שפותחו היסטורית, במיוחד בהשוואה בין מזרח למערב.

היכן נמצאות העתודות הגדולות ביותר: בתי ספר, מעונות יום ומנהלים במוקד

המחקר הופך חושפני במיוחד כאשר הוא מפורק לפי תחומי אחריות, שכן כאן צצה אירוניה מרה. עתודות זמן העבודה הגדולות ביותר הבלתי מנוצלות נמצאות דווקא באותם מגזרים שבהם מחסור בכוח אדם מקונן בצורה הקולנית ביותר בציבור. קאודר מעריך את הפוטנציאל התיאורטי ב-153,000 משרות מלאות בבתי הספר, מה שיתאים לעלייה אפשרית בעומס העבודה של כמעט 20 אחוזים. במעונות יום, העתודה היא 54,400 משרות מלאות, ובממשל המקומי, 41,800. באוניברסיטאות, זה מתורגם ל-16,000 משרות מלאות נוספות, ובמשטרה, עדיין 10,800. נתונים אלה כה משמעותיים משום שפדרציית שירות המדינה הגרמנית (dbb), בסקר שלה, מסווגת בדיוק את אותם תחומים כבעלי מחסור בכוח אדם במיוחד: ה-dbb קוראת ל-120,000 משרות נוספות בבתי ספר, 112,000 בממשל המקומי ו-97,000 במעונות יום. השוואה בין שני המחקרים מצביעה על כך שחלק משמעותי מהמחסור הנתפס בכוח אדם בתחומים אלה אינו נובע בעיקר מחוסר בכוח אדם, אלא מחלוקת שעות העבודה הזמינות על פני משרות חלקיות רבות. מורים, מחנכים וצוות אדמיניסטרטיבי בגרמניה עובדים באופן מסורתי במשרה חלקית בשיעור גבוה באופן לא פרופורציונלי, לעתים קרובות מסיבות משפחתיות, אך גם משום שפרופילי עבודה מסוימים, כמו אלה בהוראה, מעוצבים באופן מבני למודלים של משרה חלקית. נטייה מבנית זו פירושה שבעוד שמגזר מסוים עשוי להכיל מספר רב של עובדים על הנייר, עומס העבודה בפועל נמוך משמעותית ממה שמספר העובדים העצום מרמז.

בוואריה, נורדריין-וסטפליה ובדן-וירטמברג מובילות את המדינות הפדרליות

החלוקה האזורית של עתודת המשרה החלקית מספקת גם תובנות מעניינות לגבי המבנה הפדרלי של השירות הציבורי. במונחים מוחלטים, בוואריה מובילה את הדירוג: אם כל עובדי המדינה והרשויות המקומיות במשרה חלקית היו מומרים למשרות מלאות, זה היה שווה ערך ל-129,800 עובדים נוספים במשרה מלאה. צפון ריין-וסטפליה אחריה עם 115,100 ובאדן-וירטמברג עם 111,300 שווי ערך למשרות מלאות נוספות. סדר זה אינו מפתיע כלל, שכן אלו הן שלוש המדינות הפדרליות המאוכלסות והחזקות ביותר מבחינה כלכלית, ששירותיהן הציבוריים גדולים בהתאם. מעניין יותר הוא התצוגה של הגודל היחסי ביחס לעומס העבודה הקיים. בבאדן-וירטמברג, בוואריה וריינלנד-פלטינט, עומס העבודה יכול תיאורטית לגדול בכ-19 עד 21 אחוזים אם כל משרות המשרה החלקית יורחבו. המצב שונה למדי בסקסוניה-אנהלט ובמקלנבורג-מערב פומרניה, שם העלייה התיאורטית תסתכם בכ-8 אחוזים בלבד. פער משמעותי זה בין מזרח למערב משקף הבדלים מבניים בהשתתפות בכוח העבודה שהתפתחו באופן היסטורי. במדינות מזרח גרמניה, תעסוקה במשרה מלאה בקרב נשים הייתה באופן מסורתי נפוצה יותר מאשר בחלקים גדולים של מערב גרמניה, שם עבודה במשרה חלקית, במיוחד עבור נשים עם ילדים, מושרשת עמוק יותר מבחינה תרבותית. נקודת מוצא שונה זו פירושה גם כי יישור קו ארצי לרמה בסקסוניה-אנהלט צפוי להיתקל בהתנגדות רבה יותר במדינות מערביות עשירות יותר מאשר במדינות שכבר קרובות יותר לנקודת ייחוס זו.

שני מספרים, שתי נקודות מבט: מדוע 634,000 לא פשוט מאזנים את 631,000

למרות ההתעניינות בגודל הכמעט זהה של שני הנתונים, מומלץ לנקוט משנה זהירות, שכן הם אינם ניתנים להחלפה בקלות מבחינה מתודולוגית. הנתון של איגוד שירות המדינה הגרמני (dbb) מבוסס על סקר סובייקטיבי של האיגודים החברים בו, אשר לוכד את הצורך המבני בפועל לביצוע תפקידים הולם, ולא רק את מספר המשרות הפנויות רשמית. נתון IW, לעומת זאת, הוא גזירה מתמטית גרידא מסטטיסטיקות זמן עבודה רשמיות, ללא כל הערכה נורמטיבית האם זמן עבודה נוסף זה אכן נחוץ או שאף ניתן להשתמש בו ביעילות. יתר על כן, שני הנתונים אינם מחולקים באופן שווה בין המגזרים. ה-dbb מזהה את הצורך הגדול ביותר בסיעוד ובטיפול בקשישים, עם 125,200 משרות חסרות - שטח שאפילו לא מוצג בנפרד בחישוב של IW את עתודת המשרה החלקית במגזר הציבורי, מכיוון שחלקים גדולים ממגזר הטיפול בגרמניה אינם מאורגנים במסגרת השירות הציבורי המסורתי, אלא עם ספקים עצמאיים, המזוהים עם הכנסייה או פרטיים. באופן דומה, המשטרה וכוחות הביטחון מדווחים יחד על צורך ב-92,000 אנשי צוות נוספים, בעוד שמחקר IW מזהה עתודה במשרה חלקית של 10,800 בלבד עבור המשטרה. פער זה מראה שבעוד ששני הנתונים כמעט זהים בסך הכל, המבנה הבסיסי שלהם שונה במידה ניכרת. השוואה פשוטה של ​​634,000 לעומת 631,000 תהיה לפיכך פישוט יתר מטעה, ומרמזת שניתן לפתור את מחסור בכוח אדם באופן ספציפי למגזר באמצעות חלוקה מחדש פנימית. במציאות, הגדלת משרות במשרה חלקית בבתי ספר או מעונות יום לא תפצה אוטומטית על צורכי כוח האדם הדחופים בסיעוד או במשטרה, מכיוון שעובדים בדרך כלל אינם יכולים או אינם רוצים לעבור בין מגזרים אלה.

ההיגיון הכלכלי מאחורי מכסת משרה חלקית בשירות המדינה

כדי להעריך כראוי את הרלוונטיות של מחקר IW, ראוי לבחון את הגורמים המבניים לשיעור הגבוה של עבודה במשרה חלקית במגזר הציבורי. בגרמניה, המדינה הייתה באופן מסורתי מעסיקה ידידותית במיוחד למשפחות, המציעה שעות עבודה גמישות, הסדרי חופשת הורות ואפשרויות למשרה חלקית במידה שלעתים קרובות אינה זמינה במגזר הפרטי, במיוחד בעסקים קטנים ובינוניים. הצעה זו פופולרית במיוחד בקרב נשים, שכבר מיוצגות באופן לא פרופורציונלי בתחומים תעסוקתיים רבים במגזר הציבורי, כמו חינוך. מנקודת מבט של כלכלת עבודה, הדבר מוביל לפרדוקס: המגזר הציבורי מושך אליו מספר רב של אנשים בשל משיכתו לעבודה במשרה חלקית, אך בו זמנית מחריף את הבעיה המבנית של שעות עבודה לא מספקות, מכיוון שמספר גבוה של עובדים אינו מתורגם אוטומטית למספר גבוה בהתאם של שעות עבודה. מבחינה כלכלית, זוהי בעיה קלאסית של הקצאת גורמים. בעוד שגורם הייצור של עבודה זמין בכמויות מספיקות, הוא אינו מנוצל למשך זמן מספק. הגדלת שעות העבודה הממוצעות של עובדים קיימים תהיה יעילה יותר מבחינה כלכלית מבחינות רבות מאשר גיוס עובדים חדשים, משום שכוח אדם שכבר הוכשר וכשיר יוכל להיות פרודוקטיבי יותר ללא עלויות גיוס, קליטה והכשרה נוספות. זוהי בדיוק ליבת הטיעון הכלכלי של IW: לפני שהממשלה מתחרה על עובדים מיומנים נוספים בשוק עבודה מתוח ממילא, עליה לבחון תחילה האם היא מנצלת באופן מלא את ההון האנושי הקיים שלה.

מדוע IW ממליץ לא לגייס עובדים מהמגזר הפרטי

נקודה מרכזית ושנויה במחלוקת למדי במחקר נוגעת להערכה כלכלית של אסטרטגיות גיוס. המכון הכלכלי הגרמני (IW) מסיק כי אין זה נבון מבחינה כלכלית לגייס במכוון עובדים נוספים מהמגזר הפרטי לשירות המדינה. עמדה זו ראויה לציון משום שהיא סותרת דרישה פוליטית נפוצה, לפיה משכורות גבוהות יותר ותנאי עבודה אטרקטיביים יותר במגזר הציבורי יוכלו לפתור את בעיית כוח האדם. מנקודת מבט מקרו-כלכלית, לעומת זאת, גיוס עובדים כזה הוא משחק סכום אפס שאינו מגדיל את פריון העבודה הכולל, אלא רק מחלק מחדש עובדים ממגזר אחד לאחר. במדינה שכבר סובלת ממחסור דמוגרפי בעובדים מיומנים, כל משרה נוספת בשירות המדינה עלולה להשאיר משרה פנויה במגזר הפרטי, בין אם בתעשייה, בעסקים קטנים ובינוניים (SME) או במגזרים מוכווני יצוא שהם קריטיים ליצירת הערך הכלכלי הכולל ולשגשוגה של גרמניה. כאשר המדינה מתחרה על אותו היצע עבודה מוגבל עם תנאים טובים יותר, התחרות על כוח אדם מתעצמת מבלי בסופו של דבר להביא לתפוקת עבודה כוללת גדולה יותר. קו חשיבה זה תואם אסכולה ליברלית כלכלית בסיסית יותר, הרואה במגזר הציבורי בעיקר גורם עלות הכרחי אך עלול להיות לא פרודוקטיבי, שצמיחתו מחלישה את המגזר הפרטי האחראי על חדשנות ויצירת ערך אם היא באה על חשבון אותו משאב כוח אדם מוגבל.

הפתרון הטוב ביותר: חוקים יעילים במקום יותר כוח אדם

ייתכן שהמסר האסטרטגי החשוב ביותר של המחקר אינו טמון בחישוב התעסוקה במשרה חלקית עצמה, אלא בשאלה מערכתית מהותית שהעלה המכון הכלכלי הגרמני (IW). במקום לשאול האם יש מעט מדי כוח אדם למשימות הקיימות, המכון הופך את הפרספקטיבה ושואל האם יש פשוט יותר מדי משימות לצוות הקיים. היפוך השאלה הזה הוא קריטי מבחינה מושגית משום שהוא מעביר את המוקד מצד ההיצע, כלומר גיוס, לצד הביקוש, כלומר כמות ומורכבות משימות הממשלה עצמן. המכון מזהה חקיקה יעילה יותר, הדורשת פחות כוח אדם ליישומה, כפתרון האמיתי לבעיית כוח האדם. מעניין לציין, שעמדה זו תואמת גם את הדרישות ממחנה האיגודים המקצועיים. וולקר גייר, היו"ר הפדרלי של dbb (התאחדות שירות המדינה הגרמנית), קורא בעצמו לבדיקה מקיפה של משימות הממשלה ולדיגיטציה יסודית שתקל על הנטל הן על הציבור והן על העובדים. שני הצדדים, המכון הליברלי מבחינה כלכלית והלובי המאוגד של שירות המדינה, מכירים באופן עצמאי בכך שהגדלת כוח האדם אינה פתרון בר קיימא כל עוד הנטל הבירוקרטי הבסיסי נותר ללא שינוי או ממשיך לגדול. ההבדל טמון יותר בתעדוף הכלים: בעוד שה-dbb (התאחדות שירות המדינה הגרמנית) מתמקדת גם היא בהגדלת רמות כוח האדם ובתנאי עבודה תחרותיים יותר, ה-IW (המכון הכלכלי הגרמני) שם דגש רב יותר על שיפור היעילות הפנימית באמצעות ניהול זמן וצמצום משימות.

צמצום הבירוקרטיה כהבטחה פוליטית נצחית חסרת תוכן

הדרישה להפחתת הבירוקרטיה אינה חדשה כלל בפוליטיקה הגרמנית. במשך עשרות שנים, ממשלות פדרליות רצופות הכריזו על חקיקות להקלה, חוקים שמטרתם להפחית את הבירוקרטיה ופישוט מנהלי, בעוד שצפיפות התקנות בפועל בתחומים רבים, כגון בנייה, סביבה ומשפט חברתי, ממשיכה לגדול. פער מבני זה בין הרטוריקה הפוליטית ליישום בפועל מסביר מדוע הדרישה של ממשלת האיחוד האירופי לחוקים רזים יותר, למרות שהיא משכנעת כלכלית, קשה לאכיפה מבחינה פוליטית. לכל חוק, תקנה ותהליך מנהלי יש בדרך כלל קבוצת אינטרסים משלהם שנהנית מהתקנות הקיימות או לפחות שואבת מהן ביטחון, בעוד שהעלויות המצטברות של הבירוקרטיה מפוזרות באופן מפוזרות על פני כלכלה ומנהל. מנקודת מבט של מדעי המנהל, זוהי בעיה קלאסית של טובין ציבוריים, שבה אינטרסים פרטיים מרוכזים גוברים על אינטרס כללי מפוזר בתהליכים יעילים. כל מי שבאמת רוצה להפחית את דרישות כוח האדם של המדינה לא רק יצטרך להפוך טפסים בודדים לדיגיטציה, אלא גם להטיל ספק באופן מהותי אילו נהלי אישור, דרישות תיעוד ומנגנוני בקרה עדיין מעודכנים. זה חל במיוחד על תחומים כמו דיני בנייה, שבהם הליכי אישור מורכבים תופסים משאבי כוח אדם ניכרים בממשלות המקומיות - אחד המגזרים שבהם גם ה-dbb (התאחדות שירות המדינה הגרמנית) וגם ה-IW (המכון הכלכלי הגרמני) זיהו צרכים משמעותיים של כוח אדם או משאבים ניכרים שלא נוצלו.

המימד החברתי: שילוב משפחה ועבודה במשרה מלאה

למרות הרציונליות הכלכלית של חישובי ה-IW, אסור להתעלם מהמימד החברתי-פוליטי של מכסת המשרה החלקית. חלק ניכר מהתעסוקה במשרה חלקית במגזר הציבורי, ובמיוחד בקרב מורים ועובדי טיפול בילדים, נובע מהצורך ליישב עבודה בשכר עם אחריות משפחתית. עלייה גורפת של כל משרות המשרה החלקית למשרה מלאה, כפי שמניחים את הגבול העליון התיאורטי של המחקר, תעורר התנגדות עצומה בחברה ותהיה בקושי תואמת את הזכות לתעסוקה במשרה חלקית המעוגנת בחוק העבודה הגרמני. יתר על כן, מכסת משרה מלאה בכפייה במקצועות נשיים בעיקר כמו טיפול בילדים או חינוך יסודי, ללא הרחבה מקבילה של שירותי טיפול בילדים, תחריף ישירות את בעיית האיזון בין עבודה לחיים אישיים, ועלולה באופן פרדוקסלי אף להוביל לירידה בהשתתפות כללית של נשים בכוח העבודה אם נשים יפרשו לחלוטין משוק העבודה עקב היעדר הזדמנויות במשרה חלקית. לכן, המסר הריאליסטי יותר של המחקר טמון פחות בנתון המרהיב של 634,000 ויותר בחישוב המתון יותר עבור סקסוניה-אנהלט עם 294,000 משרות מלאות נוספות. נתון זה מאותת שאפילו גישה זהירה והתנדבותית לרמת שעות עבודה גבוהה יותר שכבר קיימת יכולה להשיג השפעות משמעותיות מבלי שיהיה צורך לשנות באופן דרסטי את תקנות העבודה במשרה חלקית. לכן, מודלים של תמריצים, כגון בונוסים כספיים על עלייה ממשרה חלקית לעבודה במשרה מלאה, שיפור תשתית הטיפול בילדים בבתי ספר וברשויות המקומיות, והסברה ממוקדת לעובדים במשרה חלקית המעוניינים לעבוד יותר שעות אך מונעים זאת על ידי חסמים מבניים, כגון מחסור במקומות טיפול בילדים.

מה המשמעות האמיתית של המחקר על הדיון הפוליטי

מחקר IW אינו מציע פתרון מוכן מראש, אלא תיקון חשוב לדיון שלעתים קרובות חסר ביקורת יתר על המידה בנוגע למחסור לכאורה בעובדים מיומנים במגזר הציבורי. באמצעות שיטות סטטיסטיות חזקות, הוא מדגים שחלק משמעותי מבעיית הגיוס הנתפסת נובעת מעצמה וניתן לפתור אותה, לפחות באופן חלקי, באמצעות שימוש מושכל יותר בכוח אדם קיים לפני שקלול גיוסים חדשים יקרים או גיוס עובדים מהמגזר הפרטי. יחד עם זאת, ההשוואה לנתון dbb מבהירה שלמרות הדמיון המספרי הבולט ביניהם, שני המדדים מודדים דברים שונים ולא ניתן פשוט לקזז אותם זה כנגד זה. זה מוביל להמלצה מדוקדקת לקובעי מדיניות: במקום לדרוש יותר כוח אדם באופן כללי, יש לערוך תחילה הערכה ספציפית למגזר כדי לקבוע באילו תחומים הגדלת משרות במשרה חלקית היא מציאותית, מקובלת חברתית ונבונה מבחינה כלכלית, ובאילו תחומים, כמו סיעוד או משטרה, כוח אדם חיצוני נוסף אכן יישאר נחוץ מכיוון שמשאבי המשרות החלקיות הזמינים פשוט קטנים מדי. יחד עם זאת, נותרת הדרישה לבדיקה יסודית של משימות הממשלה ולהפחתה עקבית של הבירוקרטיה, דרישה המובעת באופן שווה על ידי כלכלנים ואיגודי עובדים. האתגר האמיתי לשנים הקרובות יהיה האם לפוליטיקאים גרמנים יהיה האומץ לבטל בפועל משימות ולפשט חוקים, במקום לקרוא באופן רפלקסיבי לכוח אדם חדש בכל בעיה חברתית חדשה. נתוני IW לפחות מספקים בסיס מוצק ומבוסס ראיות לטיעון זה.