בדיקת עובדות על ה-FAZ: מדוע המעבר האנרגטי אינו גורם המניע האמיתי למחיר: עלויות מערכת המאובנים הן הגורמים המניעים בפועל

מחקר של EWI מגלה: תלות בדלקים מאובנים מעלה את עלויות החשמל - לא אנרגיית רוח ואנרגיה סולארית

בתחילת פברואר 2026, ניתוח מקיף של המכון לכלכלת אנרגיה (EWI) באוניברסיטת קלן עורר סערה בדיון על מדיניות האנרגיה. המחקר, שכותרתו "הוצאות עבור מערכת החשמל בגרמניה", בחן את מגמות העלויות בין השנים 2010 ל-2024. ה"פרנקפורטר אלגמיינה צייטונג" (FAZ) התייחס לנתונים אלה ופרסם מאמר מאת העיתונאית חנה דקר תחת הכותרת: "מדוע המעבר האנרגטי פתאום כל כך יקר". כותרת זו שימשה מאז באופן נרחב כראיה לעלויות הגדלות לכאורה של המעבר הירוק. עם זאת, מבט מקרוב על מחקר EWI מגלה כי מסגור זה מטעה ומתעלם מהגורמים בפועל.

בעוד שהמחקר מאשר עלייה ממשית בעלויות המערכת, שהגיעה לאחרונה ל-30 סנט לקילוואט-שעה, המניעים העיקריים להתפתחות זו אינם בשום אופן תחנות כוח סולאריות ורוח. במקום זאת, הניתוח חושף את ההשלכות היקרות וארוכות הטווח של תלות בדלקי מאובנים: הכפלת מחירי הגז לאחר מלחמת התוקפנות של רוסיה והעלייה הפוליטית במחירי ה-CO2 הם הגורמים הדומיננטיים. יתר על כן, ירידה בצריכה מובילה לתעריפי רשת גבוהים יותר מבחינה סטטיסטית, בעוד שהעלייה העצמית בצריכה עצמית פרטית של חשמל פוטו-וולטאי מעלה סוגיות חלוקה שנעלמו לחלוטין מדו"ח FAZ. המאמר הבא מנתח בפירוט מדוע סיכוני העלות האמיתיים טמונים במגזר הדלקים המאובנים ומדוע המעבר לאנרגיה אף יפעל כבלם מחירים בטווח הארוך.

קשור לזה:

• EWI: הוצאות על מערכת החשמל בגרמניה
• FAZ: למה המעבר האנרגטי פתאום כל כך יקר

מהו הרקע לדיון הנוכחי על עלויות המעבר האנרגטי?

בתחילת פברואר 2026, פרסם המכון לכלכלת אנרגיה (EWI) באוניברסיטת קלן ניתוח מקיף תחת הכותרת "הוצאות עבור מערכת החשמל בגרמניה - דיון בהתפתחויות היסטוריות". המחקר בוחן כיצד התפתחו המרכיבים השונים של הוצאות מערכת החשמל בין השנים 2010 ו-2024. העיתונאית חנה דקר השתמשה במחקר זה כבסיס למאמר ב"פרנקפורטר אלגמיינה צייטונג", שכותרתו "מדוע המעבר האנרגטי פתאום כל כך יקר". מאמר זה צוטט מאז לעתים קרובות בדיונים ציבוריים כראיה לכאורה לעלויות הולכות וגדלות לכאורה של המעבר האנרגטי. עם זאת, בחינה מדוקדקת יותר מגלה כי הכותרת מטעה וכי גורמי העלות בפועל שונים למדי ממה שמציעים.

מהם הממצאים המרכזיים של מחקר EWI?

מחקר EWI מגלה כי ההוצאות על מערכת החשמל בגרמניה גדלו בממוצע ב-4.1 אחוזים בשנה במונחים ריאליים מאז 2010. ההאצה משנת 2018 ואילך בולטת במיוחד: בעוד שהעלייה הממוצעת בין 2010 ל-2017 הייתה רק 0.7 אחוזים בשנה, ההוצאות התפוצצו לאחר מכן לכ-8.1 אחוזים בשנה, לאחר התאמה לאינפלציה. בשנת 2024, סך הוצאות המערכת הסתכמו ב-30 סנט לקילוואט-שעה של חשמל שנצרך. לשם השוואה, הנתון לשנת 2010 היה 17 סנט לקילוואט-שעה במחירי 2024. המחקר משתמש במכוון ובמתודולוגיה במונח "הוצאות מערכת החשמל" ונמנע מייחוס ישיר למעבר האנרגטי.

אילו שלושה גורמים משפיעים על העלות מזהה המאמר של חנה דקר ב-FAZ?

המאמר של FAZ גוזר שלושה גורמים עיקריים לעלות ממחקר EWI. ראשית, הכפלת עלויות הדלק מאז 2018, במיוחד משום שמחיר הגז נותר באופן עקבי סביב 35 אירו למגה-וואט-שעה מאז סיום אספקת נורד סטרים. נתון זה גבוה בערך פי שניים מאשר לפני מלחמת התוקפנות של רוסיה נגד אוקראינה, כאשר גז רוסי בצינורות עדיין זרם לאירופה. שנית, מערכת סחר הפליטות של האיחוד האירופי, אשר בעקבות הרפורמה של 2017 זינקה מ"נמר חסר שיניים" עם מחירים סביב 5 אירו לטון ליותר מ-100 אירו לטון. ההוצאות על זכויות פליטה זינקו מ-1.8 מיליארד אירו בשנת 2017 ל-13.4 מיליארד אירו בשנת 2023. שלישית, הירידה בצריכת החשמל, שירדה מ-479 ל-388 טרה-וואט-שעה, באופן פרדוקסלי מעלה את העלות לקילוואט-שעה משום שעלויות הרשת הן בעיקר עלויות קבועות המפוזרות על פני צריכה נמוכה יותר.

מדוע הכותרת "למה המעבר האנרגטי פתאום כל כך יקר" מטעה?

הכותרת מטעה משום שהניתוח של דקר עצמו במאמר מראה שהגורמים העיקריים לעליית העלויות אינם בעיקר אנרגיות מתחדשות. הגדרתה כ"עלויות מעבר אנרגטי" מעוותת באופן משמעותי את הממצאים בפועל של מחקר EWI. מחקר ה-EWI עצמו מתודולוגית קפדני הרבה יותר ומדבר באופן ניטרלי על "הוצאות מערכת החשמל" מבלי לייחס אותן באופן סיבתי למעבר האנרגיה. דקר משתמש בכך כדי ליצור כותרת קליטה יותר, אך גם מטעה יותר. כל מי שקורא רק את הכותרת מקבל רושם שגוי לגבי מה שהמחקר מוכיח בפועל. עליות העלויות נובעות בעיקר מטעות גיאופוליטיות ובמכשיר תקין להגנה על האקלים, ולא תחנות כוח סולאריות ורוח.

באיזו מידה עליית מחירי הגז היא תוצאה של תלות בדלקים מאובנים ולא של המעבר האנרגטי?

עליית מחירי הגז היא תוצאה ישירה של מלחמת התוקפנות של רוסיה נגד אוקראינה והפסקת אספקת הגז של נורד סטרים לאחר מכן. במשך עשרות שנים, גרמניה הפכה תלויה במידה רבה בגז צינור רוסי. כאשר אספקת הגז הזו פסקה, אירופה נאלצה לעבור לגז טבעי נוזלי (LNG) יקר יותר, הנסחר במחירים גבוהים משמעותית בשוק העולמי. מאז, מחיר הגז נותר באופן עקבי סביב 35 אירו למגה-וואט-שעה, כפול מהרמה שלפני המשבר. על פי KfW Research, יבוא נפט גולמי, גז טבעי ופחם קשה עלה לגרמניה סך של כ-81 מיליארד אירו בשנה, שהם כ-2.5 אחוזים מהתוצר המקומי הגולמי שלה או 1,000 אירו לנפש. בשנת 2024, יבוא הגז הטבעי לבדו היווה 19 מיליארד אירו. חלקה של רוסיה ביבוא האנרגיה הגרמני ירד מ-35 אחוזים בשנת 2021 ל-0.1 אחוזים בלבד בשנת 2024. הספקיות העיקריות הן כיום נורבגיה, ארה"ב והולנד. לכן, לגורם העלות הזה אין שום קשר לטורבינות רוח או תחנות כוח סולאריות, אלא תוצאה ישירה של עשרות שנים של תלות בדלקים מאובנים ממקורות גיאופוליטיים לא ודאיים.

מדוע מחיר פליטת הפחמן הדו-חמצני אינו טיעון נגד המעבר האנרגטי?

מערכת מסחר בפליטות של האיחוד האירופי (EU ETS) היא מכשיר מכוון להגנת האקלים שנועד להפוך את ייצור החשמל המבוסס על דלקים מאובנים ליקר יותר. בין השנים 2012 ו-2018, מחיר התעודות היה לרוב מתחת ל-10 אירו לטון ונחשב לנמר חסר שיניים משום שהייתה לו השפעה מועטה של ​​ההיגוי. בשנת 2017, האיחוד האירופי החליט על רפורמה יסודית והסיר תעודות עודפות מהשוק. לאחר מכן המחירים עלו בהתמדה, וחצו על 100 אירו לטון בפעם הראשונה בפברואר 2023. העובדה שההוצאות על תעודות פליטה גדלו מ-1.8 מיליארד אירו בשנת 2017 ל-13.4 מיליארד אירו בשנת 2023 היא אפוא מכוונת ומתוכננת פוליטית. מחיר ה-CO2 אינו מייקר אנרגיות מתחדשות, אלא ייצור מבוסס דלקים מאובנים. לפיכך, הוא שולח אות מחיר שהופך השקעות בחלופות ידידותיות לאקלים לאטרקטיביות יותר מבחינה כלכלית. אנרגיות מתחדשות כמו רוח ואנרגיה סולארית אינן כפופות לסחר בפליטות משום שהן אינן מייצרות פליטות CO2. הצגת מחיר ה-CO2 כעלות המעבר האנרגטי מעוותת אפוא את ההיגיון הסיבתי: מחיר ה-CO2 מראה עד כמה יקרה הפכה ההיצמדות למערכת דלקי המאובנים.

כיצד ניתן להסביר את העלייה בעלויות הרשת לקילוואט שעה?

צריכת החשמל בגרמניה ירדה בממוצע ב-6.5 טרה-וואט-שעה בשנה מאז 2010. לאחרונה היא עמדה על 388 טרה-וואט-שעה בלבד. זאת בשל יישומים יעילים יותר, הירידה בייצור תעשייתי עתיר אנרגיה והעצמאות הגוברת באמצעות מערכות פוטו-וולטאיות. על פי מחקר EWI, ביקוש נמוך יותר מפחית את ניצול ההון וכך מגדיל את ההוצאה הלאומית ליחידת חשמל הנצרכת. השפעה זו משפיעה במיוחד על רשת החשמל, שכן עלויות הרשת קבועות בעיקרן: קווים כרוכים בעלויות גבוהות גם כאשר הם אינם פועלים כל הזמן במלוא התפוקה, בניגוד לתחנות כוח המופעלות בפחם או בגז, שגם עלויותיהן המשתנות יורדות עם הפחתת התפוקה. חלקן של הוצאות הרשת בסך ההוצאה עלה מממוצע של 19 אחוז בשנים 2010–2014 ל-26 אחוז בשנים 2020–2024. עם זאת, הרחבת הרשת הייתה הכרחית חלקית גם ללא המעבר האנרגטי, שכן התשתית הקיימת מיושנת והייתה דורשת מודרניזציה בכל מקרה. ייצור מבוזר מאנרגיות מתחדשות מאיץ באופן טבעי את הרחבת הרשת, אך זה בשום אופן לא נובע אך ורק מהמעבר האנרגטי.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

איזו השפעה חלוקתית של צריכה עצמית של חשמל פוטו-וולטאית לא מזכירה המאמר של FAZ?

נקודה עיוורת משמעותית במאמר של FAZ נוגעת לצריכה העצמית הגוברת במהירות של אנרגיה סולארית על ידי משקי בית. מחקר EWI מציין כי צריכה עצמית זו עלתה כמעט מאפס לרמה ניכרת. על פי Fraunhofer ISE, הצריכה העצמית של חשמל פוטו-וולטאי בגרמניה הגיעה ל-12.28 טרה-וואט-שעה בשנת 2024, המהווים 17 אחוזים מייצור החשמל נטו ממערכות פוטו-וולטאי. לשם השוואה, היא עמדה על 3.55 טרה-וואט-שעה בלבד בשנת 2020 ורק 0.25 טרה-וואט-שעה בשנת 2012. עבור משקי בית עם מערכות פוטו-וולטאי משלהם, צריכה עצמית זו מפחיתה משמעותית את חשבונות החשמל האישיים שלהם. הם צורכים את החשמל המיוצר באופן עצמאי ישירות באתר, מבלי להשתמש ברשת הציבורית. יחד עם זאת, הדבר מגדיל את העלות לקילוואט-שעה עבור משתמשי הרשת הנותרים, מכיוון שעלויות הרשת הקבועות מתפרשות על פני פחות קילוואט-שעה הנצרכות. דקר אינה מתייחסת לאפקט החלוקה החברתית הזה בין בעלי מערכות פוטו-וולטאי ללא-בעלים במאמרה. זוהי סוגיית חלוקה רלוונטית חברתית שצריכה למלא תפקיד מרכזי בדיון על עלויות המעבר האנרגטי לכאורה.

איזו שאלה נגדית מכרעת חסרה לחלוטין במאמר של FAZ?

אולי השאלה החשובה ביותר שחסרה בתיאורו של דקר היא: כמה הייתה עולה מערכת דלקי המאובנים ללא המעבר האנרגטי? יש לדמיין תרחיש היפותטי שבו גרמניה לא הייתה מרחיבה את מקורות האנרגיה המתחדשים והייתה תלויה לחלוטין בגז רוסי, ללא ההשפעה המרככת של אנרגיה מתחדשת על מחירי החשמל הסיטונאיים, ומתמודדת עם העלויות הכלכליות של שינויי אקלים בלתי מבוקרים. המחקר של מכון אוקו לאגורה אנרג'יוונדה כבר הראה כי תחת רוב ההתפתחויות הצפויות של מחירי האנרגיה וה-CO2, מערכת חשמל עם 95 אחוז אנרגיה מתחדשת בשנת 2050 תעלה בערך אותו דבר או אפילו פחות מחלופה לדלק מאובנים. מערכת מבוססת פחם זולה משמעותית רק אם מניחים מחירי CO2 נמוכים מאוד של מקסימום 20 אירו לטון לעתיד. מערכת מבוססת גז יכולה להיות יתרון רק אם מניחים מחירי גז נמוכים ולא מחירי CO2 גבוהים בו זמנית. המציאות הראתה ששני התרחישים הללו אינם סבירים ביותר. יתר על כן, אנרגיה מתחדשת משמשת כנגד פוליסת ביטוח כנגד מחירי דלק ו-CO2 תנודתיים, שכן במערכות דלק מאובנים חלקן של העלויות המשתנות מסך העלויות הוא בין 30 ל-67 אחוזים, בעוד שבמערכות מתחדשות הוא עומד על כ-5 אחוזים בלבד.

מהן העלויות החברתיות של פליטות פחמן ומדוע הן רלוונטיות לדיון זה?

מחקר ה-EWI עצמו מציין בהערת שוליים כי העלות החברתית של פחמן (SCC), כלומר, העלויות המקרו-כלכליות של שינויי האקלים, צפויה לעלות על מחירי ה-ETS הנוכחיים. דקר מתעלמת לחלוטין מנקודה זו במאמרה. העלות החברתית של פחמן (SCC) מעריכה את הערך הנוכחי של הנזק הכלכלי שנגרם מטונה נוספת של פליטות CO2. הערכות מדעיות עדכניות מעריכות את ערך ה-SCC בכ-185 דולר לטון CO2, גבוה משמעותית ממחיר ה-ETS הנוכחי של האיחוד האירופי, העומד על כ-70 עד 80 אירו לטון. הסוכנות הפדרלית לאיכות הסביבה הגרמנית (UBA) מעריכה את עלויות נזק ה-CO2 בטווח הקצר ב-80 אירו לטון, ואף ב-145 אירו או 260 אירו לטון בטווח הבינוני עד הארוך. אם לוקחים בחשבון סיכונים אקלימיים כמו אירועי מזג אוויר קיצוניים וסכנה של נקודות מפנה בלתי הפיכות, ערך ה-SCC אף עולה עד 182 דולר לטון. משמעות הדבר היא שאפילו מחיר ה-CO2 הנוכחי במערכת המסחר בפליטות של האיחוד האירופי רחוק בהרבה מכיסוי העלויות החברתיות האמיתיות של ייצור חשמל מבוסס דלקים מאובנים. כל טון של CO2 הנפלט למעשה גורם נזק גדול יותר ממה שמערכת סחר בפליטות מתחשבת בו. לכן, כל מי שמציג את עלויות ה-CO2 כנטל של המעבר האנרגטי מתעלם מהעובדה שהעלויות האמיתיות של מערכת דלקי המאובנים גבוהות בהרבה.

כיצד השתנה תפקידה של המדינה במימון מערכת החשמל?

עד שנת 2020, על פי עקרון "המזהם משלם", צרכני החשמל - משקי בית פרטיים, עסקים ותעשייה - נשאו בכל עלויות מערכת החשמל. בשנים האחרונות, עם זאת, הממשלה החלה לספק תמיכה מוגברת לצרכנים. תוספת היטל EEG בוטלה, והעלויות הועברו לתקציב הפדרלי. סובסידיות EEG לבדן הסתכמו לאחרונה ביותר מ-18 מיליארד אירו. בשנת 2023, הממשלה הגבילה עוד יותר את העלויות באמצעות בלימת מחירי החשמל. לפיכך, בשנים 2023 ו-2024, תקציבי הציבור כיסו כמעט רבע מכלל ההוצאות לייצור וחלוקה. בשנת 2026, תהיה סובסידיה פדרלית של 6.5 מיליארד אירו עבור דמי רשת, שמטרתה להפחית משמעותית את עלויות הרשת עבור משקי בית ועסקים. דמי הרשת ירדו בממוצע של כ-17 אחוזים ברחבי המדינה. בעוד שהממשלה הכניסה יותר ממה שהוציאה עד שנת 2022 באמצעות מכירת תעודות CO2, דמי זיכיון ומס חשמל ומע"מ, יחס זה התהפך כעת. שינוי מהותי במימון מערכת החשמל מסתמן, כאשר המדינה ממלאת תפקיד חשוב יותר ויותר.

מה בעצם מראה מחקר ה-EWI כאשר הוא מפרש אותו נכון?

מחקר EWI מספק תיאור מתודולוגי ומפורט של עליות העלויות במערכת החשמל הגרמנית בין השנים 2010 ו-2024. הוא מזהה את הגורמים העיקריים: עלייה בעלויות הדלק עקב טלטלות גיאופוליטיות, מחיר ה-CO2 הגבוה יותר במכוון כתוצאה מרפורמת ה-ETS, והשפעת הירידה בצריכה על התפלגות העלויות הקבועות ברשת. המחקר מתייחס באופן עקבי ל"הוצאות מערכת החשמל" ואינו מייחס את העלויות באופן חד צדדי למעבר האנרגטי. הוא גם מצביע על החשיבות הגוברת של צריכה עצמית של חשמל פוטו-וולטאי ומציין כי העלויות הכלכליות הכוללות של פליטות CO2 צפויות לעלות על מחירי ה-ETS. לסיכום, המחקר מראה כי המעבר האנרגטי לא "פתאום הפך כל כך יקר". במקום זאת, מערכת הדלקים המאובנים הפכה יקרה יותר, מודרניזציה של הרשת יקרה, ומחיר ה-CO2 סוף סוף מתפקד ככלי ההיגוי שהוא נועד להיות. כל מי שמצטט את המחקר כראיה נגד המעבר האנרגטי לא קרא אותו או פירש אותו בכוונה לא נכון.

אילו לקחים צריכה מדיניות האנרגיה להפיק מממצאים אלה?

הלקח המרכזי ממחקר EWI והדיון שסובב אותו הוא שסיכוני העלות הגדולים ביותר במערכת האנרגיה עדיין נובעים ממגזר הדלקים המאובנים. תלותה של גרמניה בדלקים מאובנים מיובאים חושפת אותה לזעזועי מחירים ולסיכונים גיאופוליטיים, כפי שהוכיחה המלחמה באוקראינה בצורה כה חיה. לעומת זאת, מערכת חשמל המבוססת על אנרגיות מתחדשות מציעה הגנה מפני מחירי דלק תנודתיים, מכיוון שאין לה כמעט עלויות משתנות. ההתרחבות המואצת של אנרגיות מתחדשות, פיתוח נוסף של טכנולוגיות אחסון ושינוי חכם ברשת אינם מניעי עלויות, אלא אסטרטגיות ארוכות טווח להימנעות מעלויות. הדיון הציבורי לא צריך להיות מונע על ידי כותרות מטעות, אלא על ידי העלויות הכוללות של מערכות אנרגיה שונות תחת הנחות ריאליות. זה חייב לקחת בחשבון את העלויות החיצוניות של שינויי האקלים, כמו גם את ביטחון האספקה ​​ואת העצמאות הכלכלית ממדינות ספקיות לא יציבות מבחינה גיאופוליטית. המעבר האנרגטי אינו הבעיה; הוא חלק מהפתרון למערכת אנרגיה במחיר סביר ובטוחה של העתיד.

איזה תפקיד ממלאות אנרגיות מתחדשות כמעכבי מחירים בסחר סיטונאי?

היבט שלעתים קרובות מתעלמים ממנו בוויכוח על עלויות הוא ההשפעה המפחיתה של אנרגיות מתחדשות על שוק החשמל הסיטונאי. כאשר כמויות גדולות של אנרגיית רוח ואנרגיה סולארית מוזנות לרשת, מחיר החשמל הסיטונאי יורד מכיוון שלמקורות אנרגיה אלה יש עלויות שוליות הקרובות לאפס. אפקט זה, המכונה "סדר ההטבה", דוחף את תחנות הכוח היקרות המופעלות בגז אל מחוץ לשוק, מה שאחרת היה מעלה את המחירים. ללא ההתרחבות המסיבית של אנרגיות מתחדשות, מחיר החשמל הסיטונאי היה כנראה גבוה משמעותית לאחר אובדן אספקת הגז הרוסית. לפיכך, אנרגיות מתחדשות שימשו כמעין חיץ מחירים במהלך משבר האנרגיה, והפחיתו את הנטל על הצרכנים והתעשייה. השפעה זו אינה מוזכרת בניתוח של דקר, למרות שהיא מספקת משקל נגד משמעותי לעליות העלויות המתוארות. הייצור הגובר ממקורות מתחדשים הוא אחת הסיבות לכך שמחירי החשמל הסיטונאי ירדו משמעותית שוב לאחר השיא הקיצוני במהלך משבר האנרגיה של 2022.

כיצד יש להעריך את ההתפתחות הנוכחית של מחירי החשמל בגרמניה?

למרות עליות עלויות המערכת שתועדו במחקר של EWI, אכן ישנם סימנים להיחלשות במחירי הצרכן הסופי לשנת 2026. מחירי החשמל ללקוחות חדשים בינואר 2026 היו כ-23 סנט לקילוואט-שעה. חיובי הרשת ירדו בממוצע של כ-17 אחוזים, או כ-2 סנט לקילוואט-שעה, ברחבי המדינה, בעיקר הודות לסובסידיה הפדרלית של 6.5 מיליארד יורו. גם עלויות הרכש בשוק הסיטונאי ירדו, דבר הקשור ישירות להזנה מוגברת של אנרגיות מתחדשות. התפתחות זו סותרת את הנרטיב של מעבר אנרגיה הולך וגובר באופן בלתי נמנע. במקום זאת, היא מראה שהעלויות הגבוהות של השנים 2022 עד 2024 יוחסו במידה רבה למשבר האנרגיה ולתלות בדלקים מאובנים, ולא לבעיות מבניות של מעבר האנרגיה. יחד עם זאת, נותר האתגר להפוך את מימון הרחבת הרשת ושינוי המערכת לצודקים חברתית וכלכלית.

מדוע כה חשובה נקודת מבט מובחנת על מבנה העלויות של מערכת האנרגיה?

הדיון הציבורי על עלויות המעבר האנרגטי סובל לעתים קרובות מפישוט יתר ומסגור מכוון. כאשר מאמר כמו זה של חנה דקר ב-FAZ משמש כהוכחה לכאורה לנטל העלויות של המעבר האנרגטי, למרות שקריאה מדוקדקת יותר מגלה את ההפך, הוא חותר תחת מדיניות אנרגיה אובייקטיבית. מבט מעמיק על מבנה העלויות מגלה כי עלויות הדלק הן מורשת של תעשיית הדלקים המאובנים, שמחיר ה-CO2 הופך את עלויות הזיהום לנראות לעין, ושהרחבת הרשת מייצגת השקעה בעתיד. העלויות בפועל של המעבר האנרגטי, כלומר, בניית תחנות כוח רוח וסולאריות, ירדו באופן דרסטי בשנים האחרונות. העלות המפולסת של חשמל (LCOE) מאנרגיית פוטו-וולטאית ואנרגיית רוח יבשתית נמוכה כעת מזו של תחנות כוח חדשות המופקות מדלק מאובנים. מה שעולה הן עלויות המערכת הנובעות מהטרנספורמציה, אך גם הסיכונים והעלויות הנסתרות של מערכת הדלקים המאובנים. דיון כן חייב לשקול את שניהם ולא להתמקד באופן סלקטיבי רק בצד אחד של המשוואה.

☑️ שפת העסקים שלנו היא אנגלית או גרמנית

☑️ חדש: התכתבות בשפת האם שלך!

Konrad Wolfenstein

אני והצוות שלי שמחים לעמוד לרשותכם כיועצים האישיים שלכם.

ניתן ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר כאן או פשוט להתקשר אליי למספר +49 89 89 674 804 ( מינכן) . כתובת הדוא"ל שלי היא: [email protected]

אני מצפה בקוצר רוח לפרויקט המשותף שלנו.

☑️ תמיכה לעסקים קטנים ובינוניים באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום

☑️ יצירה או התאמה מחדש של האסטרטגיה הדיגיטלית והדיגיטציה

☑️ הרחבה ואופטימיזציה של תהליכי מכירה בינלאומיים

☑️ פלטפורמות מסחר B2B גלובליות ודיגיטליות

☑️ פיתוח עסקי חלוצי / שיווק / יחסי ציבור / ירידי סחר