Microsoft confirme sous serment : les autorités américaines peuvent accéder aux données européennes malgré les services cloud de l’UE – Image : Xpert.Digital
Sous serment : Microsoft ne peut empêcher l'accès des États-Unis au cloud de l'UE – la protection des données semble différente malgré les promesses audacieuses précédentes
Pourquoi Microsoft fait-il soudainement de nouveau l'objet de critiques concernant la confidentialité des données ?
Les récents développements concernant Microsoft ont remis la question de la souveraineté des données au centre du débat en Europe. En juin 2025, Anton Carniaux, directeur juridique de Microsoft France, a fait une déclaration lors d'une audition publique devant le Sénat français qui a ébranlé les engagements pris jusqu'alors par la multinationale américaine en matière de sécurité.
Interrogé directement par le rapporteur Dany Wattebled sur sa capacité à garantir sous serment « que les données des citoyens français confiées à Microsoft via UGAP ne seront jamais divulguées à la demande du gouvernement américain sans le consentement exprès des autorités françaises », Carniaux a répondu sans équivoque : « Non, je ne peux pas le garantir, mais cela ne s’est jamais produit auparavant. ».
Cette déclaration revêt un poids particulier car elle a été faite sous serment, soulignant ainsi l'obligation légale de Microsoft. L'UGAP (Union des Groupements d'Achats Publics) est une agence centrale d'achat pour le secteur public français, fournissant des services informatiques aux écoles, aux mairies et aux administrations municipales. M. Carniaux a par ailleurs expliqué que Microsoft ne peut refuser les demandes d'information du gouvernement américain que si elles sont formellement jugées « non fondées ».
Convient à:
Quel fondement juridique oblige Microsoft à divulguer des données ?
L’obligation légale de divulguer des données repose sur plusieurs lois américaines qui s’appliquent à Microsoft en tant qu’entreprise américaine. Le Patriot Act de 2001 et le Cloud Act de 2018, qui le complète, imposent à tous les fournisseurs de services cloud américains de coopérer avec le gouvernement américain, la NSA et d’autres agences de renseignement américaines, même à l’étranger.
La loi américaine sur le cloud (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act) est le fruit d'une longue bataille juridique entre Microsoft et le gouvernement américain. Les autorités américaines exigeaient l'accès aux données d'un citoyen américain, stockées sur des serveurs Microsoft en Irlande. Microsoft a d'abord refusé, invoquant les lois irlandaises et européennes sur la protection des données, mais a finalement dû céder lorsque le Congrès a adopté la loi sur le cloud en 2018.
La loi américaine sur le cloud (Cloud Act) confère aux autorités américaines de larges pouvoirs pour exiger la communication de données auprès d'entreprises américaines, quel que soit l'endroit où ces données sont physiquement stockées. Cela signifie que les données hébergées dans des centres de données européens exploités par Microsoft, Amazon ou Google sont également soumises à la législation américaine.
Andreas Mundt, directeur de l'Office fédéral allemand des cartels, avait déjà mis en garde contre ces dépendances en juillet 2025 : « Aux États-Unis, on observe déjà des interventions politiques dans l'infrastructure numérique. Cela démontre le pouvoir en place et notre forte dépendance envers les entreprises américaines. » Il citait notamment l'ordre donné par le président américain Donald Trump à Microsoft de révoquer l'accès au compte de messagerie Microsoft de Karim Khan, procureur général de la Cour pénale internationale (CPI).
Quelles conséquences cela aura-t-il pour les promesses de Microsoft en matière de protection des données en Europe ?
Les révélations de l'audition au Sénat français remettent en question les efforts déployés depuis des années par Microsoft pour obtenir l'acceptation de l'Europe. L'entreprise avait investi massivement dans son projet « EU Data Boundary », qui a duré plus de deux ans et s'est achevé en février 2025. Cette initiative visait à garantir que les données des clients européens soient stockées et traitées exclusivement dans des centres de données situés dans l'UE.
En avril 2025, Brad Smith, président de Microsoft, avait annoncé avec audace que l'entreprise « poursuivrait le gouvernement américain si nécessaire afin de protéger l'accès des clients européens à ses services ». M. Smith, vice-président et directeur juridique de Microsoft, avait déclaré lors d'une réunion de l'Atlantic Council à Bruxelles que l'entreprise « contesterait juridiquement toute décision du gouvernement américain visant à interrompre les services cloud pour les clients européens ».
Ces assurances, cependant, se révèlent dénuées de valeur face aux réalités juridiques. Même si Microsoft contestait les injonctions gouvernementales devant les tribunaux, l'entreprise serait tenue de les appliquer immédiatement, comme le soulignent les experts – et, dans le meilleur des cas, il serait décidé des mois, voire des années plus tard, que leur illégalité serait avérée. De plus, rien ne garantit que Microsoft serait autorisée ou disposée à informer les clients concernés de l'accès aux données qui a eu lieu.
Comment l'affaire portée devant la Cour pénale internationale a-t-elle mis en lumière ce problème ?
Le cas de la Cour pénale internationale (CPI) illustre de façon frappante les conséquences concrètes de ces dépendances. Suite aux sanctions américaines imposées à la CPI, le procureur général Karim Khan a perdu l'accès à sa messagerie Microsoft. L'Associated Press a rapporté que M. Khan avait également perdu ses comptes bancaires en Grande-Bretagne et avait dû se tourner vers le fournisseur de messagerie suisse Proton Mail.
Microsoft a nié avoir « bloqué physiquement » les services de la CPI, mais n'a pas pu expliquer qui était responsable de ce blocage. Cette confusion souligne le manque de transparence qui entoure de telles interventions. Peter Ganten, président de l'Open Source Business Alliance (OSBA), a qualifié les actions de Microsoft d'« inédites dans ce contexte et à cette échelle ». Les sanctions imposées à la CPI, ordonnées par les États-Unis et mises en œuvre par Microsoft, devraient servir d'« avertissement à tous les responsables de la sécurité et de la disponibilité des infrastructures informatiques et de communication, tant gouvernementales que privées ».
Convient à:
Quelles alternatives l'Europe propose-t-elle avec Gaia-X ?
Face à ces risques manifestes, des alternatives européennes telles que Gaia-X gagnent en importance. Lancée en 2019 par l'Allemagne et la France, Gaia-X vise à construire une infrastructure de données performante et compétitive pour l'Europe. Ce projet ambitionne de créer une infrastructure fédérée et sécurisée permettant l'échange de données dans le respect des valeurs européennes de transparence, d'ouverture, de protection et de sécurité des données.
Le principe fondamental de Gaia-X est la préservation de la souveraineté des données : les propriétaires des données doivent conserver la maîtrise totale de leurs données et être libres de décider avec qui les partager ou d’en révoquer l’accès. Contrairement aux structures centralisées des géants américains du cloud, Gaia-X repose sur un système décentralisé et fédéré de nœuds interconnectés, construit sur des standards ouverts.
Avec les chambres de compensation numériques Gaia-X (GXDCH), l'initiative est désormais opérationnelle. Ces chambres de compensation servent de centres de contrôle pour les services Gaia-X et certifient la conformité aux normes Gaia-X. Quatre fournisseurs informatiques ont déjà lancé leurs premières chambres de compensation : Aruba en Italie, T-Systems en Allemagne, et Aire Networks et Arsys en Espagne. D'autres fournisseurs, tels que OVH, Exaion, Orange, Proximus, A1.digital, KPN et Pfalzkom, ont annoncé leur intention d'en créer d'autres.
Convient à:
Qu'est-ce que Catena-X et pourquoi est-ce important ?
Catena-X constitue la première application majeure des principes de Gaia-X et illustre la mise en œuvre concrète de la souveraineté des données en Europe. Le réseau automobile Catena-X développe un écosystème collaboratif et décentralisé de données et de services tout au long de la chaîne de valeur automobile.
Ce projet, financé à hauteur de plus de 100 millions d'euros par le ministère fédéral de l'Économie et de l'Action climatique, se déroule d'août 2021 à juillet 2024. Plus de 80 entreprises, principalement issues des secteurs automobile et informatique allemands, y collaborent. L'Office fédéral des cartels a approuvé cette coopération, soulignant que « des initiatives bien conçues comme celle-ci sont prometteuses, car elles peuvent contribuer à renforcer la concurrence dans le secteur des services cloud à l'avenir ».
Catena-X permet aux entreprises – des fabricants et fournisseurs de taille moyenne aux entreprises de recyclage – de bénéficier d'une gestion axée sur les données, tout en étant protégées par les lois européennes sur la souveraineté des données et la protection de la vie privée. Le système repose sur les concepts et principes de Gaia-X et les étend selon les besoins.
Les valeurs fondamentales de Catena-X comprennent :
- Identité numérique de confiance : Identités d’entreprise vérifiées et uniques
- Interopérabilité : normes et kits uniformes basés sur des logiciels libres
- Autosouveraineté : Architecture décentralisée offrant un contrôle total sur ses propres données
- Gouvernance industrielle : un modèle et un cadre opérationnels mondiaux
Intégration d'une plate-forme d'IA indépendante et transversale à l'échelle de la source pour tous les problèmes de l'entreprise
Intégration d'une plate-forme d'IA indépendante et transversale à l'échelle de la source pour toutes les questions de l'entreprise: Xpert.Digital
KI-GAMECHANGER: Les solutions de fabrication de plate-forme d'IA les plus flexibles qui réduisent les coûts, améliorent leurs décisions et augmentent l'efficacité
Plateforme d'IA indépendante: intègre toutes les sources de données de l'entreprise pertinentes
- Cette plate-forme AI interagit avec toutes les sources de données spécifiques
- De SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox et de nombreux autres systèmes de gestion des données
- Intégration rapide de l'IA: solutions d'IA sur mesure pour les entreprises en heures ou jours au lieu de mois
- Infrastructure flexible: cloud ou hébergement dans votre propre centre de données (Allemagne, Europe, libre choix de l'emplacement)
- La sécurité des données la plus élevée: l'utilisation dans les cabinets d'avocats est la preuve sûre
- Utiliser sur une grande variété de sources de données de l'entreprise
- Choix de vos propres modèles d'IA (DE, DE, UE, USA, CN)
Défis que notre plateforme d'IA résout
- Un manque de précision des solutions d'IA conventionnelles
- Protection des données et gestion sécurisée des données sensibles
- Coûts élevés et complexité du développement individuel d'IA
- Manque d'IA qualifiée
- Intégration de l'IA dans les systèmes informatiques existants
En savoir plus ici :
Départ des entreprises américaines : le grand basculement vers les alternatives européennes au cloud
Quels sont les avantages spécifiques offerts par les alternatives européennes ?
Les alternatives européennes au cloud offrent plusieurs avantages cruciaux par rapport aux hyperscalers américains :
- Sécurité juridique : les fournisseurs européens sont exclusivement soumis au droit européen et ne sont pas soumis à des lois extraterritoriales telles que le Cloud Act ou le Patriot Act. Cela signifie que l’accès aux données ne peut avoir lieu que sur la base d’accords d’entraide judiciaire européens.
- Conformité au RGPD : Les données restant au sein de l’UE, les exigences strictes du Règlement général sur la protection des données (RGPD) sont automatiquement respectées. Ceci élimine tout risque de violation du RGPD, passible d’amendes pouvant atteindre 20 millions d’euros ou 4 % du chiffre d’affaires annuel mondial.
- Souveraineté des données : les solutions européennes permettent aux entreprises et aux autorités publiques de conserver la maîtrise totale de leurs données. Grâce aux solutions open source, le code source peut même être examiné et modifié au besoin.
- Indépendance économique : le recours à des alternatives européennes réduit la dépendance à l’égard de quelques grandes entreprises américaines et renforce l’économie européenne. L’argent ne sort pas du continent, mais reste au sein du cycle économique européen.
Pourquoi les tentatives précédentes pour parvenir à la souveraineté numérique ont-elles échoué ?
Malgré des années d'engagements politiques en faveur de la souveraineté numérique, l'Europe accuse un retard considérable dans sa mise en œuvre concrète. Les raisons en sont multiples :
- Manque de volonté politique : Bien que le gouvernement allemand ait fait de la souveraineté numérique un objectif stratégique, l’Open Source Business Alliance déplore l’absence d’une « démarche cohérente et stratégique en faveur des logiciels libres ». Parallèlement, des contrats importants continuent d’être conclus avec des fournisseurs américains.
- Carences organisationnelles : Le Sénat français a constaté que « l’État n’a pas été en mesure de relever les défis liés à la garantie de la souveraineté nationale ». Trois acteurs étatiques majeurs – la Direction des Achats de l’État (DAE), la Direction des Affaires Juridiques (DAJ) et le Commissariat Général au Développement Durable (CGDD) – n’ont pas réussi à mettre en œuvre une stratégie de gouvernance cohérente.
- Dépendances existantes : Microsoft détient près de 70 % du marché allemand des systèmes d’exploitation et des logiciels bureautiques. Ces dépendances, forgées au fil du temps, compliquent considérablement la transition vers des alternatives européennes.
- Manque de connaissance des solutions européennes : Bien qu’il existe des alternatives européennes de haute qualité, elles sont « moins connues » et souvent moins abordables ou moins conviviales que les offres américaines établies.
Convient à:
Quelles alternatives européennes existent déjà ?
Contrairement à une idée répandue, de nombreuses alternatives européennes compétitives aux services américains dominants existent déjà. Le site web European-Alternatives.eu propose un panorama complet des équivalents européens de Microsoft Office, Google, Gmail, Microsoft Teams, Dropbox et autres services.
- Messagerie et communication : ProtonMail (Suisse), Posteo (Allemagne) et Tutanota offrent des alternatives intéressantes à Gmail et Outlook. Ces services proposent souvent des fonctionnalités de sécurité supérieures, comme le chiffrement de bout en bout.
- Stockage cloud : des fournisseurs européens tels que Proton Drive, pCloud (Suisse), Internxt (Italie) et OVHcloud (France) concurrencent avec succès les solutions américaines.
- Logiciels bureautiques : des entreprises allemandes comme Nextcloud et Ionos développent conjointement une alternative à Microsoft Office, basée sur des technologies open source. LibreOffice est déjà une alternative reconnue à Microsoft Office.
- Messagerie et collaboration : Threema, une application suisse, offre une alternative sécurisée à WhatsApp, qui connaît une augmentation constante du nombre d'utilisateurs.
- Infrastructure cloud : des fournisseurs allemands comme IONOS, le français OVHcloud et d’autres fournisseurs européens proposent des solutions d’infrastructure cloud en tant que service (IaaS) capables de concurrencer AWS, Azure et Google Cloud.
Que peuvent nous apprendre le Schleswig-Holstein et d'autres pionniers ?
Le Schleswig-Holstein est le premier Land allemand à démontrer concrètement comment s'affranchir de la dépendance à Microsoft. Le ministre de la Numérisation, Dirk Schrödter, a annoncé que le Land était « en bonne voie d'avoir franchi une étape majeure vers l'indépendance vis-à-vis des applications Office d'ici septembre 2025 ».
Concrètement, cela signifie :
- Remplacer Microsoft Office par LibreOffice
- Remplacer Outlook par des solutions open source comme Thunderbird
- Remplacement de Microsoft Exchange par Open Exchange
- Construire notre propre infrastructure informatique, contrôlée publiquement
Le Schleswig-Holstein n'est pas seul : les Pays-Bas, la Suisse et la France s'efforcent également de réduire leur dépendance à Microsoft. Les Pays-Bas, l'Allemagne et la France coopèrent même officiellement au développement de logiciels bureautiques libres.
La Suisse teste déjà la solution allemande openDesk, tandis que le Danemark mène un débat intensifié sur sa dépendance à l'égard de Microsoft suite aux menaces de Trump concernant le Groenland.
Quel rôle joue l'open source dans la souveraineté numérique ?
Les logiciels libres constituent le fondement d'une véritable souveraineté numérique. L'Open Source Business Alliance (OSBA) définit la souveraineté numérique comme « la capacité de contrôler, concevoir, adapter et, si nécessaire, remplacer et passer d'un fournisseur à un autre pour ses systèmes et infrastructures numériques ». Ceci n'est possible qu'avec les logiciels libres.
Les quatre libertés essentielles du logiciel libre rendent cela possible :
- Comprendre le logiciel (analyse du code source)
- Pour les utiliser sans restriction
- Pour les changer
- Les redistribuer sous forme modifiée ou non modifiée
L’open source garantit que les systèmes utilisés sont vérifiables indépendamment, personnalisables et interchangeables. En période de troubles géopolitiques, il s’agit également d’une question de résilience et de sécurité intérieure et extérieure, afin de prévenir des défaillances critiques de l’économie et de l’administration publique.
Comment les entreprises et les autorités peuvent-elles agir ?
La transition vers des solutions informatiques européennes et souveraines exige une planification stratégique et une volonté politique. Différentes mesures sont possibles :
- À court terme : les entreprises peuvent au moins s’appuyer sur des serveurs européens lorsqu’elles utilisent des fournisseurs de cloud américains existants, malgré un risque résiduel lié au Cloud Act. Parallèlement, il convient de conclure des clauses contractuelles types (CCT) incluant une analyse d’impact sur les transferts.
- À moyen terme : il convient d’amorcer une transition progressive vers des solutions européennes. Dans un premier temps, la migration pourrait concerner les systèmes les moins critiques afin d’acquérir de l’expérience.
- À long terme : l’objectif devrait être de construire une infrastructure informatique entièrement européenne utilisant les principes de Gaia-X et les logiciels libres.
- Élaborer des stratégies de sortie : les entreprises doivent se préparer au cas où le cadre de protection des données UE-États-Unis serait suspendu ou en cas d’autres perturbations géopolitiques.
Convient à:
Quelles sont les conséquences pour l'avenir de l'Europe ?
Les récentes révélations concernant l'incapacité de Microsoft à protéger les données européennes contre l'accès américain marquent un tournant dans le débat sur la souveraineté numérique. L'Europe est confrontée à un choix : soit elle accepte une dépendance numérique permanente vis-à-vis de multinationales américaines motivées par des considérations géopolitiques, soit elle investit durablement dans ses propres alternatives souveraines.
L’infrastructure nécessaire à la souveraineté des données en Europe existe déjà avec Gaia-X et ses applications pratiques telles que Catena-X. Les chambres de compensation numérique sont opérationnelles, les fournisseurs de services cloud européens sont prêts et des alternatives open source aux logiciels propriétaires sont disponibles et éprouvées.
Ce qui fait défaut, c'est la volonté politique d'une mise en œuvre cohérente. Tant que les autorités et les entreprises continueront de s'appuyer sur des fournisseurs américains par commodité ou en raison d'avantages économiques perçus, l'Europe restera vulnérable sur le plan numérique. La prise de conscience que Microsoft ne peut garantir la protection des données européennes devrait être le signal d'alarme final.
L’Europe doit agir sans tarder, non par ressentiment anti-américain, mais par souci légitime de son avenir numérique. L’alternative à Gaia-X et Catena-X n’est pas le statu quo, mais une soumission numérique croissante aux lois et aux intérêts étrangers. Le choix nous appartient.
La voie vers l'indépendance numérique
La déclaration sous serment de Microsoft France, reconnaissant que l'entreprise ne peut garantir la protection des données européennes contre les autorités américaines, met fin à des années d'illusion de sécurité. Le Cloud Act et le Patriot Act rendent inefficaces toutes les mesures de sécurité techniques si les autorités américaines exigent l'accès aux données.
Gaia-X et Catena-X ne sont pas de simples concepts théoriques, mais des réalités opérationnelles offrant de véritables alternatives à la domination américaine du cloud. Grâce aux chambres de compensation numériques, à plus de 200 entreprises membres d'associations européennes et à des investissements croissants dans les infrastructures souveraines, les fondements technologiques de l'indépendance numérique sont désormais en place.
La transition vers la souveraineté numérique n'est plus une utopie, mais une nécessité pratique. L'Europe est face à un choix : l'autonomie numérique grâce à ses propres solutions ou une dépendance permanente envers des entreprises soumises, en fin de compte, à des lois et des intérêts étrangers. Le temps des compromis tièdes est révolu : l'Europe doit trancher.
Votre partenaire mondial de marketing et de développement commercial
☑️ Notre langue commerciale est l'anglais ou l'allemand
☑️ NOUVEAU : Correspondance dans votre langue nationale !
Konrad Wolfenstein
Je serais heureux de vous servir, vous et mon équipe, en tant que conseiller personnel.
Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ou simplement m'appeler au +49 89 89 674 804 (Munich) . Mon adresse e-mail est : wolfenstein ∂ xpert.digital
J'attends avec impatience notre projet commun.
