Un déficit de plusieurs milliards de dollars en capital-risque : pourquoi les idées allemandes prospèrent aux États-Unis… et meurent ici.

L’Allemagne dans la compétition technologique mondiale : une transformation cruciale plutôt qu’un déclin stratégique

Le diagnostic est douloureux, mais il est nécessaire : l'Allemagne se trouve à la croisée des chemins technologiques.

Lorsque Alex Karp, PDG de la société américaine de données Palantir, critique le secteur technologique allemand, cela pourrait de prime abord passer pour de l'arrogance typique de la Silicon Valley. Pourtant, un examen attentif des chiffres révèle que cette critique fait mouche. L'Allemagne, terre d'ingénieurs et d'inventeurs, recule inexorablement dans les classements cruciaux des technologies d'avenir ; récemment, la République fédérale a même quitté le top 10 mondial de l'Indice mondial de l'innovation.

Bien que nous restions des leaders mondiaux dans des disciplines traditionnelles comme le génie mécanique et la logistique, un fossé dangereux se creuse en matière de numérisation, d'intelligence artificielle et de développement des startups. Le problème ne réside pas dans un manque d'idées, mais plutôt dans un manque de mise en œuvre : une pénurie de capitaux dramatique par rapport aux États-Unis, une bureaucratie de protection des données certes bien intentionnée mais qui freine l'innovation, et une pénurie de compétences qui s'aggrave créent un cocktail explosif qui menace notre prospérité.

Cet article propose une analyse sans concession de la situation actuelle. Nous examinons pourquoi les startups allemandes échouent souvent dès qu'elles tentent de se développer, pourquoi notre administration fonctionne encore de manière archaïque, et quelles mesures radicales s'imposent pour transformer ce déclin progressif en une véritable transformation stratégique. Car le potentiel est toujours là ; il suffit de le libérer.

Convient à:

• Handelsblatt : Alex Karp, PDG de Palantir : « Plus personne ne parle de l’Allemagne »

La vérité qui dérange derrière la machine à prospérité de l'Europe

Les critiques d'Alex Karp, PDG de Palantir, à l'égard du secteur technologique allemand font mouche : un pays qui s'enorgueillit de son héritage en ingénierie perd progressivement du terrain dans les technologies cruciales du XXIe siècle. Mais cette affirmation ne se limite pas à la frustration subjective d'un entrepreneur américain ; elle révèle un problème systémique qui menace les fondements économiques de l'Allemagne. Ce débat mérite une analyse nuancée qui prenne en compte à la fois les critiques légitimes et la complexité des réalités économiques.

Constat empirique : le déclin progressif de l’Allemagne dans les classements de l’innovation

La preuve la plus récente du retard technologique de l'Allemagne provient de l'Indice mondial de l'innovation des Nations Unies, l'un des indicateurs les plus reconnus et rigoureux de l'innovation internationale. Dans le classement de 2025, l'Allemagne a chuté de la neuvième à la onzième place, sortant ainsi pour la première fois du groupe des dix pays les plus innovants au monde. Ce recul n'est pas un phénomène conjoncturel des deux dernières années, mais bien le résultat d'une érosion continue, depuis des années, de sa compétitivité dans les technologies d'avenir.

L'analyse révèle un tableau hétérogène : l'Allemagne conserve ses atouts dans les secteurs traditionnels. Le pays se classe cinquième mondial pour la production de biens de haute technologie, troisième pour son efficacité logistique, et son infrastructure scientifique ainsi que ses investissements en recherche et développement restent internationalement respectables. Néanmoins, d'importantes lacunes apparaissent précisément là où se manifestera le dynamisme économique de la prochaine décennie. Dans le domaine du développement d'applications mobiles, l'Allemagne n'occupe que la quarante-huitième place, et en termes de conditions-cadres pour l'entrepreneuriat et la culture des startups, la quarante et unième. Ces chiffres sont symptomatiques d'un problème structurel profond qui dépasse largement le cadre de faiblesses isolées.

Parallèlement, l'indice DESI de Bitkom sur la numérisation de l'UE met en évidence une tendance similaire. Si l'Allemagne conserve sa huitième place en matière d'économie numérique, un déclin plus marqué est constaté dans les segments essentiels à la participation sociale et à la création de valeur décentralisée. L'Allemagne se classe quinzième pour les compétences numériques de sa population et seulement vingt-et-unième pour la numérisation des administrations publiques. Ces chiffres révèlent un pays dont la transformation numérique est partielle et fragmentaire, tandis que les pays scandinaves, les Pays-Bas et le Royaume-Uni sont nettement en avance avec des taux de numérisation de 60 à 70 %. L'Allemagne, quant à elle, n'atteint que 50 à 55 %.

Pénurie de capitaux et déficit de capital-risque : pourquoi les entreprises allemandes restent inégalées à l’échelle internationale

La faiblesse technologique de l'Allemagne s'explique en grande partie non par un manque d'esprit d'entreprise ou de capacité d'innovation, mais par une insuffisance fondamentale de capitaux de croissance. Les chiffres sont clairs et, cumulativement, frappants : alors qu'environ 269 milliards de dollars américains étaient disponibles en capital-risque aux États-Unis en 2021, l'Allemagne n'en disposait que de 17 milliards. Le ratio par rapport au PIB est encore plus révélateur : aux États-Unis, 35 % du PIB ont été investis en capital-risque, contre seulement 42 % en Allemagne. Les entreprises allemandes n'investissent donc qu'un neuvième du niveau américain en capital-risque, compte tenu de leur production économique totale.

Ce déficit de capitaux a des conséquences immédiates. Si les startups allemandes bénéficient d'un soutien important de l'État à leurs débuts, elles échouent souvent lors de la phase cruciale de croissance. Alors que les fonds américains, et de plus en plus chinois, investissent des milliards de dollars dans leurs participations pour en faire des leaders mondiaux, l'Allemagne manque de sources de financement. Le deuxième trimestre 2025 révèle que sur environ 2,4 milliards d'euros investis dans les startups allemandes, un tiers provenait déjà d'investisseurs américains. Le résultat est paradoxal : soit l'Allemagne génère des idées novatrices qui sont ensuite financées et accaparées par des capitaux étrangers, soit elle se contracte faute de financements pour sa croissance.

Le gouvernement allemand a pris conscience du problème et a réagi par des mesures telles que le Fonds d'avenir et l'initiative WIN. L'ajustement de la réglementation des investissements afin d'autoriser des quotas de capital-risque plus élevés pour les assureurs et les fonds de pension constitue un premier pas. Toutefois, l'ampleur de ces mesures reste insuffisante : en valeur absolue, l'Allemagne doit doubler, voire tripler, ses investissements annuels en capital-risque, passant des cinquante-quatre milliards d'euros actuels à un montant compris entre cent et cent cinquante milliards d'euros, pour devenir compétitive face à ses concurrents internationaux. Cet écart demeure, tant sur le plan politique que du point de vue des forces du marché.

La réglementation comme frein à l'innovation : le paradoxe de la protection des données et du progrès numérique

Outre le manque de capitaux, la lourdeur de la réglementation contribue fortement à la faiblesse de l'innovation en Allemagne. Le Règlement général sur la protection des données (RGPD), l'une des réglementations les plus rigoureuses au monde en matière de protection des données selon les normes internationales, visait légitimement à protéger les libertés individuelles. Cependant, sa mise en œuvre a engendré une situation paradoxale : tout en renforçant les droits individuels, il étouffe systématiquement l'innovation fondée sur les données, pourtant essentielle à l'intelligence artificielle, aux plateformes numériques et à de nombreuses autres technologies d'avenir.

Une enquête représentative menée par l'association Bitkom en mai 2025 illustre parfaitement cette réalité. 70 % des entreprises interrogées en Allemagne ont déclaré avoir déjà interrompu au moins un projet d'innovation en raison de la réglementation sur la protection des données ou d'incertitudes quant à son application. Par rapport à l'année précédente, ce chiffre était de 61 %, ce qui indique une aggravation du problème. Fait particulièrement frappant : si 31 % des entreprises n'ont interrompu leurs projets qu'une seule fois, 35 % ont déclaré que cela s'était produit à plusieurs reprises et 18 % ont indiqué devoir fréquemment abandonner des innovations. Ces chiffres révèlent non pas une incertitude passagère, mais une véritable paralysie structurelle.

Le problème ne réside pas seulement dans le RGPD lui-même, mais aussi dans sa mise en œuvre fragmentée. L'Allemagne compte plusieurs autorités de protection des données de niveau fédéral, ainsi que des autorités indépendantes dans chaque Land. Il en résulte des interprétations divergentes de la réglementation européenne, plongeant les entreprises dans une incertitude constante quant à leur situation juridique. Une entreprise peut soumettre une évaluation des risques à une autorité de protection des données et recevoir une interprétation totalement différente de la même question juridique de la part d'une autre autorité. Cette incertitude conduit inévitablement à la passivité : les entreprises renoncent à des innovations potentielles pour éviter les risques juridiques.

De plus, un problème de réglementation se multiplie. Le RGPD, la loi sur l'IA et la loi sur la protection des données se chevauchent et influencent les mêmes modèles de traitement des données et d'affaires. Les petites et moyennes entreprises (PME), piliers de l'économie allemande, peinent particulièrement à gérer simultanément de multiples obligations de déclaration et de documentation redondantes. Les ressources mobilisées par les services de conformité ne sont alors plus disponibles pour la recherche et le développement.

Une réforme pragmatique, comme le réclame à juste titre Bitkom, établirait une distinction entre les catégories de données : un niveau de protection élevé pour les données véritablement sensibles présentant un risque important d’utilisation abusive, associé à des règles plus pragmatiques et favorables à l’innovation pour toutes les autres données. La minimisation des données, techniquement possible, pourrait être davantage exploitée comme outil de régulation. Par ailleurs, le regroupement de la supervision de la protection des données au niveau fédéral, tel que prévu par l’accord de coalition, contribuerait à une interprétation uniforme à l’échelle nationale et garantirait ainsi la sécurité juridique des entreprises.

Pénurie de compétences : freins démographiques et manque d'attractivité pour les talents internationaux

Le troisième domaine de crise structurelle est la pénurie de spécialistes en informatique, qui paralyse de plus en plus l'Allemagne. Au printemps 2025, environ 149 000 postes en informatique étaient vacants en Allemagne, un record. Bien que ce nombre ait diminué à environ 19 000 à l'automne 2025, le problème demeure fondamental et est exacerbé par les tendances démographiques.

Bitkom prévoit que le déficit de compétences pourrait dépasser les 700 000 personnes d'ici 2027. Une projection à long terme, jusqu'en 2040, est encore plus alarmante : ce déficit pourrait atteindre environ 663 000 experts en informatique manquants, alors que seulement 120 000 nouveaux travailleurs qualifiés environ arriveraient sur le marché du travail. Ce déséquilibre est systémique et ne peut être résolu par des mesures de formation isolées.

Les raisons sont multiples. Premièrement, il y a l'évolution démographique. Les générations précédentes prennent leur retraite, tandis que les jeunes générations sont moins nombreuses. Deuxièmement, les universités allemandes ne forment pas suffisamment de spécialistes en informatique. On compte environ 220 chaires de professeurs spécialisés en intelligence artificielle en Allemagne, ce qui est un bon chiffre à l'échelle internationale, mais le nombre de diplômés reste insuffisant. Troisièmement, l'Allemagne affiche des taux d'abandon extrêmement élevés dans les cursus techniques, dépassant régulièrement les 50 %, un taux nettement supérieur à celui des pays comparables.

Quatrièmement, et c'est peut-être le point le plus crucial : l'Allemagne n'attire pas les talents internationaux. Alors que la Silicon Valley, New York et, de plus en plus, Singapour et Tokyo attirent les talents du monde entier, l'Allemagne reste relativement peu attractive pour les professionnels étrangers de l'informatique. Les raisons sont structurelles : des salaires inférieurs à ceux des États-Unis, une progression salariale plus faible, moins d'opportunités de participation aux bénéfices (options d'achat d'actions) dans les entreprises à forte croissance, des réglementations en matière de visas et de titres de séjour plus complexes et des barrières culturelles. À cela s'ajoute la question de la langue : la culture du travail technique est principalement organisée en anglais à l'international, or de nombreuses PME allemandes fonctionnent encore majoritairement en allemand.

Les conséquences immédiates sont évidentes : les entreprises constatent que même lorsqu’elles embauchent des candidats techniquement sous-qualifiés, elles ne peuvent combler ces lacunes par la formation interne. 36 % des entreprises déplorent un manque de compétences interpersonnelles chez les candidats, 35 % un niveau insuffisant d’allemand et 18 % un niveau insuffisant de langues étrangères. Ces problèmes, en apparence disparates, convergent tous vers le même constat : l’Allemagne ne dispose pas d’un vivier de talents suffisant sur le marché mondial des emplois.

Une solution positive pour pallier la pénurie de compétences pourrait résider dans le recrutement stratégique de spécialistes étrangers. La nouvelle ordonnance sur l'immigration qualifiée apporte certaines améliorations à cet égard. Toutefois, un obstacle persiste : tandis que les États-Unis attirent activement les talents grâce à une réglementation avantageuse en matière de visas et de titres de séjour, l'Allemagne demeure rigide sur le plan bureaucratique. Parallèlement, les entreprises allemandes pourraient investir de manière plus stratégique dans les programmes de reconversion et d'accompagnement des personnes en reconversion professionnelle. Les statistiques montrent qu'environ un quart des nouveaux spécialistes informatiques embauchés sont en reconversion professionnelle, ce qui souligne le potentiel d'un recrutement plus diversifié.

Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital

Secteurs d'activité : B2B, digitalisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

En savoir plus ici :

• Centre d'affaires Xpert

Un pôle thématique avec des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances sur l'économie mondiale et régionale, l'innovation et les tendances sectorielles
• Recueil d'analyses, d'impulsions et d'informations contextuelles issues de nos domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les évolutions actuelles du monde des affaires et de la technologie
• Plateforme thématique pour les entreprises qui souhaitent en savoir plus sur les marchés, la numérisation et les innovations du secteur

Écosystème du capital-risque et écart de mise à l'échelle : la transition du fondateur à l'acteur mondial

Si l'Allemagne connaît un succès croissant dans la création de startups, des faiblesses importantes apparaissent dans leur processus de croissance. Au premier semestre 2025, la KfW a recensé environ quatre milliards d'euros d'investissements en capital-risque dans les startups allemandes, répartis sur 208 levées de fonds. L'Allemagne compte désormais 32 licornes (entreprises dont la valorisation dépasse le milliard de dollars américains), un record. Cependant, ces chiffres agrégés sont trompeurs : le montant moyen des levées de fonds reste modeste. Alors que les fonds de capital-risque américains réalisent régulièrement des levées de fonds de série B et C se chiffrant en centaines de millions de dollars, les levées de fonds allemandes sont nettement moins importantes.

Le problème s'aggrave lorsqu'une start-up allemande souhaite se développer. Un exemple du secteur industriel illustre ce phénomène : une start-up allemande de robotique, dotée d'une technologie prometteuse, avait besoin de capitaux pour financer sa croissance. Or, ces capitaux étaient indisponibles ou disponibles de manière fragmentée en Allemagne. L'entreprise a donc dû se tourner vers des investisseurs américains ou obtenir des financements assortis de conditions impliquant la délocalisation de sa direction et de son siège social à l'étranger. Il ne s'agit pas d'un cas isolé, mais d'une tendance : si les investissements directs étrangers sont possibles en Allemagne, ils entraînent fréquemment une perte de contrôle et une atteinte à la propriété intellectuelle.

Le rôle des investisseurs institutionnels est particulièrement problématique. Aux États-Unis, les fonds de pension, les compagnies d'assurance et autres grands investisseurs investissent massivement dans le capital-risque car la réglementation facilite et accélère ces investissements. En Allemagne, ces flux de capitaux sont limités et fragmentés par les dispositions de la loi sur les investissements. Le gouvernement fédéral a commencé à améliorer la situation en augmentant les quotas de capital-risque, mais la mise en œuvre de cette réforme est trop lente.

Un autre point de critique concerne la perception du risque au sein des entreprises et des milieux d'affaires. Aux États-Unis, et de plus en plus en Chine, l'échec, voire les erreurs, sont tolérés pour les jeunes entreprises, pourvu qu'elles tirent rapidement les leçons de leurs erreurs. En Allemagne, une mentalité plutôt averse au risque et perfectionniste caractérise à la fois la culture d'entreprise et l'activité des investisseurs. Cela dissuade les fondateurs potentiels de se lancer dans des projets risqués et conduit les investisseurs à évaluer les entreprises avec des exigences de rentabilité et de sécurité excessives. Ce qui freine l'innovation.

L'industrie du logiciel : la spécialisation plutôt que l'universalité

L'affirmation de Karpp selon laquelle le secteur technologique allemand figure parmi les pires au monde passe à côté d'un point crucial : l'Allemagne possède certes des atouts dans certains segments logiciels, mais ceux-ci sont davantage axés sur des niches que sur des plateformes universelles. SAP en est un exemple classique. Leader mondial du marché des progiciels de gestion intégrée (PGI ou ERP), l'entreprise détient une part de marché de plus de 20 % dans le secteur des PGI et est présente dans plus de 180 pays. SAP est donc un acteur mondial incontournable, ce qui relativise les critiques excessives de Karpp. Des entreprises comme Software AG, TeamViewer et des fournisseurs spécialisés tels que DATEV connaissent un succès similaire.

Ces entreprises constituent toutefois l'exception, et non la règle. Elles ont émergé dans un contexte réglementaire et capitaliste différent et bénéficient aujourd'hui de leur position établie sur le marché. Elles ne sont pas représentatives de l'écosystème actuel des startups allemandes. L'entreprise de logiciels allemande type est aujourd'hui de taille moyenne, spécialisée dans un secteur précis et n'a que peu ou pas de présence internationale.

Le problème structurel majeur réside dans l'absence de plateformes universelles. Alors que les États-Unis, avec Google, Amazon Web Services, Meta, Microsoft et Apple, dominent les plateformes numériques mondiales qui soutiennent des milliards de personnes et d'entreprises, aucune plateforme comparable n'existe en Allemagne. Cette situation s'explique en partie par des raisons historiques, mais aussi par des contraintes réglementaires. Le marché unique européen est fragmenté : les différentes interprétations nationales de la protection des données, les marchés linguistiques distincts, les cultures d'entreprise différentes et les exigences réglementaires variables rendent difficile le développement rapide des plateformes européennes.

L'Allemagne pourrait tirer un avantage stratégique en concentrant ses spécialistes en logiciels sur les domaines où elle possède un avantage concurrentiel absolu : par exemple, les applications industrielles, les logiciels de génie mécanique, la gestion de la chaîne d'approvisionnement ou les logiciels de sécurité. Cependant, même dans ces domaines, les solutions allemandes sont souvent des produits de niche, et non des leaders sur le marché mondial.

Intelligence artificielle : le défi fondamental pour l'avenir technologique de l'Allemagne

L'intelligence artificielle sera probablement la technologie la plus transformatrice de cette décennie, et la position de l'Allemagne dans son développement et sa mise en œuvre est fragile. L'Allemagne dispose néanmoins de solides atouts en matière de recherche : le Centre allemand de recherche sur l'intelligence artificielle existe depuis trente-cinq ans, les universités allemandes comptent environ deux cent vingt chaires d'IA et le taux de publications scientifiques dans ce domaine est respectable.

Cependant, l'Allemagne peine à passer de la recherche à l'application commerciale. Les entreprises américaines dominent largement le domaine de l'IA générative, tandis que les entreprises allemandes restent hésitantes. Cette situation s'explique en partie par l'incertitude réglementaire. La loi européenne sur l'IA impose des réglementations strictes aux applications d'IA à haut risque, ce qui peut se justifier, mais engendre une incertitude quant à la mise en œuvre et une paralysie chez les entreprises innovantes.

En revanche, le problème réside dans le manque d'infrastructures informatiques. Les grands modèles de langage et autres systèmes d'IA générative nécessitent une puissance de calcul considérable. Les États-Unis et la Chine dominent largement le marché des centres de données. L'Allemagne dispose de relativement peu de centres de calcul haute performance et de supercalculateurs. De ce fait, les entreprises allemandes doivent soit louer une capacité de calcul onéreuse à l'étranger, soit se voir refuser l'accès aux applications d'IA. Le coût élevé de l'énergie en Allemagne aggrave ce problème, car les centres de données sont énergivores et peuvent être exploités de manière plus économique dans les pays où l'électricité est moins chère.

Le gouvernement allemand l'a reconnu et a augmenté ses investissements dans l'IA de trois à cinq milliards d'euros entre 2020 et 2025. Cependant, comparé aux investissements américains, où les grandes entreprises technologiques ont investi à elles seules environ quatre cents milliards de dollars dans l'infrastructure de l'IA en 2025, ce montant reste marginal.

Un autre problème crucial est la concurrence pour les talents. Les États-Unis, et de plus en plus la Chine également, attirent les experts en IA grâce à des salaires mirobolants et des primes en actions. L'Allemagne ne peut rivaliser financièrement sur ce marché. Cela provoque un exode des talents allemands en IA, qui partent soit vers les États-Unis, soit vers de grandes entreprises technologiques comme Meta Germany ou Google Germany.

La numérisation des pouvoirs publics et de l'administration : un changement lent aux conséquences stratégiques

Un aspect souvent négligé de la faiblesse technologique de l'Allemagne réside dans la numérisation insuffisante de son administration publique. Classée 21e sur 27 pays de l'UE dans l'indice des services publics numériques, l'Allemagne affiche une performance déplorable. Il ne s'agit pas simplement d'une question de commodité pour les citoyens qui continuent d'imprimer et d'envoyer des formulaires par courrier ; c'est un problème économique majeur.

Une administration moderne dotée d'une infrastructure numérique pourrait considérablement améliorer l'efficacité des entreprises. Dans des pays comme l'Estonie, les procédures d'approbation automatisées, l'enregistrement numérique, les contrats électroniques et une communication numérique fluide avec les autorités sont la norme, tandis qu'en Allemagne, le système reste traditionnellement fragmenté. Cette situation accroît les coûts de transaction et les délais de mise en œuvre des projets pour les entreprises. Les jeunes entreprises, en particulier, souffrent de ce fardeau administratif.

De plus, il est évident qu'un pays qui n'a pas numérisé ses services publics aura du mal à affirmer de manière crédible qu'il possède un écosystème numérique avancé. Cela dissuade les investisseurs internationaux potentiels et contribue à éroder la confiance dans le pays en tant que lieu d'implantation d'entreprises.

Internet haut débit et infrastructure numérique : Services de base

Alors que les pays scandinaves et les Pays-Bas bénéficient d'infrastructures à haut débit performantes et étendues, l'Allemagne reste fragmentée. Dans les zones rurales, certaines régions sont encore privées d'un accès internet fiable et rapide. Cette inégalité a des conséquences économiques importantes : les entreprises implantées dans ces régions ne peuvent tirer parti de l'IA, du cloud computing et d'autres services numériques qui permettraient une plus grande flexibilité géographique. Parallèlement, elle accentue les inégalités régionales.

Le gouvernement allemand a lancé des programmes comme la Stratégie du gigabit, mais leur mise en œuvre est lente. Les problèmes de coordination entre l'État fédéral, les Länder et les municipalités, l'insuffisance des financements pour les zones rurales et la complexité du système fédéral expliquent cette lenteur. Cela contraste fortement avec des pays comme Singapour ou la Corée du Sud, où les programmes nationaux d'infrastructures numériques sont mis en œuvre rapidement et de manière exhaustive.

La culture des startups : acceptation de la prise de risque et de l’échec rapide

Une différence fondamentale, souvent négligée, entre l'Allemagne et les nations les plus innovantes réside dans l'attitude culturelle face à l'entrepreneuriat et à l'échec. Aux États-Unis, il est tout à fait normal que les fondateurs lancent plusieurs entreprises, certaines échouent, tirent rapidement des leçons de leurs erreurs, puis développent la suivante à plus grande échelle. Cette culture de l'apprentissage par l'échec a permis des progrès considérables en matière d'innovation. Les entrepreneurs disposent des ressources (réseau, finances et relations) nécessaires pour se permettre d'apprendre de leurs erreurs.

En Allemagne, la situation est différente. La notion de faillite personnelle a longtemps été stigmatisée, même si cela a quelque peu évolué. Parallèlement, l'aspiration culturelle à la stabilité et à la sécurité est plus forte. De ce fait, les fondateurs allemands sont réticents au risque et les investisseurs évaluent les entreprises avec plus de prudence. Un fondateur dont le projet a échoué avant même son lancement aura plus de difficultés à obtenir de nouveaux financements en Allemagne qu'aux États-Unis.

Cette différence culturelle a un effet cumulatif et structurellement néfaste sur la capacité d'innovation.

Ce qui doit se produire : Un cadre pour la transformation stratégique

La critique de Karpp repose sur des données empiriques, mais son diagnostic n'entraîne pas automatiquement de solutions judicieuses. Parallèlement, il est clair qu'une approche inchangée ne fera qu'aggraver l'érosion de la position technologique et économique de l'Allemagne. Un programme de réforme devrait donc aborder simultanément plusieurs niveaux.

Premièrement : accroître considérablement l’offre de capitaux. L’Allemagne devrait augmenter ses investissements en capital-risque à au moins 100 à 150 milliards d’euros par an, notamment grâce à des incitations fiscales pour les fonds de pension et les compagnies d’assurance, à des fonds européens reliant plusieurs pays et à des fonds publics de croissance destinés spécifiquement aux levées de fonds importantes. Cela implique un changement culturel profond, passant du modèle traditionnel de prêt bancaire à un véritable modèle de capital-risque.

Deuxièmement : rendre la réglementation plus pragmatique. Il ne s’agit pas de supprimer la protection des données, mais plutôt de faire la distinction entre les données qui nécessitent une protection et les autres. Une unification de la supervision de la protection des données au niveau fédéral, comme prévu, pourrait réduire l’incertitude juridique. La loi sur l’IA devrait être interprétée de manière plus favorable aux technologies, en laissant place à l’expérimentation et en créant des environnements de test où les entreprises peuvent tester de nouveaux systèmes d’IA avant d’être pleinement conformes.

Troisièmement : internationaliser l’acquisition de talents. L’Allemagne devrait recruter activement des ingénieurs, des experts en IA et des développeurs de logiciels du monde entier en simplifiant les réglementations relatives aux visas et aux séjours, en offrant des salaires compétitifs (compensés en partie par des avantages fiscaux) et en créant des centres de compétences technologiques de renommée mondiale au sein des universités et des instituts de recherche.

Quatrièmement : Développer massivement l’infrastructure informatique. L’Allemagne devrait lancer un programme de construction rapide de centres de calcul haute performance et de supercalculateurs, comparable aux grands projets d’infrastructure. Ceci pourrait se faire en partie grâce à des partenariats public-privé, en mettant l’accent sur l’efficacité énergétique et le recours aux énergies renouvelables, domaines dans lesquels l’Allemagne possède un avantage concurrentiel certain.

Cinquièmement : accélérer la numérisation des services publics. Un plan national de numérisation de l’administration publique pourrait être mis en œuvre, assorti d’objectifs clairs et d’étapes mesurables, d’un financement adéquat et de sanctions en cas d’échec.

Sixièmement : Déploiement complet du haut débit. Il est regrettable qu’après 150 ans d’électrification et 50 ans d’informatisation, l’Allemagne compte encore des zones rurales sans accès à Internet haut débit. Il est impératif de remédier à cette situation en y consacrant les ressources et l’urgence d’un projet d’infrastructure essentiel.

Septièmement : Transformer la culture des startups. Plus complexe que les réformes réglementaires, cette transformation pourrait être favorisée par des programmes éducatifs dans les écoles et les universités, des études de cas de fondateurs à succès et une réévaluation sociétale de l’entrepreneuriat comme activité honorable.

Huitième point : Tirer parti de la dimension européenne. Si les solutions nationales sont importantes, l’Allemagne devrait également promouvoir la coordination européenne. Un marché unique européen des services numériques, une infrastructure d’IA coordonnée et des fonds de capital-risque à l’échelle européenne permettraient d’exploiter les atouts naturels de l’Allemagne.

Potentiel versus inertie

Le diagnostic de Karpp ne se limite pas à la faiblesse technologique de l'Allemagne ; il révèle qu'elle se trouve à un tournant stratégique. Un système économique continental qui a prospéré pendant des décennies grâce au succès des exportations de ses industries mécaniques et chimiques doit s'adapter à une nouvelle réalité où les technologies numériques, les plateformes économiques et l'intelligence artificielle dominent la création de valeur.

L'Allemagne a encore beaucoup de chemin à parcourir, mais elle possède aussi des atouts. Son paysage scientifique est solide, sa tradition d'ingénierie est respectable, son tissu industriel demeure important et sa main-d'œuvre est hautement qualifiée. La pénurie de compétences est bien réelle, mais des solutions existent. La réglementation constitue un frein, mais elle peut être réformée. Le déficit de capitaux est important, mais il peut être comblé par des décisions politiques.

Le problème fondamental ne réside pas dans une incompétence absolue, mais dans un besoin relatif de rattraper son retard, une inertie structurelle et une aversion culturelle pour le risque. L'affirmation centrale de Karpp, selon laquelle l'Allemagne se freine elle-même, est tout à fait juste. Le pays possède un potentiel supérieur à celui de la plupart des nations du monde, mais il ne l'exploite pas de manière constante. Les années à venir seront cruciales pour déterminer si l'Allemagne réussira cette transformation ou si elle continuera de reculer dans les classements.

☑️ Notre langue commerciale est l'anglais ou l'allemand

☑️ NOUVEAU : Correspondance dans votre langue nationale !

Konrad Wolfenstein

Je serais heureux de vous servir, vous et mon équipe, en tant que conseiller personnel.

Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ou simplement m'appeler au +49 89 89 674 804 (Munich) . Mon adresse e-mail est : wolfenstein ∂ xpert.digital

J'attends avec impatience notre projet commun.

☑️ Accompagnement des PME en stratégie, conseil, planification et mise en œuvre

☑️ Création ou réalignement de la stratégie digitale et digitalisation

☑️ Expansion et optimisation des processus de vente à l'international

☑️ Plateformes de trading B2B mondiales et numériques

☑️ Pionnier Développement Commercial / Marketing / RP / Salons

Bénéficiez de la vaste expertise de Xpert.Digital, quintuple, dans une offre de services complète | R&D, XR, RP et optimisation de la visibilité numérique - Image : Xpert.Digital

Xpert.Digital possède une connaissance approfondie de diverses industries. Cela nous permet de développer des stratégies sur mesure, adaptées précisément aux exigences et aux défis de votre segment de marché spécifique. En analysant continuellement les tendances du marché et en suivant les évolutions du secteur, nous pouvons agir avec clairvoyance et proposer des solutions innovantes. En combinant expérience et connaissances, nous générons de la valeur ajoutée et donnons à nos clients un avantage concurrentiel décisif.

En savoir plus ici :

• Utilisez l'expertise 5x de Xpert.Digital dans un seul forfait - à partir de seulement 500 €/mois