Leadership technologique contre leadership de compétence: une analyse de la compétitivité nationale et de la résilience

Technologie vs leadership de compétence: comment la domination durable survient vraiment

Le paysage économique mondial se caractérise par une concurrence intensive dans laquelle les nations et les entreprises luttent pour la suprématie technologique. Le leadership dans des domaines technologiques spécifiques - le «leader technologique», appelé So, est souvent considéré comme le principal indicateur de la force et de la viabilité future. Des exemples tels que la production de la domination de la Chine dans la production photovoltaïque (PV) ou les installations de robots industriels semblent soutenir cette hypothèse. Cependant, la thèse sous-jacente de ce rapport, initiée par l'observation de dominances nationales spécifiques, est: le leadership technologique dans les secteurs délimités n'est pas nécessairement synonyme d'un large «leadership de compétence national» profondément ancré et ancré.

Cet article vise à définir et à différencier les concepts de technologie et de leadership de compétence. Sur la base des exemples de cas de Chine dans les domaines du PV et de la robotique, les moteurs et la nature de ces leaders technologiques spécifiques sont analysés. En s'appuyant sur cela, il est examiné dans quelle mesure cette domination est basée sur une base complète de compétences nationales et quelles implications entraînent une compétitivité à long terme et une résilience économique. L'analyse est basée sur l'évaluation des données industrielles, des documents politiques, de la recherche universitaire et des rapports d'experts.

Convient à:

• Développer vous-même des innovations technologiques, ou suffit-il d'appliquer habilement les technologies existantes ?

Conceptualisation du leadership: technologie vs compétence

Afin d'examiner la question centrale, une délimitation conceptuelle claire est nécessaire. En particulier, les termes de la compétitivité, du leadership technologique et du leadership de la compétence doivent être définis et liés les uns aux autres.

Définition de la compétitivité nationale

Le concept de compétitivité nationale est complexe et n'est pas utilisé uniformément dans la littérature économique et la discussion politique. Les définitions vont de la capacité d'atteindre un niveau élevé de revenu et d'emploi sur une base durable, à la garantie d'un niveau de vie élevé pour la population par rapport à d'autres pays, à la création d'un environnement bon marché pour les entreprises productives par le biais d'institutions et de mesures politiques. Du point de vue d'une entreprise, la compétitivité signifie générer ou supprimer les parts de marché à long terme.

La compétitivité d'une nation ou d'une entreprise est composée de divers composants. Il comprend la capacité de s'affirmer contre les partenaires du marché (verticaux), les concurrents (horizontalement) et les menaces externes (latérales). Les facteurs clés qui influencent la compétitivité nationale sont diversifiés et, en plus des aspects de prix tels que les taux de change et les coûts des salaires, sont de plus en plus non plus à prix inférieurs. Cela comprend en particulier la croissance de la productivité, la capacité innovante, la qualité de l'infrastructure, le niveau d'éducation, l'efficacité des institutions et la certitude juridique. Les approches modernes élargissent le terme aspects tels que la protection de l'environnement et du climat ainsi que la qualité de vie et va donc au-delà des dimensions purement économiques telles que le produit intérieur brut ("au-delà du PIB").

Les différentes définitions de la compétitivité reflètent déjà une tension potentielle. Les mesures qui se concentrent sur les résultats économiques directs tels que les revenus ou les parts de marché pourraient favoriser les nations qui ont un leader technologique solide dans les secteurs actuellement dominants. Les définitions, en revanche, mettent l'accent sur le bien-être durable, la qualité institutionnelle ou la large capacité innovante à être davantage en corrélation avec le concept de leadership de compétence. Le choix de la définition façonne ainsi implicitement l'évaluation de différents modèles de leadership.

Définition du leadership technologique (domination spécifique au secteur)

Dans le contexte de ce rapport, le leadership technologique est principalement compris comme la réalisation d'une position mondiale dominante dans la production, l'utilisation ou la part de marché d'une technologie spécifique ou d'un secteur industriel. Des exemples de cela sont le rôle principal de la Chine dans la production de modules PV ou l'installation de robots industriels.

Ce type de leadership est souvent motivé par des facteurs spécifiques:

• Politique industrielle ciblée: les stratégies de l'État, les subventions, les prêts bon marché et la création de la demande intérieure peuvent promouvoir massivement le développement des industries dominantes.
• Effets d'échelle: les investissements élevés dans les capacités de production permettent une production de masse et des avantages importants sur les coûts.
• Leadership des coûts: les stratégies agressives de réduction des coûts, souvent soutenues par des prix énergétiques favorables ou des coûts de salaire, peuvent supprimer les concurrents.
• Acquisition et adaptation de la technologie: l'acquisition de technologies clés par le biais de licences, l'achat d'installations de production ou le recrutement de talents peuvent permettre l'entrée et la hausse rapide.
• Grand marché interne: un grand marché domestique peut servir de base à l'échelle et aux tests avant que le marché mondial ne soit abordé.

Cependant, un tel leadership technologique se concentre sur des secteurs spécifiques abrite également des risques et des limites potentiels. Il peut être basé sur des avantages temporaires (par exemple, les subventions, les structures de coûts régionales spécifiques), conduisent à une surcapacité globale et à masquer une dépendance à l'égard des composantes clés importées ou de la recherche et du développement fondamentaux (F&E) dans d'autres pays. Cette forme de leadership pourrait donc être moins résiliente par rapport aux bouleversements technologiques, aux tensions géopolitiques ou à l'élimination des avantages spécifiques.

Convient à:

• La capacité d’utiliser efficacement les technologies est tout aussi cruciale que leur développement, dit-on souvent dans les débats.

Définition du leadership des compétences (capacité large)

En revanche, le leadership des compétences décrit une capacité nationale profonde, large et résistante à innover dans différents domaines. Il est enraciné dans un solide système national d'innovation (NIS). Un NIS comprend le réseau d'institutions dans le secteur public et privé (entreprises, universités, instituts de recherche, agences gouvernementales), dont les activités et les interactions lancent de nouvelles technologies initiant, importation, modification et propagation.

Les piliers centraux du leadership des compétences sont:

• Capital humain: un niveau élevé d'éducation, des spécialistes qualifiés, des systèmes pour l'apprentissage tout au long de la vie et la capacité de former, d'attirer et de garder les talents sont fondamentaux. Les investissements dans le capital humain affectent directement les capacités et la résilience innovantes.
• F & -E-E-ECOSYSTYS: solides investissements publics et privés dans F&E, excellentes institutions de recherche, coopération efficace entre l'industrie et la science ainsi que la capacité de recherche fondamentale et appliquée sont cruciales.
• Cadre institutionnel: Cela comprend la politique amicale de l'innovation, un gouvernement efficace, une forte protection de la propriété intellectuelle, l'accès au financement (par exemple, le capital des risques) et une infrastructure puissante (numérique, physique).
• Compétences d'entreprise: gestion solide et compétences organisationnelles au sein des entreprises, y compris les compétences en leadership technique, cognitive, interpersonnelle et axée sur les résultats, ainsi que la capacité d'intégrer les innovations et de commercialiser avec succès.

Le leadership des compétences implique l'adaptvité, la capacité non seulement de générer de nouvelles connaissances, mais aussi d'absorber et de s'appliquer, ainsi qu'un potentiel durable d'innovation. Cela contribue de manière significative à la résilience économique à long terme. Il s'agit de la capacité d'être innovante et de rester innovant sur les vagues de changement technologique.

Interaction et divergence

Le leadership technologique peut certainement se développer à partir du leadership de compétence si, par exemple, une solide base F&E E conduit à une percée technologique, qui est ensuite à l'échelle avec succès. Cependant, l'analyse des études de cas, en particulier la Chine, suggère que le leadership technologique peut également être réalisé par d'autres moyens - tels que la politique industrielle stratégique, la mise à l'échelle massive et l'acquisition de la technologie - sans cela reflétant inévitablement une compétence profonde et large dans l'ensemble du système national d'innovation.

Il est également important de distinguer la définition du leadership technologique (domination sectaire nationale) utilisée ici de la définition académique du «leadership technologique». Ce dernier fait souvent référence à la capacité des individus ou des organisations à diriger efficacement les personnes dans le contexte technologique. Ce type de leadership nécessite une combinaison de bonnes compétences techniques et de compétences en leadership plus larges (communication, pensée stratégique, gestion du changement).

L'analyse de l'essor de la Chine au PV et à la robotique se concentre principalement sur la secte nationale, qui a été largement réalisée grâce aux effets de l'échelle et à la politique industrielle. Une question centrale de ce rapport est de savoir si cette domination pétillante conduit également à une approbation des compétences sous-jacentes, y compris des compétences en leadership dans le domaine technologique, ou si un écart reste entre la domination du marché et la compétence fondamentale. Cet écart potentiel est un aspect central du débat.

Différences clés: leadership technologique vs leadership de la compétence

Différences clés: leadership de la technologie par rapport à la compétence - Image Xpert.Digital

Le leadership technologique et le leadership des compétences diffèrent dans plusieurs aspects centraux. Alors que le leadership technologique vise une position mondiale dominante dans la production, l'utilisation ou la part de marché d'un secteur technologique spécifique, le leadership de compétence se concentre sur une profondeur, une largeur et une capacité innovante nationale résiliente dans plusieurs domaines, soutenus par un solide système national d'innovation (NIS). Les principaux moteurs du leadership technologique sont la politique industrielle ciblée, les effets d'échelle, le leadership des coûts, l'acquisition ou l'adaptation de la technologie ainsi qu'un grand marché interne. En revanche, les moteurs du leadership des compétences sont basés sur un fort capital humain, un haut niveau d'utilisation, des institutions efficaces, de solides compétences en entreprise et un NIS fonctionnel.

Les mesures typiques de mesure du leadership technologique comprennent les parts de marché et le volume de production dans les données du secteur et d'exportation. Pour le leadership de la compétence, la F &-intensité, la qualité des brevets, les services de publication, le nombre de diplômés STEM, la disponibilité des indices de capital à risque et d'induction sont utilisés. Les principales points forts du leadership technologique résident dans la pénétration rapide du marché, les avantages des coûts et l'utilisation ciblée des ressources, tandis que les scores de leadership des compétences grâce à l'adaptabilité, à la diversification et au potentiel d'innovation durable.

Cependant, chaque modèle a des faiblesses potentielles: le leadership technologique dépend souvent de politiques et de coûts spécifiques, sensibles aux sauts technologiques et peut générer une possible surcapacité. Le leadership des compétences, en revanche, développe des dominances spécialisées plus lentes, est sensible à l'écart commercial de la «vallée de la mort» et nécessite des investissements à long terme. En ce qui concerne la résilience, le leader de la technologie est moins résilient en raison de sa spécialisation étroite et de ses dépendances, tandis que le leadership des compétences par l'adaptabilité, la diversification et la capacité de renouveler en permanence promet une résilience plus élevée.

Machine de rendu 3D AI & XR : une expertise quintuplée de Xpert.Digital dans un ensemble complet de services, R&D XR, PR & SEM - Image : Xpert.Digital

Xpert.Digital possède une connaissance approfondie de diverses industries. Cela nous permet de développer des stratégies sur mesure, adaptées précisément aux exigences et aux défis de votre segment de marché spécifique. En analysant continuellement les tendances du marché et en suivant les évolutions du secteur, nous pouvons agir avec clairvoyance et proposer des solutions innovantes. En combinant expérience et connaissances, nous générons de la valeur ajoutée et donnons à nos clients un avantage concurrentiel décisif.

En savoir plus ici :

• Utilisez l'expertise 5x de Xpert.Digital dans un seul forfait - à partir de seulement 500 €/mois

Leader technologique chinois en photovoltaïque (PV): une analyse profonde

La montée en puissance de la Chine au leadership mondial dans l'industrie photovoltaïque est un exemple frappant de la réalisation du leadership technologique dans un secteur stratégiquement important. Cette domination s'étend sur toute la chaîne de valeur.

Cartographie de la domination le long de la chaîne de valeur

Le paysage mondial de la fabrication photovoltaïque a considérablement évolué au cours de la dernière décennie, loin d'Europe, du Japon et des États-Unis en Chine. Les données actuelles montrent que la part de marché écrasante de la Chine, qui dépasse 80% dans tous les niveaux de production centrale - le polysilicon, les lingots, les plaquettes, les cellules et les modules. Pour les niveaux en amont et à forte intensité de capital tels que la plaquette et le polysilicon, les experts prévoient même une augmentation à près de 95% dans un avenir proche. Cette domination est sous-tendue par des investissements massifs: depuis 2011, la Chine a investi plus de 50 milliards de dollars dans de nouvelles capacités de production PV, dix fois plus que l'Europe. La Chine abrite non seulement les plus grandes usines PV du monde, mais aussi les dix principaux fournisseurs de systèmes de fabrication photovoltaïque. Cette puissance de production se reflète également dans le commerce: les produits PV sont un article d'exportation important pour la Chine, avec des exportations d'une valeur de plus de 30 milliards de dollars en 2021.

Convient à:

• Superpuissances solaires dans le classement solaire : les dix premières avec la plus grande capacité solaire installée - Qui est en tête dans le domaine de l'énergie solaire dans le monde ?

Analyse des pilotes

Plusieurs facteurs ont rendu cette domination sans précédent possible:

Politique industrielle

Le gouvernement chinois a identifié l'industrie photovoltaïque comme un secteur stratégique et les a encouragés massivement. Cela comprenait des subventions (par exemple, le «Golden Sun Demonstration Project» après la crise de 2011), les tarifs alimentaires pour stimuler la demande intérieure, les prêts bon marché des banques d'État et les tarifs d'électricité avantageux dans la production de châteaux élevés tels que le Xinjiang et le Jiangsu. Les politiciens se sont développés à partir d'un premier accent sur la promotion des exportations par le biais des gouvernements infranationaux à une coordination centrale de l'État central pour concevoir le marché interne et gérer la surcapacité.

Effets d'échelle et coûts

Les énormes investissements ont permis la construction de gigantesques d'usines et donc la mise en œuvre d'effets d'échelle importants. Ceci, combiné à une baisse des coûts d'énergie (en particulier dans les régions du charbon), du travail et des investissements, a entraîné une réduction drastique des coûts de production et a établi la Chine comme l'emplacement de production le plus rentable dans le monde. En 2023, les coûts du module en Chine ont chuté de 42%, ce qui a encore élargi l'avantage des coûts sur l'Inde, les États-Unis et l'Europe.

Intégration de la chaîne d'approvisionnement

Les principales sociétés de PV chinois ont réussi à poursuivre des stratégies d'intégration verticale, c'est-à-dire qu'elles sont actives à plusieurs étapes de la chaîne de valeur. Cela augmente la rentabilité et permet aux fluctuations des segments individuels d'être mieux amortis. De plus, la concentration géographique de production - étapes en amont dans les régions avec une énergie favorable, les escaliers en aval plus près des ports - favorise la rentabilité.

Acquisition et innovation de la technologie

L'introduction à la production photovoltaïque était largement due à l'acquisition de technologies, en particulier grâce à l'achat de lignes de production clé en main («lignes de production clé en main») et au recrutement de spécialistes et de gestionnaires chinois formés à l'étranger. La Chine a réussi à acquérir et à maîtriser les technologies de production sans être un grand utilisateur de systèmes PV. Entre-temps, cependant, une évolution vers une innovation nationale plus forte a eu lieu. Les entreprises chinoises investissent dans F&E pour augmenter l'efficacité des cellules (d'environ 16% à plus de 22%) pour réduire la consommation de matériaux (silicium, argent) et pour développer et évoluer de nouvelles technologies telles que Topcon (contact passivé oxyde) et le contact arrière (Colombie-Britannique).

Évaluation des compétences

L'analyse des moteurs suggère que le leader technologique chinois dans le secteur PV a été principalement réalisé par une politique industrielle orientée stratégiquement, une mise à l'échelle massive de la production et une réduction des coûts agressives. Initialement, la technologie a été plutôt acquise et adaptée à l'origine. Les activités d'innovation visibles aujourd'hui semblent être le résultat de la puissance du marché et des capacités de production établies que leur moteur d'origine. Cela soutient l'interprétation d'un modèle qui s'appuie sur «le déploiement d'abord, innover plus tard» pour obtenir le leadership du secteur.

Cependant, ce modèle abrite également une vulnérabilité spécifique. La dépendance à l'égard des prix favorables de l'électricité dans certaines régions crée une vulnérabilité aux changements de politique énergétique ou aux augmentations de coûts. La forte concentration géographique de la production augmente les risques dus aux troubles locaux (catastrophes naturelles, etc.). Un autre problème important est la tendance à la surcapacité mondiale causée par l'expansion massive en Chine. Ces surcapacités entraînent une baisse des prix, de la pression des marges et des consolidations potentielles ou même des faillites dans l'industrie. Ces facteurs soulèvent des questions concernant la résilience et la durabilité à long terme de ce modèle de leader technologique spécifique et soutiennent l'hypothèse qu'un tel leadership pourrait être fragile que celui qui est basé sur des compétences plus larges.

Dominance et conducteur de Chine PV (à partir d'environ 2023/2024)

China PV Dominance & Driver (à partir d'environ 2023/2024) - Image: Xpert.Digital

La Chine domine la chaîne de valeur photovoltaïque mondiale avec des parts de marché de plus de 80% à tous les niveaux importants. Dans le domaine de Polysilicon, une augmentation de plus de 80% est prévue à près de 95%, ce qui est principalement réalisé grâce à des prix énergétiques favorables, des effets d'échelle et un leadership des coûts dans des régions telles que le Xinjiang et le Jiangsu. Pour les lingots et Wafern, la proportion actuelle correspond également à plus de 80%, avec des prévisions similaires à 95%, soutenues par la politique industrielle, les avancées technologiques et la rentabilité. La part de marché dans les cellules solaires était d'environ 92% en 2023, tirée par l'intégration verticale, le leadership technologique (par exemple Topcon, PERC) et le leadership des coûts. Dans le domaine des modules solaires, la Chine atteint actuellement une part d'environ 85%, favorisée par la notoriété de la marque, la gestion de la logistique efficace et les faibles coûts de production. Un segment particulièrement fort est le verre solaire, où la Chine domine avec 93%. Malgré une légère prévision à 90% d'ici 2025, les fabricants chinois bénéficient de avantages concurrentiels tels que les coûts énergétiques favorables, les matières premières et les travailleurs ainsi que les extensions de capacité massives et les avantages des prix.

Convient à:

• IA et technologies numériques : comment les entreprises industrielles traditionnelles restent compétitives grâce à l'intelligence artificielle – avec des données PDF

Leader technologique chinois en robotique: mise à l'échelle et stratégie

Semblable au secteur PV, la Chine a également construit un leader technologique remarquable dans le domaine de la robotique industrielle, qui, cependant, se manifeste principalement dans la gamme d'applications et de taille du marché.

Cartographie de la domination dans l'utilisation et le marché

La Chine est de loin le plus grand marché de robots industriels dans le monde depuis des années. En 2022, 290 258 unités ont été réinstallées, ce qui correspondait à 52% du marché mondial. Cette tendance s'est poursuivie en 2023, la Chine unissant à nouveau plus de 50% de la demande mondiale. L'inventaire opératoire des robots industriels en Chine a dépassé les 1,5 million d'unités - une valeur unique dans le monde.

Le taux d'adoption élevé est particulièrement frappant, même en tenant compte de la baisse des coûts salariaux par rapport aux pays industrialisés tels que les États-Unis. Des études indiquent que la Chine a atteint 12 fois le taux de robot attendu en raison du niveau de salaire en 2021. Dans le même temps, les fabricants de robots nationaux gagnent rapidement le terrain. Leur part des installations annuelles en Allemagne est passée de 30% en 2020 à 47% en 2023.

Analyse des pilotes

Cette évolution n'est pas une coïncidence, mais le résultat d'une stratégie concertée et de conditions de marché spécifiques:

Stratégie industrielle («Made in China 2025»): la robotique a été identifiée comme l'une des dix industries clés de la «Made in China 2025» (MIC 2025) qui a été lancée en 2015. zones. Les plans de cinq ans suivants ont confirmé ces ambitions, notamment l'objectif du leadership mondial en robotique et le développement de spécialistes hautement qualifiés.

Support de l'État: La stratégie est flanquée d'un soutien financier massif. Cela comprend des fonds de capital à risque financé par l'État avec des volumes cibles allant jusqu'à 1 billion de yuans (environ 138 milliards USD) ainsi que de vastes subventions au niveau national et provincial qui favorisent l'utilisation des robots et des technologies d'automatisation.

Demande et mise à l'échelle du marché: l'énorme marché interne, en particulier dans les secteurs tels que la production électronique (où près des deux tiers des robots industriels ont été installés en 2023) et la construction automobile, crée une énorme demande et permet aux fournisseurs locaux d'atteindre des effets d'échelle.

Compétition des coûts: En raison des chaînes d'approvisionnement localisées et de la production de production, les robots chinois deviennent de plus en plus rentables que les alternatives importées.

Évaluation des compétences

Malgré le nombre impressionnant de marché et d'adoption, le leader technologique chinois en robotique montre des signes importants d'un leadership de compétence encore incomplet:

Dépendance à l'égard des composants centraux: un point faible critique reste la forte dépendance à l'égard des fournisseurs étrangers dans les composants centraux de la technologie technologiquement tels que les lecteurs de précision (réducteurs), les contrôles, les servomoteurs et de plus en plus également les puces d'IA. Ces composants font une partie importante des coûts des robots (jusqu'à 70%) et sont souvent dominés technologiquement par des sociétés japonaises, allemandes ou suisses. Bien que les prestataires nationaux se développent ici également, cette dépendance reste une vulnérabilité stratégique, en particulier dans le contexte des tensions géopolitiques et des contrôles des exportations technologiques.

Charac à l'innovation («Fast Follower»): les revues internationales, telles que celles de l'ITIF, caractérisent les fabricants de robots chinois dans de nombreux domaines plus comme des «abonnés rapides» («suiveur rapide»), qui rattrape technologiquement et rivalisent principalement par les coûts et la mise à l'échelle au lieu d'être au sommet de l'innovation fondamentale.

Écart de qualification («GAP des compétences»): La distribution rapide des robots et de l'automatisation dépasse la disponibilité de spécialistes qui peuvent opérer, attendre, les intégrer et les développer davantage. Bien que le gouvernement investit massivement dans les programmes de recyclage et d'éducation complémentaire, ce «écart de compétences» représente un obstacle à la transformation et pourrait limiter les augmentations de productivité futures et les sauts de l'innovation. La coexistence des principaux taux d'adoption mondiale et des lacunes de qualification importantes illustre de manière impressionnante la divergence possible entre l'utilisation de la technologie (leadership technologique dans l'adoption) et le développement de la base de compétence humaine nécessaire (leadership de compétence).

Ambitions futures: la Chine investit fortement dans de futurs domaines tels que les robots humanoïdes et l'intégration de l'intelligence artificielle et renforce les compétences domestiques pour les composants. Cela montre la volonté claire de convertir le leadership technologique existant en un leadership de compétence plus complet.

En résumé, on peut dire que le rôle de leadership de la Chine dans la robotique est actuellement principalement un leadership dans l'application et la taille du marché, tirée par une politique industrielle ambitieuse et un soutien de l'État. Cependant, la dépendance continue à l'égard des technologies nucléaires étrangères et les lacunes de qualification visibles indiquent que ce leadership du marché n'est pas encore équivalent à une profondeur technologique complète avec un leadership complet des compétences.

China Robotics Dominance & Driver (à partir d'environ 2023)

China Robotics Dominance & Driver (à partir d'environ 2023) - Image: Xpert.Digital

La Chine s'efforce de domination dans le domaine de la robotique, divers moteurs et mesures illustrent les progrès. Dans les installations annuelles, la part mondiale est supérieure à 50% (par exemple 52% en 2022, 51% en 2023), soutenue par la politique industrielle «Made in China 2025», des subventions d'État et une forte demande intérieure dans les domaines de l'industrie électronique et automobile. L'inventaire opérationnel a dépassé 1,7 million d'unités à la fin de 2023, en raison des années de taux d'installation élevés et d'effets d'échelle. La part de marché des prestataires nationaux en Allemagne est passée de 30% en 2020 à 47% en 2023, grâce au soutien de l'État, à la compétitivité des coûts et à une compétence technologique croissante. Le taux d'adoption en termes de comparaison ajustée aux salaires avec les États-Unis est remarquablement élevé et en 2021 était d'environ douze fois sa valeur attendue. Cela est dû à des subventions d'État agressives et à un accent stratégique sur l'automatisation. Néanmoins, il y a une forte dépendance à l'égard des composants de base importés tels que les contrôles motivés, les contrôles, les servos et les puces d'IA qui représentent environ 70% des coûts, ce qui indique un déficit technologique dans certains domaines haut de gamme par rapport aux spécialistes internationaux. Dans le même temps, un écart de qualification important peut être considéré comme des investissements importants dans la formation (circonstances), il y a un manque de spécialistes pour le fonctionnement, la maintenance et l'innovation. Les progrès technologiques rapides dépassent l'adaptabilité du système éducatif, tandis que le changement démographique resserre le défi.

Convient à:

• Points centraux d’une économie de marché durable : résilience et responsabilité sociale comme valeurs centrales

La fondation: compétence nationale, systèmes d'innovation et résilience

Selon l'analyse des dirigeants technologiques spécifiques de la Chine en PV et en robotique, le rapport se tourne désormais vers la question des fondements plus larges de la force nationale: le leadership des compétences, ancré dans des systèmes nationaux d'innovation efficaces (NIS) et leur importance pour la résilience économique.

Les piliers du leadership de compétence

Comme déjà expliqué dans la section 2.3, le leadership des compétences est basé sur un système national d'innovation (NIS) qui fonctionne bien. Ce système est plus que la somme de ses parties; Il s'agit du réseau d'acteurs publics et privés - entreprises, universités, institutions de recherche, institutions financières, agences gouvernementales - et leurs interactions qui créent de nouvelles connaissances. L'efficacité de ce système détermine considérablement les performances de l'innovation d'une nation.

Les éléments centraux d'un NIS forte et donc les dirigeants de compétence sont:

Les investissements dans la recherche et le développement (F&E): les investissements publics et privés durables dans F&G sont une base nécessaire. Le secteur public joue un rôle essentiel, en particulier dans le financement de la recherche fondamentale et de la recherche sur la société dans son ensemble, souvent par le biais d'organisations de financement de recherche et de soutien institutionnel direct. Dans de nombreux pays de l'OCDE, le secteur des entreprises est le principal porteur de F&E. Cependant, il est décisif non seulement le montant des dépenses, mais l'efficacité du système dans la mise en œuvre de F&E en innovations.

Capital humain et éducation: les connaissances qui sont incarnées chez l'homme («capital humain») est une ressource centrale. Un système éducatif de haute qualité à tous les niveaux, des programmes d'apprentissage tout au long de la vie et la capacité de former et d'attirer des spécialistes qualifiés sont essentiels. L'échange de connaissances par la mobilité des spécialistes est un mécanisme important au sein du NIS. Les investissements dans le capital humain ont un effet positif direct sur la capacité d'innover et la résilience des entreprises et des économies.

Conditions-cadre et institutions: Cela comprend la politique conviviale de l'innovation, le gouvernement efficace, la solide protection de la propriété intellectuelle, l'accès aux ressources financières (en particulier le capital des risques pour les start-ups), une infrastructure moderne (physique et numérique) ainsi qu'une culture qui favorise l'innovation et l'entrepreneuriat.

Mesure de la compétence et du potentiel d'innovation plus profonds

La seule considération des parts de marché dans des secteurs individuels est à court afin de saisir le leadership de compétence profond et profond d'une nation. Une évaluation plus complète nécessite un aperçu d'un éventail plus large d'indicateurs qui mappent la santé et les performances de l'ensemble du NIS.

Les indicateurs pertinents comprennent:

Indicateurs d'entrée: F & E-Intensité (éditions totales pour F&E en relation avec le PIB-GERD / PIB), la proportion de l'entreprise-F&E (BERD), la part de l'Université-F&E (poêle), le nombre et la qualité des diplômés STEM (science, technologie, ingénierie, mathématiques), disponibilité du capital des risques.

Indicateurs d'activité et de sortie: nombre et qualité des applications de brevet (par exemple, applications PCT, taux de citation), nombre et impact des publications scientifiques dans des domaines clés, nombre de fondations de l'entreprise basée sur la technologie, coopération entre les entreprises et les institutions de recherche.

Indicateurs d'impact: Part des exportations de haute technologie dans les exportations globales ou le PIB, la part de l'emploi à forte intensité de connaissances, le développement de la productivité, les ventes de nouveaux marchés, les compétences numériques de la population.

Indices holistiques: classement des indices d'innovation établis tels que l'indice mondial de l'innovation (GII) du WIPO ou du tableau de bord européen de l'innovation (crème glacée), qui combinent une variété d'indicateurs.

La nécessité d'une telle vue multidimensionnelle devient claire si l'on prend en compte la complexité des systèmes d'innovation. Un seul accent sur les mesures de production tels que les parts de marché peut masquer les faiblesses sous-jacentes à la base de la compétence. Par exemple, un pays peut très bien réduire les classements de l'innovation (ce qui indique un niveau élevé de compétence), mais n'a toujours pas de large leadership sur le marché dans de nombreux secteurs de haute technologie, comme le montre l'exemple de la Suisse. Cela souligne la nécessité de considérer les intrants, les processus et diverses résultats afin de pouvoir différencier la technologie et le leadership des compétences.

Connexion de la compétence et de la résilience

Une base nationale large et profonde de compétence est une condition préalable essentielle à la résilience économique. La résilience décrit la capacité d'un système (ici: une économie) à résister aux chocs, à s'adapter et peut-être même à se développer transformativement. Le lien entre le leadership et la résilience des compétences résulte de plusieurs aspects:

Adaptabilité (adaptabilité): une solide NIS avec des spécialistes bien formés et des institutions flexibles permet à une économie de réagir plus rapidement aux bouleversements technologiques, aux changements de marché ou aux chocs externes et à saisir de nouvelles opportunités. La capacité d'absorber et d'appliquer des connaissances est centrale ici.

Diversification: Une complexité technologique et économique élevée, qui résulte souvent d'une large base de compétences, conduit à une structure économique plus diversifiée. Cela réduit la sensibilité aux crises dans des secteurs individuels. Cependant, il convient de noter qu'une complexité excessive et incompatible a également des effets négatifs sur l'efficacité de la facteur factoriel et peut réduire la résilience.

Innovation continue: le leadership des compétences est le moteur de l'innovation continue. Cela permet à une économie de monter le long de la chaîne de valeur, d'ouvrir de nouvelles sources de croissance et de garantir leur compétitivité à long terme.

En revanche, un proche, éventuellement, a provoqué stratégiquement le leadership technologique, il contient des risques de résilience spécifiques:

Verrouillage technologique: l'accent mis sur la technologie dominante peut conduire à de nouvelles approches perturbatrices à négliger ou à s'adapter trop tard.

Risques des fournisseurs: Une dépendance élevée à l'égard des composants clés importés ou des matières premières crée une vulnérabilité, comme c'est clair dans le cas des composants de base de la robotique de la Chine.

Dépendance politique et des coûts: si le leadership dépend fortement de subventions spécifiques, de prix de l'énergie bon marché ou d'autres mesures de l'État, leur perte ou leur changement peut rapidement saper la position concurrentielle.

Sous investissement dans les bases: un objectif trop fort sur le leadership du marché à court terme peut conduire à la négligence de la recherche fondamentale à long terme et au développement de technologies larges, ce qui rend la tâche difficile pour les sauts futurs de l'innovation.

L'analyse suggère donc que la résilience économique est fortement corrélée avec les caractéristiques du leadership des compétences: adaptabilité, diversification par des compétences générales et le potentiel d'innovation continue d'un NIS solide et d'un capital humain solide. Cela contraste avec les modèles de leadership technologique qui peuvent être optimisés pour la domination actuelle du marché, mais qui manquent de largeur et de profondeur sous-jacentes pour l'adaptabilité à long terme. Les dépendances spécifiques de la Chine (par exemple les coûts énergétiques dans la production photovoltaïque, les composants principaux en robotique) illustrent la vulnérabilité potentielle de son modèle axé sur le leadership technologique.

Du local au mondial : les PME conquièrent le marché mondial avec des stratégies intelligentes - Image : Xpert.Digital

À l’heure où la présence numérique d’une entreprise détermine son succès, l’enjeu est de rendre cette présence authentique, individuelle et d’envergure. Xpert.Digital propose une solution innovante qui se positionne comme une intersection entre un pôle industriel, un blog et un ambassadeur de marque. Elle combine les avantages des canaux de communication et de vente sur une seule plateforme et permet une publication en 18 langues différentes. La coopération avec des portails partenaires et la possibilité de publier des articles sur Google News et une liste de diffusion presse d'environ 8 000 journalistes et lecteurs maximisent la portée et la visibilité du contenu. Cela représente un facteur essentiel dans le domaine des ventes et du marketing externes (SMarketing).

En savoir plus ici :

• Authentique. Individuellement. Global : La stratégie Xpert.Digital pour votre entreprise

Perspectives comparatives sur les modèles d'innovation et de leadership

Afin d'illustrer davantage les différences entre la technologie et le leadership des compétences, il vaut la peine de jeter un œil aux modèles d'innovation d'autres nations industrialisées de premier plan telles que l'Allemagne, le Japon et la Suisse par rapport à la Chine.

Convient à:

• Quelles entreprises ont mieux compris le paradoxe de l'innovation et comment les ont-ils utilisés?

Allemagne: compétence établie dans le changement

L'Allemagne possède traditionnellement une solide base de compétences industrielles, en particulier dans la construction automobile, qui est basée sur d'excellentes connaissances en ingénierie, une qualité élevée de produits et une productivité. Les dépenses F&E sont élevées, avec une proportion importante de l'industrie (BERD). Cependant, les défis résident dans l'adaptation de ces forces établies à la «double transformation» - numérisation et décarbonisation. Des coûts énergétiques élevés, des obstacles bureaucratiques et une pénurie croissante de travailleurs qualifiés se compensent la compétitivité. Dans les domaines clés de l'avenir, comme la production de cellules de batterie ou la conduite élevée, l'Allemagne menace de prendre du retard sur les concurrents mondiaux comme la Chine. La réponse stratégique de l'Allemagne est dans les plans d'investissement massifs dans les installations de production F&E et modernes pour viser un rôle de leadership dans les produits numériques et neutres et pour améliorer les facteurs de localisation. Le modèle allemand représente ainsi une compétence industrielle profonde qui doit désormais faire face à un processus de transformation profond.

Japon: pauses stratégiques et forces restantes

La perte relative de sens du Japon dans l'industrie des semi-conducteurs et de l'électronique depuis la fin des années 1980, un manque fondamental de compétence technique a été moins attribué, mais plutôt aux mauvaises décisions stratégiques. Cela comprend l'adhésion au modèle intégré du fabricant (IDM) dans une industrie mondialisée avec une division horizontale du travail (modèle de fonderie de TSMC), une restructuration industrielle hésitante et une concentration trop tardive sur le développement de logiciels. Des facteurs externes tels que l'accord de semi-conducteur américain-japan de 1986 et la mise à niveau du yen ont également joué un rôle.

Cependant, le Japon continue de conserver les forces mondiales dans des niches spécifiques dans la chaîne de valeur, telles que les matériaux semi-conducteurs, les systèmes de fabrication et les composants électroniques de haute qualité. Les efforts actuels visent à une «renaissance semi-conducteurs», motivée par les stratégies de l'État et la coopération internationale (par exemple avec le TSMC), mais sont confrontées à des défis tels que la pénurie de travailleurs qualifiés et les coûts élevés. L'exemple du Japon illustre comment le cours stratégique peut influencer et même saper la compétence en fonction de la compétence.

Suisse: capacité d'innovation élevée, leadership ciblé du marché

La Suisse occupe des positions de premier plan dans les classements mondiaux de l'innovation tels que GII et Ice Cream depuis des années. Ce poste est basé sur d'excellentes conditions de cadre: un système éducatif de première classe à tous les niveaux, des programmes d'apprentissage tout au long de la vie et la capacité de former et d'attirer des spécialistes qualifiés sont essentiels. L'échange de connaissances par la mobilité des spécialistes est un mécanisme important au sein du NIS. Les investissements dans le capital humain ont un effet positif direct sur la capacité d'innover et la résilience des entreprises et des économies.

Malgré cette force fondamentale, la Suisse ne montre pas le leadership dominant du marché dans tous les domaines. Les exportations de produits technologiques moyens et élevés sont inférieurs à la moyenne de l'UE. Le potentiel d'amélioration est également observé dans l'activité d'innovation des PME, la volonté de prendre des risques, la culture du démarrage et le degré de numérisation. Au lieu de cela, la Suisse brille dans des niches spécifiques et très rentables telles que les sciences de la vie / Pharma, la technologie financière (en particulier la crypto / blockchain), la biotechnologie, les instruments de précision et éventuellement la technologie de drones. La Suisse incarne ainsi un modèle de leadership de compétences, qui est basé sur un solide fondamental et conduit à une capacité innovante générale élevée et à une excellence sélective, mais ne conduit pas nécessairement à une large sectection des marchés de masse.

Synthèse des modèles

La comparaison révèle différentes voies d'innovation nationales. L'Allemagne signifie une profonde compétence industrielle qui doit s'adapter aux nouvelles réalités. Le Japon montre comment les décisions stratégiques peuvent influencer le leadership malgré les compétences techniques existantes. La Suisse montre à quel point les bases (éducation, recherche, institutions) peuvent conduire à une capacité d'innovation élevée et à un leadership de niche sans nécessairement rechercher des parts de marché larges.

Le modèle chinois examiné ici (axé sur le PV et la robotique) apparaît différent. Il priorise la mise à l'échelle et la conquête du marché rapide dans les secteurs stratégiquement sélectionnés par la politique industrielle. Une largeur technologique ou des dépendances inférieures dans les composants centrales peut être acceptée à court terme afin d'obtenir rapidement un leader technologique visible. Cette analyse comparative souligne qu'il n'y a aucun moyen de «leadership» et que le type de ce leadership - qu'il s'agisse principalement de technologie ou de compétence, varie considérablement.

Indicateurs comparatifs des systèmes d'innovation nationaux (sélection)

Indicateurs comparatifs des systèmes nationaux d'innovation (sélection) - Image: xpert.digital

Les indicateurs comparatifs des systèmes d'innovation nationaux montrent des différences spécifiques aux pays intéressants. En Chine, l'intensité de la recherche et du développement (RGO% BIP) était de 2,43% entre 2021 et 2023, en Allemagne à 3,13%, au Japon à 3,30%, en Suisse à environ 3,15% et 3,46% aux États-Unis. Chez Company-F&E (BERD% GERD), la Chine a atteint 76,9%, l'Allemagne 66,9%, le Japon 78,6%, la Suisse à environ 70% et les États-Unis 77,6%. La recherche universitaire (Herd% RGO) était significativement plus faible en Chine à 7,8% qu'en Allemagne avec 18,3%, le Japon avec 11,9%, la Suisse avec environ 27% et les États-Unis avec 10,4%. L'indicateur des diplômés STEM en Chine est absolument très élevé, élevé en Allemagne, au Japon Mitel-Hoch, en Suisse par habitant et élevé aux États-Unis.

En ce qui concerne les exportations de haute technologie, une proportion élevée et croissante a été montrée en Chine, une forte proportion de forte industrie automobile en Allemagne, au Japon, un niveau moyen, dans les valeurs de Suisse inférieures à la moyenne de l'UE et également une proportion élevée aux États-Unis. Dans l'indice mondial de l'innovation (GII) pour 2024, les pays ont pris les endroits suivants: Chine Rank 11, Allemagne Rank 9, Japon Rank 13, Suisse 1st Place 1 et USA 3rd. Dans le tableau de bord de l'innovation européenne (glace), l'Allemagne a atteint 116,4% de la moyenne de l'UE (forte innovatrice), la Suisse impressionnante de 138,4% (leader), sans aucune donnée sur les modèles de Chine, du Japon et des États-Unis.

Les forces des pays individuels ont montré des différences significatives: la Chine a été mise à l'échelle, la vitesse de déploiement, la concentration sur la politique industrielle et son grand marché. L'Allemagne a convaincu les compétences en ingénierie, les F-F & E, la qualité et les PME fortes. Le Japon a montré des résistances dans la construction des matériaux et des plantes, des composants et une optimisation des processus. La Suisse a captivé les principales réalisations en matière d'éducation, de recherche, de capital humain, de stabilité institutionnelle et d'excès de niche. Les États-Unis, en revanche, étaient particulièrement caractérisés par la recherche fondamentale, le capital des risques, un solide écosystème de démarrage ainsi que par la compétence dans les logiciels et les plateformes numériques.

Les faiblesses des systèmes d'innovation sont également apparues de manière significative. La Chine a été confrontée à une dépendance à l'égard des composantes centrales, à un manque de compétences spécifiques, à une largeur d'innovation limitée et à une commercialisation partiellement inefficace. L'Allemagne a souffert de coûts énergétiques élevés, de bureaucratie, de ralentissement du rythme de transformation de la numérisation et de la durabilité ainsi que des défis démographiques. Au Japon, il y avait des déficits dans l'agilité stratégique, une concentration logicielle historiquement faible et des problèmes démographiques. La Suisse a montré des faiblesses en particulier dans la large commercialisation et un risque en partie inférieur au risque et à la mise à l'échelle des start-ups. Les États-Unis ont eu des problèmes d'inégalité sociale, d'infrastructures en partie inadéquates, de polarisation sociale et d'un écart historique dans la recherche et le développement à moyen moyen.

Convient à:

• Dominance de l'IA: une course mondiale pour le leadership technologique dans les secteurs clés

Synthèse et implications stratégiques

L'analyse des concepts de leadership technologique et de compétence ainsi que les exemples de cas de Chine et d'autres pays industrialisés permet une synthèse des résultats et la dérivation de considérations stratégiques.

Réévaluation de la question principale

L'enquête confirme la thèse centrale: le leadership technologique impressionnant de la Chine dans des secteurs tels que le PV et la robotique est réel et a été considérablement réalisé par une stratégie industrielle cohérente, une mise à l'échelle massive et une utilisation efficace de la technologie. Dans le même temps, cependant, la dépendance continue à l'égard des composantes étrangères de base (en particulier en robotique) et les lacunes de qualification émergentes indiquent que cette domination sectorielle ne correspond pas encore complètement à un leadership de compétence profond et largement ancré.

L'hypothèse originale est ainsi soutenue: le leadership technologique, qui est principalement basé sur de tels facteurs, peut être découplé à partir d'une base de compétence nationale complète et est potentiellement moins résiliente. Alors que la Chine renforce sans aucun doute ses compétences innovantes dans son ensemble, le modèle dans les secteurs examinés semble plutôt être en mesure de créer des faits grâce à un contrôle rapide du marché, dont une compétence supplémentaire est ensuite accumulée.

Considérations stratégiques pour la compétitivité nationale

Les différents modèles nationaux illustrent un domaine stratégique de tension:

Leadership technologique ciblé: peut permettre un succès rapide dans des secteurs stratégiquement importants et sécuriser les parts de marché. Cependant, les risques résident dans d'éventuelles dépendances, manque de largeur et moins d'adaptabilité dans le cas des changements de paradigme.

Largeur du leadership des compétences: construire des investissements à long terme dans l'éducation, la recherche et les établissements. Il favorise la résilience et l'adaptabilité, mais peut conduire à des leaders de marché plus visibles dans des secteurs spécifiques. Il existe un risque que d'excellentes recherches ne se traduisent pas efficacement en produits et services commercialisables (le problème de la «vallée du décès»).

Le défi pour les nations est de trouver un équilibre. Ni l'orientation des entrées pures (dépenses F&E élevées sans implémentation efficace) ni la seule concentration sur quelques secteurs ne semblent être des stratégies optimales à long terme. La fonctionnalité de l'ensemble du système national d'innovation est décisive - la capacité d'utiliser efficacement les investissements dans les connaissances et le capital humain grâce à de forts liens entre la recherche, le développement, le financement, la production et le marché. Les dépenses élevées ne garantissent à elles seules que les connexions systémiques sont faibles ou les stands de commercialisation.

Implications pour la politique

L'analyse entraîne plusieurs implications pour les décideurs de décision politique:

Évaluation holistique: La force nationale ne doit pas être mesurée uniquement sur les parts de marché des secteurs individuels. Il nécessite des indicateurs plus étendus qui capturent la profondeur, la largeur et la résilience de la base nationale des compétences (par exemple, santé du NIS, qualité du capital humain, diversité du paysage F&I, indicateurs d'adaptivité).

Financement systémique: la politique doit non seulement promouvoir les intrants (F & -Budgets, les lieux d'étude), mais aussi renforcer spécifiquement les liens dans le NIS: coopération entre la science et les entreprises, le transfert de technologie, l'accès au capital des risques, la création de marchés de test et de réels laboratoires.

TECHNOLOGIE ET ​​LA DIFFUSION DE LA COMPÉRENCE: En plus de la création de nouvelles technologies, leur adoption et leur diffusion efficaces dans l'étendue de l'économie sont cruciales pour les augmentations de productivité et la compétitivité.

Gestion des compétences proactives: le changement technologique et l'automatisation nécessitent une adaptation continue des qualifications. La politique et les entreprises doivent investir de manière proactive dans la formation, l'éducation et le recyclage afin d'éviter les «lacunes des compétences» et d'exploiter pleinement le potentiel des nouvelles technologies.

L'équilibre entre la concentration et la largeur: L'accent stratégique sur les technologies clés peut être utile, mais ne doit pas conduire à la négligence de la base de compétence de base. Les investissements à long terme dans l'éducation et la recherche large (fondamentale) restent essentiels pour l'adaptabilité future.

Résilience nationale par le leadership des compétences: facteur de réussite pour la concurrence mondiale

Le leadership technologique et le leadership des compétences sont des concepts distincts avec différents moteurs et implications pour la résilience nationale. Bien que la domination spécifique au secteur puisse être réalisée relativement rapidement grâce à une mise au point stratégique et à la mise à l'échelle, comme le montre l'exemple de la Chine, la compétitivité à long terme et résistant est probablement basée sur la culture d'une base nationale profonde de compétence. Comprendre ces dynamiques est d'une importance stratégique cruciale pour les acteurs politiques et économiques à une époque de bouleversements technologiques rapides et de concurrence mondiale intensive. La capacité non seulement de développer ou d'utiliser des technologies, mais de créer un écosystème qui permet l'innovation, l'adaptation et l'application de connaissances continue, devient de plus en plus le facteur décisif de la prospérité des nations.

Intégration d'une plate-forme d'IA indépendante et transversale à l'échelle de la source pour toutes les questions de l'entreprise: Xpert.Digital

KI-GAMECHANGER: Les solutions de fabrication de plate-forme d'IA les plus flexibles qui réduisent les coûts, améliorent leurs décisions et augmentent l'efficacité

Plateforme d'IA indépendante: intègre toutes les sources de données de l'entreprise pertinentes

• Cette plate-forme AI interagit avec toutes les sources de données spécifiques
  • De SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox et de nombreux autres systèmes de gestion des données
• Intégration rapide de l'IA: solutions d'IA sur mesure pour les entreprises en heures ou jours au lieu de mois
• Infrastructure flexible: cloud ou hébergement dans votre propre centre de données (Allemagne, Europe, libre choix de l'emplacement)

• La sécurité des données la plus élevée: l'utilisation dans les cabinets d'avocats est la preuve sûre
• Utiliser sur une grande variété de sources de données de l'entreprise
• Choix de vos propres modèles d'IA (DE, DE, UE, USA, CN)

Défis que notre plateforme d'IA résout

• Un manque de précision des solutions d'IA conventionnelles
• Protection des données et gestion sécurisée des données sensibles
• Coûts élevés et complexité du développement individuel d'IA
• Manque d'IA qualifiée
• Intégration de l'IA dans les systèmes informatiques existants

En savoir plus ici :

• Intégration de l'IA d'une plate-forme d'IA indépendante et croisée à l'échelle de la source pour toutes les questions de l'entreprise

☑️ Accompagnement des PME en stratégie, conseil, planification et mise en œuvre

Création ou réalignement de la stratégie de l'IA

☑️ Développement commercial pionnier

Konrad Wolfenstein

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ci-dessous ou simplement m'appeler au +49 89 89 674 804 (Munich) .

J'attends avec impatience notre projet commun.

Xpert.Digital est une plateforme industrielle axée sur la numérisation, la construction mécanique, la logistique/intralogistique et le photovoltaïque.

Avec notre solution de développement commercial à 360°, nous accompagnons des entreprises de renom depuis les nouvelles affaires jusqu'à l'après-vente.

L'intelligence de marché, le smarketing, l'automatisation du marketing, le développement de contenu, les relations publiques, les campagnes de courrier électronique, les médias sociaux personnalisés et le lead nurturing font partie de nos outils numériques.

Vous pouvez en savoir plus sur : www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus