Publié le: 21 mai 2025 / mise à jour du: 21 mai 2025 - Auteur: Konrad Wolfenstein
Coûts de contrôle de l'énergie en comparaison: l'énergie nucléaire est-elle vraiment plus chère que les énergies renouvelables? - Image: xpert.digital
Photovoltaïque: pourquoi les systèmes d'espace ouvert sont l'avenir de l'énergie
Comparaison des coûts d'électricité: le photovoltaïque bat clairement l'énergie nucléaire
Les installations en plein air photovoltaïque sont en fait parmi les formes d'électricité les plus rentables en Allemagne, tandis que l'énergie nucléaire est nettement plus chère. Ceci est confirmé par les études actuelles.
Coûts d'électricité actuels à un aperçu
Selon les analyses actuelles du Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems (ISE), les coûts d'électricité sont formés comme suit:
- Installations en plein air photovoltaïque: 4,1 à 6,9 cents / kWh
- Énergie éolienne sur terre: 4,3 à 9,2 cents / kWh
- Clignite Power Prants: 15,1 à 25,7 cents / kWh
- Centrales à charbon à moteur: 17,3 à 29,3 cents / kWh
- Police à gaz (GUD): 10,9 à 18,1 cents / kWh
- Centrales nucléaires (nouveau bâtiment): 13,6 à 49,0 cents / kWh
Les énergies renouvelables, en particulier le photovoltaïque et l'énergie éolienne, sont aujourd'hui les technologies de production d'électricité les plus rentables en Allemagne.
Convient à:
Pourquoi l'énergie nucléaire est-elle plus chère que souvent?
1. Coûts d'investissement et de construction élevés
Les coûts d'investissement pour les centrales nucléaires représentent environ 56 à 72% des coûts totaux. Ces coûts ont augmenté en continu ces dernières années, tandis que les coûts des énergies renouvelables ont considérablement baissé. En France, le commissaire à marché interne de l'UE, Thierry Breton, a estimé que des investissements de 50 milliards d'euros étaient nécessaires pour les centrales nucléaires existantes d'ici 2030 seulement, et même 500 milliards d'euros pour la construction de nouveaux réacteurs.
2. Temps de construction longs et coûts de financement
Les centrales centrales ont généralement de très longs temps de construction, souvent plus de 10 ans. Ces longs délais de construction entraînent des coûts de financement élevés grâce à des paiements d'intérêts qui circulent dans les coûts totaux. Avec des énergies renouvelables, les délais de construction sont nettement plus courts, ce qui réduit les coûts de financement.
3. Coûts d'exploitation et entretien
Bien que les coûts de carburant pour les centrales nucléaires soient relativement bas, les coûts de maintenance, de maintenance et de sécurité sont importants. Ceux-ci représentent environ 10 à 17% des coûts totaux.
4. Coûts externes et démantèlement
Les valeurs spécifiées dans les coûts d'électricité pour l'énergie nucléaire ne contiennent souvent pas tous les coûts externes. Les coûts de démantèlement des centrales nucléaires et le stockage final des déchets radioactifs sont difficiles à calculer et sont souvent sous-estimés ou seulement partiellement pris en compte.
5. Développement économique
Alors que le coût de l'électricité de l'énergie nucléaire a augmenté de 33% au cours des 12 dernières années, les coûts de l'énergie solaire ont diminué de près de 90% entre 2010 et 2021. Cette tendance opposée augmente encore la différence de coût.
6. Financement et subventions de l'État
Un aspect important qui est souvent négligé: à la puissance nucléaire n'était historiquement présenté économiquement grâce aux subventions massives de l'État. Les coûts réels de l'énergie nucléaire étaient et ne sont donc pas entièrement montrés dans les prix de l'électricité.
Électricité favorable à partir de 3 cents: la vision du photovoltaïque
Selon Fraunhofer ISE, les coûts d'électricité pour les systèmes d'espace ouvert photovoltaïque pourraient se poursuivre à 3,1 à 5,0 cents par kWh d'ici 2045. Pour les petits systèmes de toit PV, les coûts entre 4,9 et 10,4 cents par kWh sont prévus. Cette réduction progressive des coûts augmente l'avantage économique des énergies renouvelables par rapport aux centrales électriques conventionnelles et à l'énergie nucléaire.
Intégration et flexibilité du système
Dans un système énergétique avec une forte proportion d'énergies renouvelables, les centrales nucléaires seraient économiquement désavantagées, car elles sont difficiles à contrôler et la coopération flexible avec les énergies renouvelables n'est techniquement possible que dans une mesure limitée. Ce manque de flexibilité conduit à des coûts de système supplémentaires qui ne sont pas inclus dans l'électricité pure.
L'avenir de l'énergie: les avantages des coûts de l'énergie éolienne et solaire
L'affirmation selon laquelle l'énergie nucléaire est moins chère que les énergies renouvelables n'est pas soutenue par les études actuelles. Au contraire: aujourd'hui, le photovoltaïque et l'énergie éolienne sont les technologies de production d'électricité les plus rentables en Allemagne, avec des coûts d'électricité nettement inférieurs à celui du charbon, du gaz et de l'énergie nucléaire. Les avantages économiques des énergies renouvelables augmenteront à l'avenir grâce à de nouvelles réductions de coûts.
Courant nucléaire dans la représentation des médias: entre le mythe et la réalité
La perception de l'énergie nucléaire en tant que source d'énergie prétendument bon marché est un phénomène profondément enraciné dans le récit historique, les intérêts économiques et la communication stratégique. Bien que les études actuelles montrent clairement que les énergies renouvelables telles que le photovoltaïque et l'énergie éolienne sont beaucoup plus rentables, l'image du "courant nucléaire bon marché" est persistante. Les raisons en sont diverses et vont de la rhétorique contrôlée par le lobby à la complexité des modèles de gestion de l'énergie.
Convient à:
Bougosage historique et rhétorique politique de l'énergie nucléaire «bon marché»
Subventions précoces et financement de l'État
L'énergie atomique en Allemagne est massivement subventionnée depuis les années 1950. En 2010, le financement du gouvernement a augmenté d'au moins 210 milliards d'euros (nominal), ce qui correspond à environ 287 milliards d'euros ajustés en matière d'inflation. Ces injections financières ont permis de faibles prix de l'électricité, qui, cependant, ne reflétaient pas les coûts réels de l'énergie nucléaire. Politiciens: L'intérieur et les médias ont pris ce récit pour former l'énergie nucléaire comme une "nécessité économique" - par exemple par des déclarations telles que celle du politicien de la CDU Fuchs 2011: "Tout le monde doit être conscient que le prix de l'électricité augmentera lorsque la suppression nucléaire sera accélérée."
Stratégies de relations publiques ciblées du lobby nucléaire
Des documents tels que le «concept de communication de l'énergie nucléaire» de l'agence de relations publiques PRGS (2008) révèlent des efforts systématiques pour influencer l'opinion publique. Le cœur de la stratégie était le lien entre l'énergie nucléaire à la protection du climat et la sécurité de l'offre afin de faire semblant d'être une «épaule» avec des énergies renouvelables. Les médias étaient spécifiquement pris en charge avec des "experts" et des experts "nucléaires, tandis que les voix critiques étaient marginalisées. Ceci est illustré dans les articles de la Francfurter Allgemeine Zeitung ou de Wirtschaftswoche, qui représentait à plusieurs reprises des positions pro-atomes.
Erronés économiques et mécanismes de marché
Concentrez-vous sur les coûts variables
Une astuce centrale consiste à voir uniquement les coûts variables des centrales nucléaires existantes qui sont en fait faibles (20–25 € € / MWh). Cependant, cette vue ignore:
- Coûts fixes pour la nouvelle construction: jusqu'à 49 cents / kWh pour les nouvelles centrales nucléaires
- Démontage et stockage final: 500 milliards d'euros estimés pour l'élimination des déchets nucléaires allemands
- Coûts externes: conséquences environnementales et santé qui ne sont pas incluses dans le prix de l'électricité
Effet de l'ordre du mérite et amortissement des prix
Les centrales nucléaires avec des coûts de frontières faibles font pression sur les prix boursiers dans le système d'ordonnance de mérite à court terme car ils sont utilisés devant les centrales à gaz plus coûteuses. Cet effet a souvent été considéré isolément dans les médias sans mentionner les coûts systémiques - tels que l'expansion du réseau nécessaire ou les centrales électriques de réserve pour fluctuer les énergies renouvelables.
Distorsions des médias et rapports sélectifs
Effets des prix saisonniers
Par exemple, Bayerische Rundfunk 2023 a suggéré que la phase nucléaire avait réduit les prix de l'électricité. En fait, les baisses de prix étaient principalement dues à des facteurs saisonniers tels que l'augmentation de la production solaire et la demande de gaz englouti. Les opposants à l'énergie nucléaire: intérieur et défenseurs: à l'intérieur, de tels effets à court terme exploitent de tels effets à court terme pour leurs récits.
Négliger les réalités des subventions
Alors que le supplément EEG pour renouvelable (2 cent / kWh) a été discuté de manière transparente, les subventions atomiques restent souvent non mentionnées. Les allégements fiscaux pour les opérateurs de centrales nucléaires se sont élevés à 4,3 cents / kwh-plus que deux fois le financement EEG.
Facteurs psychologiques et perception du public
Dissonance cognitive et biais de statu quo
L'offre d'énergie en forme d'énergie nucléaire pendant plus de 60 ans. Cela a créé un ancrage mental, qui est renforcé par les erreurs de confirmation: les rapports des médias qui représentent l'énergie nucléaire comme «bon marché» sont plus crus s'ils soutiennent les croyances existantes.
Réduction de la complexité dans les rapports
Les relations de gestion de l'énergie telles que les coûts d'électricité par rapport aux coûts du système sont rarement différenciées. Bien que les énergies renouvelables soient présentées avec des coûts complets (intégration du réseau, mémoire), l'énergie nucléaire dans des représentations simplifiées apparaît souvent comme un "camion de base" sans contexte de subventions cachées.
Un récit coûteux avec de longues ombres
La représentation médiale de l'énergie nucléaire comme peu coûteuse n'est pas une coïncidence, mais le résultat d'un cours historique, du lobbying ciblé et des demi-vérités économiques. Bien que les coûts d'électricité de la nouvelle centrale nucléaire (13,6–49 cents / kWh) soient depuis longtemps au-dessus de celui du vent (4,3–9,2 cents / kWh) et de l'énergie solaire (4,1–14,4 cents / kWh), les récits obsolètes dominent le débat. La question réelle n'est pas pourquoi l'énergie nucléaire est considérée comme bon marché, mais pourquoi, malgré les données claires, il est si difficile de corriger cette image. Le document de stratégie PRGS peut fournir une réponse: "Le succès est lorsque l'énergie nucléaire est perçue comme un partenaire indispensable de renouvelable, même si cela n'est pas durable."
Convient à:
Nouvelle solution photovoltaïque pour réduire les coûts et gagner du temps
Nouvelle solution photovoltaïque pour réduire les coûts et économiser du temps: xpert.digital
En savoir plus ici :
Votre partenaire pour le développement des entreprises dans le domaine du photovoltaïque et de la construction
Du toit industriel PV aux parcs solaires aux plus grands espaces de stationnement solaires
☑️ Notre langue commerciale est l'anglais ou l'allemand
☑️ NOUVEAU : Correspondance dans votre langue nationale !
Konrad Wolfenstein
Je serais heureux de vous servir, vous et mon équipe, en tant que conseiller personnel.
Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ou simplement m'appeler au +49 89 89 674 804 (Munich) . Mon adresse e-mail est : wolfenstein ∂ xpert.digital
J'attends avec impatience notre projet commun.
