Programme industriel européen de défense – Programme d’armement européen : correction de cap tardive ou politique symbolique coûteuse ?
Version préliminaire d'Xpert
Sélection de voix 📢
Publié le : 19 octobre 2025 / Mis à jour le : 19 octobre 2025 – Auteur : Konrad Wolfenstein
Programme d'armement européen : correction tardive ou symbole coûteux ? – Image : Xpert.Digital
Des dividendes de la paix aux investissements dans la défense : un continent se réarme
Vers l'autonomie en matière d'armement : le programme européen de plusieurs milliards d'euros pour l'industrie de l'armement
L'Union européenne a envoyé un signal historique en allouant 1,5 milliard d'euros au Programme européen pour l'industrie de défense (PEID). Ce programme vise à renforcer les capacités de production de l'industrie de défense européenne, à stabiliser les chaînes d'approvisionnement et à réduire la dépendance stratégique aux systèmes d'armes américains. Sur ce montant, 300 millions d'euros seront directement consacrés à la coopération avec l'industrie de défense ukrainienne, soulignant ainsi la dimension géopolitique de cette intervention industrielle. Cependant, derrière ces annonces de façade se cache un réalignement fondamental de la politique économique et de sécurité européenne, dont les implications économiques vont bien au-delà des questions militaires.
Le principal défi réside dans le fait que l'Europe s'approvisionne actuellement à plus de 60 % en systèmes d'armes hors de l'Union européenne, les États-Unis étant le principal fournisseur avec une part de plus de 64 %. L'EDIP fixe toutefois un objectif clair : un maximum de 35 % des composants pourront provenir de pays tiers à l'avenir. D'ici 2030, au moins 50 % des équipements de défense devront être achetés au sein de l'UE, et même 60 % d'ici 2035. Ces chiffres marquent un véritable tournant dans la politique industrielle, nécessitant des investissements de plusieurs centaines de milliards d'euros et destinés à transformer l'ensemble de l'industrie européenne de la défense.
Convient à:
L'héritage des dividendes de la paix : des arsenaux vides et des dépendances douloureuses
Après la fin de la Guerre froide en 1991, l'Europe a connu une phase de désarmement complet et une réorientation de sa politique de sécurité. Les « dividendes de la paix » ont entraîné des coupes drastiques dans les budgets de défense de la quasi-totalité des pays européens. Alors que les États-Unis ont transformé leur industrie de défense en conglomérats hautement performants tels que Lockheed Martin, Raytheon et Northrop Grumman par des vagues massives de consolidation dans les années 1990, les pays européens ont largement conservé leurs structures nationales fragmentées.
L'armée allemande, par exemple, a réduit ses unités de missiles antiaériens de 10 970 postes en 1990 à environ 2 300. Des 36 escadrons Patriot d'origine, il n'en restait que douze. Cette évolution s'est répercutée dans toute l'Europe. Les entreprises de défense européennes se sont réduites à des usines hautement spécialisées produisant de petites séries de systèmes technologiquement sophistiqués et dépendant des marchés d'exportation pour maintenir leurs chaînes de production.
Les faiblesses structurelles de cette évolution sont apparues avec toute leur brutalité lors de l'attaque russe contre l'Ukraine en février 2022. Les États membres de l'UE s'étaient engagés à livrer un million d'obus d'artillerie à l'Ukraine dans les douze mois, mais en janvier 2024, ils n'avaient pu honorer cet engagement qu'à hauteur de 52 %. Les capacités de production européennes de munitions d'artillerie de 155 millimètres étaient si faibles qu'elles ne pouvaient ni garantir les livraisons à l'Ukraine ni reconstituer leurs propres stocks. À titre de comparaison, la Russie a produit environ 1,7 million de munitions d'artillerie en 2022 et prévoyait d'en produire trois millions d'ici 2025. Les États-Unis ont doublé leur capacité de production, passant de 14 000 à 28 000 cartouches par mois, et ont annoncé leur objectif de produire un million d'obus par an d'ici 2025.
Cette divergence met en lumière le problème fondamental de la politique de défense européenne : pendant des décennies, le continent s’est appuyé sur les États-Unis pour garantir sa supériorité militaire en cas d’urgence. La dépendance stratégique qui en résulte affecte non seulement les systèmes d’armes, mais aussi les chaînes d’approvisionnement critiques. La Chine est le principal fournisseur des fabricants européens de nitrocellulose, un composant essentiel de la poudre propulsive. Cette dépendance à l’égard du principal allié de la Russie révèle la vulnérabilité géopolitique des structures de défense européennes.
Un patchwork plutôt qu'une forteresse : la fragmentation du paysage de l'armement européen
L'industrie européenne de la défense est dominée par une poignée de grandes entreprises, dont les revenus sont toutefois loin derrière ceux de leurs concurrents américains et, de plus en plus, chinois. L'entreprise britannique BAE Systems arrive en tête avec un chiffre d'affaires de 27,4 milliards de dollars en 2022. Elle est suivie par l'italien Leonardo avec 14,5 milliards de dollars et Airbus Defence and Space avec 11,2 milliards de dollars. Rheinmetall, la plus grande entreprise de défense allemande, a réalisé un chiffre d'affaires total d'environ 10 milliards d'euros en 2024, ce qui la place au 20e rang des entreprises mondiales de défense. À titre de comparaison, le leader américain du secteur, Lockheed Martin, a réalisé un chiffre d'affaires de 64,65 milliards de dollars en 2023, soit près de six fois celui de Rheinmetall.
Ces différences de taille ne sont pas fortuites, mais résultent de problèmes structurels fondamentaux. On estime que l'Europe utilise plus de 170 systèmes d'armes différents, tandis que les États-Unis n'en utilisent que 30. Cette fragmentation empêche les économies d'échelle, augmente les coûts unitaires et freine l'innovation technologique, car les budgets de recherche et développement sont répartis sur de trop nombreux programmes parallèles. L'entreprise franco-allemande KNDS, issue de la fusion de Krauss-Maffei Wegmann et Nexter, illustre parfaitement ce dilemme. Malgré une fusion officielle en 2015, les deux entreprises continuent à ce jour d'opérer largement indépendamment. Le char de combat principal Leopard 2, fleuron de KNDS Allemagne, nécessite des composants clés tels que le canon, la technologie de conduite de tir et les munitions de son concurrent Rheinmetall.
Les politiques nationales d'approvisionnement accentuent encore cette fragmentation. Chaque État membre de l'UE s'efforce de maintenir le portefeuille le plus large possible de ses propres capacités de production afin de préserver sa souveraineté industrielle et sécuritaire. Le principe du juste retour, selon lequel chaque pays cherche à tirer le maximum du budget de l'UE, empêche la concentration sur quelques sites de production hautement performants. Ces efforts nationaux isolés se sont même accrus ces dernières années, la hausse des budgets militaires ayant incité à utiliser les fonds pour les emplois locaux plutôt que pour mutualiser les ressources.
L'EDIP vise à briser ces structures en offrant des incitations financières à la coopération transfrontalière. Les projets doivent impliquer au moins quatre États membres de l'UE pour être éligibles. Le Fonds européen de défense, doté de 8 milliards d'euros pour la période 2021-2027, complète ces efforts. Cependant, comparés à l'ampleur de la recherche de défense américaine, qui consacre environ 28 milliards d'euros par an à la seule recherche, ces sommes restent modestes.
La puissance commerciale des États-Unis se manifeste non seulement par la taille et l'efficacité de leurs entreprises de défense, mais aussi par leur capacité à influencer les décisions d'achat européennes. Entre 2015-2019 et 2020-2024, les importations d'armes des membres européens de l'OTAN ont doublé, la part des États-Unis passant de 52 à 64 %. Pour les systèmes critiques tels que la défense antimissile, les moteurs d'avion et les drones, l'Europe manque souvent d'alternatives compétitives. Par exemple, l'Allemagne a opté pour le système de défense antimissile israélo-américain Arrow 3, pour un coût d'environ 4 milliards d'euros, car les systèmes européens comparables étaient soit indisponibles, soit technologiquement inférieurs.
Entre dépenses record et déficits de compétences : la dimension quantitative du tournant
Les dépenses de défense des 27 États membres de l'UE ont atteint un niveau record de 343 milliards d'euros en 2024, soit une hausse de 19 % par rapport à l'année précédente. L'Agence européenne de défense prévoit une nouvelle hausse, à 381 milliards d'euros, en 2025. Cela dépasserait pour la première fois l'objectif de 2 % de l'OTAN, que la plupart des pays européens ont manqué pendant de nombreuses années. Mesurées en pourcentage du produit intérieur brut (PIB) en 2024, les dépenses correspondaient à environ 1,9 % et devraient atteindre 2,1 % en 2025.
Mais ces augmentations masquent des déficits structurels. Le nouvel objectif de l'OTAN, adopté lors du sommet de La Haye en juin 2025, stipule que tous les États membres devraient consacrer au total 5 % de leur PIB à la défense d'ici 2035 : 3,5 % pour les dépenses de défense traditionnelles et 1,5 % supplémentaire pour les infrastructures liées à la défense. Pour l'Allemagne, cela signifierait une augmentation des dépenses de défense annuelles d'environ 90 milliards d'euros à plus de 200 milliards d'euros. L'ensemble de l'UE devrait dépenser plus de 630 milliards d'euros par an, selon les estimations.
Ces chiffres illustrent l'ampleur de la transformation économique à venir. La part des investissements dans les dépenses de défense de l'UE atteignait déjà 31 % en 2024, soit nettement plus que la référence de l'OTAN de 20 %. Pour 2025, cette part devrait atteindre 130 milliards d'euros, soit 34 %. Ces investissements seront principalement consacrés à l'acquisition d'équipements et à la recherche et développement.
La capacité de production de l'industrie européenne de l'armement connaît une croissance historique. Selon une analyse de données satellitaires réalisée par le Financial Times, les usines d'armement européennes se développent trois fois plus vite qu'en temps de paix depuis 2022 et occupent désormais plus de sept millions de mètres carrés de nouveaux espaces industriels. Rheinmetall, par exemple, prévoit d'augmenter sa production d'obus d'artillerie à 700 000 unités par an, réparties sur des sites de production en Allemagne, en Espagne, en Afrique du Sud et en Australie. Une nouvelle usine de munitions a été construite à Unterlüß, en Basse-Saxe, et une usine de production a été inaugurée au Danemark, en présence du gouvernement.
Malgré cette expansion, des lacunes critiques subsistent. L'Europe disposait de 1 627 chars de combat principaux en 2023, mais en avait besoin de 2 359 à 2 920 selon le scénario. Les systèmes de défense aérienne tels que Patriot et SAMP/T ne disposaient que de 35 unités en 2024, alors que 89 étaient nécessaires. L'OTAN appelle à une expansion massive de la défense aérienne terrestre, de 293 à 1 467 unités. Ces lacunes capacitaires ne peuvent être comblées à court terme, car le renforcement des capacités de production prend des années et requiert des travailleurs hautement qualifiés ainsi qu'une planification sécurisée à long terme.
Hub pour la sécurité et la défense - conseils et informations
Hub pour la sécurité et la défense - Image: Xpert.Digital
Le hub pour la sécurité et la défense offre des conseils bien fondés et des informations actuelles afin de soutenir efficacement les entreprises et les organisations dans le renforcement de leur rôle dans la politique européenne de sécurité et de défense. De près avec le groupe de travail PME Connect, il promeut en particulier les petites et moyennes entreprises (PME) qui souhaitent étendre davantage leur force et leur compétitivité innovantes dans le domaine de la défense. En tant que point de contact central, le Hub crée un pont décisif entre la PME et la stratégie de défense européenne.
Convient à:
Comment la guerre en Ukraine accélère l'innovation en matière d'armement en Europe
La guerre comme moteur d'innovation : l'Ukraine comme terrain d'essai et allié stratégique
Une évolution notable du secteur européen de la défense est l'intégration croissante de l'industrie de défense ukrainienne. Depuis l'attaque russe de 2022, l'Ukraine a multiplié sa production de défense par 35. La valeur de la production a décuplé entre 2021 et 2024, atteignant plus de 10 milliards d'euros, et pourrait encore tripler en 2025. Le nombre de fabricants de drones est passé de sept à plus de 500 entreprises, produisant plus de quatre millions d'unités par an. Le nombre d'entreprises de guerre électronique est passé de dix à plus de 300.
L'initiative BraveTech-EU, annoncée lors de la Conférence sur la relance de l'Ukraine à Rome en juillet 2025, institutionnalise cette coopération. Doté d'un budget total de 100 millions d'euros, financé conjointement par l'UE et l'Ukraine, ce programme connecte la plateforme ukrainienne BRAVE1 aux instruments de l'UE, tels que le Fonds européen de défense. La plateforme BRAVE1 a enregistré plus de 3 500 développements, en a codifié plus de 260 selon les normes de l'OTAN et a octroyé des subventions d'une valeur de 1,3 milliard de hryvnias.
Pour les entreprises européennes, l'Ukraine offre un avantage unique : la possibilité de tester des technologies en conditions de combat réelles. Des entreprises allemandes comme Diehl Defence testent leurs systèmes robotiques via BRAVE1 au centre d'entraînement de la 3e brigade d'assaut. Ces tests fournissent des informations inaccessibles en laboratoire ou sur simulateur et accélèrent considérablement les cycles de développement. Le gouvernement ukrainien prévoit des investissements records de 16 milliards d'euros dans la production et l'acquisition d'armes d'ici 2025, soit environ 38 % du budget de l'État et 20 fois les dépenses d'avant-guerre.
Néanmoins, les capacités ukrainiennes ne sont utilisées qu'à environ 40 %, principalement en raison d'une protection insuffisante des installations de production et d'un manque de financement. Les entreprises de défense ukrainiennes réclament des droits d'exportation, car elles peuvent produire plus que ce que le pays consomme. Les leaders de l'industrie affirment que les exportations permettraient la production de masse nécessaire à la réduction des coûts et au renforcement de la défense nationale. Ce débat révèle une tension fondamentale entre les besoins à court terme en temps de guerre et les structures industrielles à long terme.
Convient à:
Le prix élevé de la sécurité : risques économiques et troubles politiques
Le renforcement militaire massif de l'Europe présente des risques économiques, sociaux et géopolitiques considérables. Sur le plan budgétaire, l'objectif de 5 % fixé par l'OTAN nécessiterait une réaffectation drastique des ressources publiques. Pour l'Allemagne, cela nécessiterait des dépenses supplémentaires de plus de 100 milliards d'euros par an, soit plus de 40 % du budget fédéral actuel. Ces fonds devraient être levés soit par des hausses d'impôts, de nouveaux emprunts, soit par des coupes budgétaires dans d'autres domaines. Chacune de ces options comporte des risques politiques et économiques importants.
La question des priorités devient de plus en plus controversée. Si les investissements dans les équipements de défense créent des emplois et stimulent la demande à court terme, ils ne génèrent pas de gains de productivité à long terme comme les investissements dans l'éducation, les infrastructures ou la recherche. Le rapport Draghi sur la compétitivité européenne, présenté en septembre 2024, souligne la nécessité d'investissements massifs dans l'innovation, la décarbonation et le développement d'une industrie de défense indépendante. Cependant, la poursuite simultanée de tous ces objectifs nécessite des investissements d'une ampleur jamais vue en Europe depuis le plan Marshall.
Un autre risque structurel réside dans la dépendance technologique. L'industrie européenne de la défense dépend de l'approvisionnement de secteurs critiques, exposés à des risques géopolitiques. Taïwan produit plus de 90 % des semi-conducteurs les plus avancés au monde. Ces puces sont essentielles aux systèmes d'armes modernes, des missiles guidés aux drones en passant par les systèmes de communication. Une escalade militaire dans le conflit taïwanais aurait des conséquences drastiques sur l'industrie européenne de la défense et pourrait entraîner des pertes estimées à 500 milliards de dollars. Bien que l'Europe investisse dans le développement de ses propres capacités de production de semi-conducteurs, sa dépendance à l'égard de Taïwan persistera dans un avenir proche.
La politique d'exportation d'armes demeure un foyer de controverses éthiques et sécuritaires. Les exportations d'armes allemandes vers l'Arabie saoudite, pays jouant un rôle controversé dans la guerre au Yémen, ont été critiquées à maintes reprises et temporairement restreintes. Des discussions similaires sont en cours concernant les livraisons à la Turquie. L'équilibre entre les intérêts économiques de l'industrie de l'armement, les considérations de sécurité et les normes relatives aux droits humains reste précaire. L'EDIP aggrave ce dilemme, car il vise d'une part à renforcer les capacités de production européennes, mais pourrait aussi faciliter les exportations vers des pays tiers.
La consolidation de l'industrie européenne de l'armement progresse lentement et semée d'embûches. Si Rheinmetall et Leonardo ont conclu un partenariat stratégique pour le marché italien des chars et créé une coentreprise d'un volume de plus de 20 milliards d'euros, les intérêts nationaux restent prépondérants. Le projet franco-allemand de système de combat terrestre principal, le char de combat du futur, est entravé par des conflits de compétence et des considérations nationales. Initialement prévu pour 2035, le projet est désormais reporté au-delà de 2040. À l'heure où la rapidité devient de plus en plus le facteur décisif de réussite dans la course aux armements, cette paralysie met en péril la capacité d'action stratégique de l'Europe.
Entre autonomie stratégique et échec : trois scénarios pour l'avenir
L'avenir de l'industrie européenne de la défense sera façonné par plusieurs facteurs, dont l'interaction est source d'une grande incertitude. Dans le scénario optimiste, l'Europe parviendrait à surmonter la fragmentation et à réaliser des économies d'échelle grâce à une coordination des achats et de la production. Les investissements en recherche et développement permettraient de combler les retards technologiques, notamment dans la défense aérienne, les munitions de précision et les systèmes autonomes. La coopération avec l'Ukraine permettrait d'intégrer des innovations éprouvées au combat dans les chaînes de production européennes. Dans ce scénario, l'Europe atteindrait l'objectif de 60 % de ses équipements de défense à partir de sa propre production d'ici 2035, renforçant ainsi considérablement son autonomie stratégique.
Le scénario modéré, plus probable, envisage une amélioration progressive, mais sans changement structurel fondamental. Les traditions nationales d'approvisionnement restent dominantes et le budget de l'EDIP est insuffisant pour financer des projets véritablement transformateurs. L'Europe réduirait, sans toutefois la surmonter, sa dépendance envers les États-Unis. Les capacités de production augmenteraient, mais à un rythme inférieur à celui de la demande. Les avancées technologiques resteraient isolées, tandis que les inefficacités structurelles persisteraient. Dans ce scénario, l'Europe continuerait d'importer 40 à 50 % de ses systèmes d'armes et ne serait compétitive à l'échelle mondiale que dans des secteurs de niche.
Le scénario pessimiste suppose que le fardeau budgétaire entraînera des troubles politiques. La nécessité simultanée d'investir dans la protection du climat, les infrastructures numériques et les États-providence pèsera sur les budgets publics. Les mouvements populistes gagnent du terrain en présentant les dépenses de défense comme un gaspillage de fonds publics. L'intégration européenne est mise à rude épreuve et l'unilatéralisme national s'accentue. Dans ce scénario, l'EDIP échouerait, la fragmentation s'intensifierait et l'Europe perdrait encore davantage sa capacité d'action stratégique.
Les technologies de rupture pourraient bouleverser la stratégie de défense européenne. L'intelligence artificielle, les systèmes d'armes autonomes, les missiles hypersoniques et les armes spatiales définissent déjà de nouvelles dimensions de supériorité militaire. La Chine et les États-Unis investissent massivement dans ces domaines, tandis que l'Europe hésite en raison de préoccupations réglementaires et de débats éthiques. Si l'Europe accuse un retard dans ces technologies clés, des investissements massifs dans les systèmes d'armes conventionnels pourraient s'avérer un mauvais investissement stratégique.
Les chocs géopolitiques demeurent le risque le plus important. Une escalade militaire dans le conflit taïwanais perturberait les chaînes d'approvisionnement mondiales et priverait l'Europe d'importations de technologies essentielles. Un retrait américain de l'OTAN, envisageable dans certaines configurations politiques, obligerait l'Europe à renforcer ses capacités de défense beaucoup plus rapidement que prévu. À l'inverse, une désescalade de la guerre en Ukraine pourrait réduire la pression politique en faveur du réarmement et entraîner de nouvelles réductions avant la résolution des problèmes structurels.
Catalyseur ou politique symbolique : un bilan final du redressement de la défense
Le Programme industriel européen de défense marque un tournant historique. Pour la première fois depuis des décennies, l'Europe reconnaît la nécessité d'investissements substantiels dans son industrie de défense et s'engage à surmonter la fragmentation nationale. Cependant, avec 1,5 milliard d'euros, le budget du Programme industriel européen de défense est bien inférieur à celui nécessaire à une véritable transformation structurelle. À titre de comparaison, le fonds spécial allemand de 100 milliards d'euros dépasse de 66 fois le budget total du Programme industriel européen de défense.
La question stratégique clé est de savoir si l'Europe est prête à assumer les coûts économiques et politiques nécessaires. Atteindre l'objectif de 5 % coûterait à l'Europe plus de 630 milliards d'euros par an, soit plus du double des dépenses actuelles. Ces ressources doivent être mobilisées, tout en nécessitant des investissements massifs dans la décarbonation, la transformation numérique et les systèmes de sécurité sociale. La question n'est pas de savoir si l'Europe peut mobiliser ces ressources, mais si elle est politiquement disposée à gérer les conflits de répartition qui en découlent.
D'importantes opportunités de croissance s'ouvrent aux entreprises, notamment dans le secteur technologique. Les technologies à double usage, utilisables à des fins civiles et militaires, sont au cœur des politiques de financement. Grâce à des instruments comme EUDIS, les PME et les start-up accèdent à des financements et à des marchés qui leur étaient auparavant inaccessibles. L'initiative européenne BraveTech offre des opportunités de coopération supplémentaires avec les technologies de défense ukrainiennes, éprouvées au combat. Les entreprises qui pénètrent ces marchés tôt peuvent s'assurer des avantages concurrentiels à long terme.
Pour les décideurs politiques, la transition de la défense exige un rééquilibrage des priorités budgétaires, industrielles et de politique étrangère. Le frein à l'endettement, longtemps considéré comme non négociable en Allemagne, est remis en question. L'intégration européenne doit faire ses preuves en matière de politique de défense, un domaine traditionnellement symbole de souveraineté nationale. L'équilibre entre la loyauté envers les États-Unis et l'autonomie stratégique de l'Europe doit être réajusté.
Pour les investisseurs, la transition vers la défense marque un changement fondamental dans les flux de capitaux. Les valeurs du secteur de la défense, comme Rheinmetall, se sont multipliées depuis 2022. Les carnets de commandes des entreprises européennes de défense atteignent des niveaux records. KNDS, avec un carnet de commandes de 23,5 milliards d'euros, prévoit une introduction en bourse visant à faire de l'entreprise un champion européen. Mais cette évolution comporte également des risques. Les valeurs de la défense sont volatiles et sensibles aux événements géopolitiques et aux changements de gouvernement. Les controverses éthiques entourant les exportations d'armes pourraient entraîner un durcissement de la réglementation.
L'importance à long terme de l'EDIP se mesurera à sa capacité à surmonter les faiblesses structurelles de l'industrie européenne de défense. La fragmentation en plus de 170 systèmes d'armes, le manque de consolidation, la dépendance aux importations critiques et l'insuffisance des investissements dans la recherche sont des problèmes accumulés depuis des décennies. Un budget de 1,5 milliard d'euros et un horizon temporel de trois ans ne suffiront pas à les résoudre. Au mieux, l'EDIP peut servir de catalyseur pour déclencher des réformes plus ambitieuses. S'il échoue, il restera dans l'histoire comme une politique symbolique coûteuse, une nouvelle occasion manquée pour un continent qui a su reconnaître les signes des temps, mais n'a pas réagi à temps.
L'analyse économique montre que la transition de l'Europe en matière de défense est attendue depuis longtemps, sous-financée et lourde de risques. Son succès déterminera non seulement la capacité militaire du continent, mais aussi sa compétitivité économique, sa cohérence politique et son rôle dans un ordre mondial de plus en plus multipolaire. Les années à venir montreront si l'Europe a la volonté et les moyens de mettre en œuvre cette transformation. L'alternative serait une marginalisation stratégique progressive dans un monde où la puissance militaire redevient la monnaie d'échange de la puissance géopolitique.
Conseil - Planification - mise en œuvre
Markus Becker
Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.
Chef du développement des affaires
Président PME Connectez le groupe de travail de défense
Conseil - Planification - mise en œuvre
Konrad Wolfenstein
Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.
contacter sous Wolfenstein ∂ xpert.digital
Appelez- moi simplement sous +49 89 674 804 (Munich)
Votre expert en logistique à double utilisation
Expert en logistique à double utilisation - Image: xpert.digital
L'économie mondiale connaît actuellement un changement fondamental, une époque cassée qui secoue les pierres angulaires de la logistique mondiale. L'ère de l'hyper-globalisation, qui a été caractérisée par l'effort inébranlable pour une efficacité maximale et le principe «juste à temps», cède la place à une nouvelle réalité. Ceci se caractérise par de profondes pauses structurelles, des changements géopolitiques et une fragmentation politique économique progressiste. La planification des marchés internationaux et des chaînes d'approvisionnement, qui était autrefois supposée, bien sûr, se dissout et est remplacé par une phase d'incertitude croissante.
Convient à:
