La Bundeswehr en transition : problèmes structurels et besoins de réformes après le tournant – Image : Xpert.Digital
Un tournant manqué ? Pourquoi 100 milliards d'euros ne suffiront pas à préparer la Bundeswehr au combat.
La défense allemande est-elle vraiment dans un état problématique ?
Trois ans et demi après la proclamation d'un tournant par le chancelier Olaf Scholz, la question fondamentale se pose : les forces armées allemandes sont-elles réellement opérationnelles, malgré des niveaux d'investissement historiquement élevés ? La réponse est inquiétante : des historiens militaires comme Sönke Neitzel, de l'Université de Potsdam, continuent de diagnostiquer la Bundeswehr comme une « organisation dysfonctionnelle », incapable de s'adapter aux exigences de la guerre moderne.
Le problème central ne réside pas dans un manque de ressources financières – l'Allemagne dépense déjà plus pour la défense que la France – mais dans des déficits structurels qui se sont accumulés au fil des décennies de paix. Le fonds spécial de 100 milliards d'euros était destiné à préparer la Bundeswehr au combat, mais jusqu'à présent, les résultats ont été limités. La force continue de se heurter à des systèmes sans pilote, à des déficiences des drones et à une bureaucratie lourde qui empêche une adaptation rapide aux guerres modernes.
Convient à:
Quels problèmes structurels spécifiques affectent la Bundeswehr ?
La structure du personnel de la Bundeswehr révèle un déséquilibre important qui compromet fondamentalement sa capacité opérationnelle. Sur les quelque 180 000 soldats, moins de la moitié travaillent dans le domaine clé de l'armée : le combat. Ce déséquilibre se manifeste par une hiérarchie trop lourde : près d'un soldat sur quatre est officier, un ratio tout à fait inhabituel pour une armée en activité.
Le ratio entre dirigeants et personnels de première ligne est particulièrement problématique. Actuellement, la Bundeswehr emploie presque autant de lieutenants-colonels que de caporaux – environ 10 000 de chaque. Pendant la Guerre froide, environ 60 % des hommes du rang étaient des hommes, contre seulement 8 % des officiers ; aujourd’hui, ce ratio s’est considérablement dégradé. Ce « déséquilibre massif » conduit à une organisation avec trop de chefs et trop peu de combattants.
L'effectif pléthorique d'officiers sédentaires résulte d'un nombre disproportionné d'officiers d'état-major âgés qui exercent des fonctions administratives depuis de nombreuses années. Plus de 50 % des soldats ne sont pas déployés pour accomplir des missions essentielles, mais plutôt dans des ministères, des bureaux d'état-major et des agences. Nombre de ces soldats sont difficilement employables en cas d'urgence, car ils ont quitté l'armée depuis trop longtemps, ne sont plus physiquement et techniquement aptes, ou sont tout simplement trop âgés pour le service actif.
Pourquoi la Bundeswehr ne parvient-elle pas à se procurer des armes modernes ?
L'échec de l'acquisition de drones illustre parfaitement les problèmes structurels des forces armées allemandes. Alors que l'Ukraine perd 40 à 45 drones de reconnaissance chaque jour, la Bundeswehr en possède un peu plus de 600. Les fabricants allemands de drones estiment que la Bundeswehr aurait besoin de 18 000 drones de reconnaissance pour soutenir une guerre d'un an contre un adversaire comme la Russie.
La direction des forces armées passe son temps à échanger des idées au sein de groupes de travail au lieu de prendre des décisions rapides. La multiplicité des bureaux, départements et autorités entrave l'efficacité des processus d'approvisionnement. Les achats sont considérés comme le talon d'Achille de la Bundeswehr, malgré une augmentation constante des dépenses de défense, passant de 32,4 milliards d'euros en 2014 à plus de 46,9 milliards d'euros en 2021.
La mentalité bureaucratique de l'armée en temps de paix fait que ce n'est pas le meilleur résultat militaire qui est récompensé, mais plutôt l'étape d'un processus parfaitement mené à bien. Personne ne veut prendre de décisions – une attitude fatale pour la défense nationale. Même avec de petits équipements comme des sous-vêtements chauds ou des tentes, le système échoue régulièrement.
Quel rôle joue la bureaucratie dans l’inefficacité ?
Soixante-dix années de paix ont transformé la Bundeswehr en un appareil administratif lent, inadapté à la guerre moderne. Alors que les armées rationalisent généralement leur administration en temps de guerre, l'armée allemande est devenue de plus en plus lente au fil des décennies. Il en résulte une organisation enlisée dans des procédures sans but précis et dépourvue de l'attitude nécessaire pour corriger ces dysfonctionnements.
Le Contrôle fédéral des finances met en garde contre le gaspillage et appelle à des réformes de la structure et de l'administration du personnel. Des dizaines de milliers de postes sont affectés à des tâches inutiles à la défense nationale et de l'Alliance. À titre d'exemple, la Cour cite le fait qu'environ un tiers des tâches de secrétariat sont effectuées par des sergents – un gaspillage flagrant de ressources militaires.
La combinaison de ressources quasi illimitées et d'une pression temporelle extrême accroît le risque d'une action inefficace. Malgré des budgets historiquement élevés, la Bundeswehr ne parvient pas à utiliser ses ressources efficacement : en 2024, elle a dépensé 4,36 milliards d'euros de moins que prévu, tandis que des déficiences fondamentales en matière d'équipement persistent.
Comment la structure du personnel affecte-t-elle la préparation opérationnelle ?
La répartition actuelle du personnel rend la Bundeswehr inadaptée aux conflits modernes. Fin 2024, près de 20 % des postes dans les carrières supérieures au personnel de troupe étaient vacants, et ce chiffre atteignait 28 % pour ce dernier. Parallèlement, 4 006 soldats sont en attente de promotion, les postes nécessaires n'étant pas disponibles dans le budget.
Sur les 180 000 soldats prévus, au moins 20 000 devraient être retirés, car ils ne sont plus pleinement opérationnels. L'objectif d'effectifs n'est d'ailleurs pas atteint, même si la force manque d'effectifs pour ses missions principales. Ce manque de personnel, combiné à une surcharge administrative, illustre le paradoxe d'une armée qui ne se concentre pas sur ses missions principales.
L'historien militaire Neitzel appelle donc à des coupes drastiques : 30 000 des 90 000 sous-officiers et officiers occupant actuellement des postes d'encadrement devraient être supprimés. La part des fonctions de commandement, d'administration et de soutien non militaire devrait être limitée à 30 %. Ceux qui ne sont plus aptes à remplir la mission principale devraient être libérés du service.
Magazines sélectionnés : Problème identifié, mais que se passe-t-il ?
- Journal de la Bundeswehr : « Le problème réside dans la caste pléthorique des généraux »
- Merkur : La Bundeswehr « n’est pas viable » selon un expert militaire – il y a un problème principal
- Monde : « Taux de réussite faible » – Pistorius dans le labyrinthe de l’armement
- ZDF : la Cour des comptes met en garde contre le gaspillage des troupes
- Frankfurter Rundschau : Trop de « soldats de bureau » : un expert militaire critique Pistorius : la Bundeswehr « n’est pas viable »
Que nous apprennent les missions à l’étranger sur les capacités de la Bundeswehr ?
Les expériences menées en Afghanistan et au Mali révèlent les limites des forces armées allemandes. La mission au Mali, le déploiement étranger le plus important et le plus dangereux après l'Afghanistan, illustre clairement les problèmes auxquels la Bundeswehr est confrontée. Après dix ans de présence dans ce pays d'Afrique de l'Ouest, la situation sécuritaire ne s'est pas améliorée, bien au contraire.
La MINUSMA était considérée comme l'une des missions de l'ONU les plus dangereuses au monde, avec environ 280 Casques bleus tués. Malgré la présence de plus de 1 000 soldats allemands, le chaos et la violence continuent de régner dans le pays. Les groupes terroristes ont même intensifié leurs activités, inspirés par le succès des talibans en Afghanistan.
La mission en Afghanistan s'est soldée, après vingt ans, par un échec de facto. La Bundeswehr a tenté de donner une tournure positive à cet échec en prétendant que la politique avait échoué, tandis que l'armée avait rempli sa mission. Cette illusion empêche une analyse honnête des faiblesses structurelles. La Bundeswehr a été envoyée en mission impossible, ce qui met également en cause la responsabilité du commandement militaire.
Convient à:
Quelles sont les lacunes des technologies militaires modernes ?
Le retard technologique de la Bundeswehr est particulièrement évident dans les domaines de la guerre électronique et de la défense anti-drones. La Russie a accordé une importance majeure à la guerre électronique depuis 2008 et est désormais en mesure de constituer un front de guerre électronique hautement échelonné. Des systèmes tels que Shipovnik Aero et Pole-21 peuvent neutraliser les signaux GPS des drones ou déformer les coordonnées de leurs cibles.
La majeure partie de la flotte de drones allemande date des guerres antiterroristes et n'est pas conçue pour une guerre électronique intensive. La Bundeswehr ne dispose pas de stratégie commune en matière de drones ; chaque armée développe ses propres concepts. Si l'accent est mis en priorité sur la défense anti-drones, les capacités offensives sont quasiment inexistantes.
Le système de guerre électronique de la Bundeswehr se concentre sur des systèmes obsolètes tels que le char de brouillage Hummel et le Hornisse. Cependant, les menaces modernes posées par les communications par satellite, l'intelligence artificielle et la navigation exigent des approches entièrement nouvelles. L'adaptation à ces défis est bien trop lente au regard de l'évolution rapide du paysage des menaces.
Quelle est l’efficacité du fonds spécial de 100 milliards d’euros jusqu’à présent ?
Ce fonds spécial devait ouvrir une nouvelle ère, mais les résultats sont mitigés. Fin 2024, la totalité des 100 milliards d'euros avait été engagée, et une grande partie avait déjà été dépensée. La grande majorité a été consacrée à un nombre raisonnable d'engins, de systèmes d'armes et de missiles particulièrement coûteux.
Cependant, l'inflation érode considérablement le pouvoir d'achat du fonds spécial. Sur les 100 milliards d'euros nominaux, il n'en reste qu'environ 87 milliards en termes réels. Les projets de défense deviennent plus coûteux, voire totalement remis en question, tandis que les goulets d'étranglement de l'approvisionnement se multiplient. Le volume d'investissement initialement prévu ne suffira pas à combler entièrement le déficit de financement des dernières années.
Rheinmetall est le principal bénéficiaire de l'accumulation d'armements, recevant des commandes d'une valeur de 42 milliards d'euros, soit près de la moitié du total du fonds spécial. Sur les quelque 125 grands projets « Zeitwende » évalués, 22 sont imputables à Rheinmetall à lui seul. Cette concentration sur un seul fournisseur majeur présente des risques stratégiques pour la sécurité d'approvisionnement.
Convient à:
Hub pour la sécurité et la défense - conseils et informations
Hub pour la sécurité et la défense - Image: Xpert.Digital
Le hub pour la sécurité et la défense offre des conseils bien fondés et des informations actuelles afin de soutenir efficacement les entreprises et les organisations dans le renforcement de leur rôle dans la politique européenne de sécurité et de défense. De près avec le groupe de travail PME Connect, il promeut en particulier les petites et moyennes entreprises (PME) qui souhaitent étendre davantage leur force et leur compétitivité innovantes dans le domaine de la défense. En tant que point de contact central, le Hub crée un pont décisif entre la PME et la stratégie de défense européenne.
Convient à:
Entre aspiration et réalité : la crise structurelle de la Bundeswehr
Pourquoi les réformes échouent-elles au sein de la direction de la Bundeswehr ?
Les dirigeants militaires bloquent les réformes structurelles nécessaires en insistant sur des structures rigides. Le ministre de la Défense Pistorius a incontestablement accompli davantage que ses prédécesseurs, mais les problèmes structurels fondamentaux demeurent entiers. La volonté politique de mener des réformes de grande envergure fait défaut, tous partis confondus.
Les dirigeants militaires consacrent trop de temps aux groupes de travail et aux processus d'approbation interorganisationnels. Au lieu de prendre des décisions rapides, les problèmes quotidiens sont réduits à des listes et discutés sans fin. Cette mentalité est à l'opposé de ce dont les forces armées modernes ont besoin pour mener des opérations efficaces.
Neitzel appelle donc à une « réforme en profondeur » des procédures, des structures et de la culture. À l'avenir, chacun devra être évalué sur sa contribution au succès de l'armée. Le ministre lui-même est tenu non seulement de prononcer des discours audacieux et novateurs, mais aussi de mettre en œuvre des mesures concrètes. Les précédentes réformes de Pistorius, comme le décret d'Osnabrück, ne sont que des étapes formelles sans changements structurels fondamentaux.
Convient à:
Quel rôle jouent les obstacles politiques dans la réforme ?
Les responsables politiques portent une grande responsabilité dans l'état de délabrement de la Bundeswehr. Le SPD a été qualifié de « risque sécuritaire pour l'Allemagne », notamment en raison de sa position sur la conscription. Bien que l'accord de coalition entre la CDU/CSU et le SPD prévoie la création d'un « nouveau service militaire attractif », l'aile gauche du SPD bloque ces mesures.
Pendant des années, le SPD a empêché l'introduction de drones armés, faisant perdre à l'Allemagne de précieuses années de formation à ses soldats. Ce blocus idéologique coûte des vies, car des soldats insuffisamment équipés périraient en cas d'urgence. La conséquence en serait la restitution d'un grand nombre de cercueils.
Les décideurs politiques hésitent à prendre des mesures impopulaires comme la réintroduction de la conscription. L'Allemagne a besoin de 30 000 à 40 000 hommes et femmes par an pour sa défense, mais les responsables politiques misent sur des modèles de volontariat qui, de toute évidence, ne fonctionnent pas. Sans le courage politique de prendre des décisions impopulaires, la Bundeswehr restera prisonnière de sa structure dysfonctionnelle.
Quel impact ont 70 ans de paix sur les forces armées ?
La longue période de paix depuis 1955 eut un impact fondamentalement négatif sur la Bundeswehr. Tandis que d'autres armées adaptaient et optimisaient continuellement leurs structures en s'appuyant sur l'expérience de la guerre, une mentalité bureaucratique paresseuse s'installa en Allemagne au fil des décennies. La Bundeswehr devint une organisation administrative plutôt qu'une puissante force militaire.
Cette attitude du temps de paix se reflète dans l'aversion au risque des dirigeants. La récompense n'est pas le meilleur résultat militaire, mais plutôt une étape de processus parfaitement menée à bien. Les soldats apprennent à se protéger, à peser le pour et le contre et à temporiser plutôt que de prendre des décisions hâtives. Cette mentalité est totalement inadaptée à la guerre moderne.
La structure du personnel reflète cette orientation vers la paix : de plus en plus de soldats ont été affectés à des tâches administratives, faute de véritables défis militaires. Les officiers d'état-major plus expérimentés sont restés à leur poste sans jamais acquérir de véritable expérience du combat. Il en résulte une armée structurellement conçue pour la paix, mais destinée à faire la guerre.
À quoi devrait ressembler concrètement une réforme de la Bundeswehr ?
Sönke Neitzel appelle à une refonte radicale de la structure de la Bundeswehr. Il faut refondre l'organisation : procédures, structures et culture doivent être profondément réformées. La part du commandement, de l'administration et du soutien non militaire devrait être limitée à 30 %.
Concrètement, cela signifie que 30 000 des 90 000 sous-officiers et officiers occupant actuellement des postes d'encadrement devraient quitter leur poste. Les postes superflus devraient être supprimés et les officiers sans lien avec la mission principale devraient être réduits. Ceux qui ne seraient plus en mesure d'assurer la mission seraient mis à la retraite anticipée.
Les troupes d'active doivent s'adapter à la guerre moderne : « Moins de fantassins, plus de spécialistes des drones. » La Bundeswehr doit se concentrer sur les systèmes sans pilote, la guerre électronique et la guerre numérique. Au lieu d'investir dans des concepts de chars obsolètes, les fonds devraient être orientés vers les technologies d'avenir.
Une stratégie commune en matière de drones est attendue depuis longtemps. Les armées ne peuvent plus agir isolément, mais doivent développer des concepts intégrés. Le développement logiciel et l'innovation technologique doivent primer sur les projets d'armement traditionnels.
Quelles comparaisons internationales révèlent les déficits allemands ?
Une comparaison internationale révèle les faiblesses dramatiques des forces armées allemandes. Israël gère ses opérations avec moins de la moitié du budget allemand, sans que personne ne les accuse de faiblesse. Cela démontre que le problème ne réside pas dans un manque de financement, mais plutôt dans l'inefficacité des structures.
Sous la pression de la guerre, l'Ukraine révolutionne ses forces armées en un temps record. Elle remplace l'artillerie par des drones et développe des liens étroits entre le ministère de la Défense et le monde des start-up. L'innovation est bien plus rapide en temps de guerre que dans la bureaucratie allemande en temps de paix.
La Russie investit systématiquement dans la guerre électronique et la défense anti-drones depuis 2008. Alors que l'Allemagne discute encore des procédures d'acquisition, les Russes construisent des fronts de guerre électronique de haut niveau. Cette supériorité technologique entraînerait des pertes allemandes considérables en cas d'urgence.
Les partenaires de l'OTAN font également preuve d'une plus grande efficacité dans l'utilisation des ressources. L'Allemagne dépense déjà plus que ses autres alliés, mais obtient de moins bons résultats. Cela s'explique par une structure administrative pléthorique et des processus d'approvisionnement rigides.
Quels risques découlent de la situation actuelle ?
Les problèmes structurels de la Bundeswehr engendrent des risques sécuritaires considérables pour l'Allemagne et ses alliés. En cas de conflit avec la Russie, les troupes allemandes ne pourraient que « mourir dignement ». Le manque d'équipement en drones, systèmes de défense aérienne et guerre électronique entraînerait des pertes extrêmement élevées.
L'effet dissuasif de l'OTAN est affaibli par la faiblesse allemande. Si le partenaire économiquement le plus puissant de l'Europe est militairement inefficace, cela encourage les agresseurs potentiels. Poutine pourrait se sentir encouragé par l'inefficacité allemande et se lancer dans de nouvelles aventures.
Sur le plan intérieur, la confiance dans les capacités de défense du pays est menacée. Malgré des niveaux d'investissement historiquement élevés, la Bundeswehr demeure fragile, ce qui soulève des questions quant à la compétence de ses dirigeants politiques. Le gaspillage de milliards d'euros, conjugué à cette faiblesse, pourrait miner la confiance dans les institutions étatiques.
Les tendances démographiques aggravent encore les problèmes de personnel. Sans conscription et avec une population en âge de porter les armes en baisse, il devient de plus en plus difficile de recruter suffisamment de soldats. Le temps des réformes fondamentales est compté.
Pourquoi le changement d’époque a-t-il échoué jusqu’à présent ?
Le redressement du chancelier Scholz s'est avéré être un geste essentiellement symbolique, sans changements substantiels. Si des sommes d'argent historiques ont été injectées dans la Bundeswehr, les problèmes structurels fondamentaux sont restés entiers. L'argent seul ne peut pas réparer une organisation dysfonctionnelle.
Le fonds spécial de 100 milliards d'euros a été largement investi dans des projets de défense traditionnels plutôt que dans les technologies d'avenir. Près de la moitié a été versée à une seule entreprise, Rheinmetall, pour les systèmes d'armes conventionnelles. L'innovation et les réformes structurelles ont été laissées de côté.
Les dirigeants politiques ont évité des mesures impopulaires comme la réforme du personnel ou la conscription. Le ministre Pistorius prononce des discours forts sur les capacités militaires, mais les changements structurels fondamentaux restent lettre morte. La Bundeswehr demeure l'organisation dysfonctionnelle d'avant le tournant du siècle.
La bureaucratie s'est montrée réticente aux réformes. Au lieu de rationaliser les structures, seules de nouvelles structures de commandement ont été créées. Le décret d'Osnabrück sur la réforme de la Bundeswehr est avant tout une réorganisation formelle, sans modification fondamentale de la structure du personnel ni des procédures d'approvisionnement.
Convient à:
Quelles conclusions peut-on tirer pour la politique de sécurité allemande ?
La politique de sécurité allemande doit reconnaître honnêtement que cette transformation a jusqu'à présent échoué. Malgré des investissements historiques, la Bundeswehr demeure une organisation dysfonctionnelle, inadaptée à la guerre moderne. Débloquer de nouveaux fonds sans réformes structurelles ne fera qu'aggraver le problème.
L'Allemagne a besoin d'une réorientation fondamentale de sa stratégie de défense. La structure du personnel doit être radicalement rationalisée, avec des coupes budgétaires drastiques dans l'administration et une concentration sur les troupes de combat. Les technologies modernes telles que les drones et la guerre électronique doivent primer sur les systèmes d'armes traditionnels.
Le courage politique est nécessaire pour prendre des décisions impopulaires. La réintroduction de la conscription, la retraite anticipée des officiers d'état-major licenciés et la réorganisation des procédures d'approvisionnement sont douloureuses mais inévitables. Sans ces réformes, l'Allemagne restera un allié peu fiable.
Le temps des demi-mesures est révolu. La menace internationale s'intensifie, tandis que l'Allemagne, dotée d'une armée en temps de paix, est confrontée à un avenir potentiellement belliqueux. Seule une réforme radicale peut sauver la Bundeswehr, ou l'Allemagne devra accepter son statut permanent d'insignifiante militaire.
Conseil - Planification - mise en œuvre
Markus Becker
Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.
Chef du développement des affaires
Président PME Connectez le groupe de travail de défense
Conseil - Planification - mise en œuvre
Konrad Wolfenstein
Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.
contacter sous Wolfenstein ∂ xpert.digital
Appelez- moi simplement sous +49 89 674 804 (Munich)
Votre expert en logistique à double utilisation
Expert en logistique à double utilisation - Image: xpert.digital
L'économie mondiale connaît actuellement un changement fondamental, une époque cassée qui secoue les pierres angulaires de la logistique mondiale. L'ère de l'hyper-globalisation, qui a été caractérisée par l'effort inébranlable pour une efficacité maximale et le principe «juste à temps», cède la place à une nouvelle réalité. Ceci se caractérise par de profondes pauses structurelles, des changements géopolitiques et une fragmentation politique économique progressiste. La planification des marchés internationaux et des chaînes d'approvisionnement, qui était autrefois supposée, bien sûr, se dissout et est remplacé par une phase d'incertitude croissante.
Convient à:
