Les plans de surveillance de l'UE et le veto allemand : comment le gouvernement allemand renverse le controversé contrôle des chats de l'UE

Qu'est-ce que le contrôle du chat et pourquoi est-il au centre des préoccupations ?

La loi dite « sur le contrôle des conversations » est un projet de loi controversé de l'Union européenne visant à lutter contre la diffusion de contenus pédopornographiques en ligne. Mais que signifie exactement ce terme et pourquoi divise-t-il l'Europe ?

Le contrôle des discussions est un projet de règlement de l'UE visant à prévenir et à combattre les abus sexuels sur mineurs, qui est en négociation depuis 2022. Le nom officiel est « Règlement sur le matériel d'abus sexuel sur mineurs/CSAM », mais le terme « contrôle des discussions » est devenu courant car le règlement filtrerait les communications privées dans les services de messagerie.

Le cœur de la proposition stipule que les fournisseurs de services de messagerie et d'hébergement tels que WhatsApp, Signal, Telegram ou Threema pourraient être tenus d'analyser automatiquement tous les messages, photos et vidéos de leurs utilisateurs à la recherche de contenus potentiellement pédopornographiques. Cette analyse se ferait grâce à une technologie appelée « analyse côté client », qui vérifie le contenu sur les appareils des utilisateurs avant son chiffrement et son envoi.

Comment fonctionnerait techniquement le contrôle du chat ?

La mise en œuvre technique du contrôle du chat repose principalement sur l'analyse côté client (CSS), un processus qui révolutionnerait notre compréhension des communications privées. Mais comment cette technologie fonctionnerait-elle exactement ?

L'analyse côté client consiste à installer un logiciel directement sur le smartphone ou l'ordinateur de l'utilisateur, qui vérifie tout le contenu avant son envoi. Concrètement, cela signifie que chaque photo, chaque vidéo et chaque fichier serait analysé par des algorithmes et l'intelligence artificielle avant d'être chiffré. Cette technologie permettrait à la fois de détecter les images d'abus connues grâce à leurs empreintes numériques et de tenter d'identifier de nouveaux contenus jusque-là inconnus.

Cela pose un problème particulier pour les services chiffrés de bout en bout comme Signal, WhatsApp ou Threema, qui garantissaient auparavant que seuls l'expéditeur et le destinataire avaient accès aux messages. Pour mettre en œuvre le contrôle des conversations, ces services devraient implémenter une analyse côté client avant le chiffrement, ce qui compromettrait fondamentalement leurs promesses de sécurité.

Outre la détection de contenu visuel, cette technologie vise également à détecter ce que l'on appelle le « grooming », c'est-à-dire l'initiation délibérée de contacts sexuels avec des mineurs via Internet. À cette fin, des algorithmes analyseraient les SMS et détecteraient les modes de communication suspects, permettant ainsi de surveiller leur contenu.

Quelles sont les positions des différentes institutions de l’UE ?

Les avis sur le projet de contrôle des conversations sont profondément divisés au sein des différentes institutions européennes, ce qui donne lieu à une lutte politique complexe. Ces divergences de points de vue soulignent la difficulté de trouver un compromis entre protection de l'enfance et droits fondamentaux.

La Commission européenne, sous la direction de la commissaire aux Affaires intérieures Ylva Johansson, a présenté la proposition initiale en 2022 et continue de soutenir l'idée d'une surveillance obligatoire des conversations. La Commission affirme que sans de telles mesures, la diffusion de contenus pédopornographiques en ligne ne peut être efficacement combattue, d'autant plus que plus de la moitié de ces contenus sont hébergés dans l'UE.

Le Parlement européen a toutefois adopté une position beaucoup plus critique. Dès novembre 2023, la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE) compétente en la matière a adopté une position rejetant largement les projets de surveillance de la Commission. Le Parlement exige au contraire que les messages privés ne soient pas filtrés sans motif et que les services cryptés soient protégés contre la surveillance des conversations. Des mesures de surveillance ciblées ne devraient être possibles qu'en cas de suspicion concrète et sur décision de justice.

Au Conseil de l'UE, où sont représentés les gouvernements des États membres, aucune position unifiée n'a été dégagée jusqu'à présent. Des pays comme la France, l'Espagne, la Suède, le Danemark et l'Irlande soutiennent globalement la proposition initiale de la Commission. D'autres États membres, notamment l'Allemagne, ont exprimé des inquiétudes. Plusieurs tentatives de vote sur la proposition ont échoué, faute de majorité suffisante.

Pourquoi l’Allemagne rejette-t-elle le contrôle des chats ?

L'opposition de l'Allemagne au contrôle des conversations repose sur des convictions constitutionnelles fondamentales, clairement exprimées par le ministre fédéral de la Justice. La position allemande reflète une priorité claire entre la protection de l'enfance et les droits fondamentaux.

La ministre fédérale de la Justice, Stefanie Hubig (SPD), a déclaré sans équivoque le 8 octobre 2025 : « La surveillance injustifiée des conversations en ligne doit être taboue dans un État de droit. Les communications privées ne doivent jamais faire l’objet d’une suspicion générale. » Cette déclaration met en lumière le cœur des préoccupations allemandes : la surveillance généralisée de tous les citoyens sans suspicion particulière est contraire aux principes constitutionnels.

La ministre a également souligné que l'État ne devrait pas contraindre les services de messagerie comme WhatsApp ou Signal à « scanner massivement les messages à la recherche de contenu suspect avant de les envoyer ». L'Allemagne « n'acceptera pas de telles propositions au niveau de l'UE », a déclaré Mme Hubig. Elle a également précisé que l'Allemagne souhaitait certes lutter contre la pédopornographie, mais que « même les crimes les plus graves ne justifient pas l'abandon des droits civiques fondamentaux ».

Le groupe parlementaire CDU/CSU au Bundestag s'est également opposé à la surveillance aléatoire des conversations. Le chef du groupe parlementaire, Jens Spahn (CDU), a comparé la mesure envisagée à l'ouverture de toutes les lettres : « Ce serait comme ouvrir toutes les lettres par mesure de précaution et vérifier si elles contiennent quoi que ce soit d'illégal. » Cette analogie illustre l'évaluation par la CDU/CSU du caractère disproportionné de la mesure envisagée.

La position allemande est soutenue par l'accord de coalition, dans lequel le gouvernement s'est engagé à garantir « par principe » la confidentialité des communications privées. Cette position est particulièrement importante car, en tant qu'État membre le plus peuplé de l'UE, l'Allemagne dispose d'une voix influente au Conseil.

Quel impact aurait un rejet allemand sur le vote de l’UE ?

La position de l'Allemagne sur le contrôle des conversations pourrait avoir une influence décisive sur l'avenir de l'ensemble du règlement européen. En tant que plus grand État membre de l'UE, l'Allemagne joue un rôle clé dans les négociations.

Sans l'approbation de l'Allemagne, la proposition actuelle de la présidence danoise du Conseil de l'UE a peu de chances d'obtenir la majorité au Conseil des ministres de l'UE. Cela était déjà évident lors du vote prévu le 14 octobre 2025, où l'opposition allemande a fait échouer le projet. L'Allemagne étant l'un des États membres les plus peuplés, la position du gouvernement allemand est considérée comme particulièrement influente.

Avant la présidence danoise du Conseil, plusieurs pays de l'UE avaient déjà échoué dans leur tentative de trouver une majorité pour une proposition de contrôle des conversations. Les échecs répétés du vote montrent qu'il est déjà difficile d'obtenir la majorité nécessaire, même sans l'Allemagne. Le rejet catégorique de cette proposition rend désormais encore plus improbable la victoire des promoteurs.

Si un accord est trouvé entre les États membres, la proposition devra ensuite être examinée lors de négociations en trilogue avec le Parlement européen. Les chances d'adoption du contrôle des conversations par ce biais sont minces, le Parlement ayant déjà adopté une position négative. Une large majorité de différents groupes politiques s'est prononcée contre ce contrôle – un rare consensus transpartisan au Parlement européen.

Comment les services de messagerie réagissent-ils aux plans de contrôle du chat ?

Les réactions des fournisseurs de services de messagerie au projet de contrôle des conversations sont unanimement négatives, reflétant les vives inquiétudes du secteur technologique face aux projets de l'UE. Les entreprises voient non seulement leurs modèles économiques menacés, mais aussi les fondements techniques d'une communication sécurisée.

Signal, l'un des services de messagerie les plus connus et axés sur la sécurité, a suscité la plus vive réaction. Meredith Whittaker, PDG de Signal, a annoncé que le service quitterait l'Europe si le contrôle des conversations était mis en œuvre : « Si nous étions confrontés au choix entre compromettre l'intégrité de notre chiffrement et nos garanties de confidentialité ou quitter l'Europe, nous serions malheureusement contraints de quitter le marché. » Cette annonce radicale illustre l'incompatibilité entre Signal et ses propres engagements en matière de sécurité.

WhatsApp, le plus grand service de messagerie avec des milliards d'utilisateurs, a également émis de vives critiques. Une porte-parole de Meta, la société mère de WhatsApp, a déclaré : « Malgré les affirmations contraires, la dernière proposition de la présidence du Conseil de l'UE continue de porter atteinte au chiffrement de bout en bout et met en danger la vie privée, la liberté et la sécurité numérique de chacun. » WhatsApp reste engagé en faveur d'une sécurité renforcée et estime que les gouvernements du monde entier devraient faire de même.

L'application de messagerie suisse Threema a également pris clairement position contre ce projet. Son porte-parole, Philipp Rieger, a souligné : « Nous restons fermement opposés à la surveillance de masse sous toutes ses formes. Tout comme les conversations confidentielles peuvent être menées dans l'espace physique, nous pensons que cela devrait également être possible en ligne. » Threema affirme que la surveillance de masse n'est pas un moyen approprié de lutter contre la criminalité et est incompatible avec les principes démocratiques.

Quelles sont les préoccupations techniques et juridiques concernant le contrôle du chat ?

Les critiques concernant le contrôle des conversations vont bien au-delà des désaccords politiques et englobent des problèmes techniques et juridiques fondamentaux identifiés par des experts du monde entier. Ces préoccupations démontrent pourquoi la mise en œuvre du contrôle des conversations pourrait être à la fois techniquement problématique et juridiquement contestable.

D'un point de vue technique, la principale critique porte sur le fait que l'analyse côté client compromettrait fondamentalement le chiffrement de bout en bout. Les experts en chiffrement préviennent qu'il n'existe pas de « petite porte dérobée » : une fois les systèmes d'analyse installés sur les appareils, il n'existe plus aucun moyen technique d'en restreindre l'utilisation. Ces systèmes pourraient être modifiés ou étendus par de simples modifications de configuration via des mises à jour à distance, ce qui en ferait des portes d'entrée potentielles pour les cybercriminels ou les gouvernements autoritaires.

Un autre problème technique réside dans le taux d'erreur élevé des algorithmes utilisés. Les systèmes de détection basés sur l'IA sont sujets aux erreurs et génèrent souvent de faux positifs. Ainsi, même des contenus parfaitement inoffensifs, comme des photos de famille ou des photos de vacances, peuvent être classés à tort comme suspects. La distinction technique entre contenus légaux et illégaux, comme des photos de famille ou des photos de vacances avec des enfants, reste incertaine.

Juridiquement, le projet de contrôle des conversations est contraire aux droits fondamentaux consacrés par la Charte de l'UE. Le Comité européen de la protection des données (CEPD) et le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD) ont déjà averti que le règlement violerait les articles 7 et 8 de la Charte des droits fondamentaux, qui garantissent le droit à la vie privée et la protection des données personnelles. Une surveillance de masse injustifiée placerait tous les citoyens sous suspicion générale, sans motif spécifique de suspicion.

Les experts en protection des données critiquent également le fait que les ordonnances de divulgation prévues prévoient la « lecture des communications privées de tous les utilisateurs » sans surveillance adéquate des autorités de protection des données. Cela contredit les principes fondamentaux de proportionnalité et de limitation des finalités en matière de protection des données.

Secteurs d'activité : B2B, digitalisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

En savoir plus ici :

• Centre d'affaires Xpert

Un pôle thématique avec des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances sur l'économie mondiale et régionale, l'innovation et les tendances sectorielles
• Recueil d'analyses, d'impulsions et d'informations contextuelles issues de nos domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les évolutions actuelles du monde des affaires et de la technologie
• Plateforme thématique pour les entreprises qui souhaitent en savoir plus sur les marchés, la numérisation et les innovations du secteur

Quelles sont les alternatives au contrôle du chat ?

Face aux critiques massives suscitées par le projet de contrôle des conversations en ligne, la question se pose de savoir quelles alternatives existent pour protéger les enfants contre les abus sexuels en ligne sans compromettre les droits fondamentaux de tous les citoyens. Divers acteurs ont déjà avancé des propositions concrètes pour des approches moins invasives.

Le Parlement européen a déjà élaboré une contre-proposition visant à remplacer la surveillance de masse indépendante des soupçons par des mesures ciblées. Au lieu d'une surveillance aléatoire des conversations, la surveillance ciblée ne serait autorisée que sur des individus ou des groupes, sur la base de soupçons précis et d'une décision de justice. Cette approche respecterait le principe constitutionnel de proportionnalité tout en permettant des enquêtes efficaces.

Un élément clé des approches alternatives est le maintien de mesures de détection volontaires par les fournisseurs de services. De nombreuses plateformes, telles que Google, Amazon et divers services de messagerie électronique, effectuent déjà des analyses volontaires pour identifier les contenus pédopornographiques. Ces mécanismes éprouvés pourraient être sécurisés par une base juridique permanente, sans imposer d'obligation de surveillance.

Les mesures préventives pourraient également constituer un axe important. Il s'agit notamment de renforcer les programmes de sensibilisation et d'éducation des enfants, des jeunes et des parents aux dangers du cybergooming. L'amélioration des canaux de signalement et la sensibilisation aux signes avant-coureurs pourraient contribuer à identifier et signaler plus rapidement les contacts suspects.

Les améliorations techniques des systèmes existants offrent également des alternatives à la surveillance de masse. Au lieu de filtrer toutes les communications, des mécanismes de signalement élargis, de meilleurs systèmes de vérification de l'âge et une modération renforcée dans les espaces publics des plateformes pourraient être mis en place. Ces mesures cibleraient les zones où se produisent la plupart des contacts, sans compromettre la confidentialité des communications.

Comment les organisations de protection de l’enfance évaluent-elles le contrôle des conversations ?

L'évaluation du contrôle des conversations par les organisations de protection de l'enfance est complexe et révèle des perspectives différentes, qui poursuivent toutes l'objectif de protection de l'enfance, mais envisagent des voies différentes pour y parvenir. Ces organisations sont confrontées au dilemme d'exiger une protection efficace sans compromettre d'autres droits importants.

Certaines organisations internationales de protection de l'enfance soutiennent généralement le renforcement des mesures contre la maltraitance infantile en ligne. Thorn, organisation spécialisée dans les solutions technologiques pour lutter contre la maltraitance infantile, salue l'approche fondée sur les risques adoptée par la Commission européenne. Elle affirme que le manque de sécurité juridique constitue « un obstacle majeur aux progrès dans la lutte mondiale contre la diffusion de matériel pédopornographique (MSAE) en ligne » et crée de « graves lacunes en matière de détection ».

Eurochild, un réseau européen d'organisations de protection de l'enfance, s'est prononcé en faveur du règlement CSA, mais critique le fait que la faisabilité technique et juridique ne doive pas servir d'excuse pour « fermer les yeux ». L'organisation appelle les responsables politiques européens à garantir la faisabilité technique et juridique plutôt qu'à abandonner le projet.

Cependant, d'autres organisations de protection de l'enfance ont exprimé des inquiétudes quant à la proportionnalité des mesures. Le Groupe de travail pour les services à l'enfance et à la jeunesse (AGJ) et d'autres organisations allemandes ont souligné dans des déclarations qu'une protection efficace de l'enfance ne nécessite pas nécessairement une surveillance de masse. Elles soulignent que les mesures existantes, telles que la loi sur les services numériques, contiennent d'importantes dispositions en matière de protection de l'enfance qui doivent encore être pleinement mises en œuvre.

Il est également important de noter que peu d'organisations de défense des droits de l'enfant ont été consultées lors de l'élaboration des plans de contrôle des conversations et que l'analyse manque d'une approche fondée sur les droits de l'enfant. Cela soulève la question de savoir si les mesures proposées sont véritablement dans l'intérêt supérieur des enfants ou si elles auraient un impact disproportionné sur d'autres droits des enfants, comme le droit à la vie privée.

Quel impact économique aurait le contrôle du chat ?

Le contrôle du chat envisagé aurait des répercussions économiques importantes sur divers secteurs de l'économie numérique, les petites et moyennes entreprises étant particulièrement touchées. Ces conséquences économiques pourraient affaiblir la position de l'Europe dans la compétition technologique mondiale.

Les petites et moyennes entreprises (PME) seraient les plus touchées par les coûts de mise en conformité. Contrairement aux grandes entreprises technologiques comme Meta ou Google, les PME manquent souvent de ressources financières et techniques pour développer et maintenir des mécanismes de surveillance complexes. La mise en conformité avec la réglementation sur le contrôle des conversations entraînerait des coûts disproportionnés, voire forcerait les PME à quitter le marché.

Cela pose un problème particulier pour les fournisseurs de services de messagerie européens, qui construisent souvent leur position sur le marché en offrant les plus hauts niveaux de protection des données et de confidentialité. Des services comme Threema, originaire de Suisse, ou d'autres fournisseurs européens ne pourraient plus répondre à leur proposition de valeur fondamentale s'ils étaient contraints de mettre en œuvre des technologies de surveillance. Cela donnerait un avantage concurrentiel aux géants technologiques américains qui disposent déjà de l'infrastructure nécessaire.

L'annonce de Signal de quitter l'Europe illustre parfaitement les changements radicaux auxquels on pourrait s'attendre sur le marché. Des millions d'utilisateurs européens perdraient leur moyen de communication le plus sécurisé. Cela pourrait entraîner une migration vers des alternatives moins sécurisées ou contraindre les utilisateurs à se tourner vers des services hors de l'UE.

Le contrôle des conversations est également en contradiction avec d'autres initiatives de l'UE visant à renforcer la souveraineté numérique de l'Europe. L'UE a investi massivement dans des initiatives de cybersécurité telles que NIS2, la loi sur la cyberrésilience et la loi sur la cybersécurité, qui reconnaissent toutes le chiffrement comme essentiel à l'indépendance numérique de l'Europe. Un affaiblissement simultané du chiffrement par le contrôle des conversations compromettrait ces efforts et rendrait l'Europe plus vulnérable aux cyberattaques.

À quoi pourrait ressembler l’avenir du contrôle du chat ?

L'avenir du règlement sur le contrôle des conversations dépend de diverses évolutions politiques et juridiques, la majorité actuelle s'opposant à son adoption sous sa forme initialement prévue. Néanmoins, plusieurs scénarios restent envisageables.

Le scénario le plus probable actuellement est un échec ou un affaiblissement significatif des plans initiaux. Compte tenu de l'opposition claire de l'Allemagne et de la position déjà négative du Parlement européen, la majorité nécessaire à l'adoption de ces mesures de surveillance controversées fait défaut. Même si le Conseil devait adopter une version édulcorée, celle-ci devrait être approuvée lors des négociations en trilogue avec le Parlement et la Commission, où un nouvel affaiblissement est probable.

Un scénario alternatif consisterait à réorienter fondamentalement la réglementation selon les orientations proposées par le Parlement. Cela impliquerait l'abolition complète de la surveillance de masse indiscriminée et son remplacement par des mesures de surveillance ciblées, ordonnées par les tribunaux et fondées sur des soupçons précis. Une telle solution pourrait recueillir un large soutien et concilier protection efficace de l'enfance et protection des droits fondamentaux.

Il est également possible que les négociations soient reportées sine die, comme cela s'est déjà produit à plusieurs reprises. Dans ce cas, la situation juridique actuelle, qui autorise déjà les prestataires à prendre des mesures de détection volontaires, resterait en vigueur. L'exemption actuelle à la directive « vie privée et communications électroniques », qui autorise les prestataires à détecter et signaler volontairement les abus sexuels sur mineurs, pourrait être prolongée.

Si le contrôle des conversations devait être adopté sous une forme considérablement affaiblie, des recours juridiques devant la Cour de justice de l'Union européenne seraient probables. Threema part d'ores et déjà du principe que le contrôle des conversations, dans sa forme actuelle, est incompatible avec les droits fondamentaux de l'UE et serait finalement invalidé par la CJUE. De telles procédures pourraient durer des années et engendrer une incertitude juridique supplémentaire.

Qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir numérique de l’Europe ?

Le débat sur le contrôle du chat dépasse le cadre d'une simple réglementation : il soulève des questions fondamentales sur l'avenir numérique de l'Europe et sur le lien entre sécurité et liberté à l'ère numérique. Les décisions prises aujourd'hui pourraient avoir des conséquences à long terme sur la position de l'Europe dans le monde numérique.

Un aspect essentiel est la question de la souveraineté numérique de l'Europe. Alors que l'UE s'efforce d'atteindre son indépendance technologique grâce à des initiatives telles que la législation sur les services numériques, le RGPD et diverses lois sur la cybersécurité, le contrôle des conversations compromettrait ces efforts. Un affaiblissement du chiffrement rendrait l'Europe plus vulnérable aux cyberattaques et pourrait nuire à la confiance dans les entreprises technologiques européennes.

Le débat met également en lumière les tensions entre différents systèmes de valeurs au sein de l'UE. Si certains États membres sont prêts à sacrifier les droits fondamentaux au nom d'une plus grande sécurité, d'autres, comme l'Allemagne, insistent sur la protection de la vie privée. Ces approches divergentes reflètent des divergences plus profondes dans l'évaluation de la surveillance et du contrôle étatique.

Pour le secteur technologique, le débat sur le contrôle du chat pourrait entraîner une migration des entreprises hors d'Europe. Si la sécurité des communications ne peut plus être garantie en Europe, entreprises et utilisateurs pourraient se tourner vers des services situés dans d'autres juridictions. Cela compromettrait considérablement les ambitions de l'Europe de devenir un pôle majeur de l'innovation numérique.

Parallèlement, un échec du contrôle des conversations pourrait envoyer un signal fort en faveur de la défense des droits numériques fondamentaux. Cela démontrerait que toute mesure de surveillance n'est pas acceptable, même au nom de la protection de l'enfance, et que les principes constitutionnels s'appliquent également à l'espace numérique. L'Europe pourrait ainsi servir de modèle à d'autres régions qui doivent faire des compromis similaires entre sécurité et liberté.

Le débat sur le contrôle des conversations ne sera probablement pas le dernier du genre. Avec la progression de la numérisation, des situations où il faudra concilier sécurité et droits fondamentaux surgiront régulièrement. La manière dont l'Europe gère le contrôle des conversations pourrait créer un précédent pour de futurs conflits de ce type et poser les bases du système de valeurs numériques européen.

☑️ Notre langue commerciale est l'anglais ou l'allemand

☑️ NOUVEAU : Correspondance dans votre langue nationale !

 

Je serais heureux de vous servir, vous et mon équipe, en tant que conseiller personnel.

Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ou simplement m'appeler au +49 89 89 674 804 (Munich) . Mon adresse e-mail est : wolfenstein ∂ xpert.digital

J'attends avec impatience notre projet commun.

 

 

☑️ Accompagnement des PME en stratégie, conseil, planification et mise en œuvre

☑️ Création ou réalignement de la stratégie digitale et digitalisation

☑️ Expansion et optimisation des processus de vente à l'international

☑️ Plateformes de trading B2B mondiales et numériques

☑️ Pionnier Développement Commercial / Marketing / RP / Salons

Le hub pour la sécurité et la défense offre des conseils bien fondés et des informations actuelles afin de soutenir efficacement les entreprises et les organisations dans le renforcement de leur rôle dans la politique européenne de sécurité et de défense. De près avec le groupe de travail PME Connect, il promeut en particulier les petites et moyennes entreprises (PME) qui souhaitent étendre davantage leur force et leur compétitivité innovantes dans le domaine de la défense. En tant que point de contact central, le Hub crée un pont décisif entre la PME et la stratégie de défense européenne.

Convient à:

• La défense du groupe de travail de la PME Connect - renforcez les PME en défense européenne