Le groupe de médias américain Penske Media poursuit Google pour « AI Overviews » – Que signifient-ils pour les éditeurs et l’avenir de la recherche sur le Web ?

### Une mort silencieuse : comment l’IA de Google détruit le principe fondamental de l’Internet libre ### Google contre les éditeurs : la guerre des clics a commencé – Qui sera le perdant ? ### La fin du clic ? Pourquoi les réponses de l’IA de Google pourraient changer Internet à jamais ###

Pas de clics, pas de revenus : des milliers de sites Web risquent-ils de fermer à cause de l'IA de Google ?

Google a révolutionné la recherche web avec ses « Aperçus IA », mais cette révolution menace de dévorer ses propres enfants. Ce qui était au départ une innovation conviviale répondant directement aux requêtes de recherche grâce à des résumés générés par l'IA se transforme en une menace existentielle pour l'écosystème qui a fait la grandeur de Google. Le trafic vers les portails d'actualités, les blogs et les magazines spécialisés chute drastiquement, les utilisateurs obtenant des réponses directement de Google et ne consultant plus les sources originales. Cela prive les éditeurs et les créateurs de contenu de leurs moyens de subsistance.

Au cœur de la tempête se trouve le procès historique intenté par le conglomérat médiatique Penske Media Corporation (Rolling Stone, Variety), qui accuse Google d'abuser de son monopole écrasant pour « cannibaliser » du contenu destiné à son IA sans le rémunérer. Cette accusation est étayée par des études alarmantes attestant d'une baisse des taux de clics pouvant atteindre 47 % et montrant que les utilisateurs interrompent de plus en plus leurs recherches sur Internet sans consulter un seul site web.

Cette évolution soulève des questions fondamentales : sommes-nous à la fin d’une époque où un réseau décentralisé de sites web est en train de laisser place à un monopole centralisé de l’information ? Les actions de Google constituent-elles un acte illégal qui non seulement met en danger la diversité des médias, mais porte également atteinte au principe fondamental d’Internet : l’échange de trafic contre du contenu ? Le litige entre Google et les éditeurs est plus qu’un simple litige juridique ; c’est une bataille pour l’avenir de la diffusion de l’information à l’ère numérique.

Convient à:

• « Cauchemar destructeur de trafic » – Le complexe industriel du référencement et sa complicité – Pourquoi la crise est auto-infligée

Que sont les avis Google AI et pourquoi sont-ils controversés ?

Les résumés d'IA introduits par Google, officiellement appelés « AI Overviews », sont au cœur d'un litige juridique qui soulève des questions fondamentales quant à l'avenir d'Internet. Ces boîtes de réponses générées automatiquement apparaissent bien en évidence au-dessus des résultats de recherche traditionnels et synthétisent des informations provenant de diverses sources. Mais ce qui apparaît au départ comme une innovation conviviale se transforme en une menace existentielle pour de nombreux médias en ligne.

Les aperçus d'IA utilisent l'intelligence artificielle pour répondre directement aux requêtes de recherche, sans que les utilisateurs aient à consulter les pages web d'origine. Google a lancé cette fonctionnalité aux États-Unis en mai 2024 et l'a étendue à l'Allemagne en mars 2025. Cette technologie promet des réponses plus rapides, mais bouleverse profondément l'ensemble de l'écosystème en ligne.

Convient à:

• La Commission européenne enquête sur les aperçus de Google AI pour les violations des réglementations de l'UE

Quelle entreprise de médias poursuit Google en justice et pour quels motifs ?

Penske Media Corporation, la société mère de publications renommées telles que Rolling Stone, Billboard, Variety et The Hollywood Reporter, est devenue la première grande entreprise de médias américaine à intenter une action en justice contre Google en septembre 2025. Cette action en justice historique a été déposée devant un tribunal fédéral de Washington, le même tribunal qui avait précédemment jugé que Google détenait un monopole illégal dans la recherche sur le Web en 2024.

La plainte repose sur plusieurs allégations graves. Penske Media affirme que Google abuse de sa position de monopole pour contraindre les éditeurs à rendre leur contenu accessible aux fins de résumés d'IA. L'accusation principale est que Google force les opérateurs de sites web à choisir entre autoriser l'utilisation de leur contenu pour l'entraînement et les résumés d'IA, ou voir leurs pages disparaître complètement des résultats de recherche Google.

Cette pratique constitue une violation flagrante du droit américain de la concurrence, selon cet argument. Google exploite sa position dominante non seulement pour indexer des sites web, mais aussi pour obtenir gratuitement des données d'entraînement pour ses systèmes d'IA. Sans ce monopole, Google serait contraint de payer des droits de licence pour l'utilisation de contenus tiers, comme le font déjà des entreprises d'IA concurrentes comme OpenAI avec divers éditeurs.

Comment les résumés de l’IA modifient-ils le comportement des utilisateurs ?

Plusieurs études scientifiques documentent des changements spectaculaires dans le comportement des utilisateurs depuis l'introduction d'AI Overviews. Le célèbre Pew Research Center a mené une analyse complète de près de 70 000 recherches Google effectuées par 900 utilisateurs américains. Les résultats sont alarmants pour les fournisseurs de contenu : lors d'une recherche avec AI Overviews, seuls 8 % des utilisateurs cliquent sur les résultats de recherche traditionnels, contre 15 % sur les pages de résultats traditionnelles.

Plus grave encore est le faible niveau d'interaction avec les sources liées dans les aperçus IA. Les utilisateurs ne cliquent sur les sources originales liées dans le résumé IA que dans 1 % des cas. Cela signifie que même les sites web figurant comme sources dans les aperçus IA ne génèrent pratiquement aucun trafic.

Une étude allemande réalisée par Wordsmattr révèle des tendances tout aussi inquiétantes depuis le lancement d'AI Overviews en Allemagne en mars 2025. Les sites web allemands ont enregistré une baisse moyenne de 17,8 % du nombre de clics et de 14 % du taux de clics. Plus particulièrement, les impressions n'ont diminué que de 1,2 %, ce qui signifie que si les sites web continuent d'apparaître dans les résultats de recherche, ils sont nettement moins consultés.

La plateforme britannique de référencement Authoritas a constaté des pertes encore plus importantes dans son étude. Les taux de clics ont chuté de 47,5 % sur les ordinateurs de bureau et de 37,7 % sur les appareils mobiles lorsque les aperçus IA étaient affichés. Ces chiffres illustrent l'ampleur des perturbations provoquées par Google avec sa nouvelle technologie.

Pourquoi les utilisateurs mettent-ils fin plus souvent à leurs sessions de navigation ?

Un aspect particulièrement significatif de ce changement de comportement est la tendance des utilisateurs à interrompre leur navigation après avoir consulté un aperçu IA. Alors que 16 % des utilisateurs interrompent leur navigation avec des résultats de recherche traditionnels, ce chiffre atteint 26 % avec les aperçus IA. Cela suggère que les résumés IA répondent réellement aux besoins d'information des utilisateurs sans les obliger à consulter des pages web supplémentaires.

Cette évolution est certes positive en termes de convivialité, mais elle pose un défi fondamental à l'ensemble de l'écosystème web. Pendant des décennies, Internet reposait sur le principe de liens et d'échanges de trafic entre différents sites web. Si les utilisateurs reçoivent leurs informations directement de Google et ne consultent aucun autre site, ce système s'effondre.

Google confirme implicitement ces tendances dans ses propres déclarations. L'entreprise souligne que les utilisateurs trouvent les résultats de recherche optimisés par l'IA plus utiles et interagissent plus intensément avec eux. Parallèlement, Google affirme que les nouvelles fonctionnalités permettent des découvertes plus diversifiées, mais ne peut fournir de données convaincantes sur les augmentations réelles du trafic provenant de fournisseurs tiers.

Quel impact les aperçus de l’IA ont-ils sur les différents secteurs ?

L'impact des aperçus d'IA n'est pas réparti uniformément dans tous les secteurs. Les médias d'information et les éditeurs sont particulièrement touchés, car leur contenu est fréquemment utilisé pour des demandes d'information ponctuelles. Selon une analyse de SimilarWeb, la proportion de recherches d'actualités sans clic sur les résultats est passée de 56 % à 69 % depuis le lancement d'aperçus d'IA en mai 2024. Parallèlement, le trafic vers les sites d'information est passé d'un pic de 2,3 milliards de clics en juillet 2024 à moins de 1,7 milliard de clics.

Plusieurs médias signalent d'importantes pertes de trafic. DMG Media, opérateur du Daily Mail, a enregistré une baisse allant jusqu'à 89 %. Des médias établis comme Business Insider, le Washington Post et le HuffPost ont également signalé des pertes importantes. Ces évolutions ont déjà entraîné des licenciements dans plusieurs médias américains.

Une étude de Digital Content Next, un groupe de pression pour les principaux éditeurs américains, a documenté une baisse moyenne du trafic de 10 % pour 19 entreprises membres en seulement huit semaines entre mai et juin 2025. Ces chiffres réfutent les affirmations de Google sur les « clics de qualité » et confirment les craintes des éditeurs.

Convient à:

• Cause de perte de trafic due à l'IA et à une concurrence croissante de contenu de 45% au cours des deux dernières années

Comment Google répond-il aux critiques et aux allégations ?

Google nie vigoureusement toutes les allégations formulées dans le procès et présente un point de vue radicalement différent sur l'impact des résumés IA. Un porte-parole de Google a souligné que les résumés IA rendent les recherches sur le web plus utiles et plus attrayantes pour les utilisateurs. Cela crée de nouvelles opportunités de découverte de contenu en ligne, et Google dirige chaque jour des milliards de clics vers d'autres sites web.

L'argument de Google selon lequel les aperçus IA augmenteront la diversité des sites web liés est particulièrement intéressant. L'entreprise affirme que ces nouvelles fonctionnalités permettront d'attirer l'attention sur des sources plus diversifiées que les résultats de recherche traditionnels.

Google critique également la méthodologie des différentes études documentant les impacts négatifs. L'entreprise affirme que de nombreuses allégations de perte de trafic reposent sur des données incomplètes et biaisées. Les sites web peuvent connaître des fluctuations de trafic pour diverses raisons, notamment la demande saisonnière, les centres d'intérêt des utilisateurs et les mises à jour régulières des algorithmes.

Un porte-parole de Google a qualifié une importante étude du Pew Research Center de « faible et biaisée », arguant que la méthodologie utilisée et l'ensemble des requêtes de recherche n'étaient pas représentatifs du trafic réel. Google n'a pas observé de baisse significative du trafic web global, contrairement à ce que suggère l'étude.

À l’heure où la présence numérique d’une entreprise détermine son succès, l’enjeu est de rendre cette présence authentique, individuelle et d’envergure. Xpert.Digital propose une solution innovante qui se positionne comme une intersection entre un pôle industriel, un blog et un ambassadeur de marque. Elle combine les avantages des canaux de communication et de vente sur une seule plateforme et permet une publication en 18 langues différentes. La coopération avec des portails partenaires et la possibilité de publier des articles sur Google News et une liste de diffusion presse d'environ 8 000 journalistes et lecteurs maximisent la portée et la visibilité du contenu. Cela représente un facteur essentiel dans le domaine des ventes et du marketing externes (SMarketing).

En savoir plus ici :

• Authentique. Individuellement. Global : La stratégie Xpert.Digital pour votre entreprise

Quels sont les défis juridiques à relever ?

Le procès intenté par Penske Media n'est que le début d'une bataille juridique plus vaste autour des technologies d'IA et du droit d'auteur. En 2025, des décisions historiques dans des affaires similaires ont déjà fixé les limites légales de l'entraînement de l'IA avec du matériel protégé par le droit d'auteur.

Dans l'affaire Thomson Reuters contre Ross Intelligence, la Cour fédérale du Delaware a statué en février 2025 que l'utilisation de contenus protégés par le droit d'auteur pour entraîner une IA ne relevait pas automatiquement de la doctrine de l'usage équitable. La Cour a estimé que Ross Intelligence, une start-up spécialisée dans l'IA pour la recherche juridique, avait violé les droits de Thomson Reuters en utilisant sans autorisation du contenu de la base de données Westlaw pour entraîner une IA.

Cette décision pourrait servir de précédent pour le procès de Google, même s'il s'agissait d'IA non générative. Le juge a rejeté catégoriquement l'argument de l'usage loyal, soulignant la nature commerciale de l'utilisation et son manque de « transformativité ». Ross n'avait pas transformé le matériel de manière créative, mais l'avait simplement utilisé comme base d'apprentissage pour un produit concurrent.

Quel rôle joue la position de monopole de Google dans le débat ?

La position de monopole de Google sur le marché des moteurs de recherche est au cœur du débat. En août 2024, la Cour fédérale de Washington avait déjà statué que Google détenait illégalement un monopole sur la recherche en ligne. Google contrôle environ 90 % du marché américain de la recherche et 94,9 % des recherches en ligne sur appareils mobiles.

Cette position de monopole permet à Google d'imposer des conditions qui seraient impensables sans domination du marché. Les éditeurs sont confrontés à un choix impossible : autoriser Google à utiliser leur contenu pour des résumés d'IA ou risquer de disparaître complètement des résultats de recherche. Cette situation est fondamentalement différente de celle des petites entreprises d'IA, qui doivent conclure des accords de licence avec les éditeurs.

L'association professionnelle News/Media Alliance, qui représente plus de 2 200 éditeurs américains, a critiqué Google pour avoir exploité sa position dominante sur le marché. Contrairement à des concurrents comme OpenAI, qui concluent des accords de licence avec les éditeurs, Google n'est pas contraint de se livrer à de telles « pratiques saines », a déclaré la présidente de l'association, Danielle Coffey.

Qu’est-il arrivé aux tentatives de démantèlement de Google ?

Parallèlement au procès Penske, une procédure distincte était en cours concernant les conséquences potentielles du monopole illégal de Google. Le gouvernement américain avait exigé des mesures de grande envergure contre Google, notamment la vente forcée du navigateur Chrome et du système d'exploitation Android.

Cependant, en septembre 2025, le juge fédéral Amit Mehta a statué que Google n'était pas tenu de vendre ces entreprises. Dans sa décision de 230 pages, il a écrit que le gouvernement était allé trop loin dans ses exigences. Google pourrait conserver le navigateur Chrome et Android, mais devra satisfaire à d'autres exigences.

Le tribunal a néanmoins imposé des restrictions importantes. Google sera tenu de partager certaines données de ses moteurs de recherche avec ses concurrents afin de renforcer la concurrence. Ces données sont destinées à aider les moteurs de recherche concurrents comme Bing ou DuckDuckGo de Microsoft, ainsi que les entreprises d'IA comme OpenAI, à développer leurs produits.

De plus, Google n'est plus autorisé à conclure des accords d'exclusivité qui empêcheraient les fabricants d'appareils de préinstaller des produits concurrents. Cependant, l'entreprise peut toujours payer d'autres entreprises comme Apple ou Mozilla pour mettre en avant les services Google. Selon les informations issues du procès, Apple a perçu des milliards pour avoir préinstallé Google Search sur les iPhones.

Convient à:

• Le jugement de Google : monopole confirmé, démantèlement rejeté, réaction de la bourse et quelles sont les conditions ?

Comment évolue la situation en Europe ?

L'Europe devient un enjeu majeur dans la lutte pour la réglementation des aperçus d'IA. En juillet 2025, l'Independent Publishers Alliance, un groupe d'éditeurs basé à Londres, a déposé une plainte antitrust exhaustive auprès de la Commission européenne. La plainte accuse Google d'abus de position dominante sur le marché des moteurs de recherche et appelle à une action urgente pour prévenir un « préjudice irréparable ».

La plainte de l'UE est particulièrement controversée car elle s'appuie sur plusieurs lois européennes. Outre les allégations antitrust, Google pourrait enfreindre le Digital Markets Act (DMA) en favorisant ses propres résumés d'IA et en remplaçant le contenu concurrent. Le DMA exige des systèmes de recommandation transparents et responsables, ce qui est discutable compte tenu de l'opacité des aperçus d'IA.

La violation potentielle de la loi européenne sur la liberté des médias, qui vise à protéger la diversité des médias, est particulièrement grave. L'UE perçoit le risque de voir les médias indépendants menacés par des pertes de trafic et les citoyens avoir un accès réduit à des sources d'information diversifiées.

Les conséquences potentielles sont dramatiques. En vertu de la loi sur les services numériques, la Commission européenne peut infliger des amendes pouvant atteindre 6 % du chiffre d'affaires annuel mondial d'Alphabet, soit un montant maximal de 20,2 milliards d'euros. En vertu de la loi sur les marchés numériques, des amendes pouvant atteindre 40 milliards d'euros sont même possibles.

Convient à:

• L'UE impose une nouvelle amende d'un milliard d'euros à Google dans le secteur des technologies publicitaires

Quelles mesures structurelles sont envisageables ?

Les régulateurs européens envisagent diverses mesures structurelles contre Google. Parmi celles-ci, on peut citer l'obligation d'afficher les aperçus d'IA de manière moins visible ou d'indiquer plus clairement qu'ils sont générés par l'IA. Google pourrait également être contraint de divulguer et de diversifier ses sources d'approvisionnement.

Des mesures plus extrêmes pourraient inclure l'ouverture de l'index Google à la concurrence, voire la suspension temporaire du service AI Overview. Cependant, ces mesures ne seraient utilisées qu'en cas de violations particulièrement graves.

L'autorité de la concurrence de l'UE et l'autorité britannique de la concurrence et des marchés ont déjà confirmé avoir reçu les plaintes. Cela laisse présager l'ouverture d'une enquête officielle, qui pourrait durer des années et avoir de lourdes conséquences sur le modèle économique de Google.

En quoi les avis IA diffèrent-ils de la recherche Web traditionnelle ?

Le changement fondamental apporté par les aperçus IA réside dans le renversement du paradigme traditionnel de l'internet. Pendant des décennies, le web fonctionnait selon le principe de l'« accès au trafic » : les moteurs de recherche indexaient le contenu et, en retour, redirigeaient les utilisateurs vers les pages web d'origine. Ce système a permis à des milliards de sites web de se financer grâce à la publicité et à d'autres modèles de monétisation.

Les aperçus IA brisent ce système en présentant les informations directement sur la page Google. Les utilisateurs obtiennent leurs réponses sans consulter les sources originales. Cela entraîne une cannibalisation du trafic et compromet l'intérêt commercial de nombreux médias en ligne.

Le déclenchement des aperçus IA est particulièrement problématique. L'étude Pew Research montre que seulement 8 % des recherches d'un ou deux mots aboutissent à un résumé IA, mais pour les requêtes de dix mots ou plus, ce pourcentage atteint 53 %. Les questions contenant des mots interrogatifs tels que « qui », « quoi » ou « pourquoi » aboutissent à une réponse IA dans 60 % des cas.

Ces modèles montrent que les aperçus de l’IA sont particulièrement dominants dans le contenu informatif et explicatif – précisément le domaine dans lequel de nombreux médias et éditeurs ont leurs points forts et génèrent leurs revenus.

Quelles alternatives s’offrent aux éditeurs et aux entreprises de médias ?

Face à la baisse spectaculaire de trafic, les éditeurs cherchent des alternatives à leur dépendance à Google. Certaines entreprises de médias commencent à repenser en profondeur leurs stratégies et à développer des sources de trafic alternatives. Celles-ci incluent les plateformes de réseaux sociaux, les newsletters, les applications propriétaires et le trafic direct via le développement de l'image de marque.

Développer ses propres canaux devient de plus en plus important. Les entreprises de médias investissent davantage dans le marketing par newsletter, les formats de podcast et le développement de communautés afin d'établir une relation directe avec leur public cible, indépendante des modifications de l'algorithme de Google.

Parallèlement, les éditeurs expérimentent de nouvelles approches pour optimiser le contenu pour les moteurs de recherche. Le concept d'« optimisation générative pour les moteurs » gagne du terrain : l'optimisation du contenu pour les moteurs de recherche IA tels que ChatGPT, Microsoft Copilot, Perplexity et Claude, en plus de Google.

Certains éditeurs envisagent également des actions en justice ou des négociations collectives avec Google concernant les redevances liées à l'utilisation de leurs contenus. Le modèle d'OpenAI, qui a conclu des accords de licence avec divers éditeurs, pourrait servir de modèle.

Convient à:

• Présentation de Google AI: l'expansion globale et les nouvelles stratégies de monétisation transforment le paysage de recherche

Comment évoluent les modèles de monétisation sur Internet ?

Les aperçus de l'IA remettent fondamentalement en cause les modèles de monétisation établis. Les modèles économiques basés sur la publicité, qui reposent sur un nombre élevé de visiteurs, sont menacés par la baisse spectaculaire du trafic. Les éditeurs doivent trouver de nouvelles façons de monétiser leur contenu s'ils ne peuvent plus compter sur les visiteurs de leurs sites web.

Parallèlement, Google commence à intégrer la publicité dans ses résumés IA. En mai 2025, l'entreprise a annoncé son intention d'intégrer des publicités directement dans ses résumés IA. Ainsi, Google détourne non seulement du trafic d'autres sites web, mais récupère également les revenus publicitaires associés.

Ce double mouvement – ​​perte de trafic pour les éditeurs et intégration publicitaire avec Google – aggrave considérablement les difficultés économiques du secteur des médias. Les éditeurs perdent non seulement de la portée, mais aussi la possibilité de la monétiser, tandis que Google exploite ces deux aspects à son avantage.

Le développement des modèles d'abonnement et autres formes de monétisation directe prend donc de plus en plus d'importance. Les éditeurs investissent de plus en plus dans du contenu premium, des programmes d'adhésion et d'autres formes de financement direct par les utilisateurs, indépendamment du trafic Google.

Qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir d’Internet ?

La controverse autour des aperçus de l'IA soulève des questions fondamentales sur la structure et l'avenir d'Internet. Le système décentralisé du World Wide Web, basé sur la liaison et l'échange de trafic, risque de se transformer en un système centralisé où quelques grandes plateformes contrôlent la diffusion de l'information.

Si la tendance des utilisateurs à recevoir leurs informations directement des systèmes d'IA se poursuit, cela pourrait entraîner une réduction drastique de la diversité sur Internet. Les sites web de petite taille et les contenus spécialisés pourraient disparaître s'ils ne parviennent plus à générer suffisamment de trafic pour se financer.

Parallèlement, de nouvelles formes de monopoles de l'information apparaissent. Lorsque quelques systèmes d'IA décident des informations que les utilisateurs reçoivent et de leur présentation, un immense pouvoir sur la formation de l'opinion publique est concentré entre les mains de quelques entreprises technologiques.

Les litiges juridiques et réglementaires des années à venir détermineront donc non seulement les modèles économiques des entreprises, mais aussi la structure fondamentale de l'ère de l'information. Le procès contre Penske Media et les plaintes antitrust européennes constituent les premières étapes d'un débat sociétal plus large sur le rôle de l'IA dans le paysage informationnel.

Les réponses que les tribunaux et les régulateurs apporteront à ces défis dans les années à venir façonneront la manière dont les citoyens accéderont à l'information à l'avenir et le fonctionnement d'Internet dans son ensemble. Le choix entre un Web ouvert et décentralisé et un système contrôlé par quelques plateformes est au cœur du débat.

☑️ Accompagnement des PME en stratégie, conseil, planification et mise en œuvre

☑️ Création ou réalignement de la stratégie digitale et digitalisation

☑️ Expansion et optimisation des processus de vente à l'international

☑️ Plateformes de trading B2B mondiales et numériques

☑️ Développement commercial pionnier

 

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ci-dessous ou simplement m'appeler au +49 89 89 674 804 (Munich) .

J'attends avec impatience notre projet commun.

 

 

Xpert.Digital est une plateforme industrielle axée sur la numérisation, la construction mécanique, la logistique/intralogistique et le photovoltaïque.

Avec notre solution de développement commercial à 360°, nous accompagnons des entreprises de renom depuis les nouvelles affaires jusqu'à l'après-vente.

L'intelligence de marché, le smarketing, l'automatisation du marketing, le développement de contenu, les relations publiques, les campagnes de courrier électronique, les médias sociaux personnalisés et le lead nurturing font partie de nos outils numériques.

Vous pouvez en savoir plus sur : www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus