Technologies militaires mondiales au 21e siècle: analyse des nouveaux systèmes d'armes, des bombes Blackout, des rails à la défense laser

Technologie militaire: les nouveaux fronts de la guerre

Quelles nouvelles technologies militaires d'Asie sont actuellement au point?

À une époque de tensions géopolitiques croissantes, le développement des technologies militaires avancées est de plus en plus en vue publique et stratégique. Les dernières présentations de Chine, du Japon et de la Turquie révèlent des vecteurs technologiques spécifiques qui pourraient potentiellement changer la nature des conflits modernes. La Chine a présenté un système de fusées terrestres pour paralyser les réseaux d'électricité à l'aide de Graphite Subnunition. Le Japon conduit le développement d'un rail électromagnétique supporté par le navire qui utilise l'énergie cinétique comme arme principale. Avec YildiRIM-100, la Turquie a développé un système de défense de fusée à base de laser pour les hélicoptères, qui est connu sous le terme technique contre les contre-mesures infrarouges (DIRCM). Cependant, ces trois systèmes ne sont pas des curiosités technologiques isolées. Ce sont plutôt des exemples représentatifs de tendances mondiales plus larges dans le développement militaire moderne: l'accent mis sur la guerre des infrastructures, la maturation des armes énergétiques dirigées et la prolifération de systèmes de défense électronique hautement développés.

Pourquoi l'analyse de ces systèmes est-elle cruciale pour comprendre les conflits modernes?

L'analyse profonde de ces systèmes d'armes et d'autres nouveaux armes est d'une importance cruciale pour comprendre la dynamique des conflits modernes et futurs. La technologie est un moteur principal du changement stratégique. Comprendre les compétences spécifiques, les limites chirurgicales et les doctrines stratégiques derrière ces nouvelles armes permettent une évaluation bien fondée des tensions géopolitiques et la stabilité de l'architecture de sécurité mondiale. L'examen de ces systèmes révèle non seulement ce qui est technologiquement possible, mais aussi, comme les États ont l'intention, de se battre dans les litiges futurs. Il illumine la transition de la guerre traditionnelle, qui s'adresse à des concepts exténuants qui visent à s'effondrer, à la domination de l'information et à des avantages asymétriques. Ainsi, l'examen de ces technologies est essentiel pour reconnaître les contours du champ de bataille du 21e siècle et pour comprendre les implications qui en résultent pour le dissuasion, la défense et la sécurité internationale.

Analyse des technologies présentées

La bombe graphite – paralysie ciblée de l'infrastructure

Quelle est la fonctionnalité et l'objectif stratégique de la bombe graphite développée par la Chine?

Le système d'armes présenté par les médias d'État chinois est une fusée à base de terre avec une portée de 290 kilomètres et une tête explosive de 490 kilogrammes. Leur objectif n'est pas la destruction par l'explosion conventionnelle, mais la paralysie ciblée de l'infrastructure électrique d'un adversaire. La fusée libère 90 sous-munitions cylindriques qui explosent dans l'air après l'impact et distribuent un nuage de fils de carbone fins et traités chimiquement au-dessus d'une zone cible de 10 000 mètres carrés estimés. Ces filaments élevés conducteurs se trouvent sur des infrastructures à haute tension telles que les lignes aériennes, les transformateurs et les systèmes de commutation et provoquent des courts-circuits massifs.

L'objectif stratégique de cette arme, souvent appelé «bombe noire» ou «bombe souple», réside dans la paralysie des systèmes opérationnels d'un adversaire. Au lieu de détruire directement les troupes ennemies, l'arme vise à paralyser les centres de commandement, les réseaux de communication et les infrastructures civiles critiques telles que les hôpitaux et les aéroports en interrompant leur alimentation électrique. Dans les analyses militaires, Taiwan est souvent mentionné comme le principal objectif potentiel d'une telle attaque chinoise. Son réseau électrique est considéré comme dépassé et dans une affaire de conflit. Un magazine militaire chinois a estimé qu'une attaque simultanée sur seulement trois grandes sous-station à Taïwan pourrait entraîner une perturbation de 99,7% du réseau.

Est-ce une technologie complètement nouvelle?

La technologie de la bombe graphite n'est nullement nouvelle. Les États-Unis et l'OTAN ont développé et utilisé ces armes il y a des décennies. L'innovation du système chinois semble être dans la plate-forme de transporteur spécifique: une fusée à base de terre. Cela offre différentes utilisations tactiques par rapport aux bombes soutenues par l'air ou aux corps aériens de marche utilisés par les forces armées occidentales, en particulier pour une première frappe rapide sans priorité de souveraineté aérienne. D'autres nations comme la Corée du Sud ont également annoncé le développement de bombes en graphite afin de pouvoir paralyser le réseau électrique nord-coréen en cas de guerre.

Quels détails techniques caractérisent les systèmes modernes tels que le BLU-114 / B et vos systèmes de transporteur?

La sous-munition standard des forces armées américaines est le BLU-114 / B, une petite cartouche en aluminium non explosive, qui est à peu près de la taille d'une boisson de boisson. Ces sous-munitions sont généralement libérées d'une bombe de diffusion plus grande, comme la «bombe Blackout» du CBU-94. Un tel récipient SUU-66 / B peut porter 202 unités BLU-114 / B. Chacune de ces sous-munitions est équipée d'un petit parachute pour les stabiliser et les freiner, et contient des bobines avec les fibres conductrices fines. Dans le passé, des avions tactiques tels que le Tarnkappenbomber F-117 Nighthawk, qui ont lancé le CBU-94, ainsi que des avions de marche Tomahawk soutenus par la mer, qui étaient également équipés de têtes de bataille spéciales (KIT-2), ont servi de systèmes de transport. Les filaments eux-mêmes sont traités extrêmement minces et chimiquement pour flotter comme un nuage dense dans l'air et ainsi maximiser le contact avec des composants électriques non protégés.

Quelle efficacité et quelles limites ont des bombes en graphite dans la pratique?

L'efficacité de l'arme a été démontrée de manière impressionnante dans les conflits passés. Au cours de la guerre du Golfe de 1991, les États-Unis ont réussi à paralyser 85% de l'alimentation irakienne. En 1999, les attaques de l'OTAN avec des bombes en graphite en Serbie ont conduit à une défaillance de 70% du réseau électrique national. L'arme est considérée comme «douce» car elle ne fait que causer un minimum de dommages physiques directs à l'infrastructure et ne tue pas immédiatement des gens, qu'ils apparaissent comme une option relativement «humaine».

Cependant, la limitation décisive est la temporalité de son effet. En Serbie, les techniciens ont réussi à restaurer l'alimentation dans les 24 à 48 heures. En fin de compte, l'OTAN a forcé l'OTAN à utiliser des bombes explosives conventionnelles pour détruire en permanence les centrales et les lignes électriques. L'efficacité de l'arme dépend également de la nature de l'infrastructure cible; Les filaments ne fonctionnent que pour des lignes aériennes non isolées. Dans la pratique, cependant, une isolation complète des réseaux d'électricité n'est généralement pas impliquable en raison des coûts énormes.

Un aspect souvent négligé mais critique est les conséquences humanitaires graves. La défaillance de l'alimentation paralyse également l'approvisionnement en eau et les systèmes de traitement des eaux usées. Dans le passé, cela a conduit directement à des épidémies de choléra et d'autres maladies transmises par l'eau, qui exigeaient de nombreux décès civils. Cette conséquence contraste fortement avec la classification de l'arme comme un «humain».

La reprise de cette technologie par la Chine, malgré ses restrictions bien connues, indique un accent stratégique sur la «guerre des troubles du système». L'arme n'est pas destinée à des moyens exclusifs et aux moyens de guerre, mais en tant que pionnier pour une première vague d'attaque. Une défaillance de pouvoir à court terme mais à l'échelle nationale aurait des effets dévastateurs sur une société moderne et technologiquement dépendante et ses militaires. L'objectif n'est pas la destruction permanente, mais l'introduction d'un choc systémique et de paralysie. En interrompant l'alimentation électrique, la Chine pourrait perturber les structures de commandement et de contrôle, la coordination de la défense aérienne et la communication publique à Taïwan dans la phase initiale la plus critique d'une invasion. Cette paralysie temporaire crée une fenêtre temporelle dans laquelle les forces ultérieures, telles que les unités d'atterrissage des amphibiens ou les forces d'atterrissage aérien, peuvent fonctionner avec une résistance considérablement réduite. Le système de fusées à base de terre propose une méthode d'attaque rapide et potentiellement surprenante qui ne nécessite pas de système qui est abandonné par un bombardier, ce qui nécessite la réalisation préalable de la souveraineté aérienne. Cela témoigne d'une compréhension mature des opérations multidimensionnelles séquencées. La bombe au graphite n'est pas l'attaque réelle; C'est la clé qui ouvre la porte à l'attaque réelle.

Le railgun – l'énergie cinétique comme une arme du futur?

Quelles sont les caractéristiques techniques et les objectifs du programme japonais Railgun?

Le programme japonais Railgun, qui a commencé en 2016 sous la direction de l'Agence d'acquisition, de la technologie et de la logistique (ATLA) du ministère de la Défense, a fait des progrès remarquables. Les tests du lac ont lieu à bord du navire d'essai JS Asuka, sur lequel un prototype de l'arme a été installé. Dans les tests, le système a atteint une vitesse de bouche d'environ Mach 6,5 (environ 2 230 mètres par seconde) avec une énergie de chargement de cinq mégajoules (MJ). Un objectif à long terme est d'augmenter l'énergie à 20 MJ. L'une des réalisations techniques les plus importantes est la durée de vie de plus de 120 tirs – un obstacle critique qui a échoué d'autres programmes.

L'objectif stratégique du programme est l'élaboration d'une défense coûteuse contre les menaces modernes, en particulier contre les missiles hyper-ajustés de la Chine et de la Russie ainsi que contre les essaims de drones. La rentabilité est un facteur central: les coûts par projectile sont estimés à environ 25 000 $, contre 500 000 $ à 1,5 million de dollars pour un missile interceptuel. Cela traite des problèmes fondamentaux de la profondeur du magazine et des coûts par tir dans un scénario de conflit intensif.

Quels sont les défis techniques fondamentaux dans le développement de Railguns?

Le développement de Railguns est associé à d'énormes obstacles techniques considérés comme insurmontables pendant des décennies.

Course ou érosion ferroviaire: les immenses courants électriques et les forces magnétiques nécessaires pour accélérer le projectile génèrent une chaleur et une pression extrêmes. Cela conduit à une usure physique très rapide ou même à fondre les rails conducteurs, ce qui est considéré comme le plus grand obstacle individuel.

Génération d'énergie et gestion de la chaleur: les rails nécessitent des surtensions de courant à court terme massives, ce qui nécessite de grands bancs de condenseur et de puissants générateurs de frontières. Seuls les navires de guerre les plus modernes, tels que les destroyers de la classe Zumwalt de la marine américaine, étaient considérés comme suffisamment efficaces. Le système génère également une énorme chaleur déchet qui doit être effectuée efficacement pour permettre un taux de tir acceptable.

Débit de feu: Le temps nécessaire pour recharger les condensateurs entre les tirs peut sévèrement restreindre le taux de feu. Cela rend difficile l'utilisation de l'arme pour défendre plusieurs destinations à approche ou à approcher rapidement comme les roquettes.

Pourquoi le programme Railgun ambitieux de l'ensemble de la marine américaine et comment compare-t-il les avancées japonaises?

Le programme US Navy Railgun s'est déroulé pendant 15 ans et a coûté 500 millions de dollars avant d'être interrompu en 2021. Les raisons officielles de l'attitude étaient «les contraintes fiscales, les défis de l'intégration dans les systèmes de combat et la maturation technologique attendue d'autres concepts d'armes». Le cœur de l'échec technique était le manque de durée de vie de la course. Le prototype américain, qui visait un niveau d'énergie beaucoup plus élevé de 32-33 MJ, n'a pas pu tirer plus d'une douzaine de tirs avant la détruire de la course. De plus, le taux de feu de la défense des fusées était trop faible.

En comparaison, le Japon a suivi une approche plus pragmatique. Alors que les États-Unis ont visé une arme offensive avec une grande portée (plus de 100 milles marins) et une grande énergie et ont ainsi amené la science des matériaux à ses limites, le Japon s'est concentré sur un système avec une énergie plus faible (5 MJ) qui est probablement destinée à des fins défensives. Cette approche plus modeste leur a permis de résoudre le problème de la vie de course (plus de 120 tirs) et de développer un prototype fonctionnel. Bien que le programme américain soit plus ambitieux, le pragmatisme du Japon a permis au pays de prendre les devants dans la mise en service d'un système fonctionnel. Il est également connu que la Chine gère un programme Marine-Railgun; Une arme a été repérée sur un navire d'essai en 2018.

Quel rôle stratégique les rails devraient jouer dans la gestion moderne de la guerre nautique?

Le rôle stratégique des rails réside principalement dans la défense rentable et la solution de problèmes logistiques fondamentaux de la gestion moderne de la guerre nautique.

Défense rentable: votre tâche principale est vue dans la défense contre les attaques de saturation par des hyperschallrakets, des missiles en marche et des essaims de drones. Les faibles coûts par tir permettent un incendie défensif durable, où des missiles d'interception coûteux seraient rapidement utilisés.

Surmonter les restrictions de magazines: un navire de guerre peut transporter des milliers de projectiles de rails solides pour le même endroit et le même poids que quelques dizaines de grandes roquettes. Cela résout le problème de «ne plus avoir de munitions» dans un conflit très intensif.

Flexibilité: les rails peuvent combattre des buts en l'air, en mer et sur terre. Contrairement aux lasers, ils ne sont pas affectés par les conditions atmosphériques et peuvent tirer au-delà de l'horizon, ce qui leur donne un avantage décisif sur les armes de ligne visuelle pure.

Le développement d'un marin-railgun fonctionnel par le Japon représente un changement de paradigme potentiel dans la guerre nautique défensive. Il s'agit d'une réponse directe à la doctrine émergente des attaques de saturation. Les menaces maritimes modernes sont de plus en plus basées sur une écrasement de la défense d'un navire avec un grand nombre de drones bon marché ou un missile hyper-sound très développé et maniable. Un destroyer de classe AEGIS a 90 à 96 cellules de système de départ verticales (VLS). Chaque intercepteur est extrêmement cher et ne peut être utilisé qu'une seule fois. En cas d'attaque de saturation, le magazine du navire peut rapidement être épuisé, ce qui le rend sans défense. Le railgun japonais avec ses projectiles de 25 000 $ et la possibilité de charger des milliers de tir rencontrent directement cette vulnérabilité économique et logistique. Il modifie considérablement le ratio coûts-avantages en faveur du défenseur. La valeur stratégique du Railgun n'est pas seulement à votre vitesse, mais dans votre durabilité. Il permet à un navire de guerre de conjurer une attaque massive qui autrement n'aurait pas à être repoussée. Cette capacité est particulièrement importante pour le Japon, qui est confrontée à une marine chinoise numériquement supérieure et à un arsenal croissant de missiles hyper-sound chinois.

Les contre-mesures infrarouges réalisées (dircm) – comme bouclier protecteur

Comment fonctionne le système turc Yildirim 100 et quel est son objectif?

Le Yildirim-100, développé par la société de armements turcs Aselsan, est un système de contre-mesure infrarouge dirigé (contre-mesure infrarouge dirigée, dircm). Son fonctionnement diffère fondamentalement des systèmes qui détruisent une fusée qui approche à travers une explosion. Au lieu de cela, il utilise un laser multi-performance et multi-spectral pour «aveugler» ou «aveugle» la tête de recherche infrarouge (tête de vêtements thermiques) de la fusée. En conséquence, la fusée perd l'enregistrement de l'avion cible et est distrait par le cours.

Le système se compose de capteurs d'avertissement de fusée (il est compatible avec les systèmes d'avertissement UV et IR), une unité de commande électronique et les tours laser. Le yildirim-100 utilise une configuration avec deux tours pour assurer une protection complète et sphérique à 360 degrés pour assurer l'avion. Son objectif principal est la protection des avions, en particulier de l'hélicoptère et d'autres plates-formes, avant les attaques de fusées infrarouges, en particulier par des systèmes d'aéronefs portables (manpads). Le système a été testé avec succès dans des exercices de tir acérés, également dans le contexte des démonstrations de l'OTAN. Aselsan développe également un système plus puissant, le Yildirim-300, pour des avions plus rapides tels que les avions de chasse.

Quels sont les avantages de base des systèmes DIRCM par rapport aux contre-mesures traditionnelles telles que les poussées?

Les systèmes DIRCM offrent des avantages décisifs par rapport à la tromperie traditionnelle tels que les poussées (torches légères), qui sont dues au développement ultérieur de la technologie de la tête de recherche de roquettes.

Précision et efficacité: les fusées éclairantes sont une tromperie omnidirectionnelle qui essaie de présenter un objectif plus chaud comme avion pour distraire la fusée. Cependant, les têtes de recherche de fusées modernes peuvent souvent faire la distinction entre la brûlure courte et intensive d'une torche et la signature constante et spécifique d'un moteur d'avion, ce qui rend les fusées plus peu fiables. Dircm Systems, en revanche, se concentre sur la tête de recherche de la fusée et interfère activement avec sa logique fiscale.

Magazine Unlimited: Flares est une ressource finie; Dès qu'un avion a utilisé son stock, il est sans défense. Un système DIRCM est fourni en électricité par les électriques embarqués de l'avion et peut en principe travailler indéfiniment tant qu'elle a de l'électricité. Cela permet la défense contre plusieurs menaces simultanées dans un environnement de danger dense.

Hideabilité et sécurité: l'utilisation des éruptions crée un signal léger et visible qui peut révéler la position d'un avion. DIRCM est un processus électronique «immobile». Flares Bergen également le risque de provoquer des incendies ou des dommages collatéraux s'ils sont utilisés sur les zones habitées – une préoccupation qui n'existe pas avec DIRCM.

Quels différents types de systèmes DIRCM sont développés et utilisés dans le monde entier?

La technologie est dominée par un petit nombre de nations et d'entreprises. Les principaux acteurs incluent Northrop Grumman (USA) avec son système Nénesis / Guardian AN / AAQ-24, Elbit Systems (Israël) avec sa famille de musique (J-Music, C-Lisic, Mini-Music), Leonardo (Italie / Royaume-Uni) avec son système de mise et de systèmes BAE. Les systèmes varient en taille, en poids et en consommation d'énergie (SWAP), selon lesquels des versions spécifiques pour les grands avions de transport (J-Music, Laircm), l'hélicoptère (Mini-Music, Miysis) et même les avions de transport commercial (C-Music) sont optimisés. La technologie nucléaire comprend souvent un laser à fibres avancé et des tours miroir très dynamiques et précises pour poursuivre la menace et diriger le faisceau laser.

Quels sont les risques associés à l'utilisation des systèmes DIRCM?

Le principal risque lié à l'utilisation des systèmes DIRCM réside dans le manque de contrôle où la fusée distraite frappe finalement. Alors qu'une fusée, qui est distraite au-dessus de la mer ouverte, ne donne guère de raison de s'inquiéter, une fusée qui est distraite lors d'une attaque au-dessus d'une zone peuplée pourrait s'écraser de manière imprévisible et causer des dommages collatéraux considérables. C'est une grande préoccupation dans les conflits comme celui de l'Ukraine. Un autre risque technologique est le phénomène dit «à domicile». Les chefs de recherche très développés pourraient être en mesure de surmonter les signaux d'interférence ou même d'utiliser le laser d'interférence comme signal cible, ce qui ferait du système de défense un fardeau. Cela fait grimper des bras technologiques constants entre les têtes de recherche de fusées et les contre-mesures.

La propagation de la technologie DIRCM, en particulier par un exportateur d'armes prometteur comme la Turquie, signale la «démocratisation» des compétences de combat électronique avancées. Cela sape la supériorité technologique qui était autrefois réservée à une poignée de nations occidentales et modifie le calcul des risques pour les opérations aériennes dans le monde. Pendant des décennies, des systèmes avancés tels que DIRCM ont été le domaine exclusif des principaux éléments militaires tels que les États-Unis et Israël. Maintenant, la société turque Aselsan se développe avec succès, tests, un système compétitif. Compte tenu de l'industrie des exportations d'armes turques en croissance rapide et agressive qui vend des produits de haute technologie tels que les drones Bayraktar dans des dizaines de pays, il est logique de supposer que des systèmes tels que le Yildirim-100 sont également proposés pour l'exportation. La large disponibilité de systèmes DIRCM efficaces rend la puissance de l'air, un avantage asymétrique traditionnel des grandes puissances, plus vulnérables. Une nation ou même un joueur non étatique qui est équipé de manpads et d'avions modernes équipés de manpads modernes peut créer un espace aérien beaucoup plus compétitif. Cela signifie que chaque armée de l'air opérant dans une région dans laquelle des systèmes turcs (ou non occidentaux) sont présents ne peuvent plus assumer la supériorité technologique dans ce domaine spécifique.

Hub pour la sécurité et la défense – Image: Xpert.Digital

Le hub pour la sécurité et la défense offre des conseils bien fondés et des informations actuelles afin de soutenir efficacement les entreprises et les organisations dans le renforcement de leur rôle dans la politique européenne de sécurité et de défense. De près avec le groupe de travail PME Connect, il promeut en particulier les petites et moyennes entreprises (PME) qui souhaitent étendre davantage leur force et leur compétitivité innovantes dans le domaine de la défense. En tant que point de contact central, le Hub crée un pont décisif entre la PME et la stratégie de défense européenne.

Convient à:

• La défense du groupe de travail de la PME Connect – renforcez les PME en défense européenne

Plus de technologies militaires mondiales

L'âge des armes Hyperschall

Quels types de base d'armes Hyperschall sont là et en quoi diffèrent-ils?

Les armes Hyperschall sont définies comme un missile qui se déplace à plus de cinq fois la vitesse du son (Mach 5) et sont maniables dans l'atmosphère. Il existe deux catégories de base:

Aircraft coulissant Hyperschall (véhicules Hyperic Glide, HGV): ceux-ci sont portés à une grande hauteur par une fusée de transporteur balistique. Là, le planeur se sépare et glisse à une trajectoire relativement plate et imprévisible jusqu'à sa destination. Les exemples de cela sont l'Avangard russe et le DF-ZF chinois, qui est porté par la fusée DF-17.

Hyperschall Marching Aircraft (Hyperic Cruise Missiles, HCM): Ceux-ci sont motivés par des moteurs avancés en forme d'air tout au long de leur vol, généralement des moteurs guerriers (scramjets) qui fonctionnent à des vitesses d'hyperschalling. Ils volent à des hauteurs inférieures sous forme de HGV. Les exemples sont le zircon russe et le programme US HACM.

Quel est le niveau de développement des programmes Hyper Schall des États-Unis, de la Russie et de la Chine?

La course au développement et à la mise en service des armes Hyperschall est une caractéristique centrale de la concurrence stratégique des grandes puissances.

Russie: indique avoir des systèmes chirurgicaux. L'Avangard HGV a été déclaré prêt à l'usage en 2019 et est destiné à atteindre des vitesses allant jusqu'à Mach 20. Le zircon HCM a été mis en service en 2023, avec une gamme d'env. 1 000 km et vitesses de Mach 6-8. L'écharpe des kins, une fusée balistique basée à l'air, qui est souvent appelée une arme hyper-coquille, était déjà utilisée dans la guerre en Ukraine.

Chine: Les États-Unis considèrent les États-Unis comme un leader dans ce domaine. La fusée DF-17 avec son HGV DF-ZF aurait été mise en service en 2020. En 2021, la Chine a également effectué un test pionnier d'un système de bombardement orbital fractionné (FOB) avec un glindier hyperschall, qui a démontré une portée mondiale potentielle via des voies aériennes imprévisibles (par exemple sur le pôle sud).

USA: Ayant rattrapé une phase de déficit. Les États-Unis poursuivent plusieurs programmes dans toutes les forces partielles qui se concentrent exclusivement sur les têtes explosives conventionnelles (non nucléaires). Les programmes clés incluent l'arme hyperic à longue portée (LRHW) de l'armée, la frappe rapide conventionnelle (CPS) de la Marine ainsi que le missile de croisière d'attaque hyperic (HACM) et le Hyderson Air ont déjoué offensif (Halo) de l'Air Force. Les États-Unis ont dû faire face aux rendements des tests, mais viser la capacité opérationnelle initiale de certains systèmes vers 2025.

Quels changements stratégiques résultent de l'introduction de ces systèmes d'armes?

L'introduction d'armes hyper-sound conduit à des changements stratégiques fondamentaux qui mettent en danger la stabilité du dissuasion.

L'érosion de la défense traditionnelle des fusées: votre combinaison de vitesse et de maniabilité extrêmes rend extrêmement difficile pour les systèmes conventionnels de défense aérienne et fusée (comme Patriot ou Égis) de les poursuivre et de les intercepter. En raison des restrictions de ligne visuelle, les systèmes radar à base de sol n'ont qu'une fenêtre de temps très courte pour l'enregistrement.

Temps de décision raccourci: La vitesse de ces armes réduit considérablement le temps entre l'enregistrement et l'impact. Cela met des visites guidées politiques et militaires sous une pression immense pour prendre des décisions concernant les contre-mesures, ce qui augmente le risque de malparation et d'escalade involontaire.

Amélioration de la première capacité: ils permettent la destruction des objectifs de haute qualité, critiques et fortement défendus (par exemple, porte-avions, centre de commandement, positions de défense aérienne) avec un temps d'avertissement très court, ce qui augmente l'avantage d'une première frappe surprenante.

Quels sont les concepts de défense des armes hyper-silence?

La défense contre les armes Hyperschall est l'un des plus grands défis technologiques pour la défense moderne.

Capteurs basés sur l'espace: La clé de la défense réside dans l'enregistrement et la persécution précoces. Les États-Unis développent une constellation par satellite multi-réparties pour permettre cela. Il s'agit notamment de l'architecture spatiale proliférée (PWSA) de l'agence de développement de l'espace (SDA) avec sa couche de suivi à partir de satellites grand angle (WFOV) et du capteur d'espace de suivi hypertique et balistique (HBTSS) de l'agence de défense antimissile (MDA), qui fournit des données de persécution plus détaillées. Ces systèmes sont nécessaires car les destinations hyperformales sont de 10 à 20 fois plus sombres que les fusées balistiques traditionnelles et sont difficiles pour les capteurs existants.

Intercepteur de phase Glide (GPI): En coopération avec le Japon, les États-Unis développent le GPI, un nouvel avion de capture -Up, qui est spécialement conçu pour lutter contre les menaces Hyperschall pendant sa «phase de glissement» – la partie la plus longue et la plus vulnérable de sa trajectoire – Il s'agit d'une entreprise importante et complexe, dont l'utilisation n'est pas attendue du milieu des années 2030 en raison du financement et des défis techniques.

Énergie dirigée: À long terme, les armes à énergie dirigée telles que les énergies élevées ou les protèges sont considérées comme des solutions de défense potentielles en raison de leur capacité à lutter contre les objectifs à la vitesse de la lumière.

Paris de Hyperschall: Russie, Chine et USA Secret Rocket Technologies – Image: Xpert.Digital

Les paris Hyperschall entre la Russie, la Chine et les États-Unis ont atteint une nouvelle dimension du développement de la technologie militaire ces dernières années. Chacun de ces pays investit massivement dans les technologies de fusées Hyperschall, qui se caractérisent par des vitesses extrêmes et difficiles à les défendre.

La Russie dirige actuellement plusieurs systèmes opérationnels dans ce domaine. L'avion coulissant Avangard Hyperschall peut être utilisé à l'échelle mondiale et atteint des vitesses de sur Mach 20. La fusée de forme de parent, qui est lancée par les avions MIG-31K et atteint les vitesses de Mach 10, est particulièrement remarquable.

La Chine a également fait des progrès importants. Le DF-17 avec les avions coulissants DF-ZF peut couvrir des distances de 1800 à 2 500 kilomètres et atteindre les vitesses via Mach 5. Un autre projet, le HGV FOB, est en phase de test.

Les États-Unis développent actuellement plusieurs systèmes Hyperschall, y compris les avions coulissants LRHW / CPS, qui peuvent utiliser des plates-formes mobiles et des navires marins, ainsi que des systèmes soutenus par l'air tels que HACM et Halo. Ces projets sont toujours en phase de développement et de test.

La race pour Hyperschall Technologies montre l'importance stratégique de ces systèmes d'armes, qui peuvent remettre en question les systèmes de défense traditionnels et potentiellement changer l'équilibre militaire mondial.

Armes énergétiques – de la défense à la destruction

Quels systèmes laser à haute énergie (HEL) sont développés par les États-Unis et l'Allemagne et quels sont leurs principaux domaines d'application?

Les États-Unis et l'Allemagne investissent considérablement dans le développement de systèmes laser à haute énergie (HEL) afin de créer des solutions bon marché contre un nombre croissant de menaces.

USA: Le développement s'étend sur tous les sous-forces.

Navy: Après le test du système d'armes laser (lois) sur l'USS Ponce, l'Helios (laser à haute énergie avec des coussin optiques intégrés et une surveillance) est désormais intégré à des performances de 60 kW sur les destroyers de la classe Arleigh-Burke afin de conjurer les drones et les petits bateaux. Un système encore plus puissant de 300 kW appelé HelCap est en cours de développement pour combattre les avions de marche anti-navire.

Armée: L'accent est mis sur la défense aérienne mobile. Les lasers de 5 kW ont été testés sur une armure de roue Stryker, qui sont désormais améliorées à 50 kW. Le système soutenu par un camion IFPC-HEL (capacité de protection contre les incendies indirecte – laser à haute énergie) éloignerait les roquettes, l'artillerie et le mortier (C-Ram) et les drones avec des performances de 300 kW.

Air Force: Il est examiné pour assembler des lasers sur des avions tels que l'AC-1330J Ghostrider pour les attaques du sol et pour la légitime défense.

Allemagne: Les principaux acteurs sont Rheinmetall et MBDA. Rheinmetall a testé avec succès les systèmes de 10 kW à 50 kW et a démontré la capacité de couper des drones en acier et en poussant. Un démonstrateur laser de 20 kW a été utilisé avec succès en 2022 sur la frégate «Saxe» dans des conditions réelles pour les drones.

Les principaux domaines d'application des systèmes HEL sont la défense contre les menaces peu coûteuses et de nombreuses menaces telles que les drones (C-UAS), les fusées, l'artillerie et le mortier (C-Ram) et les petits bateaux. L'avantage décisif est les coûts extrêmement bas par coup, qui sont estimés pour les lois à 59 US Cent, contrairement aux intercepteurs coûteux.

Quelles sont les armes micro-ondes hautes (HPM) et quel rôle jouez-vous lors de la défense des essaims de drones?

Les armes à micro-ondes haute performance (HPM) sont une forme d'énergie dirigée qui émet de fortes impulsions de rayonnement micro-ondes. Ils ne détruisent pas les objectifs physiquement, mais sont conçus pour surcharger et désactiver ou détruire les circuits électroniques sensibles en eux. Leur principale demande est la défense contre les essaims de drones. Une seule impulsion HPM peut potentiellement mettre plusieurs drones hors de l'action dans une large gamme en même temps, ce qui en fait une défense idéale contre les attaques de saturation. Un exemple de premier plan est le système de Leonidas d'Epius, qui est acheté par l'armée américaine pour la défense aérienne à un niveau bas (LAAD) pour protéger les bases et les formations.

Quelles limites physiques et opérationnelles ont dirigé des armes énergétiques?

Malgré leur potentiel, les armes énergétiques ciblées sont soumises à des restrictions importantes.

Conditions atmosphériques: les rayons laser sont affaiblis par les nuages, la pluie, le brouillard et la poussière, car ceux-ci absorbent et étalent la lumière. Cela réduit considérablement leur portée et leurs performances efficaces à l'objectif. Les armes HPM sont moins affectées par les conditions météorologiques.

Connexion visuelle: les armes énergétiques ont besoin d'une connexion visuelle claire et non entravée à l'objectif. Vous ne pouvez pas tirer sur des collines ou l'horizon.

Temps de désinvolture («temps de résidence»): le laser doit rester concentré sur un point pendant un certain temps afin de le pénétrer. Cela peut être un défi pour les objectifs de déménagement ou de manœuvre rapidement.

Performances et refroidissement: ces systèmes ont besoin d'une immense puissance électrique et génèrent une chaleur des déchets considérable, ce qui représente de grands défis dans l'intégration sur les plates-formes mobiles telles que les véhicules, les navires et les avions.

Le développement parallèle de fibres à haute énergie (HEL) et de micro-ondes haute performance (HPM) révèle une approche multi-placons très développée pour défendre la menace du drone. Ce n'est pas une décision «ou non», mais une stratégie «à la fois» qui est adaptée à différents scénarios d'application. Les lasers offrent une précision chirurgicale, idéale pour désactiver des drones individuels, de haute qualité ou pour une utilisation dans des environnements déroutants dans lesquels la nature sans discrimination du HPM serait un problème. Les armes HPM, en revanche, offrent une zone de zone qui est parfaite pour lutter contre un grand essaim technologiquement simple dans lequel les combats cibles individuels ne sont pas pratiques. Ce modèle de défense échelonné montre la complexité de la guerre moderne. Il n'y a pas de «Miracle Arme». Au lieu de cela, une défense efficace nécessite l'intégration de plusieurs systèmes de capteur et de différents capteurs dans un seul réseau de gestion.

La militarisation de nouveaux domaines: espace, AI et Quanta

Quelles compétences pour les combats par satellite (ASAT) ont-ils les principaux pouvoirs spatiaux?

La capacité d'attaquer et d'éliminer les satellites d'un adversaire est considérée comme un facteur décisif dans les conflits futurs. Il existe différents types d'armes anti-satellites (ASAT):

Armes cinétiques directement ascendantes: une fusée est lancée de la terre, de l'air ou de la mer pour détruire un satellite par un coup direct.

Armes ko-orbitales: un «satellite d'armes» est amené en orbite, manoeuvré près d'un satellite cible, puis le détruit.

Armes non cinétiques: méthodes qui perturbent ou désactivent un satellite sans la détruire physiquement. Cela inclut l'aveuglement avec les lasers, les attaques avec des migrowaves à haute énergie, la perturbation des GP ou des signaux de communication (brouillage) ou des cyberattaques.

Les États-Unis (1985, 2008), la Russie (dernier 2021), la Chine (2007) et l'Inde (2019) ont testé toutes les armes cinématographiques cinématographiques directes avec succès en détruisant leurs propres satellites. Le principal risque de tels tests cinétiques est la formation d'énormes quantités de déchets d'espace durables, qui menace tous les satellites, y compris civils et commerciaux. Le test russe de 2021 a généré plus de 1 500 parties suivies des débris. Cela augmente le risque de «syndrome de Kessler», une réaction en chaîne en cascade des collisions qui pourraient rendre l'orbite presque terrienne inutilisable.

Warfare invisible: quand les nations tournent des satellites – Image: xpert.digital

La guerre invisible dans l'espace est montrée dans un certain nombre d'événements remarquables dans lesquels les nations ciblent les satellites. Le premier incident documenté s'est produit le 13 septembre 1985, lorsque les États-Unis ont réussi à détruire un satellite avec le système d'armes ASM-135 ASAT à une hauteur de 555 kilomètres pendant la guerre froide. Un moment particulièrement sensationnel a été le test chinois le 11 janvier 2007, dans lequel le satellite Fengyun-1c a été détruit à 865 kilomètres et a laissé un champ de décombres massif qui était considéré comme un réveil pour la communauté internationale.

Le 21 février 2008, les États-Unis ont effectué une utilisation similaire, officiellement pour se protéger contre la baisse du carburant toxique. L'Inde a démontré ses compétences ASAT le 27 mars 2019 avec la mission Shakti et a détruit le microsate-R-Satelliten à une hauteur de 283 kilomètres. Le dernier incident significatif s'est produit le 15 novembre 2021, lorsque la Russie avec le système A-235 (Nudol) a détruit les Kosmos satellites en 1408 à une hauteur d'environ 465 kilomètres et a généré plus de 1 500 pièces de débris, qui ont même mis en danger la Station spatiale internationale.

Ces incidents illustrent l'importance croissante de l'espace comme un domaine potentiel de conflit et la militarisation croissante des voyages spatiaux à travers diverses nations.

Quel est le concept du système de commande et de contrôle commun de tous les domaines (JADC2) et quel rôle l'IA y joue-t-il?

Le système de commandement et de contrôle de tous les domaines (JADC2) est la vision du Pentagone, tous les capteurs de toutes les sous-forces militaires (armée, marine, force aérienne, etc.) et tous les domaines (air, terre, lac, espace, cyber) dans un seul réseau uniforme. L'objectif est de donner aux commandants une position complète et de permettre à chaque capteur de transmettre des données cibles sur la «protection» la plus appropriée, quel que soit le différend partiel auquel il appartient. Ceci est destiné à accélérer considérablement la décision de décision et le temps de réponse, ce qui est essentiel pour faire face à des adversaires égaux tels que la Chine et la Russie.

Le rôle de l'intelligence artificielle (IA) est fondamental. Les gens ne peuvent pas traiter la quantité de données de milliers de capteurs en temps réel. L'IA et l'apprentissage automatique sont essentielles pour fusionner ces données, identifier les objectifs, reconnaître les menaces et recommander des options d'action aux commandants humains. L'IA est le «cerveau» qui rendra le réseau JADC2 fonctionnel. Le Pentagone effectue des expériences mondiales (Gide) pour mettre cette technologie à maturité.

Quel potentiel militaire fait les technologies quantiques dans les domaines des capteurs et de la communication?

Les technologies de quantité promettent des compétences militaires révolutionnaires, même si beaucoup d'entre elles sont encore à un stade précoce du développement.

Capteurs quantiques: c'est le domaine le plus développé de la technologie quantique. Il utilise les principes de la mécanique quantique pour construire des capteurs à partir de précision inégalée auparavant.

Navigation: les gyroscopes quantiques et les accéléromètres pourraient permettre une navigation à haute précision pour les sous-marins, les navires et les avions sans s'appuyer sur le système GPS vulnérable.

Emplacement: Les magnétomètres quantiques pourraient potentiellement reconnaître les minuscules troubles magnétiques causés par les sous-marins. Cela pourrait rendre l'océan «transparent» et menacer la survie des sous-marins de fusée stratégiques, une pierre angulaire de la dissuasion nucléaire.

Communication quantique: utilisez la peur quantique pour créer théoriquement les canaux de communication «interrogés». Toute tentative d'écoute de communication perturberait le système et serait découverte immédiatement. Cela serait inestimable pour la communication militaire et de l'État sûre, mais elle est toujours confrontée à des défis pratiques importants.

Comment les systèmes d'armes autonomes et les essaims de drones changent-ils la guerre tactique et stratégique?

Le concept de l'essaim de drones contient l'utilisation d'un grand nombre de drones autonomes en réseau qui fonctionnent comme un ensemble coordonné.

Effets tactiques: les traces peuvent submerger les systèmes de défense traditionnels à travers une masse pure. Vous pouvez effectuer des éclaircissements distribués, servir de réseau de communication résistant et effectuer des attaques complexes à partir de plusieurs directions en même temps.

Effets stratégiques: Les faibles coûts des drones individuels, qui se composent souvent de composants commerciaux, permettent de créer une «masse» sur le champ de bataille à un prix abordable. Cela permet aux plus petites nations ou même aux acteurs non étatiques de défier les militaires plus grands et plus progressifs – une caractéristique clé de la guerre asymétrique.

Les technologies de cette section ne sont pas seulement des systèmes d'armes individuels; Ce sont des compétences de base qui définiront toute l'architecture de la guerre future. Ils représentent un changement par rapport à l'accent mis sur les «plates-formes» (réservoir, navires, avions) pour se concentrer sur les «réseaux» et les «informations». Un conflit futur entre les grandes puissances ne pouvait pas commencer par une invasion traditionnelle, mais par une lutte pour la domination de l'information. Les premiers tirs pourraient être des cyberattaques et des attaques ASAT qui visent à paralyser le réseau JADC2 de l'adversaire. La page dont le réseau survit ou peut fonctionner efficacement dans un mode dégradé (par exemple par la navigation quantique) sera en mesure de diriger efficacement votre force tandis que l'autre côté est sourde et aveugle. Cela augmente l'importance de domaines tels que l'espace et le cyber des rôles de soutien aux champs de bataille primaires et décisifs.

Machine de rendu AI & XR-3D: Fivet fois l'expertise de Xpert.Digital dans un package de services complet, R&D XR, PR & SEM – Image: Xpert.Digital

Xpert.Digital possède une connaissance approfondie de diverses industries. Cela nous permet de développer des stratégies sur mesure, adaptées précisément aux exigences et aux défis de votre segment de marché spécifique. En analysant continuellement les tendances du marché et en suivant les évolutions du secteur, nous pouvons agir avec clairvoyance et proposer des solutions innovantes. En combinant expérience et connaissances, nous générons de la valeur ajoutée et donnons à nos clients un avantage concurrentiel décisif.

En savoir plus ici :

• Utilisez la compétence à 5 fois de Xpert.Digital dans un paquet – à partir de 500 € / mois

Contexte stratégique, juridique et économique

Doctrines et stratégies des grandes puissances

Comment la stratégie de défense nationale des États-Unis et les objectifs de modernisation de la Chine façonnent-elles l'armure technologique?

Les stratégies nationales des États-Unis et de la Chine sont en concurrence technologique directe et façonnent considérablement la dynamique mondiale des armements.

USA: La stratégie de défense nationale (NDS) de 2022 identifie la Chine comme le «défi du pacemaker» (défi de stimulation). La stratégie se concentre sur la «dissuasion intégrée», la «campagne» et la «renforcement des avantages permanents». Technologiquement, cela signifie la hiérarchisation de 14 domaines technologiques critiques, notamment l'IA, l'hyperschall, la technologie dirigée de l'énergie et de l'espace. L'accent est mis sur la mise en réseau des forces partielles («joie» dans le contexte de JADC2), accélérant la transition du prototype à la capacité opérationnelle et l'utilisation de partenariats avec les alliés et le secteur de la technologie commerciale afin d'obtenir un «avantage asymétrique».

Chine: Les objectifs de la Chine sont explicitement déterminés en termes de temps: la modernisation militaire jusqu'en 2027 (le centième anniversaire de l'Armée de libération populaire, en mettant l'accent sur la préparation opérationnelle d'un conflit de Taiwan), la fin de la conversion en une force "intelligente" jusqu'en 2035 et la réalisation des investissements massifs de la catégorie des États-Unis – L'IA, l'hyperschall, la maritime et l'espace – dans le but d'atteindre la parité technologique ou la supériorité afin de contrer la puissance militaire américaine, en particulier dans la zone indopazacifique.

Qu'est-ce qui se cache derrière la «doctrine de Gerasimow» et comment le concept de la guerre hybride est-il interprété?

La «doctrine de Gerasimow» est un terme caractérisé par des analystes occidentaux, et non une doctrine russe officielle. Il est basé sur un article du général russe Walireri Gerasimow de 2013. Le concept décrit une perspective de la guerre moderne, dans laquelle les frontières entre la guerre et la paix Blur et un large éventail d'instruments non militaires (politiquement, économique, informationnel, diplomatique) est utilisé en harmonie avec la violence militaire afin d'atteindre des objectifs stratégiques. La doctrine est souvent interprétée de telle manière qu'elle exige un ratio de 4: 1 des actions non militaires aux actions militaires.

Cependant, l'interprétation de ce concept est controversée. De nombreux experts, dont l'auteur du terme, Mark Galeotti, soutiennent qu'il s'agit d'une mauvaise interprétation. Ils croient que Gerasimow décrit les tactiques de l'Occident (par exemple «Volutions de couleur»))) et a exigé que la Russie développe des contre-mesures au lieu de décrire une nouvelle doctrine offensive russe. Le concept est considéré comme plus précisément comme une approche opérationnelle dans le cadre plus large de la politique étrangère de la Russie (la «doctrine de Primakow»), dans laquelle la puissance militaire permet et sous-tend cette activité «hybride» ou «zone grise».

Limites légales et éthiques de l'automatisation

Quels défis l'utilisation des systèmes d'armes autonomes mortels (lois) met-il en droit international humanitaire?

Les systèmes d'armes autonomes mortels (lois) sont des systèmes d'armes qui peuvent rechercher, identifier, identifier, cibler et tuer les gens après avoir activé les personnes sans contrôle humain direct. Leur utilisation potentielle présente le droit international humanitaire (DIH) avec des défis fondamentaux.

Principe de différenciation: comment une machine peut-elle se différencier de manière fiable entre un combattant et un civil ou un combattant qui est ou est blessé (Hors de combat)? Cela nécessite souvent un jugement humain nuancé et dépendant du contexte qui est difficile à codifier dans un algorithme.

Principe de proportionnalité: comment une machine peut-elle rendre le complexe et subjectif de peser si les dommages collatéraux attendus aux civils sont excessifs par rapport à l'avantage militaire attendu? Il s'agit d'une évaluation humaine unique.

Clause de Martens: Cette clause exige que les nouvelles armes correspondent aux «principes de l'humanité» et aux «exigences de la conscience publique». Le transfert de décisions sur la vie et la mort à une machine sans compassion ni compréhension de la valeur de la vie humaine est considéré par beaucoup comme une violation de ce principe.

Écart de responsabilité: Si une lois fait une erreur et qu'un crime de guerre s'engage, qui est responsable? Le programmeur, le fabricant, le commandant qui l'a utilisé? Il pourrait être légalement difficile d'attribuer une responsabilité pénale pour les actions imprévisibles d'un système autonome complexe.

Quels sont les arguments centraux de la campagne pour mettre fin aux robots de tueur?

La «campagne pour la fin des robots de tueurs» est une coalition mondiale d'organisations non gouvernementales, qui est attachée à une interdiction préventive. Leurs principaux arguments sont:

Déhumanisation numérique: La campagne soutient que l'autorisation de faire prendre des machines à prendre des décisions est l'étape ultime de la déshumanisation numérique, ce qui réduit les personnes aux points de données traités et éliminés. Cela crée un précédent dangereux pour l'utilisation de l'IA dans d'autres domaines de la vie.

Préfabricité et discrimination: les systèmes d'IA sont formés avec les données. Si ces données reflètent les préjugés sociaux existants, l'IA les reproduira et les consolidera. La reconnaissance du visage a montré, par exemple, qu'elle est moins précise chez les femmes et les non-blancs, ce qui pourrait conduire à une acquisition discriminatoire cible.

Contrôle humain raisonnable: la demande de base est un nouveau contrat international qui garantit un «contrôle humain raisonnable» sur l'utilisation de la violence. La campagne soutient que les machines n'ont pas la compréhension, le contexte et la capacité éthique pour de telles décisions complexes sur la vie et la mort et que les gens doivent rester dans la boucle de décision.

L'économie de l'armure de haute technologie

Quels coûts sont associés au développement et à l'achat de systèmes d'armes modernes?

Les coûts pour le développement et l'achat de systèmes d'armes modernes sont astronomiques et représentent un fardeau important dans les budgets de défense. Le budget de recherche, développement, test et évaluation (RDT & E) des États-Unis seul pour l'exercice 2024 était de 145 milliards de dollars.

Hyperschall Armes: la fusée CPS de l'US Navy est estimée à plus de 50 millions de dollars chacune. L'ARRW de l'Air Force est estimé à 15 à 18 millions de dollars par fusée. Ceci est contraire à un avion de marche Tomahawk qui coûte environ 2 millions de dollars. Le Pentagone a dépensé plus de 8 milliards de dollars pour la recherche hyper-son depuis 2019 et prévoit d'investir encore 13 milliards de dollars d'ici 2027.

IA et systèmes autonomes: Bien que les coûts pour les programmes individuels soient difficiles à isoler, les investissements totaux sont massifs. Le concept JADC2 est un projet de plusieurs milliards de dollars.

Comment le financement de la recherche et du développement dans le secteur de la défense a-t-il changé?

Le paysage du financement de la recherche et du développement (F&E) a fondamentalement changé.

Partant publiquement à privé: en 1960, le gouvernement américain a financé environ 65% du total F&E du pays. En 2019, cette proportion n'était passée à 21%, tandis que la proportion du secteur privé était passée à 71%.

Implications pour le ministère de la Défense: le ministère de la Défense n'est plus le principal moteur de l'innovation technologique. Il doit s'appuyer sur les technologies et les adapter qui sont développés par le secteur commercial. Cela crée des défis car le processus d'approvisionnement dans la zone de défense est lent et bureaucratique, tandis que le secteur commercial se déplace rapidement.

Consolidation de la nation industrielle: l'industrie américaine de la défense s'est considérablement consolidée, de plus de 50 acheteurs principaux à moins de 10. Cela réduit la concurrence et peut inhiber les innovations. Les ND et les stratégies connexes exigent explicitement plus de coopération avec des entreprises plus petites et non traditionnelles pour contrer cette tendance.

Il existe une tension fondamentale et croissante entre le désir stratégique d'armes technologiquement supérieures, «exquises» (telles que les roquettes hyper-shall) et la réalité économique de leurs coûts vertigineux. Cette tension oblige une division stratégique de l'arsenal: un petit nombre de «boules d'argent» très coûteuses pour des destinations de haute qualité et un grand nombre de systèmes «suffisamment bons» (drones, lasers) pour la masse et l'usure. Aucun pays, pas même aux États-Unis, ne peut se permettre d'acheter des milliers de 50 millions de dollars. Cette réalité budgétaire force la priorité. Les militaires créent implicitement un arsenal à deux étages. Le niveau 1 se compose d'un nombre limité de systèmes puissants très chers et qui sont réservés à la destruction des objectifs ennemis les plus critiques et les plus défendus. Le niveau 2 se compose d'un grand nombre de systèmes moins chers, souvent inutiles ou réutilisables qui sont conçus pour contrôler la salle de bataille plus large, absorber les pertes et submerger les objectifs moins critiques. Le gagnant d'un conflit futur n'est peut-être pas la page avec la seule arme la plus avancée, mais la page qui domine le mieux l'économie de ce mélange technologique élevé.

Un nouveau bras d'armes?

Quelles tendances globales peuvent être vues dans le développement de la technologie militaire mondiale?

L'analyse des technologies militaires présentées et d'autres technologies mondiales révèle plusieurs tendances primordiales qui définissent l'environnement stratégique du 21e siècle. Premièrement, un changement clair peut être observé à partir de la guerre destinée à la guerre aux handicaps du système, dans lesquels l'accent est mis sur la paralysie de l'infrastructure et des structures de commandement opposées. Deuxièmement, un ensemble défensif offensif classique de paris a lieu dans de nouvelles dimensions technologiques, comme le montre le développement d'armes Hyperschall et les systèmes de défense associés. Troisièmement, l'IA et l'autonomie conduisent à une accélération spectaculaire et à l'automatisation de la guerre, ce qui établit la décision humaine - sous une pression temporelle extrême. Quatrièmement, les domaines non cinétiques et centrés sur l'information tels que l'espace et le cyberespace acquièrent une signification décisive, sinon principale. Cinquièmement, la «démocratisation» des technologies avancées, telles que les drones et les contre-mesures électroniques, conduit à l'augmentation des menaces asymétriques qui remettent en question la supériorité des lumières militaires traditionnelles. Enfin, l'économie de l'armure crée une tension entre des systèmes extrêmement chers et hautement spécialisés et la nécessité de fournir une masse rentable pour des conflits étendus.

Quelles implications surviennent pour la future architecture de sécurité mondiale?

Ces tendances technologiques conduisent à un monde plus complexe et potentiellement instable. L'érosion des mécanismes de dissuasion traditionnels grâce à des armes difficiles à défendre, la vitesse extrême des conflits potentiels et les frontières floues entre la guerre et la paix augmentent le risque de mauvaise calcul et d'escalade involontaire. Les zones grises juridiques et éthiques, en particulier dans le domaine des systèmes d'armes autonomes, créent l'incertitude et le risque de déshumanisation du conflit. Faire face à cette nouvelle ère technologique nécessite plus que de développer de nouvelles armes. Elle nécessite de nouvelles doctrines adaptables, la création de nouvelles normes et règles internationales de conduite, en particulier dans l'espace et dans la cyber-zone, et une façon fondamentalement nouvelle de réflexion sur la sécurité et la stabilité. Les bras armés du 21e siècle sont non seulement décidés par la qualité de la technologie, mais aussi par la capacité de maîtriser ses implications stratégiques, éthiques et économiques.

Markus Becker

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

Chef du développement des affaires

Président PME Connectez le groupe de travail de défense

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

contacter sous Wolfenstein ∂ xpert.digital

Appelez- moi simplement sous +49 89 674 804 (Munich)

LinkedIn