Méta ou pas, telle est la question : la voie mène-t-elle hors de l’Europe ?

« La transmission, le traitement et/ou la réception de données dans les pays et régions dans lesquels nous opérons […] pourraient affecter notre capacité à fournir nos services », y écrit Meta, selon un rapport de t-online . En conséquence, l’équipe de direction autour du PDG Zuckerberg s’attend à des conséquences négatives sur ses propres résultats financiers. Un retrait de l’Europe aurait également cela. Le continent représente environ un quart du chiffre d’affaires total, ce qui en fait la région du monde la plus importante pour Meta après l’Amérique du Nord. La majorité des utilisateurs sont basés en Asie (43,9 %) et dans le reste du monde (32,5 %), mais seulement 28 % des ventes y sont générées.

Meta caresse l’idée de fermer Facebook et Instagram en Europe. Dans son rapport annuel à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, l'entreprise cite comme raison les règles européennes sur la confidentialité des données. « Si nous ne sommes pas en mesure de transférer, traiter et/ou recevoir des données entre les pays et régions dans lesquels nous opérons […] cela pourrait affecter notre capacité à fournir nos services », y écrit Meta, selon un rapport de t -online . En conséquence, la direction autour du PDG Zuckerberg s'attend à un impact négatif sur ses propres résultats financiers. Un retrait de l’Europe aurait également un impact négatif. Le continent représente environ un quart du chiffre d’affaires total et constitue donc la région mondiale la plus importante pour Meta après l’Amérique du Nord. Bien que la majorité des utilisateurs se trouvent chez eux en Asie (43,9 %) et dans le reste du monde (32,5 %), seuls 28 % des ventes y sont générés.

Selon la liste Forbes 2020, la valeur nette de Zuckerberg est d'environ 78 milliards de dollars. Cela le place au septième rang sur la liste des personnes les plus riches du monde. Il est le fondateur et PDG de la société Meta Platforms, dans laquelle il détient une participation de 28 pour cent, ainsi que le fondateur du réseau social Facebook, qui fait partie de Meta.

Il existe différentes informations dans la presse sur la composition exacte des principaux actionnaires et leurs parts dans la société. Le journal commercial suisse a publié le 14 mai 2012 la structure de l'actionnariat suivante :

• Mark Zuckerberg (28,2%)
• Partenaires Accélération (10%)
• Dustin Moskovitz (7,6%)
• Groupe Mail.ru (5,4%)
• Eduardo Saverin (4%)
• Sean Parker (4%)
• Pierre Thiel (2,5%)
• Sheryl Sandberg (1,8%)
• Microsoft (1,5%)
• Partenaires Greylock (1,5%)
• Cameron Winklevoss (0,22%)
• Tyler Winklevoss (0,22%)

Le site whoownsfacebook.com propose en grande partie les mêmes valeurs pour les principaux actionnaires, mais répertorie les autres actionnaires détenant des actions bien inférieures à 0,1% dans la société. Les jumeaux Winklevoss, qui ont eu un litige avec Zuckerberg concernant la paternité de Facebook, sont répertoriés ici avec 0,22 % chacun.

En 2018, Vanguard Group (7,10 %), BlackRock (6,10 %) et Fidelity Investments (5,10 %) détenaient des actions de Facebook. En 2020, Vanguard Group (7,30 %) et BlackRock (6,30 %) détenaient des parts de Facebook.

Influence (UE)

En Europe, Facebook est en tête des entreprises technologiques en 2020 avec des dépenses en lobbying de 5,5 millions d'euros.

Convient à:

• États-Unis : les géants de la technologie augmentent les budgets de leurs lobbys

Transfert et utilisation des données utilisateur WhatsApp

Deux ans après que Facebook a racheté le service de messagerie instantanée WhatsApp pour 20 milliards de dollars, WhatsApp a modifié sa politique de confidentialité le 25 août 2016. À l'avenir, les numéros de téléphone des contacts figurant dans le carnet d'adresses des utilisateurs de WhatsApp seront transmis à Facebook et utilisés. Le 27 septembre 2016, le responsable de la protection des données de Hambourg, Johannes Caspar, a interdit à Facebook d'utiliser et de transmettre les données de WhatsApp. Facebook n'a pas obtenu le consentement clair des utilisateurs de WhatsApp pour transmettre et utiliser les données. Les données précédemment stockées doivent être supprimées. Étant donné que les activités allemandes de Facebook sont gérées depuis Hambourg, Caspar a la responsabilité de faire respecter la loi allemande sur la protection des données contre Facebook et sa filiale WhatsApp. Facebook a annoncé qu'il ferait appel de la décision.

Évasion fiscale

Facebook évite des milliards d'impôts grâce à une planification fiscale légale telle que le principe du Double Irish With a Dutch Sandwich. Cette pratique est de plus en plus critiquée.

En août 2020, la France et Facebook se sont mis d'accord sur un paiement d'impôt supplémentaire de plus de 100 millions d'euros pour les années 2009 à 2018, dans le cadre d'un différend fiscal qui durait depuis des années. Un an plus tôt, la France avait adopté une loi visant à taxer les sociétés Internet. Toutefois, selon les calculs du magazine français « Capital », Facebook devrait payer près de 150 millions d'euros d'arriérés d'impôts si l'entreprise déclarait l'intégralité du chiffre d'affaires réalisé en France par « Capital », estimé à 1,3 milliard d'euros.

Utilisation non autorisée d'un logiciel de reconnaissance faciale

Le 2 mars 2021, le Süddeutsche Zeitung rapportait qu'après des années de litige, Facebook allait verser 650 millions de dollars (équivalent à 539 millions d'euros) aux plaignants en raison de l'utilisation d'un logiciel de reconnaissance faciale. Le procès, déposé dans l’Illinois en 2015, a été rejoint par près de 1,6 million d’utilisateurs de Facebook. Ils accusaient Facebook d'utiliser un logiciel de reconnaissance faciale sur les photos qu'ils avaient téléchargées sans leur consentement préalable. Chaque membre du groupe peut s’attendre à recevoir au moins 345 $.

Menaces concernant la recherche sur Instagram

AlgorithmWatch souhaitait mener un projet de recherche pour déterminer quel contenu Instagram préfère et a proposé une extension de navigateur téléchargée par 1 500 utilisateurs. Cependant, comme Facebook avait « à peine dissimulé » une action en justice contre l’organisation, l’étude a été interrompue. Ils ne voulaient pas risquer un litige avec l'entreprise milliardaire et ont donc arrêté les travaux. Fin juillet 2021, Facebook a également banni de la plateforme un scientifique de l’université de New York. Les deux avaient fait des recherches sur la désinformation et la bibliothèque publicitaire de Facebook. Cette bibliothèque publicitaire était une base de données consultable contenant de la publicité électorale ou de la publicité sur des sujets politiquement pertinents.

Centres de conseil aux consommateurs contre Facebook

Le 6 mars 2012, le tribunal régional de Berlin a jugé que de nombreuses clauses des conditions générales de Facebook étaient invalides. Dans ses conditions générales, Facebook n'est donc pas autorisé à s'octroyer un droit d'utilisation complet, mondial et gratuit pour les contenus que les membres de Facebook ont ​​publiés dans leur profil. Facebook ne peut utiliser des œuvres protégées par le droit d'auteur qu'avec le consentement des membres de Facebook. Selon le tribunal régional de Berlin, la déclaration de consentement par laquelle les membres de Facebook acceptent le traitement des données à des fins publicitaires est également illégale. En outre, Facebook doit veiller à ce que des informations soient fournies en temps utile sur les modifications apportées aux conditions d'utilisation et aux règles de protection des données. En fin de compte, le bouton de recherche d’amis viole la loi allemande. Le tribunal a notamment interdit l'importation des adresses du fichier d'adresses de l'utilisateur dans la base de données de Facebook, qui est déclenchée par ce bouton. En août 2012, l'Association fédérale des organisations de consommateurs a envoyé un V. Facebook a émis un avertissement pour forcer les modifications au centre d'applications. Les défenseurs des consommateurs considèrent l'accès de Facebook aux contacts personnels des utilisateurs comme une violation de la loi sur les télémédias.

Publicités contre Facebook Europe

À la mi-août 2011, un groupe d'utilisateurs de Facebook dirigé par l'étudiant en droit autrichien Maximilian « Max » Schrems a déposé 16 rapports auprès de l'autorité irlandaise de protection des données (Bureau du commissaire à la protection des données) contre Facebook Ireland Ltd. un. Tous les utilisateurs en dehors des États-Unis et du Canada ont un contrat exclusivement avec Facebook Ireland Ltd., la filiale de Facebook responsable pour l'Europe. Le groupe étudiant estime que l'autorité irlandaise est responsable du respect des droits de protection des données et des consommateurs des utilisateurs de Facebook dans l'Union européenne. Le groupe justifie cela en affirmant que la loi européenne sur la protection des données s'applique en raison du siège social de l'entreprise à Dublin et qu'elle fait référence, outre à la loi irlandaise sur la protection des données, à la directive européenne sur la protection des données 95/46/CE de 1995.

Le 24 août 2011, le commissaire irlandais à la protection des données (DPC) a envoyé une lettre aux plaignants indiquant que l'autorité irlandaise s'était déclarée responsable et qu'elle ouvrirait une enquête. Le 4 septembre, le journal irlandais Irish Independent a rapporté, citant le DPC, que l'agence mènerait une enquête approfondie au-delà du contenu des 16 publicités. En tant que forme la plus stricte de la loi irlandaise sur la protection des données, une enquête devrait également avoir lieu au siège européen de Facebook à Dublin. Cela a été confirmé par la porte-parole de l'autorité irlandaise de protection des données à la demande d'ORF.at.