Méta ou non, telle est la question : la voie mène-t-elle hors d'Europe ?

« Le transfert, le traitement et/ou la réception de données vers les pays et régions où nous opérons […] pourraient nuire à notre capacité à fournir nos services », écrit Meta, selon un article de t-online . Par conséquent, l'équipe dirigeante, menée par le PDG Mark Zuckerberg, anticipe des répercussions négatives sur ses résultats financiers. Toutefois, un retrait d'Europe aurait le même effet. Le continent représente environ un quart du chiffre d'affaires total, ce qui en fait la deuxième région la plus importante de Meta après l'Amérique du Nord. Bien que la majorité des utilisateurs se trouvent en Asie (43,9 %) et dans le reste du monde (32,5 %), ces régions ne génèrent que 28 % du chiffre d'affaires.

Meta envisage de fermer Facebook et Instagram en Europe. Dans son rapport annuel à la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, l'entreprise invoque la réglementation européenne sur la protection des données comme motif. « Si nous ne sommes pas en mesure de transférer, traiter et/ou recevoir des données entre les pays et régions où nous opérons […] cela pourrait affecter notre capacité à fournir nos services », écrit Meta, selon un article de t-online . Par conséquent, la direction, autour de son PDG Mark Zuckerberg, anticipe un impact négatif sur ses résultats financiers. Un retrait d'Europe aurait également des conséquences négatives. Le continent représente environ un quart du chiffre d'affaires total et constitue donc la région la plus importante pour Meta après l'Amérique du Nord. Bien que la majorité des utilisateurs se trouvent en Asie (43,9 %) et dans le reste du monde (32,5 %), seulement 28 % des ventes y sont réalisées.

D'après le classement Forbes 2020, la fortune de Mark Zuckerberg s'élève à environ 78 milliards de dollars, le plaçant au septième rang des personnes les plus riches du monde. Il est le fondateur et PDG de Meta Platforms, dont il détient 28 % des parts, et le fondateur de Facebook, le réseau social appartenant à Meta.

La presse publie des informations contradictoires concernant la composition exacte des principaux actionnaires et leurs participations dans la société. Le quotidien économique suisse Handelszeitung a publié la structure actionnariale suivante le 14 mai 2012 :

• Mark Zuckerberg (28,2%)
• Accel Partners (10%)
• Dustin Moskovitz (7,6%)
• Groupe Mail.ru (5,4 %)
• Eduardo Saverin (4%)
• Sean Parker (4%)
• Peter Thiel (2,5%)
• Sheryl Sandberg (1,8%)
• Microsoft (1,5%)
• Greylock Partners (1,5%)
• Cameron Winklevoss (0,22%)
• Tyler Winklevoss (0,22%)

Le site whoownsfacebook.com arrive à des chiffres globalement similaires concernant les principaux actionnaires, mais recense d'autres actionnaires détenant des participations nettement inférieures à 0,1 % de l'entreprise. Les jumeaux Winklevoss, impliqués dans un litige avec Zuckerberg au sujet de la paternité de Facebook, y figurent avec 0,22 % chacun.

En 2018, Vanguard Group (7,10 %), BlackRock (6,10 %) et Fidelity Investments (5,10 %) détenaient des actions Facebook. En 2020, Vanguard Group (7,30 %) et BlackRock (6,30 %) en détenaient également.

Influence (UE)

En Europe, Facebook a été l'entreprise technologique ayant dépensé le plus d'argent en lobbying en 2020, atteignant 5,5 millions d'euros.

Convient à:

• États-Unis : Les géants de la technologie augmentent leurs budgets de lobbying

Transfert et utilisation des données des utilisateurs de WhatsApp

Deux ans après l'acquisition de WhatsApp par Facebook pour 20 milliards de dollars, WhatsApp a modifié sa politique de confidentialité le 25 août 2016. Dès lors, les numéros de téléphone des contacts du carnet d'adresses d'un utilisateur WhatsApp seraient partagés avec Facebook et utilisés par ce dernier. Le 27 septembre 2016, le commissaire à la protection des données de Hambourg, Johannes Caspar, a interdit à Facebook d'utiliser et de partager les données WhatsApp. Il a déclaré que Facebook n'avait pas obtenu le consentement explicite des utilisateurs de WhatsApp pour le partage et l'utilisation de leurs données. Les données précédemment stockées devaient être supprimées. Les activités de Facebook en Allemagne étant gérées depuis Hambourg, M. Caspar est compétent pour faire appliquer la loi allemande sur la protection des données à l'encontre de Facebook et de sa filiale, WhatsApp. Facebook a annoncé son intention de faire appel de cette décision.

Évasion fiscale

Facebook évite de payer des milliards d'impôts grâce à des techniques d'optimisation fiscale légales, comme le principe du « double irlandais avec un sandwich néerlandais ». Cette pratique fait l'objet de critiques croissantes.

En août 2020, la France et Facebook sont parvenus à un accord après des années de différend fiscal, s'entendant sur le paiement de plus de 100 millions d'euros d'impôts pour les années 2009 à 2018. Un an auparavant, la France avait adopté une loi relative à la fiscalité des entreprises internet. Cependant, selon les calculs du magazine français « Capital », Facebook aurait dû s'acquitter de près de 150 millions d'euros d'arriérés d'impôts si l'entreprise déclarait l'intégralité de son chiffre d'affaires réalisé en France, estimé par « Capital » à 1,3 milliard d'euros.

Utilisation non autorisée d'un logiciel de reconnaissance faciale

Le 2 mars 2021, le Süddeutsche Zeitung a rapporté qu'après des années de procédure, Facebook verserait 650 millions de dollars (environ 539 millions d'euros) aux plaignants pour utilisation abusive de son logiciel de reconnaissance faciale. Près de 1,6 million d'utilisateurs de Facebook s'étaient joints à cette action collective, déposée dans l'Illinois en 2015. Ils accusaient Facebook d'avoir utilisé ce logiciel sur des photos qu'ils avaient mises en ligne sans leur consentement préalable. Chaque membre de cette action collective peut espérer recevoir au moins 345 dollars.

Menace suite à des recherches sur Instagram

AlgorithmWatch souhaitait étudier les contenus privilégiés par Instagram dans le cadre d'un projet de recherche et avait proposé une extension de navigateur à cet effet, téléchargée par 1 500 utilisateurs. Cependant, face aux menaces de poursuites judiciaires à peine voilées de Facebook, l'étude a été interrompue. L'organisation, ne souhaitant pas risquer un conflit juridique avec la multinationale, a donc abandonné le projet. Fin juillet 2021, Facebook a également banni de sa plateforme deux chercheuses et deux chercheurs de l'Université de New York. Ces derniers menaient des recherches sur la désinformation et la bibliothèque publicitaire de Facebook, une base de données consultable contenant des publicités politiques et des publicités sur des sujets d'intérêt politique.

Les organismes de protection des consommateurs contre Facebook

Le 6 mars 2012, le tribunal régional de Berlin a jugé que plusieurs clauses des conditions d'utilisation de Facebook étaient invalides. Selon le tribunal, Facebook ne peut s'octroyer un droit global, mondial et gratuit d'utiliser le contenu publié par ses membres sur leurs profils. Facebook ne peut utiliser des œuvres protégées par le droit d'auteur qu'avec le consentement de ses membres. Le tribunal régional de Berlin a également jugé illégal le formulaire de consentement par lequel les membres de Facebook acceptent le traitement de leurs données à des fins publicitaires. De plus, Facebook doit s'assurer que les utilisateurs sont informés en temps utile des modifications apportées aux conditions d'utilisation et à la politique de confidentialité. Enfin, le bouton « Trouver des amis » enfreint la loi allemande. En particulier, le tribunal a interdit l'importation des adresses du carnet d'adresses de l'utilisateur dans la base de données de Facebook, opération déclenchée par ce bouton. En août 2012, la Fédération allemande des associations de consommateurs (Verbraucherzentrale Bundesverband e. V.) a adressé à Facebook une mise en demeure afin d'obtenir des modifications de l'App Center. Les associations de consommateurs considèrent que l'accès de Facebook aux contacts personnels des utilisateurs constitue une violation de la loi allemande sur les télémédias (TMG).

Poursuites judiciaires contre Facebook Europe

À la mi-août 2011, un groupe d'utilisateurs de Facebook, mené par Maximilian « Max » Schrems, étudiant en droit autrichien, a déposé 16 plaintes auprès du Commissaire irlandais à la protection des données contre Facebook Ireland Ltd. Tous les utilisateurs résidant hors des États-Unis et du Canada sont liés par un contrat exclusif avec Facebook Ireland Ltd., la filiale de Facebook en charge des opérations en Europe. Le groupe d'étudiants soutient que l'autorité irlandaise est compétente pour faire respecter les droits des utilisateurs de Facebook en matière de protection des données et de consommation au sein de l'Union européenne. Il fonde son argumentation sur le fait que, le siège social de l'entreprise étant situé à Dublin, le droit européen de la protection des données devrait s'appliquer, citant non seulement la loi irlandaise sur la protection des données, mais aussi la directive européenne 95/46/CE de 1995.

Le 24 août 2011, le Commissaire à la protection des données en Irlande (DPC) a adressé un courrier aux plaignants, indiquant que l'autorité irlandaise s'était déclarée compétente pour enquêter sur l'affaire. Le 4 septembre, le quotidien irlandais Irish Independent a rapporté, citant le DPC, que l'autorité mènerait une enquête approfondie, allant au-delà du contenu des 16 plaintes. Conformément à la mesure la plus rigoureuse prévue par la loi irlandaise sur la protection des données, une enquête serait également menée au siège européen de Facebook à Dublin. Cette information a été confirmée par le porte-parole de la Commission irlandaise de protection des données en réponse à une question d'ORF.at.