Le retour de l'empire américain : la doctrine Donroe – Après le Venezuela, c'est au tour du Mexique et de Cuba d'être dans le collimateur de Donald Trump

Bataille pour le lithium : comment les États-Unis veulent évincer la Chine de leur « arrière-cour »

En janvier 2026, sous la présidence de Donald Trump, les États-Unis ont inauguré une nouvelle ère de rapports de force en Amérique latine avec leur intervention militaire au Venezuela. Présentée comme une mission humanitaire visant à libérer le Venezuela du régime autoritaire de Nicolás Maduro, cette intervention se révèle, à y regarder de plus près, une politique intransigeante guidée par des intérêts personnels, aux conséquences géopolitiques considérables. Le recentrage agressif de la politique étrangère américaine à l'égard du Mexique et de Cuba s'inscrit parfaitement dans une stratégie plus large axée sur la sécurisation des ressources vitales, l'expansion des sphères d'influence et la limitation de l'influence chinoise.

Convient à:

• L'Amérique forteresse : pourquoi les États-Unis renoncent à leur rôle de « gendarme du monde » – La nouvelle stratégie de sécurité nationale des États-Unis

Le contexte économique de l'intervention au Venezuela

Le Venezuela possède les plus importantes réserves prouvées de pétrole au monde, estimées à 303 milliards de barils, surpassant même l'Arabie saoudite, principal membre de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP). Cette quantité considérable représente environ 17 % des réserves mondiales. Cependant, ces réserves sont principalement composées de pétrole brut lourd, dont l'extraction et le traitement requièrent des technologies spécifiques. Plusieurs raffineries situées sur la côte américaine du golfe du Mexique, conçues traditionnellement pour ce type de pétrole brut, disposent précisément de ces technologies.

Cependant, la production vénézuélienne est en net déclin. Alors qu'il y a vingt ans, le pays produisait près de trois millions de barils par jour, la production actuelle n'atteint plus qu'environ un million de barils quotidiens. Cet effondrement est dû à des décennies de mauvaise gestion au sein de la compagnie pétrolière nationale PDVSA, à une corruption généralisée, à un manque d'investissement dans les infrastructures et, surtout, aux effets dévastateurs des sanctions américaines qui paralysent l'économie du pays depuis des années.

Immédiatement après l'arrestation de Maduro le 3 janvier 2026, Trump annonça que le Venezuela fournirait aux États-Unis entre 30 et 50 millions de barils de pétrole sous sanctions. Ce volume correspond approximativement à la production pétrolière totale du Venezuela pour un à deux mois. Cependant, le facteur crucial n'est pas seulement la quantité de pétrole fournie, mais aussi qui la contrôle. Trump déclara sans équivoque qu'en tant que président, il superviserait personnellement les recettes issues de ces ventes de pétrole afin de garantir que l'argent soit utilisé au profit du peuple vénézuélien et des États-Unis.

Contrôle financier total : quand votre partenaire devient le maître

Le secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, a détaillé cette stratégie. La vente du pétrole vénézuélien serait placée indéfiniment sous le contrôle des États-Unis. Les recettes seraient déposées sur des comptes dans des banques américaines à travers le monde, et leur distribution serait entièrement à la discrétion de l'administration Trump. Cela équivaut concrètement à la prise de contrôle totale par une puissance étrangère de la principale source de revenus et de devises étrangères du Venezuela.

Le vice-président américain J.D. Vance a exposé la logique sous-jacente avec une franchise remarquable. Le Venezuela ne pouvait vendre son pétrole que si cela servait les intérêts des États-Unis. Les États-Unis contrôlaient les ressources énergétiques et ont fait savoir au régime qu'il pouvait vendre le pétrole à condition que cela serve les intérêts nationaux américains. Le choix des mots est révélateur. Il ne s'agit pas d'un partenaire qui s'exprime, mais d'un dirigeant s'adressant à son vassal.

Le ministre des Affaires étrangères, Marco Rubio, a également annoncé un plan en trois phases pour le Venezuela. La première phase vise à stabiliser le pays. Elle sera suivie d'une phase de redressement et de reconstruction, qui consistera à garantir aux entreprises américaines, occidentales et autres un accès équitable au marché vénézuélien. La troisième étape est, bien entendu, la transition politique, Rubio insistant sur le fait qu'il s'agit d'une affaire qui relève du peuple vénézuélien. L'ironie de cette déclaration, compte tenu du contrôle total exercé par les États-Unis sur les finances publiques, n'a échappé à personne.

Contrats restrictifs et chantage géopolitique

Le gouvernement américain a également imposé des conditions claires au Venezuela pour l'augmentation de sa production pétrolière. Selon des sources gouvernementales, Caracas doit rompre ses liens économiques et politiques avec la Chine, la Russie, l'Iran et Cuba avant d'être autorisée à reprendre une production pétrolière à grande échelle. Cela représenterait une rupture radicale avec des partenariats de longue date. De plus, le Venezuela devra coopérer exclusivement avec les États-Unis dans les domaines de la production pétrolière et des ventes de fioul lourd.

Trump a également annoncé que le Venezuela avait accepté d'utiliser exclusivement les recettes de ses ventes de pétrole pour acheter des produits américains. Il s'agit notamment de produits agricoles, de médicaments, de matériel médical et d'équipements destinés à améliorer le réseau électrique et les infrastructures énergétiques. Ce mécanisme rappelle étrangement les structures économiques coloniales, où les fournisseurs de matières premières étaient contraints de dépenser leurs revenus uniquement en biens provenant de la puissance coloniale.

La Maison Blanche a annoncé une réunion avec des dirigeants de compagnies pétrolières le 6 janvier 2026 afin d'évoquer les opportunités d'investissement au Venezuela. Donald Trump avait précédemment déclaré que les compagnies pétrolières américaines devraient revenir dans ce pays d'Amérique du Sud après la chute de Maduro. Le géant pétrolier américain Chevron opère au Venezuela depuis un certain temps déjà grâce à un permis spécial et, selon Bloomberg, a dépêché onze navires supplémentaires dans la région pour exporter davantage de pétrole qu'auparavant.

Blocus navals et rupture des liens avec la Chine

Les États-Unis ont considérablement renforcé leur surveillance militaire dans la région. Lors de deux opérations militaires, des pétroliers soupçonnés d'enfreindre les sanctions américaines ont été arraisonnés. L'un d'eux, le Marinera, battant pavillon russe, a été immobilisé dans l'Atlantique Nord. L'autre, le superpétrolier Sophia, a été arraisonné dans les Caraïbes. La secrétaire américaine à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, a déclaré que les deux pétroliers avaient récemment fait escale au Venezuela ou étaient en route vers ce pays. Selon les États-Unis, le Sophia transportait non seulement du pétrole vénézuélien, mais aussi du pétrole brut iranien.

La dimension géopolitique de cette intervention apparaît clairement lorsqu'on examine les relations commerciales antérieures du Venezuela. La Chine a été le principal acheteur de pétrole brut vénézuélien. Cependant, ce pétrole ne représentait qu'environ 4 % des importations pétrolières chinoises l'an dernier. De plus, ce pays des Caraïbes fournit principalement un pétrole brut à haute teneur en soufre, difficile à raffiner et utilisé, par exemple, dans la production d'asphalte. Ce pétrole est également proposé à des prix fortement réduits, ce qui le rend attractif pour les petites raffineries privées chinoises.

Le ministère chinois des Affaires étrangères a condamné les actions violentes et l'abus de pouvoir des États-Unis visant à contrôler les réserves pétrolières vénézuéliennes à leur propre profit. Selon ABC News, le gouvernement américain a exhorté la présidente par intérim du Venezuela, Delcy Rodriguez, à expulser d'anciens partenaires tels que la Chine, la Russie et l'Iran et à rompre les liens économiques. Cependant, les agissements américains pourraient avoir des conséquences importantes pour la Chine. Ces dernières années, le Venezuela a non seulement été un fournisseur majeur de matières premières, mais aussi un pays endetté et un site pour des projets d'infrastructures chinois destinés à étendre l'influence mondiale de la Chine et à concurrencer les États-Unis.

« Forez, forez ! » : Les intérêts financiers contre la protection du climat

Les conséquences économiques pour les États-Unis sont pour le moins mitigées. L'accès au pétrole vénézuélien, avec ses quelque 300 milliards de barils, s'inscrit parfaitement dans la vision de la politique énergétique de Trump, résumée par le slogan « Forer, forer, forer ! ». Cependant, les réserves pétrolières américaines confirmées, estimées entre 46 et 48 milliards de barils, sont nettement inférieures. La forte production récente a été rendue possible principalement grâce à la fracturation hydraulique. Néanmoins, le prix du pétrole brut sur les marchés mondiaux est actuellement relativement bas, inférieur à 60 dollars le baril, un phénomène historiquement rare. Cela réduit considérablement les gains financiers immédiats que pourrait engendrer l'accord pétrolier vénézuélien.

Pour la protection du climat mondial, que le président partisan du « forage à outrance » a ouvertement abandonnée, cette situation envoie un signal désastreux. L'exploitation accrue des gigantesques réserves pétrolières du Venezuela va à l'encontre de tous les efforts déployés en faveur d'une transition énergétique et de la réduction de la dépendance aux énergies fossiles. Il devient évident que sous Trump, les intérêts économiques et géopolitiques à court terme priment sur les impératifs écologiques à long terme.

Le Mexique et la militarisation de la politique en matière de drogue

Le Mexique est la deuxième cible de la stratégie agressive de Trump en Amérique latine. Plusieurs domaines d'intérêt s'y recoupent. Le problème de la drogue, et notamment la crise du fentanyl, sert de prétexte officiel. Mais derrière cela se cachent des liens économiques complexes et la renégociation imminente du principal accord commercial entre les deux pays.

La crise du fentanyl aux États-Unis a atteint des proportions dramatiques. Entre juillet 2021 et juin 2022, plus de 107 000 personnes sont décédées d'une overdose aux États-Unis. En 2022, ce nombre était estimé à 111 029, et en 2023, pour la première fois depuis 2018, il est retombé à 107 543 décès. Selon les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC), près de 841 000 personnes sont mortes d'une overdose entre 1999 et mars 2021. La plupart d'entre elles étaient devenues dépendantes à des analgésiques qui leur avaient été prescrits par des médecins.

Plus récemment, la crise a été principalement alimentée par le fentanyl de synthèse, peu coûteux à produire et extrêmement puissant, qui a supplanté d'autres substances plus onéreuses et plus difficiles à se procurer, comme l'héroïne, environ 50 fois moins puissante. Durant l'épidémie d'opioïdes, l'intoxication au fentanyl est devenue la première cause de mortalité chez les Américains âgés de 18 à 45 ans. Le nombre de décès dus à cette épidémie dépasse largement celui de l'épidémie de crack aux États-Unis dans les années 1980 et au début des années 1990.

Le fentanyl est 50 fois plus puissant que l'héroïne et 100 fois plus puissant que la morphine. Même une quantité contenue dans un grain de sel peut être mortelle. Anne Milgram, directrice de la DEA (Drug Enforcement Administration) de 2021 à 2025, a souligné que le fentanyl est particulièrement répandu chez les très jeunes. Chaque semaine, 22 adolescents âgés de 14 à 18 ans en meurent. Cela équivaut pratiquement à une classe entière qui succombe à cette drogue chaque semaine.

Ce médicament est principalement fabriqué au Mexique, souvent à partir de précurseurs chimiques provenant de Chine, puis introduit clandestinement aux États-Unis. Selon la DEA (Drug Enforcement Administration), les principaux fournisseurs de fentanyl aux États-Unis sont les cartels mexicains de Sinaloa et de Jalisco. Durant la pandémie de COVID-19, ces cartels ont largement réorienté leur trafic, délaissant l'héroïne et la cocaïne au profit du fentanyl. Ils se procurent les produits chimiques nécessaires à sa fabrication principalement en Chine et en Inde.

Déclaration de guerre aux cartels : la menace à la souveraineté

Trump instrumentalise cette situation dramatique pour justifier une militarisation sans précédent de la politique antidrogue. En janvier 2025, il a officiellement désigné huit cartels de la drogue, dont six basés au Mexique, comme organisations terroristes. Cette désignation entraîne des conséquences juridiques et militaires considérables. Elle autorise le gouvernement américain à recourir à la force militaire contre ces organisations, même sur le sol américain.

En août 2025, Trump a signé un décret autorisant l'armée américaine à cibler les cartels de la drogue et autres groupes désignés comme organisations terroristes étrangères. Cette décision a suscité des inquiétudes quant aux relations diplomatiques et à l'autorité présidentielle. Selon des sources internes aux forces armées américaines (actives et retraitées), au ministère de la Justice et aux services de renseignement, la Maison-Blanche, le Pentagone et la CIA en sont aux prémices de la planification d'opérations militaires contre les cartels au Mexique. Trump espérerait obtenir l'aval du Mexique, mais une action unilatérale secrète n'est pas exclue.

L'armée américaine et la CIA ont intensifié leurs efforts de renseignement au Mexique, avec l'aval du gouvernement de la présidente Claudia Sheinbaum. L'objectif est d'établir une liste de cibles potentielles, notamment des dépôts de drogue, voire des membres de cartels. Toutefois, aucune décision définitive n'a encore été prise. Selon les médias américains, Donald Trump envisagerait d'utiliser des drones dans la lutte contre le fentanyl, une drogue mortelle, afin de freiner le trafic transfrontalier à la frontière sud des États-Unis et de cibler les cartels mexicains.

En janvier 2026, Trump annonça lors d'une interview à Fox News que les États-Unis allaient également s'attaquer aux cartels de la drogue sur le territoire terrestre. « Nous allons commencer à frapper par voie terrestre », déclara le président américain. Trump présenta cette mesure comme une réponse à ce qu'il décrivit comme l'emprise des cartels sur le Mexique et évoqua un bilan annuel de 250 000 à 300 000 morts aux États-Unis. Ce chiffre est cependant largement exagéré et sert principalement à dramatiser la situation. Les chiffres réels, comme mentionné précédemment, se situent entre 107 000 et 111 000 décès liés à la drogue chaque année.

Dans l'interview, Trump a insisté sur le fait que les cartels contrôlent le Mexique. « C'est vraiment très triste de voir ce qui est arrivé à ce pays. Mais les cartels sont aux commandes et ils tuent entre 250 000 et 300 000 personnes chaque année. La drogue, c'est terrible. Elle a détruit des familles. On perd un enfant ou un parent. Des parents meurent aussi des suites de la drogue. »

La présidente mexicaine Claudia Sheinbaum a déclaré à plusieurs reprises et sans équivoque qu'elle ne tolérerait aucune opération militaire américaine sur le sol mexicain. « Les États-Unis ne viendront pas militairement au Mexique », a-t-elle affirmé. « Nous coopérons, mais il n'y aura pas d'invasion. C'est hors de question, absolument hors de question. » Le Mexique a réaffirmé cette position après la signature par Trump de la directive en août 2025. Mme Sheinbaum avait alors expliqué que le gouvernement mexicain avait été informé de l'émission d'un ordre contre les cartels et que celui-ci n'impliquait pas la participation de militaires.

Les propos de Trump concernant des frappes terrestres laissent entrevoir une possible escalade allant au-delà des opérations antidrogue menées jusqu'à présent par son administration, principalement en mer. Ces nouvelles opérations pourraient potentiellement affecter le territoire mexicain ou les infrastructures liées aux cartels. Un tel scénario soulève de sérieuses questions de souveraineté, de compétence du Congrès et de réponses possibles le long de la frontière américano-mexicaine.

Des experts ont averti qu'une opération militaire contre les cartels au Mexique pourrait être perçue comme une agression et entraîner des conséquences imprévues telles que des déplacements de population et une augmentation de la pression migratoire. Une action unilatérale serait problématique au regard du droit international. L'ancien ambassadeur du Mexique, Arturo Sarukhan, a déclaré que si le Mexique agissait unilatéralement, les relations bilatérales se détérioreraient irrémédiablement.

Néanmoins, le Mexique se montre disposé à coopérer, probablement parce que ce ne serait pas la première fois que les deux pays unissent leurs forces dans la lutte contre les cartels. En mars 2025, le Mexique a déployé 10 000 soldats à sa frontière nord pour fouiller les véhicules à la recherche de fentanyl. Vingt-neuf trafiquants de drogue présumés ont été extradés vers les autorités américaines, mais sans succès notable jusqu'à présent.

Les États-Unis, de leur côté, ont considérablement renforcé leur présence militaire à la frontière. Le département de la Défense américain a déployé des troupes supplémentaires à la frontière sud avec le Mexique. Selon plusieurs médias américains, il s'agit d'environ 3 000 soldats supplémentaires. Avec ces déploiements, ce sont désormais près de 9 000 soldats américains qui sont stationnés à la frontière mexicaine. Parmi le matériel déployé figurent des véhicules blindés, appelés Stryker.

Le déploiement de ces soldats vise à rendre la lutte contre l'immigration clandestine et le trafic de drogue à la frontière sud encore plus efficace et flexible. Leurs missions comprennent la détection et la surveillance, le soutien administratif, l'aide au transport, l'entreposage et le soutien logistique. Trump a qualifié l'afflux de migrants à la frontière sud d'invasion et a décrété l'état d'urgence nationale.

Guerre commerciale plutôt que guerre contre la drogue : la pression sur l’accord ACEUM

Derrière la rhétorique de la guerre contre la drogue se cachent des intérêts économiques bien réels. Premièrement, Trump peut marquer des points politiques sur le plan intérieur en adoptant une ligne dure et en promettant de maîtriser la crise de la drogue aux États-Unis. Deuxièmement, et c'est plus crucial d'un point de vue économique, il peut utiliser ses menaces pour contraindre le Mexique à interrompre ses livraisons de pétrole à Cuba. Cela nuirait gravement au régime cubain et s'inscrit parfaitement dans la stratégie globale d'isolement de Cuba.

Troisièmement, l'ACEUM, l'accord commercial entre les États-Unis, le Mexique et le Canada, doit faire l'objet d'un examen contractuel en juillet 2026. Bien que l'accord, signé en 2020, soit en vigueur jusqu'en 2036, il prévoit un premier examen après six ans. L'issue de cet examen est d'une importance capitale pour l'économie mexicaine, qui est directement dépendante de l'économie américaine.

Trump souhaite renégocier l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) avant la date prévue. Il avait lui-même négocié cet accord en 2018 et l'avait alors qualifié de meilleur accord commercial au monde. La renégociation n'est officiellement prévue qu'en juillet 2026. Cependant, Trump souhaite des renégociations immédiates afin d'augmenter la part des États-Unis dans la production automobile nord-américaine, la faisant passer de 75 % actuellement à 85 %. En clair, cela signifie que Trump veut relocaliser davantage d'emplois dans le secteur automobile aux États-Unis.

Les observateurs s'attendent à ce que les entreprises mexicaines se préparent à des exigences minimales de valeur ajoutée locale et à une réglementation salariale plus strictes. L'économie mexicaine se sent désavantagée face à la concurrence internationale, car des pays comme l'UE et le Japon ont pu négocier des droits de douane de seulement 15 % avec les États-Unis. On craint que le gouvernement américain n'aborde ce processus comme une renégociation complète de l'accord.

La présidente mexicaine Claudia Sheinbaum doit poursuivre son exercice d'équilibriste diplomatique, défendant avec assurance les intérêts du Mexique tout en évitant de s'aliéner son puissant voisin, dans un contexte de plus en plus difficile. Cet exercice se poursuivra jusqu'au 11 juin 2026, date à laquelle Mexico accueillera le match d'ouverture de la Coupe du Monde de la FIFA, opposant le Canada, le Mexique et les États-Unis. Donald Trump y sera sans aucun doute présent en tant qu'invité d'honneur. D'ici là, Mme Sheinbaum s'efforcera de créer les conditions les plus favorables aux négociations concernant la révision de l'ACEUM.

La stratégie de Trump envers le Mexique est donc multiforme. La menace d'une intervention militaire contre les cartels sert avant tout à mobiliser l'opinion publique intérieure et à obtenir des concessions économiques. La mise en œuvre effective de telles opérations engendrerait des coûts diplomatiques considérables et mettrait gravement à mal les relations avec le troisième partenaire commercial des États-Unis. Parallèlement, la mise en scène spectaculaire de la crise du fentanyl permet de justifier pratiquement n'importe quelle mesure au nom de la sécurité nationale.

À l'instar de ses critiques envers le Venezuela, Trump a critiqué à plusieurs reprises la politique prétendument laxiste du gouvernement mexicain face au trafic de drogue. Quelques heures seulement après la capture de Maduro, Trump a remis en question l'autorité de la présidente mexicaine Claudia Sheinbaum, qui avait refusé toute intervention américaine contre les cartels de la drogue au Mexique. « Ce n'est pas elle qui dirige le Mexique, ce sont les cartels », a déclaré Trump. « Nous devons faire quelque chose avec le Mexique. »

Notre expertise américaine en développement commercial, ventes et marketing - Image : Xpert.Digital

Secteurs d'activité : B2B, digitalisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

En savoir plus ici :

• Centre d'affaires Xpert

Un pôle thématique avec des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances sur l'économie mondiale et régionale, l'innovation et les tendances sectorielles
• Recueil d'analyses, d'impulsions et d'informations contextuelles issues de nos domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les évolutions actuelles du monde des affaires et de la technologie
• Plateforme thématique pour les entreprises qui souhaitent en savoir plus sur les marchés, la numérisation et les innovations du secteur

Cuba comme cible stratégique

Cuba occupe une place particulière dans la stratégie de Trump pour l'Amérique latine. De tous les pays actuellement dans le collimateur du président américain, Cuba devrait être celui qui suscite le plus d'inquiétude. Premièrement, l'île a été une cible de toutes les administrations américaines depuis la révolution communiste de 1959. Deuxièmement, le ministre des Affaires étrangères, Marco Rubio, porte une attention particulière, et également motivée par des raisons personnelles, au régime de La Havane. Ses parents sont nés à Cuba, et Rubio œuvre depuis longtemps pour un changement de régime à La Havane.

Troisièmement, Cuba est l'allié le plus proche du Venezuela dans la région et serait probablement une proie facile pour les États-Unis. Enfin, l'île se situe à seulement 145 kilomètres de la Floride, ce qui la place dans la sphère d'influence immédiate des États-Unis, conformément à la nouvelle doctrine Donroe. De par sa proximité géographique avec l'extrémité sud de la Floride, son idéologie communiste, la crise des missiles de Cuba de 1962 et, surtout, le poids politique de l'importante communauté cubaine du sud de la Floride, l'île revêt depuis longtemps une importance particulière pour Washington.

La situation politique de Cuba est comparable à celle du Venezuela. Le régime manque de légitimité démocratique et réprime violemment sa population. Par conséquent, Trump ne devrait guère susciter de critiques ou de conséquences internationales, comme après l'attaque de Caracas. Trump a déclaré que Cuba était au bord de la chute. Il a affirmé qu'une intervention militaire était inutile car le régime de l'île caribéenne ne pourrait pas survivre longtemps sans le soutien du Venezuela. « Cuba est un État failli ; il s'effondrera de lui-même », a déclaré Trump.

Convient à:

• Comprendre les États-Unis | L'architecture de la puissance américaine : comment quatre écoles de pensée déterminent la voie de Washington

Jours sombres pour La Havane : la dépendance fatale au pétrole

Le fondement économique de cette évaluation repose sur la dépendance totale de Cuba aux livraisons de pétrole vénézuélien. Depuis 2021, Cuba est confrontée à une crise énergétique chronique, principalement perceptible par la population à travers des coupures de courant fréquentes et prolongées. Le 18 octobre 2024, cette crise a culminé avec une panne d'électricité nationale, la première d'une série de cinq pannes totales survenues en l'espace d'un an. Fin juin 2025, le déficit de production d'électricité atteignait près de deux gigawatts, tandis que la demande s'élevait à 3,6 gigawatts.

Cuba traverse une grave crise économique depuis les années 2020, amorcée par la pandémie de Covid-19. Cette crise a été aggravée par une réforme monétaire mal menée au début de l'année 2020-2021. L'État manque de fonds pour acheter du pétrole brut ou du fioul domestique afin d'alimenter ses centrales électriques, ni même les pièces détachées nécessaires à leur entretien. Par ailleurs, les départs à la retraite et l'émigration ont engendré une pénurie de main-d'œuvre qualifiée. Ces difficultés financières chroniques expliquent également l'insuffisance des importations de pétrole brut, d'essence et de gazole pour les centrales et les groupes électrogènes.

Seulement 5 % des besoins énergétiques de Cuba sont couverts par des sources d'énergie renouvelables. Cette situation entraîne une augmentation des interruptions de service dues à des pannes techniques ou à des coupures de courant liées à des pénuries de combustible. Il en résulte un déficit persistant de production d'électricité et des coupures de courant souvent longues de plusieurs heures dans les foyers cubains. Fin octobre 2024, le déficit quotidien de production d'électricité oscillait autour de 1 000 mégawatts. Une demande d'environ 3 000 MW était satisfaite par une offre de 2 000 MW, soit un déficit d'environ 35 %, entraînant des coupures de courant planifiées.

Selon l'Agence internationale de l'énergie, l'approvisionnement en électricité de Cuba dépend du pétrole pour plus de 80 % de ses besoins. Le facteur le plus critique est la pénurie de combustible. Les deux plus grandes centrales électriques du pays, Felton et Antonio Guiteras, nécessitent des travaux de maintenance urgents et produisent moins d'électricité que prévu, selon les chiffres officiels. Le gouvernement impute les difficultés d'approvisionnement en pièces détachées et en combustible à l'embargo américain qui dure depuis des décennies.

La Havane entretient des liens étroits avec Caracas depuis des décennies, notamment en matière de coopération énergétique. Sous la présidence de Donald Trump, les États-Unis accentuent la pression sur le Venezuela, impliquant directement Cuba. Selon des sources gouvernementales, Caracas s'apprête à rompre ses relations politiques et économiques avec la Chine, la Russie, l'Iran et Cuba. L'objectif de l'administration américaine est de réorienter la politique étrangère du Venezuela et de faire des États-Unis un partenaire central, voire unique, dans le secteur pétrolier vénézuélien.

Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a déclaré lors d'une réunion confidentielle avec des membres du Congrès que Washington se considère en position de force pour négocier. De nombreux pétroliers vénézuéliens sont chargés mais ne peuvent décharger leur cargaison. Sans ventes rapides, le pays risque la faillite imminente d'ici quelques semaines. Ces exigences auraient des conséquences importantes pour Cuba. Pour Cuba, la fin de l'étroite coopération énergétique avec le Venezuela aurait des répercussions économiques considérables et pourrait aggraver encore sa situation d'approvisionnement déjà tendue.

Mais malgré cela, l'île risque fort d'être totalement privée d'approvisionnement en pétrole, tout simplement parce que les États-Unis, forts de leur présence militaire massive dans les Caraïbes, entendent continuer à bloquer toutes les exportations de pétrole vénézuélien, en particulier celles destinées à Cuba. Et ce, parce que Trump revendique le pétrole vénézuélien pour les États-Unis. Les États-Unis, avec leur présence massive dans les Caraïbes, veulent contrôler toutes les exportations de pétrole vénézuélien, notamment celles vers Cuba.

Stratégie de famine et l'inconnu russe

Mais aujourd'hui, les dirigeants de Washington sont convaincus qu'il n'est plus nécessaire d'intervenir, et qu'il suffit d'attendre. « Les jours de Cuba sont comptés », a récemment déclaré Trump. « Cela ne durera pas », a-t-il expliqué, « car ils n'auront plus aucun revenu. » Interrogé sur une éventuelle intervention militaire américaine sur l'île, le président américain a répondu qu'il ne la jugeait pas nécessaire. L'arrestation de Nicolás Maduro a plongé Cuba dans un profond chaos. Trump prédit la chute imminente du gouvernement cubain.

Le président Donald Trump et le ministre des Affaires étrangères Marco Rubio ont tous deux clairement indiqué, ce week-end après l'arrestation de Maduro, que l'effondrement du régime communiste à Cuba était non seulement prévisible suite à la destitution de Maduro, mais aussi un objectif souhaité. « Je pense qu'il faut agir », a déclaré Trump. Sans Maduro et sans approvisionnement en pétrole vénézuélien, a-t-il ajouté, « Cuba semble condamnée »

La stratégie d'étranglement économique par la coupure des approvisionnements énergétiques est cynique, mais efficace du point de vue américain. Sans intervention militaire directe, qui susciterait des critiques internationales, le régime cubain est amené à tomber par la pression économique. Cette stratégie de siège accepte délibérément le risque de plonger davantage la population cubaine, déjà en proie à de graves pénuries, dans la misère et le désespoir.

Cependant, un facteur géopolitique pourrait compliquer les calculs de Trump. Cuba entretient une coopération étroite avec la Russie, notamment des partenariats économiques et militaires. Selon plusieurs allégations, le régime envoie également des mercenaires combattre en Ukraine. Il est peu probable que le président Vladimir Poutine accueille favorablement un changement de pouvoir à La Havane. Ces dernières années, les deux pays ont intensifié leur coopération militaire et économique. Ils ont signé des accords de défense et des navires de guerre russes ont fait escale à La Havane.

En 2024, deux ans après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, le président cubain Miguel Díaz-Canel a souhaité à la Russie le succès de son « opération militaire spéciale ». Les deux pays ont signé des accords commerciaux et les investissements russes dans le pétrole et l'agriculture cubains ont augmenté. Surtout, les liens étroits entre la Russie et Cuba pourraient contenir Trump. C'est sans doute ce qu'espère désormais le régime.

Ni la Russie ni l'Iran ne semblent en mesure de combler le déficit pétrolier. Cependant, la Russie représente probablement le meilleur espoir de survie pour Cuba. Son soutien pourrait retarder l'effondrement du régime cubain, mais il est peu probable qu'il l'empêche si les approvisionnements en pétrole vénézuélien cessent totalement et que les États-Unis maintiennent leur blocus. Cuba constitue une tête de pont potentielle pour la Chine et la Russie, ce que les États-Unis, sous la présidence de Trump, ne sont pas prêts à tolérer. Des navires de guerre russes, y compris des sous-marins, ont fait escale à plusieurs reprises dans des ports cubains, suscitant l'inquiétude à Washington.

L'affirmation de Trump selon laquelle Cuba pourrait s'effondrer d'elle-même n'est peut-être pas totalement fausse. Sans pétrole ni soutien du Venezuela, le régime de La Havane pourrait effectivement s'écrouler. La situation économique est déjà désespérée. Les coupures de courant généralisées font chuter la productivité. Le réseau électrique vétuste ne produit souvent que la moitié de l'électricité pour laquelle il a été conçu. La pénurie persistante de pièces détachées, le manque d'investissement dans la maintenance et les réparations, ainsi que l'émigration de nombreux techniciens sont autant de facteurs qui contribuent à cette situation.

Les experts n'anticipent pas de solution rapide. Le président Diaz-Canel avait promis des améliorations pour le second semestre 2025. Or, dès juillet, les centrales électriques n'ont pas pu fournir l'énergie escomptée. Les économistes prévoyaient une amélioration seulement en fin d'année. Celle-ci ne s'est pas concrétisée, et la situation s'est considérablement aggravée avec l'intervention au Venezuela.

Une ou deux centrales thermiques modernes au fioul de 300 mégawatts sont prévues pour donner l'impulsion initiale au réseau électrique cubain. Le reste du réseau, conçu pour une capacité de 3 500 à 4 000 mégawatts, sera alimenté principalement par des énergies renouvelables d'ici 2030. Cela impliquerait la mise hors service des neuf centrales thermiques au fioul vétustes, âgées de 30 à 40 ans, situées entre Santiago de Cuba et Pinar del Río. Le financement des investissements nécessaires reste incertain. Dans le contexte actuel d'isolement économique total, une telle transformation est totalement irréaliste.

La doctrine Donroe comme cadre idéologique

Le recentrage agressif de la politique américaine envers l'Amérique latine n'est en aucun cas improvisé, mais s'inscrit dans une doctrine géostratégique clairement formulée. La Stratégie de sécurité nationale des États-Unis, publiée en 2025, stipule qu'après des années de négligence, les États-Unis réaffirmeront et mettront en œuvre la doctrine Monroe afin de rétablir leur hégémonie dans l'hémisphère occidental.

Peu après la capture de Maduro par les forces américaines, Trump a fait référence à cette doctrine, déclarant : « La doctrine Monroe est importante, mais nous l’avons largement dépassée. Désormais, nous l’appelons la “doctrine Donroe”. » Ce néologisme, contraction de Donald et Monroe, n’est en aucun cas une plaisanterie, mais signale plutôt une réinterprétation radicale et un renforcement de la doctrine originelle.

En 1823, le président James Monroe déclara que l'Amérique latine relevait de la sphère d'influence des États-Unis et interdit toute ingérence coloniale européenne sur le sous-continent. Cette doctrine, initialement formulée à titre défensif et dirigée contre les puissances coloniales européennes, fut considérablement renforcée par Theodore Roosevelt en 1904 avec le « corollaire Roosevelt ». Il en tira un droit d'intervention pour les États-Unis. Dans l'hémisphère occidental, l'application de la doctrine Monroe pourrait contraindre les États-Unis, même à contrecœur, à exercer un « pouvoir de police international » en cas de « violence ou d'incompétence flagrantes ».

Convient à:

• La doctrine Monroe : de 1823 à l’ère Trump – Une analyse économique de la politique hégémonique américaine

Le corollaire de Trump : la force militaire comme moyen légitime

Trump a désormais formulé une extension supplémentaire avec le « corollaire Trump ». « Nous refuserons à nos concurrents non continentaux la possibilité de se doter de forces armées ou d'autres capacités menaçantes, ou de posséder ou de contrôler des actifs stratégiques importants dans notre hémisphère », stipule ce corollaire. Ce faisant, Trump reprend délibérément le corollaire Roosevelt de 1904 et l'intensifie.

Le document joint à la déclaration de Trump indique que les États-Unis renforceront leur présence militaire dans l'hémisphère occidental, se réservant le droit de mener des opérations ciblées, y compris, si nécessaire, le recours à la force létale. L'objectif est de contrôler les voies maritimes et de sécuriser l'accès aux sites stratégiques. Trump instrumentalise cette option explicitement militaire pour justifier ses actions actuelles contre le Venezuela.

L'objectif impérial est clair. L'Amérique latine doit contribuer à la reconstruction, au renforcement et au développement des forces et capacités productives, techniques, stratégiques et militaires des États-Unis afin de maintenir un équilibre des pouvoirs avec d'autres acteurs considérés comme égaux, principalement la Chine, mais aussi la Russie. Des ministres proches de Trump ont souligné à maintes reprises que Washington considère à nouveau l'Amérique latine comme une sphère d'influence exclusive des États-Unis.

Bien que la Chine ne soit jamais explicitement nommée, elle est la rivale mondiale des États-Unis et son influence économique, financière et technologique en Amérique latine est constamment visée, de manière détournée. Pour contrer l'influence de Pékin, Trump mène une nouvelle diplomatie commerciale avec les pays d'Amérique latine et les exhorte à suivre la ligne de Washington, tant sur le plan intérieur qu'en matière de politique étrangère.

La Stratégie de sécurité nationale accorde la plus haute priorité géopolitique à l'Amérique latine, c'est-à-dire aux pays d'Amérique centrale et du Sud. Ce document stratégique affirme avec une clarté surprenante la prétention américaine à la puissance mondiale. L'hémisphère occidental revêt une importance vitale pour les États-Unis et doit donc être protégé de toute invasion étrangère hostile.

L'objectif économique de cette stratégie est de privilégier les régions qui profitent à l'industrie nationale et d'écarter celles considérées comme un fardeau. Parmi ces régions figurent les Amériques, et plus particulièrement l'Amérique latine, car elles fournissent les ressources minérales et les matières premières nécessaires à la production industrielle et constituent simultanément un marché pour les produits manufacturés américains. Trump n'a jamais caché son intérêt pour les ressources pétrolières du Venezuela, les terres rares du Canada et du Groenland, ainsi que pour le canal de Panama.

Cette stratégie repose sur la création d'une nouvelle alliance de classe regroupant les capitaux industriels, énergétiques, de défense et technologiques. Dans sa nouvelle stratégie de sécurité, Donald Trump affirme avec une clarté surprenante sa prétention à la puissance en Amérique latine et expose des mesures radicales pour la faire respecter. Il est désormais officiel que Trump accorde à l'hémisphère occidental la priorité géopolitique absolue des États-Unis.

La Chine comme adversaire invisible

La stratégie agressive des États-Unis en Amérique latine est principalement motivée par le conflit systémique avec la Chine. L'influence chinoise en Amérique latine n'a cessé de croître depuis le début du millénaire, parallèlement à l'ascension de la République populaire de Chine au rang de superpuissance. L'« Empire du Milieu » est aujourd'hui le premier partenaire commercial de la région et renforce sa présence à tous les niveaux. L'analyse des dynamiques des vingt dernières années montre que Washington risque de perdre la course face à son rival stratégique, la Chine, en Amérique latine.

En 2000 encore, moins de 2 % des exportations de la région étaient destinées à la Chine. En 2010, le volume de ces exportations atteignait déjà 80 milliards de dollars américains, et en 2021, il s'élevait à 450 milliards de dollars américains. D'autres partenaires commerciaux majeurs, comme les États-Unis et l'Allemagne, ne peuvent suivre ce rythme de croissance. La liste des exportations comprend de nombreuses matières premières telles que le cuivre et le pétrole. En contrepartie, la Chine fournit des produits finis à plus forte valeur ajoutée.

L'engagement de la Chine en Amérique latine s'est traditionnellement concentré sur la sécurisation de ses approvisionnements en produits alimentaires et en matières premières, comme le bœuf et le soja, ou encore le cuivre et le fer. Cette année, des accords de libre-échange entre la Chine et le Chili, le Costa Rica, l'Équateur et le Pérou sont entrés en vigueur. Des négociations sont en cours avec l'Uruguay en vue d'un accord de libre-échange. À ce jour, 21 pays d'Amérique latine ont adhéré à l'initiative chinoise des Nouvelles Routes de la Soie.

L'influence croissante de Pékin se manifeste non seulement dans le commerce, mais aussi par des investissements directs et des prêts. En 2022, les investissements directs chinois en Amérique latine et dans les Caraïbes s'élevaient à environ 12 milliards de dollars américains, soit près de 9 % du total des investissements directs dans la région. Entre 2000 et 2018, la Chine a investi 73 milliards de dollars américains dans le secteur des matières premières en Amérique latine, notamment dans la construction de raffineries et d'usines de transformation dans des pays riches en charbon, cuivre, gaz naturel, pétrole et uranium.

Le lithium figure également à l'ordre du jour depuis plusieurs années. Les entreprises chinoises sont particulièrement actives en Argentine, en Bolivie et au Chili, les trois pays du « Triangle du lithium », où se trouveraient environ la moitié des réserves mondiales de ce métal très recherché pour les batteries. En Bolivie, le président Luis Arce a annoncé le début de l'ère de l'industrialisation du lithium en janvier 2023. Cette annonce faisait suite à la signature d'un accord avec le consortium chinois CBC pour le développement de deux complexes industriels d'extraction de la matière première.

L'Argentine, avec le Chili et la Bolivie, forme le Triangle du lithium, une région qui renferme plus de la moitié des réserves mondiales de ce précieux métal. L'Argentine revêt donc une importance capitale pour la politique chinoise en matière de matières premières. Afin de garantir l'approvisionnement de son industrie, des entreprises telles que Ganfeng, Zijin Mining, Tibet Summit Resources et Tianqi ont obtenu l'accès à des gisements très lucratifs en Argentine.

Les inquiétudes grandissent donc aux États-Unis. Pékin pourrait profiter de ses liens de plus en plus étroits avec la Chine pour poursuivre ses propres objectifs géopolitiques, comme l'isolement de Taïwan. On craint également que la Chine ne renforce son emprise sur les gouvernements de pays comme Cuba ou le Venezuela. Le président Biden a lancé l'initiative « Reconstruire un monde meilleur » avec le G7. Cette initiative vise à contrer l'expansion chinoise en développant les infrastructures dans les pays à revenu faible et intermédiaire, notamment en Amérique latine. Cependant, le gouvernement américain n'a pas encore alloué plus de six milliards de dollars à ce projet.

Bataille pour le lithium et le contrôle du canal de Panama

La formulation claire de cette nouvelle doctrine de sécurité s'explique également par l'influence croissante de la Chine en Amérique latine. Ces dernières décennies, les dirigeants de Pékin ont investi des milliards dans le développement des infrastructures latino-américaines, s'assurant ainsi l'accès à des matières premières essentielles et aux importations agricoles. Par conséquent, Washington entend assortir les nouveaux accords de conditions afin de limiter l'influence étrangère, qu'il s'agisse de l'accès aux installations militaires et aux ports ou de l'acquisition d'actifs stratégiques. Les entreprises étrangères d'infrastructures seront contraintes de se retirer. Le poids financier et technologique américain sera utilisé comme moyen de pression.

Bien que la Chine ne soit pas explicitement mentionnée dans le document stratégique, il est clair, en filigrane, que la République populaire de Chine en est la cible principale. Le document affirme que les puissances non européennes ont déjà accompli des progrès significatifs pour « nous désavantager économiquement et nous nuire stratégiquement ». Le lithium du sud du continent et le cuivre des Andes revêtent une importance stratégique non seulement pour la Chine, mais aussi pour l'ensemble de l'économie mondiale. La transition énergétique intensifie la concurrence pour les ressources, ce qui engendre déjà des tensions sociales et environnementales dans la région.

Les minéraux critiques sont au cœur de cette nouvelle phase. Le lithium, le cuivre et même les terres rares font l'objet d'investissements et d'accords visant à garantir l'approvisionnement de la Chine en matières premières pour les batteries, les véhicules électriques et les énergies renouvelables. Si le volume des financements chinois aurait diminué, les relations économiques se sont diversifiées. Les entreprises jouent désormais un rôle de plus en plus important, tandis que l'État chinois intervient moins directement en tant que prêteur.

Les pays d'Amérique latine continuent de fournir des matières premières stratégiques à l'économie chinoise, telles que des produits agro-industriels et de l'énergie. Ce modèle relationnel n'est pas nouveau, mais il prend de l'importance dans un contexte mondial marqué par l'accélération de la transition énergétique, la recherche de la sécurité alimentaire et les tensions géopolitiques entre la Chine et les États-Unis.

La Chine demeure le principal partenaire commercial de pays comme le Brésil, le Chili et le Pérou, tandis que la région importe de plus en plus de produits chinois, allant des biens de consommation aux équipements industriels et technologiques. Pour de nombreux pays d'Amérique latine, cette situation accroît leur dépendance aux matières premières au détriment d'exportations à plus forte valeur ajoutée et creuse les déficits commerciaux.

Le cas du Panama illustre la dimension géoéconomique de la Stratégie de sécurité nationale. Ce document stratégique indique clairement que la propriété et le contrôle des infrastructures stratégiques telles que les ports, les plateformes logistiques et les voies de transit ne relèvent pas uniquement de considérations économiques ou de développement, mais constituent des enjeux de sécurité majeurs. Les pressions exercées par les États-Unis sur le gouvernement panaméen pour qu'il revoie les concessions accordées aux opérateurs portuaires contrôlés par la Chine et prenne ses distances avec l'initiative « la Ceinture et la Route » ont été perçues dans la région comme la première application concrète de l'amendement Trump.

Dans le différend qui l'oppose aux États-Unis concernant le contrôle du canal de Panama et l'influence chinoise, le président José Raúl Mulino a fait quelques concessions, tout en affirmant clairement que la souveraineté sur cette voie navigable est non négociable. « Le canal n'est pas à vendre », a-t-il déclaré. L'année prochaine, le Panama mettra toutefois fin à sa coopération avec l'initiative chinoise des Nouvelles Routes de la Soie. L'accord, signé avec la Chine en 2017, ne sera pas renouvelé en 2026. Le Panama a été le premier pays d'Amérique latine à rejoindre cette initiative, après avoir rompu ses relations diplomatiques avec Taïwan pour en établir avec Pékin.

Le président américain Trump s'est inquiété du fait qu'une entreprise basée à Hong Kong exploite deux des quatre ports du canal de Panama. Le ministre des Affaires étrangères, Rubio, avait exhorté le gouvernement panaméen à réduire immédiatement l'influence et le contrôle de la Chine sur le canal. Le gouvernement américain est particulièrement préoccupé par le fait que Hutchison Ports, dirigée par le milliardaire Li Ka-shing, exploite deux de ces ports depuis 1997. Trump affirme, sans apporter de preuves, que cet opérateur est une émanation du gouvernement chinois.

Le contrôle de la voie navigable relève toutefois de l'Autorité du canal de Panama (ACP), qui est contractuellement tenue à la neutralité. Malgré cela, Rubio a souligné que les États-Unis pourraient modifier le traité du canal de Panama s'ils le souhaitaient. Environ 6 % du commerce mondial et 58 % des marchandises transportées par porte-conteneurs d'Asie vers la côte est des États-Unis transitent par cette voie navigable.

La Chine cherche depuis longtemps à étendre son influence en Amérique latine afin d'accéder aux matières premières et aux produits alimentaires. Elle est aujourd'hui le deuxième partenaire commercial de la région et même le premier en Amérique du Sud. Selon le Forum économique mondial, le volume des échanges commerciaux entre la Chine et l'Amérique latine est passé de 12 milliards de dollars en 2000 à 315 milliards de dollars en 2020.

Notre expertise mondiale en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital

Secteurs d'activité : B2B, digitalisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

En savoir plus ici :

• Centre d'affaires Xpert

Un pôle thématique avec des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances sur l'économie mondiale et régionale, l'innovation et les tendances sectorielles
• Recueil d'analyses, d'impulsions et d'informations contextuelles issues de nos domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les évolutions actuelles du monde des affaires et de la technologie
• Plateforme thématique pour les entreprises qui souhaitent en savoir plus sur les marchés, la numérisation et les innovations du secteur

La diplomatie économique comme système de récompenses et de sanctions

Trump poursuit une stratégie claire de diplomatie économique fondée sur un système de récompenses et de sanctions. Les entreprises américaines bénéficieront d'un accès privilégié aux marchés intérieurs des pays d'Amérique latine grâce à des accords commerciaux réciproques. « Les gouvernements et les mouvements qui adhèrent largement à nos principes et à notre stratégie seront récompensés. » En revanche, cela implique que les gouvernements poursuivant des convictions politiques différentes seront sanctionnés.

En Argentine, Trump a déjà démontré l'efficacité de son système de récompenses. Washington a soutenu le gouvernement libéral de Javier Milei avec des prêts dépassant les 40 milliards de dollars. Sans ce financement, le président aurait probablement perdu les élections de mi-mandat avec un écart important. De plus, Trump et Milei ont conclu un accord commercial et d'investissement global qui va bien au-delà des accords américains habituels en Amérique du Sud. Cet accord ouvre le marché américain aux produits agricoles argentins et, en contrepartie, accorde aux entreprises américaines un accès privilégié à l'économie argentine.

Ce récit omet un point essentiel : sans l’injection de fonds américains, l’Argentine n’aurait plus été en mesure d’honorer ses engagements de paiement à l’automne 2025. Les réserves de la banque centrale sont à un niveau critique. Le peso ne se maintient que grâce à un soutien extérieur. Cette aide est à la fois idéologique et stratégique. Washington souhaitait adresser un message à Pékin : l’Argentine devait rester occidentale.

Par ailleurs, dans un accord commercial signé après les élections d'octobre 2025, l'Argentine a fait des dizaines de concessions concrètes, allant de la reconnaissance des certificats américains pour les produits pharmaceutiques et les automobiles à l'ouverture de son marché au bétail et à la volaille vivants, tandis que les États-Unis n'ont cédé que sur deux points. La campagne électorale a également été marquée par la crainte d'un « lundi noir » avec un effondrement du peso et un retour au péronisme. Trump a menacé : « Si Milei gagne, nous vous aiderons. Sinon, nous nous retirons. » Cette menace s'est avérée être une habile manipulation. On ignore encore si, quand et dans quelle mesure l'aide financière sera versée.

Grâce à un partenariat inégal avec les États-Unis, le gouvernement Milei jouit aujourd'hui d'une position relativement stable. Tant que Washington soutient l'Argentine, aucun risque d'effondrement ne se profile. Mais ce soutien se traduit par une perte de souveraineté, sans aucune garantie de bonne gouvernance. Trump, quant à lui, poursuit un objectif clair : restructurer la zone d'influence américaine. Quiconque ose s'exprimer, à l'instar du président colombien Gustavo Petro, est aussitôt qualifié de trafiquant de drogue, sans la moindre preuve. Or, Milei est un proche de Trump. Ses voyages onéreux aux États-Unis suscitent la controverse en Argentine, d'autant plus qu'ils se soldent systématiquement par l'absence de résultats diplomatiques ou économiques concrets.

De nouveaux accords visent à faire respecter les normes américaines, le droit des brevets et les réglementations en matière de sécurité. D'importants volumes de données seront échangés. Les pays possédant des gisements de matières premières industrielles critiques, telles que les terres rares ou les minerais importants, garantiront aux États-Unis l'accès à ces ressources. Les entreprises technologiques américaines seront exemptées des nouvelles taxes locales. Il y a quelques jours à peine, le gouvernement américain a annoncé son intention de conclure des accords similaires avec l'Équateur, le Guatemala et le Salvador.

Convient à:

• Entre espoir et désillusion : l’évaluation mondiale (incluant les États-Unis, l’UE et la Chine) de la présidence Trump en novembre 2025

Ami ou ennemi : comment gérer Milei, Petro et Lula

Compte tenu du glissement général vers la droite en Amérique latine, Trump ne manquera pas de nouveaux partenaires. En Bolivie, après vingt ans de socialisme, le candidat de centre-droit Rodrigo Paz Pereira a été élu ; il a un besoin urgent de prêts étrangers et pourrait offrir en contrepartie les plus importantes réserves mondiales de lithium. Au Chili, un autre candidat de droite, José Antonio Kast, devrait accéder à la présidence. Le pays est le premier exportateur mondial de cuivre.

Trump a déjà accentué la pression sur les régimes autoritaires de gauche à Cuba et au Nicaragua, cherchant à les isoler politiquement. Le président colombien Gustavo Petro a également menacé Trump d'intervention pour détruire les laboratoires de drogue du pays. L'aide militaire précédemment accordée à Bogotá a déjà été suspendue. Le républicain a déclaré aux journalistes que la Colombie était très malade et dirigée par un homme malade qui adorait produire de la cocaïne et la vendre aux États-Unis. « Il ne pourra plus continuer ainsi très longtemps », a affirmé Trump, sans préciser sa pensée.

Suite à ses menaces contre la Colombie, le président américain Donald Trump s'est entretenu par téléphone avec le président colombien Gustavo Petro et a annoncé une rencontre à la Maison Blanche. Peu après, M. Petro a déclaré avoir discuté avec M. Trump pendant environ une heure. « Sans dialogue, il y aura la guerre », a-t-il lancé aux manifestants lors d'un rassemblement pour la souveraineté de son pays. Il a précisé que sa première conversation avec le président américain depuis son entrée en fonction avait porté sur le Venezuela et le trafic de drogue.

Petro a réagi vivement aux dernières menaces de Trump. Il a écrit que ces déclarations constituaient une menace illégitime et qu'il les examinerait attentivement. Petro a averti que des conséquences graves s'ensuivraient si des mesures étaient prises contre lui personnellement. Il a rejeté les accusations selon lesquelles la Colombie n'en faisait pas assez pour lutter contre le trafic de drogue. Même après son appel téléphonique avec Trump, Petro considère toujours une attaque militaire américaine comme une menace réelle. « Les États-Unis traitent les autres nations comme des parties de leur empire. Ce faisant, elles risquent non pas d'être une puissance mondiale, mais de s'isoler du reste du monde. »

Interrogé sur la manière dont la Colombie se défendrait contre une attaque américaine, Petro a répondu qu'il souhaitait engager un dialogue, ajoutant : « Il ne s'agit pas d'affronter une armée nombreuse dotée d'armes que nous ne possédons pas. Nous n'avons même pas de systèmes antiaériens. Nous comptons plutôt sur la population, nos montagnes et nos jungles, comme nous l'avons toujours fait. »

Le Brésil constitue un cas d'étude particulièrement intéressant. La situation brésilienne paraît de prime abord surprenante. Avec des droits de douane pouvant atteindre 50 %, ce pays d'Amérique du Sud figure en tête de la liste noire de Washington. Lors de la dernière vague de mesures douanières, le gouvernement américain a ajouté 40 % aux 10 % déjà en vigueur depuis avril 2025, en raison d'une prétendue « chasse aux sorcières » menée contre le prédécesseur d'extrême droite de Lula, Jair Bolsonaro.

L'ingérence actuelle de Washington dans les affaires intérieures du Brésil dépasse largement les pratiques habituelles en Amérique latine, qui souffre depuis si longtemps. Apparemment, Trump veut faire un exemple du Brésil et renouer avec l'époque où le sous-continent était considéré par Washington comme une sphère d'influence quasi naturelle. Des partisans de Trump sont déjà au pouvoir en Argentine, au Salvador et en Équateur. Les dirigeants de gauche du Chili, de la Colombie et du Brésil pourraient bientôt être remplacés par des extrémistes de droite.

Cependant, les relations entre Trump et le président brésilien Lula se sont récemment améliorées. Trump a déclaré que son entretien téléphonique avec Luiz Inácio Lula da Silva s'était « très bien » déroulé. « Nous aurons d'autres discussions et nous nous rencontrerons prochainement au Brésil et aux États-Unis. » Lula a plaidé pour la levée des droits de douane sur les produits brésiliens et des sanctions. Les deux présidents se sont entretenus pendant 30 minutes sur un ton amical. Le vice-président Geraldo Alckmin a qualifié la conversation de « meilleure que prévu ».

Lula et Trump ont échangé leurs numéros de téléphone afin de faciliter la communication directe. Ils ont également convenu de se rencontrer dès que possible. Selon le gouvernement brésilien, Lula a proposé une rencontre lors du sommet de l'ASEAN en Malaisie, mais s'est dit prêt à se rendre aux États-Unis. Le président populiste de droite, Trump, et Lula, de gauche, s'étaient déjà rencontrés en septembre 2025 en marge de l'Assemblée générale des Nations Unies à New York. Trump avait alors salué « l'excellente entente » entre eux, malgré les relations tendues entre les deux pays à l'époque.

Lula a déclaré aux journalistes à Brasília, la capitale, qu'après des divergences initiales, il avait réussi à nouer de bonnes relations avec Trump. « Trump est devenu mon ami, nous discutons simplement de temps en temps. Deux hommes de plus de 80 ans n'ont aucune raison de se disputer. » Lula souhaite jouer un rôle de médiateur dans le conflit vénézuélien. Il interrogera Trump sur la manière dont le Brésil peut contribuer à une solution diplomatique à la crise. Le conflit entre les États-Unis et le Venezuela s'intensifie. Lula a toutefois indiqué ne pas en comprendre pleinement les raisons. « Chaque jour, de nouvelles menaces paraissent dans les journaux, et nous sommes inquiets. Personne n'explique clairement pourquoi cette guerre est nécessaire. Je ne sais pas s'il s'agit de pétrole ou de minéraux rares. Personne ne révèle ses véritables intentions. »

Trump traite à nouveau les présidents de gauche Claudia Sheinbaum au Mexique et Luiz Inácio Lula da Silva au Brésil comme des partenaires. Il s'entretient avec Lula presque chaque semaine et a récemment réduit la plupart des droits de douane sur les exportations brésiliennes. Initialement soumis à des droits de douane élevés, les deux pays bénéficient désormais d'une attitude plus coopérative.

Impacts économiques et géopolitiques à long terme

Le réalignement agressif de la politique américaine envers l'Amérique latine, sous l'égide de la doctrine Donroe, marque un tournant fondamental dans les relations sur le continent. Ce que Trump orchestre comme une renaissance de l'hégémonie américaine est en réalité un retour à un modèle colonial qui façonnera la région pour les décennies à venir.

Les conséquences économiques sont multiples. À court terme, les États-Unis s'assurent un accès à des ressources essentielles, notamment le pétrole vénézuélien et potentiellement le lithium d'Amérique latine méridionale. Le contrôle de ces matières premières confère effectivement à Washington un avantage stratégique dans la concurrence systémique qui l'oppose à la Chine. Cependant, les pays concernés en paient le prix fort. La mainmise totale des intérêts américains sur l'industrie pétrolière vénézuélienne prive le pays de sa souveraineté économique et compromet tout développement véritable.

À moyen terme, toute la région est menacée de déstabilisation. La militarisation de la politique antidrogue au Mexique, l'isolement économique de Cuba et l'ingérence agressive dans les affaires intérieures d'États souverains comme la Colombie et le Brésil créent un climat d'incertitude et d'instabilité. Les investissements sont bloqués, les capitaux fuient et le développement économique stagne.

La migration que Trump prétend vouloir combattre sera, à long terme, exacerbée plutôt qu'atténuée par ses politiques. Lorsque des économies entières s'effondrent sous l'effet des sanctions, des blocus et de l'isolement forcé, un nombre croissant de personnes seront contraintes de quitter leur foyer. L'aggravation de la pauvreté au Mexique pourrait déclencher de nouvelles migrations vers les États-Unis. La crise du fentanyl ne sera pas résolue par des frappes militaires contre les cartels, mais simplement déplacée. Tant que la demande existera aux États-Unis et que les incitations économiques à la production et au trafic persisteront, de nouveaux acteurs émergeront.

Les conséquences géopolitiques pourraient s'avérer encore plus graves. La Chine ne renoncera pas à son influence en Amérique latine sans combattre. Pékin dispose de ressources économiques considérables et peut proposer aux gouvernements latino-américains des alternatives à leur dépendance unilatérale envers les États-Unis. Paradoxalement, une politique américaine agressive pourrait inciter davantage de pays de la région à se tourner vers la Chine afin de préserver leur marge de manœuvre.

La Russie profite déjà de la situation pour renforcer sa présence, notamment à Cuba et au Venezuela. La coopération militaire entre Moscou et La Havane s'est intensifiée ces dernières années. Un effondrement total du régime cubain pourrait inciter la Russie à intervenir plus directement, ce qui risquerait d'aggraver dangereusement les tensions entre les grandes puissances. Les Caraïbes pourraient devenir un nouveau théâtre d'affrontements entre grandes puissances, avec tous les risques que cela comporte.

Cette situation pose des défis considérables à l'Europe. Le partenariat transatlantique, déjà fortement fragilisé sous la présidence de Trump, se trouve encore davantage fragilisé. La politique de puissance brutale menée par Washington en Amérique latine contredit fondamentalement la conception européenne d'un ordre international fondé sur des règles et d'une coopération multilatérale. Parallèlement, l'Europe est trop faible économiquement et en matière de politique de sécurité pour jouer un rôle indépendant dans la région ou pour offrir aux pays touchés une alternative crédible.

L'approbation récente de l'accord Mercosur par les États membres de l'UE pourrait au moins permettre une certaine diversification des relations commerciales pour le Brésil, l'Argentine, l'Uruguay et le Paraguay. Cependant, sa mise en œuvre effective reste incertaine compte tenu des fortes pressions américaines et des résistances internes en Europe. La France et d'autres États membres de l'UE continuent de rejeter l'accord pour des raisons protectionnistes.

L'érosion de la démocratie et la bombe à retardement écologique

Les institutions démocratiques d'Amérique latine subissent une pression immense du fait des politiques de Trump. Le système qui récompense les gouvernements de droite dociles et sanctionne les gouvernements de gauche ou indépendants compromet les décisions électorales démocratiques. L'ingérence manifeste dans les campagnes électorales, comme en Argentine, et le soutien aux tendances autoritaires, à l'instar des régimes de Milei et de Bukele au Salvador, portent un préjudice durable au tissu démocratique de la région.

La diplomatie économique de Trump s'apparente à une recolonisation de l'Amérique latine. Les pays sont contraints de vendre leurs matières premières selon des conditions dictées par Washington. Ils doivent investir leurs bénéfices dans des produits américains et accorder aux entreprises américaines un accès privilégié au marché. Leur politique étrangère est déterminée par Washington. Ils perdent le contrôle d'infrastructures stratégiques. C'est l'antithèse même d'un partenariat sur un pied d'égalité.

L'impact sur la transition énergétique mondiale est dévastateur. L'exploitation massive des ressources en combustibles fossiles au Venezuela, la dépendance persistante au pétrole dans toute la région et le blocage des investissements dans les énergies renouvelables compromettent tous les objectifs climatiques. Trump ne cache pas son mépris pour la protection du climat. Sa politique de « forage à outrance » constitue un rejet délibéré de toute forme de développement durable. Le contrôle des 300 milliards de barils de pétrole vénézuéliens signifie que ces réserves seront tôt ou tard extraites et brûlées, avec des conséquences catastrophiques pour le climat mondial.

Les perspectives sont sombres pour les populations touchées en Amérique latine. Au Venezuela, au Mexique, à Cuba et dans d'autres pays, les citoyens ordinaires paient le prix des jeux de pouvoir géopolitiques. Au Venezuela, après des décennies de mauvaise gestion sous Maduro, la menace d'une domination étrangère directe par les entreprises américaines plane désormais. Les revenus pétroliers, qui devraient profiter au peuple, sont contrôlés personnellement par Trump et distribués à sa guise. L'espoir d'un renouveau démocratique et d'une reprise économique s'amenuise.

À Cuba, la population est confrontée à un effondrement total des services essentiels. Les coupures de courant chroniques rendent la vie quotidienne impossible. Sans électricité, ni la réfrigération, ni les communications, ni les soins médicaux ne fonctionnent. Les entreprises ne peuvent produire et les commerces restent fermés. Cette paralysie économique, due à la coupure de l'approvisionnement énergétique, constitue une forme de châtiment collectif moralement injustifiable, même si le régime cubain est autoritaire et répressif.

Au Mexique, la violence menace de s'aggraver. Les opérations militaires contre les cartels, qu'elles soient menées par les forces mexicaines ou américaines, font invariablement des victimes civiles. Les cartels ne disparaîtront pas ; ils s'adapteront, se relocaliseront et pourraient opérer avec encore plus de brutalité. La population civile est prise entre deux feux. Parallèlement, la précarité économique et la dépendance à l'égard du soutien américain aggravent la pauvreté, ce qui, à son tour, élargit le vivier de recrutement des organisations criminelles.

Les conséquences à long terme de cette politique pourraient également affecter les États-Unis eux-mêmes. La poursuite brutale des intérêts américains forge une image d'ennemi qui perdurera pendant des générations. Le sentiment anti-américain se renforce, rendant la coopération avec les futures administrations à Washington plus difficile. La réputation internationale des États-Unis, déjà ternie, en souffre davantage. L'image de l'Amérique comme championne de la démocratie et des droits de l'homme est définitivement anéantie.

Sur le plan économique, cette stratégie pourrait s'avérer contre-productive. L'isolement forcé du Venezuela vis-à-vis de la Chine, de la Russie et d'autres partenaires pourrait favoriser les entreprises américaines à court terme. À long terme, cependant, l'industrie pétrolière vénézuélienne, en difficulté, nécessite des investissements massifs pour accroître significativement sa production. Ces investissements doivent provenir de sources américaines, car les sanctions dissuadent les autres investisseurs. On peut se demander si les compagnies pétrolières américaines sont disposées à investir les milliards nécessaires dans un pays politiquement instable dont les revenus sont déjà contrôlés par Washington.

L'augmentation de la production pourrait à elle seule faire baisser les prix du pétrole sur le marché mondial, ce qui nuirait aux producteurs américains, notamment aux entreprises de fracturation hydraulique, dont le seuil de rentabilité se situe à des prix nettement supérieurs à ceux de l'extraction conventionnelle. Une offre excédentaire de pétrole due à la reprise de la production vénézuélienne impacterait négativement la rentabilité du secteur énergétique américain.

La renégociation de l'ACEUM pourrait également s'avérer être une arme à double tranchant. Des taux de valeur ajoutée locaux plus élevés et une réglementation salariale plus stricte augmentent les coûts de production et rendent les produits nord-américains moins compétitifs sur le marché mondial. L'industrie automobile nord-américaine serait paralysée en une semaine si Trump imposait effectivement des droits de douane drastiques sur les composants provenant du Canada et du Mexique. L'intégration de la chaîne d'approvisionnement est si étroite que la démanteler entraînerait des coûts considérables et des pertes d'efficacité importantes.

Le retour de l'empire américain en Amérique latine sous Trump obéit à une logique économique implacable. L'accès aux ressources, notamment au pétrole et aux minéraux critiques, est primordial. Contenir l'influence chinoise constitue un objectif stratégique. La militarisation de la politique antidrogue fournit le prétexte et le levier nécessaires à l'obtention de concessions économiques. La doctrine Donroe constitue le cadre idéologique d'une politique de démonstration de force ostentatoire.

Le Venezuela, avec ses gigantesques réserves de pétrole, représente l'enjeu principal. Le contrôle total de la production, des ventes et des revenus équivaut à la colonisation de facto d'un État souverain. Le Mexique subit des pressions pour faire des concessions lors de la renégociation de l'ACEUM et pour coopérer à l'isolement de Cuba sous la menace d'une intervention militaire. Cuba elle-même est vouée à l'effondrement par asphyxie économique, sans qu'une intervention militaire américaine directe soit nécessaire.

Le système de récompenses et de sanctions appliqué aux différents gouvernements d'Amérique latine vise à transformer toute la région en un arrière-pays docile aux intérêts américains. Les régimes autoritaires de droite, comme ceux de Milei, Bukele ou Kast, bénéficient de prêts et d'accords commerciaux. Les gouvernements de gauche ou indépendants, comme ceux de Petro ou, parfois, de Lula, sont soumis à des droits de douane, des sanctions et à l'humiliation publique.

Les coûts à long terme de cette politique sont exorbitants. Instabilité économique, divisions politiques, bouleversements sociaux, augmentation des migrations, aggravation de la crise climatique et risque de confrontations géopolitiques avec la Chine et la Russie sont autant de conséquences prévisibles. Les populations touchées en paient le prix le plus élevé, tandis que les bénéfices promis aux États-Unis eux-mêmes restent douteux.

Ce que l'on présente comme « L'Amérique d'abord » est en réalité une expansion impériale excessive qui engendre plus de problèmes qu'elle n'en résout. L'histoire nous enseigne que les empires qui imposent leur pouvoir sans scrupules finissent par susciter une résistance et s'effondrer sous le poids de leur expansion. L'avenir nous dira si la doctrine Donroe de Trump accélérera ce déclin ou si une correction est encore possible. Pour l'Amérique latine, du moins, une nouvelle ère de dépendance s'est ouverte, dont la fin semble incertaine.

☑️ Notre langue commerciale est l'anglais ou l'allemand

☑️ NOUVEAU : Correspondance dans votre langue nationale !

Konrad Wolfenstein

Je serais heureux de vous servir, vous et mon équipe, en tant que conseiller personnel.

Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ou simplement m'appeler au +49 89 89 674 804 (Munich) . Mon adresse e-mail est : wolfenstein ∂ xpert.digital

J'attends avec impatience notre projet commun.

☑️ Accompagnement des PME en stratégie, conseil, planification et mise en œuvre

☑️ Création ou réalignement de la stratégie digitale et digitalisation

☑️ Expansion et optimisation des processus de vente à l'international

☑️ Plateformes de trading B2B mondiales et numériques

☑️ Pionnier Développement Commercial / Marketing / RP / Salons

Bénéficiez de la vaste expertise de Xpert.Digital, quintuple, dans une offre de services complète | R&D, XR, RP et optimisation de la visibilité numérique - Image : Xpert.Digital

Xpert.Digital possède une connaissance approfondie de diverses industries. Cela nous permet de développer des stratégies sur mesure, adaptées précisément aux exigences et aux défis de votre segment de marché spécifique. En analysant continuellement les tendances du marché et en suivant les évolutions du secteur, nous pouvons agir avec clairvoyance et proposer des solutions innovantes. En combinant expérience et connaissances, nous générons de la valeur ajoutée et donnons à nos clients un avantage concurrentiel décisif.

En savoir plus ici :

• Utilisez l'expertise 5x de Xpert.Digital dans un seul forfait - à partir de seulement 500 €/mois