Le projet de loi EEG porte atteinte aux intérêts des petites et moyennes entreprises – Image : @shutterstock|Juergen Priewe
Discrimination absurde à l'encontre de la consommation personnelle
La loi allemande sur les énergies renouvelables (EEG 2017) encadre l'injection préférentielle d'électricité issue de sources renouvelables sur le réseau et garantit des tarifs de rachat fixes aux producteurs. Si le gouvernement allemand considère l'EEG comme un succès pour le développement des énergies renouvelables, son efficacité économique et environnementale, ainsi que certains aspects comme les exemptions accordées à l'industrie, font l'objet de débats controversés.
Selon la définition légale (§ 1 par. 1 EEG), elle vise à être dans l’intérêt de la protection du climat et de l’environnement.
- pour permettre un développement durable de l'approvisionnement énergétique,
- réduire les coûts économiques de l'approvisionnement énergétique en incluant les effets externes à long terme (internalisation des coûts externes),
préserver les ressources énergétiques fossiles et - Promouvoir le développement des technologies de production d'électricité à partir de sources renouvelables.
La part des énergies renouvelables dans l’approvisionnement en électricité doit être portée à 40 à 45 % d’ici 2025 et à 55 à 60 % d’ici 2035 (§ 1 par. 2 EEG 2014).
Le premier projet de loi visant à modifier la loi sur les énergies renouvelables (EEG) a été publié. L'Association allemande pour la mobilité renouvelable (BRM) considère que l'objectif principal est d'optimiser les conditions permettant aux petites et moyennes entreprises (PME), aux petites et moyennes collectivités locales et aux citoyens de participer activement à la transition énergétique.
Seule une expansion rapide et massive du photovoltaïque, de l'énergie éolienne, du biogaz (y compris le biométhane), des technologies de stockage telles que l'électrolyse de l'hydrogène avec utilisation de l'H2 dans la mobilité, ainsi que la reconversion en électricité et la mobilité électrique, permettra de remplacer les combustibles fossiles suffisamment rapidement pour contrer la catastrophe climatique.
Malheureusement, selon le BRM, le projet de loi ne prévoit d'exempter l'électrolyse de l'hydrogène de la surtaxe EEG que pour :
- L'option la plus écologique et la plus rentable consiste à consommer de l'énergie autoproduite. Le projet de loi perpétue une discrimination absurde à l'encontre de l'autoconsommation.
- Les objectifs d'expansion sont bien trop faibles car la consommation d'électricité prévue pour 2030 est fixée à un niveau beaucoup trop bas, à 580 TWh.
- Si la stratégie allemande en matière d'hydrogène vise à produire 100 TWh d'hydrogène à partir de sources renouvelables d'ici 2030, des capacités de production considérables seront nécessaires. La part prévue de 14 TWh pour la production nationale est largement insuffisante. Importer de l'hydrogène n'est écologiquement et financièrement judicieux que si le pays exportateur s'approvisionne en énergie (quasi) 100 % renouvelable. Autrement, les coûts de transport et les infrastructures nécessaires ne se justifient pas.
- Même si la production nationale ne s'élevait qu'à 14 TWh, la demande d'électricité issue de sources d'énergie renouvelables augmenterait considérablement. Ceci s'explique d'une part par l'insuffisance des mesures prises par le gouvernement fédéral en matière d'économie d'énergie, et d'autre part par le développement de l'électromobilité et des centres de données.
- L'extension de l'obligation d'appel d'offres aux systèmes installés sur les toits d'une puissance inférieure à 750 kWc causera un préjudice important aux citoyens et aux entreprises de taille moyenne.
- La note explicative fait explicitement référence aux « planificateurs ou investisseurs professionnels » et reconnaît même que les « appels d'offres concurrentiels ne sont pas très adaptés » aux « investisseurs privés » et aux coopératives énergétiques citoyennes. Le projet de loi vise donc explicitement à exclure la majorité des citoyens et des entreprises de la construction et de l'exploitation d'installations solaires photovoltaïques de taille moyenne sur les toits.
« Le projet porte clairement la signature des grandes entreprises de fourniture d'énergie, qui veulent imposer un oligopole et exclure de la concurrence les entreprises énergétiques citoyennes et les PME », a déclaré Peter Schrum, président de la BRM.
« Nous appelons toutes les associations industrielles à plaider en faveur du renforcement de ceux qui ont rendu possible la transition énergétique, à savoir les citoyens qui représentent plusieurs millions de voix, la classe moyenne et les petites et moyennes entreprises de services publics municipaux », a poursuivi Peter Schrum.
« Nous exigeons que les systèmes photovoltaïques d’une puissance maximale de 2 MWc soient exemptés de l’obligation d’appel d’offres. »
« Nous continuons d'exiger la promotion de la commercialisation directe de l'électricité issue d'énergies renouvelables et non le transfert unilatéral de la commercialisation de l'énergie produite par les citoyens aux entreprises énergétiques. L'hydrogène représente également un marché potentiel pour les petites et moyennes entreprises. Les associations citoyennes doivent pouvoir fournir leur électricité renouvelable, conditionnée pour l'électrolyse décentralisée de l'hydrogène via le réseau, sans que les entreprises énergétiques n'en tirent profit. Toute autre solution reviendrait à priver les citoyens de leurs droits. »
Le BRM affirme : « L’autoconsommation et la vente directe sont les piliers de la transition énergétique. Les secteurs du solaire, de l’éolien et de la biomasse doivent plus que jamais se battre pour cela. »
