Le projet de loi EEG nuit aux intérêts des entreprises de taille moyenne – Image : @shutterstock|Juergen Priewe
Discrimination absurde contre la consommation personnelle
La loi allemande sur les sources d'énergie renouvelables (EEG 2017) réglemente l'injection préférentielle d'électricité provenant de sources renouvelables dans le réseau électrique et garantit à leurs producteurs des tarifs de rachat fixes. Alors que l'EEG a été jugée efficace par le gouvernement fédéral en termes de développement des énergies renouvelables, son efficacité économique et écologique ainsi que des aspects tels que les exemptions pour l'industrie sont controversés.
Selon la définition légale (article 1, paragraphe 1, EEG), cela devrait être dans l'intérêt de la protection du climat et de l'environnement.
- permettre un développement durable de l’approvisionnement énergétique,
- réduire les coûts économiques de l’approvisionnement énergétique en incluant les effets externes à long terme (internalisation des coûts externes),
conserver les ressources énergétiques fossiles et - promouvoir le développement ultérieur de technologies permettant de produire de l’électricité à partir de sources renouvelables.
La part des énergies renouvelables dans l'approvisionnement en électricité doit être portée à 40 à 45 % d'ici 2025 et à 55 à 60 % d'ici 2035 (article 1, paragraphe 2, EEG 2014).
Le premier projet de loi visant à modifier l'EEG a été publié. L'Association fédérale pour la mobilité régénératrice eV (BRM) se concentre sur l'optimisation des conditions permettant aux entreprises de taille moyenne, aux services publics municipaux de petite et moyenne taille et aux citoyens de participer activement à la transition énergétique.
Ce n'est que grâce à une expansion rapide et massive du photovoltaïque, de l'énergie éolienne, du biogaz (y compris le biométhane), des technologies de stockage telles que l'électrolyse de l'hydrogène avec utilisation de H2 dans la mobilité, ainsi que de la régénération de l'électricité et de la mobilité électrique, que les combustibles fossiles pourront être remplacés assez rapidement pour contrecarrer le phénomène. catastrophe climatique.
Malheureusement, le projet envisage uniquement d'exonérer l'électrolyse de l'hydrogène du prélèvement EEG, selon le BRM :
- Le moyen le plus respectueux du climat et le moins coûteux consiste à utiliser soi-même l’énergie produite soi-même. Le projet de loi poursuit la discrimination absurde contre la consommation personnelle.
- Les objectifs d'expansion sont bien trop bas car la consommation d'électricité pour 2030 est fixée à 580 TWh.
- Si l’on veut produire 100 TWh d’hydrogène de manière régénérative en 2030, conformément à la stratégie hydrogène de la Confédération, il faudra d’énormes capacités de production. La part de 14 TWh provenant de la production nationale est de toute façon bien trop faible. Importer de l’hydrogène n’a de sens écologique et financier que si le pays exportateur s’approvisionne en énergie (presque) 100 % renouvelable. Dans le cas contraire, les transports et les infrastructures nécessaires ne peuvent être justifiés.
- Même si seulement 14 TWh étaient produits au niveau national, les besoins en électricité issue d’énergies renouvelables augmenteraient considérablement. Cela est dû, d’une part, aux mesures totalement inadéquates prises par le gouvernement fédéral pour économiser l’électricité et, d’autre part, au développement de l’électromobilité et des centres de données.
- L'extension de l'obligation de soumissionner aux systèmes de toiture de moins de 750 KWp cause un préjudice important aux citoyens et aux entreprises de taille moyenne.
- La justification de la loi sert expressément « les planificateurs ou investisseurs professionnels » et reconnaît même que « les appels d’offres ne sont pas très adaptés » aux « investisseurs privés » et aux entreprises énergétiques communautaires. Le projet de loi vise donc expressément à exclure la majorité des citoyens et des entreprises de l’installation et de l’exploitation de systèmes de toiture de taille moyenne.
«Le projet porte clairement la marque des grandes EVU (entreprises de fourniture d'énergie) qui veulent imposer un oligopole et exclure de la concurrence les entreprises énergétiques communautaires et les entreprises de taille moyenne», déclare Peter Schrum, président de la BRM.
"Nous appelons toutes les associations industrielles à œuvrer pour renforcer ceux qui ont réalisé la transition énergétique, à savoir les citoyens disposant de plusieurs millions de voix, les entreprises de taille moyenne et les services publics municipaux de petite et moyenne taille", a poursuivi Peter Schrum.
«Nous exigeons que les installations photovoltaïques jusqu'à 2 MWc soient exemptées de l'obligation de soumissionner.»
« Nous continuons d’appeler à promouvoir la commercialisation directe de l’électricité renouvelable et à ne pas laisser unilatéralement la commercialisation de l’énergie communautaire aux sociétés de services publics. L’hydrogène est également une entreprise de taille moyenne. Les associations de citoyens doivent également être autorisées à fournir leur électricité EE (énergie renouvelable) groupée à l'électrolyse décentralisée de H2 via une connexion au réseau sans prise de bénéfices de la part des entreprises de services publics. Toute autre solution équivaudrait à priver les citoyens de leur pouvoir.
Le BRM précise : « La consommation interne et le marketing direct sont les piliers de la transition énergétique. Les secteurs du solaire, de l’éolien et de la biomasse doivent plus que jamais se battre pour cela.
