Le projet de loi EEG viole les intérêts des petites et moyennes entreprises

Publié le: 16 septembre 2020 / mise à jour du: 16 septembre 2020 - Auteur: Konrad Wolfenstein

Le projet de loi EEG nuit aux intérêts des entreprises de taille moyenne – Image : @shutterstock|Juergen Priewe

Discrimination absurde contre la consommation personnelle

La loi allemande sur les sources d'énergie renouvelables (EEG 2017) réglemente l'injection préférentielle d'électricité provenant de sources renouvelables dans le réseau électrique et garantit à leurs producteurs des tarifs de rachat fixes. Alors que l'EEG a été jugée efficace par le gouvernement fédéral en termes de développement des énergies renouvelables, son efficacité économique et écologique ainsi que des aspects tels que les exemptions pour l'industrie sont controversés.

Selon la définition légale (article 1, paragraphe 1, EEG), cela devrait être dans l'intérêt de la protection du climat et de l'environnement.

• permettre un développement durable de l’approvisionnement énergétique,
• réduire les coûts économiques de l’approvisionnement énergétique en incluant les effets externes à long terme (internalisation des coûts externes),
  conserver les ressources énergétiques fossiles et
• promouvoir le développement ultérieur de technologies permettant de produire de l’électricité à partir de sources renouvelables.

La part des énergies renouvelables dans l'approvisionnement en électricité doit être portée à 40 à 45 % d'ici 2025 et à 55 à 60 % d'ici 2035 (article 1, paragraphe 2, EEG 2014).

Le premier projet de loi visant à modifier l'EEG a été publié. L'Association fédérale pour la mobilité régénératrice eV (BRM) se concentre sur l'optimisation des conditions permettant aux entreprises de taille moyenne, aux services publics municipaux de petite et moyenne taille et aux citoyens de participer activement à la transition énergétique.

Ce n'est que grâce à une expansion rapide et massive du photovoltaïque, de l'énergie éolienne, du biogaz (y compris le biométhane), des technologies de stockage telles que l'électrolyse de l'hydrogène avec utilisation de H2 dans la mobilité, ainsi que de la régénération de l'électricité et de la mobilité électrique, que les combustibles fossiles pourront être remplacés assez rapidement pour contrecarrer le phénomène. catastrophe climatique.

Malheureusement, le projet envisage uniquement d'exonérer l'électrolyse de l'hydrogène du prélèvement EEG, selon le BRM :

• Le moyen le plus respectueux du climat et le moins coûteux consiste à utiliser soi-même l’énergie produite soi-même. Le projet de loi poursuit la discrimination absurde contre la consommation personnelle.
• Les objectifs d'expansion sont bien trop bas car la consommation d'électricité pour 2030 est fixée à 580 TWh.
• Si l’on veut produire 100 TWh d’hydrogène de manière régénérative en 2030, conformément à la stratégie hydrogène de la Confédération, il faudra d’énormes capacités de production. La part de 14 TWh provenant de la production nationale est de toute façon bien trop faible. Importer de l’hydrogène n’a de sens écologique et financier que si le pays exportateur s’approvisionne en énergie (presque) 100 % renouvelable. Dans le cas contraire, les transports et les infrastructures nécessaires ne peuvent être justifiés.
• Même si seulement 14 TWh étaient produits au niveau national, les besoins en électricité issue d’énergies renouvelables augmenteraient considérablement. Cela est dû, d’une part, aux mesures totalement inadéquates prises par le gouvernement fédéral pour économiser l’électricité et, d’autre part, au développement de l’électromobilité et des centres de données.
• L'extension de l'obligation de soumissionner aux systèmes de toiture de moins de 750 KWp cause un préjudice important aux citoyens et aux entreprises de taille moyenne.
• La justification de la loi sert expressément des «planificateurs ou investisseurs professionnels» et se reconnaît que «les offres compétitives ne sont pas très adaptées aux« investisseurs privés »et aux sociétés énergétiques des citoyens. Le projet de conférencier souhaite expressément exclure la majorité des citoyens et des entreprises de la construction et de l'exploitation de systèmes de toit de taille moyenne.

"Le projet supporte clairement l'écriture du grand EVUS (Energy Supply Companies), qui applique un oligopole et souhaitent exclure les entreprises de la citoyenneté et de la taille moyenne", a déclaré Peter Schrum, président du BRM.

"Nous demandons à toutes les associations des industries de travailler pour le renforcement de ceux qui ont fait la transition énergétique et ce sont des citoyens avec plusieurs millions de voix, des entreprises moyennes et des services municipaux de petite et moyenne taille", a poursuivi Peter Schrum.

"Nous appelons des systèmes photovoltaïques jusqu'à 2 MWP pour retirer l'obligation d'offrir."

«Nous continuons de promouvoir la commercialisation directe de l'EE-Strom et de ne pas quitter unilatéralement la commercialisation par Evu de l'énergie citoyenne. L'hydrogène est également une entreprise de taille moyenne. Les associations de citoyens doivent également être en mesure de livrer leurs EE (énergies renouvelables) d'électricité à l'électrolyse H2 décentralisée via le couplage du réseau sans profiter de l'EVUS. Tout le reste serait invalide par les citoyens.

Le BRM est coincé: «L'auto-consommtion et le marketing direct sont les piliers de la transition énergétique. Pour cela, l'industrie solaire, éolienne et biomasse doit combattre plus que jamais. »