Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, révèle les deux raisons simples (énergie et réglementation) pour lesquelles la Chine a presque gagné la course à l'IA.
Version préliminaire d'Xpert
Sélection de voix 📢
Publié le : 6 novembre 2025 / Mis à jour le : 6 novembre 2025 – Auteur : Konrad Wolfenstein
Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, révèle les deux raisons principales (énergie et réglementation) expliquant la quasi-victoire de la Chine dans la course à l'IA – Image : Xpert.Digital
« La Chine va gagner » : Pourquoi la course à l'IA se jouera non pas au niveau des puces, mais au niveau des prises électriques
Le paradoxe de l'IA : pourquoi l'Occident est à la traîne malgré sa technologie de pointe
Énergie et réglementation, facteurs clés de la compétition mondiale en matière d'IA : la dimension sous-estimée de la lutte pour le pouvoir technologique
L'affirmation provocatrice du PDG de Nvidia, Jensen Huang, selon laquelle la Chine remportera la course à l'intelligence artificielle, a suscité la polémique en Occident. Mais derrière ce titre se cache une vérité dérangeante qui dépasse largement la simple puissance des puces. La course mondiale à la domination de l'IA ne se jouera pas uniquement sur les algorithmes et la puissance de calcul, mais aussi sur deux facteurs physiques fondamentalement sous-estimés : la disponibilité de l'énergie et l'efficacité de la réglementation gouvernementale. Tandis que l'Occident se berce d'illusions de supériorité technologique, la Chine a identifié les véritables obstacles et agit avec une détermination stratégique implacable.
La première dimension est la soif d'énergie apparemment insatiable de l'IA. La consommation d'électricité des centres de données doublera d'ici 2030, soit une augmentation équivalente à la consommation annuelle totale du Japon. Alors qu'aux États-Unis, le développement technologique est freiné par les limites d'un réseau électrique insuffisant, la Chine poursuit une stratégie impitoyable mais efficace : des subventions massives à l'électricité, la construction de dizaines de nouvelles centrales nucléaires et à charbon, et un développement sans précédent des énergies renouvelables.
La seconde dimension est le paradoxe réglementaire. Si les États-Unis prônent la déréglementation au niveau fédéral, un ensemble chaotique de lois contradictoires au niveau des États freine tout développement rapide. La Chine, en revanche, utilise son système centralisé pour créer des cadres stratégiques clairs qui canalisent l'innovation de manière ordonnée et offrent aux entreprises une visibilité sur leurs projets.
Cette analyse montre comment l'approche pragmatique et étatique de la Chine – combinant investissements massifs dans les infrastructures et politique industrielle stratégique – lui confère un avantage concurrentiel décisif. Tandis que l'Occident s'enlise dans des débats sur la réglementation idéale, la Chine agit concrètement. La course à l'avenir de l'IA s'apparente donc moins à un sprint pour le meilleur algorithme qu'à un marathon pour l'infrastructure la plus robuste – une course que l'Occident risque de perdre avant même d'en avoir saisi les véritables enjeux.
En lien avec ceci :
La provocation derrière la vérité : pourquoi les États-Unis sont déjà en train de perdre la course à l'IA avant même qu'elle n'ait véritablement commencé.
L'affirmation de Jensen Huang, PDG du concepteur de puces Nvidia, selon laquelle la Chine remporterait la course à l'intelligence artificielle, a rapidement fait la une des médias occidentaux. Mais derrière cette déclaration provocatrice se cache une idée fondamentale que l'establishment technologique occidental rechigne à entendre : la course à l'IA ne se jouera pas principalement sur la conception des puces ou la sophistication des logiciels, mais sur deux facteurs économiques, certes moins évidents, mais cruciaux, dont l'importance est systématiquement sous-estimée. Ces deux facteurs sont l'infrastructure énergétique disponible et la flexibilité réglementaire nécessaire à son développement. Huang dénonce une forme de cynisme qui paralyse l'Occident, tandis que la Chine agit avec pragmatisme.
Si les États-Unis, sous la présidence de Trump, se sont engagés en faveur de la déréglementation et ont reconnu que l'innovation ne devait pas être étouffée par la réglementation, ils échouent simultanément sur le second volet de l'équation : la mise en place de l'infrastructure physique indispensable au fonctionnement des systèmes d'IA. Il ne s'agit pas d'une question technique abstraite, mais d'une réalité économique implacable qui déterminera le succès ou l'échec de la course mondiale à l'IA.
Convient à:
La dimension énergétique de la course à l'IA : pourquoi l'électricité est le nouvel or noir
Pour saisir la gravité de la question énergétique, il faut d'abord considérer l'immense quantité d'électricité requise par les systèmes d'IA. Selon les prévisions de l'Agence internationale de l'énergie, la consommation mondiale d'électricité des centres de données aura plus que doublé d'ici 2030, passant d'environ 415 térawattheures en 2024 à près de 945 térawattheures. Cela équivaut approximativement à la consommation annuelle totale d'électricité du Japon. Cette croissance exponentielle est presque entièrement due aux applications d'IA. Un seul centre de données moderne, optimisé pour l'IA, consomme en moyenne autant d'électricité que 100 000 foyers. Les plus grands de ces centres, actuellement en construction, peuvent consommer vingt fois plus.
D'après les estimations actuelles, les États-Unis représenteront près de la moitié de cette augmentation mondiale de la consommation d'électricité, soulignant la dépendance absolue des entreprises technologiques américaines à l'égard de la disponibilité énergétique. La Chine connaîtra un taux de croissance encore plus élevé, d'environ 170 %, ce qui met en évidence l'urgence de créer de nouvelles capacités de production. L'Europe est à la traîne avec une croissance d'environ 70 %.
C’est là que réside le problème économique central : si les États-Unis disposent d’une infrastructure énergétique moderne, celle-ci est sous-dimensionnée pour répondre aux besoins en électricité prévus par le secteur de l’IA. Alors que l’administration Trump met en œuvre un programme de déréglementation sans précédent avec son Plan d’action pour l’IA afin d’accélérer les procédures d’autorisation pour les centres de données et les centrales électriques, les États-Unis ne parviennent pas à développer concrètement ces installations. Bien que le secrétaire à l’Énergie ait annoncé que l’infrastructure d’IA permettrait à terme de réduire le coût de l’électricité, il s’agit d’un espoir à moyen terme, et non d’une réalité actuelle.
La Chine, en revanche, a adopté une stratégie radicalement différente. Le pays a considérablement augmenté ses subventions énergétiques, ce qui a permis de réduire de près de 50 % les coûts d'électricité des grands centres de données. Cet investissement n'est ni aléatoire ni ponctuel. Il s'inscrit dans une politique industrielle systématique visant à protéger et à promouvoir l'industrie nationale de l'IA. Alors que le PDG de Nvidia, Huang, est contraint de plaider auprès du gouvernement américain que l'énergie pourrait être quasiment gratuite grâce à l'infrastructure déjà en place, la Chine agit en conséquence, déployant d'importantes ressources publiques pour faire baisser concrètement ces coûts.
L'importance économique de cette subvention énergétique est considérable. Un centre de données qui parvient à réduire ses coûts d'électricité de 50 % accroît sa rentabilité ou peut proposer ses services à environ la moitié du prix pratiqué par ses concurrents situés dans des pays où le coût de l'énergie est plus élevé. Il s'agit d'un exemple classique de manipulation étatique des conditions de concurrence, pratique généralement qualifiée de dumping dans le cadre des politiques commerciales internationales. Pourtant, dans le domaine de l'intelligence artificielle, cette mesure est considérée comme une politique légitime de sécurité nationale.
La stratégie énergétique chinoise pour les centres de données d'IA est multifacettes. Le pays construit de nouvelles centrales à charbon à grande échelle, ce qui pose des problèmes écologiques mais se justifie d'un point de vue pragmatique en matière de politique énergétique. Parallèlement, la Chine investit dans plus d'une vingtaine de nouvelles centrales nucléaires et déploie des efforts sans précédent pour développer l'énergie éolienne, hydroélectrique et solaire. La différence réside dans le rythme et l'orientation : tandis qu'aux États-Unis, des projets vagues d'expansion nucléaire circulent et que la réalité est marquée par des retards, la Chine construit concrètement.
Convient à:
Le paradoxe de la réglementation : pourquoi moins de règles n’entraînent pas automatiquement une plus grande compétitivité
L'administration Trump a mis en œuvre un programme de déréglementation d'une ampleur sans précédent. Le Plan d'action pour l'IA comprend plus de 90 mesures visant à lever les obstacles au développement de l'IA. Les ministères ont pour instruction d'identifier et de modifier les réglementations susceptibles d'entraver l'IA. La Commission fédérale du commerce (FTC) doit interpréter le droit de la concurrence de manière favorable aux entreprises. Les procédures d'autorisation pour les centres de données et la production d'énergie doivent être accélérées. Sur le papier, tout cela semble excellent et, d'un point de vue purement libéral, parfaitement logique.
Mais Huang soutient que cette déréglementation est insuffisante. Le problème réside dans ce que l'on pourrait appeler le patchwork réglementaire américain. Alors que le gouvernement de Washington prône la déréglementation, certains États ont déjà adopté leurs propres lois sur l'IA. La Californie, le Colorado, l'Utah et le Texas ont voté des réglementations spécifiques en la matière. Une quinzaine d'autres États envisagent des mesures similaires. Par ailleurs, de nombreuses lois sur la protection et la sécurité des données ont un impact indirect sur l'IA. Huang évoque une cinquantaine de nouvelles réglementations qui pourraient découler de ce système fédéral et met en garde contre ce labyrinthe réglementaire, qui étouffe l'innovation.
Il s'agit d'un exemple classique d'un phénomène économique connu sous le nom de fragmentation réglementaire. Les entreprises opérant à l'échelle nationale doivent composer avec un ensemble disparate de réglementations locales, ce qui engendre des coûts de mise en conformité, des retards et, en fin de compte, un désavantage concurrentiel. La Chine n'est pas confrontée à ce problème grâce à son système d'autorité centralisé. Bien que des différences régionales existent, elles sont intégrées dans une stratégie nationale unifiée. Le secteur de l'IA connaît sa position et les actions qu'il doit entreprendre.
Le paradoxe est le suivant : Huang soutient que l’Occident est handicapé par la réglementation précisément parce que celle-ci est fragmentée, contradictoire et constamment réinterprétée. Un système réglementaire européen unifié pourrait apporter de la clarté, même s’il était restrictif. Le système américain, en revanche, représente le pire des deux mondes : la réglementation existe, mais elle est fragmentée localement, inefficace et inutilement coûteuse.
Les États-Unis sont donc confrontés à un problème de déréglementation qui est en réalité un problème de réglementation sous-jacent. Cela soulève une question fondamentale : est-ce réellement la réglementation qui freine l’Amérique, ou plutôt sa mise en œuvre défaillante ?
L'approche chinoise : la planification centrale rencontre le pragmatisme stratégique
Alors que les États-Unis dispersent leurs efforts entre les différents États, la Chine privilégie une approche intégrée et centralisée. Le pays a bien compris que l'IA n'est pas seulement un problème technique, mais aussi un enjeu économique et géopolitique. En conséquence, un vaste programme d'investissement a été mis en place. Selon les estimations de Bank of America, la Chine prévoit de porter ses investissements dans l'IA à 700 milliards de yuans (environ 98 milliards de dollars) d'ici 2025, soit une augmentation annuelle d'environ 48 %. Ce niveau d'investissement sans précédent témoigne de l'importance stratégique que le système politique chinois accorde à l'IA.
Ces investissements ne sont en aucun cas répartis au hasard. Ils suivent une stratégie claire. Dans son Programme d'action IA+ publié en 2025, la Chine a défini trois phases. D'ici 2027, les technologies d'IA doivent être intégrées à six domaines clés : la science, l'industrie, la consommation, la prospérité générale, l'administration et la coopération internationale. Il ne s'agit pas là du discours d'un écosystème de start-ups innovantes, mais plutôt du langage d'une superpuissance centralisée qui utilise l'IA comme un outil dans sa politique industrielle globale.
Le secteur public investit directement et massivement. Un fonds souverain dédié à l'intelligence artificielle, créé en 2025, dispose de 60,06 milliards de yuans (environ 7,2 milliards d'euros) pour une durée de 13 ans. Les banques et institutions financières publiques y participent. Outre ce fonds national, il existe d'autres fonds spécialisés pour les pôles d'excellence en IA : le Fonds Shanghai Pioneer AI (environ 2,7 milliards d'euros), le Fonds Shenzhen AI and Robotics (environ 1,2 milliard d'euros) et huit autres fonds sectoriels régionaux à Pékin, chacun doté d'au moins 1,2 milliard d'euros.
Voici le cadre institutionnel de l'offensive chinoise en matière d'IA. Le pays est pleinement conscient des défis à relever. On estime que le déficit d'approvisionnement de la Chine en puces d'IA dépassera les dix milliards de dollars d'ici 2025. Les alternatives nationales, comme l'Ascend 910B de Huawei, restent à la traîne en termes de performances pour l'entraînement de grands modèles de langage. Le taux d'utilisation des centres de données chinois dédiés à l'IA oscille entre 20 et 30 %, ce qui signifie qu'une capacité importante demeure inutilisée et que la rentabilité est menacée. La Chine compte y remédier grâce à sa capacité stratégique d'investissements massifs, tandis que l'Occident doit évaluer la rentabilité de chaque projet individuellement.
L'industrie nationale des semi-conducteurs en tant que sphère d'influence économique
L'une des principales raisons des subventions énergétiques chinoises est la promotion ciblée de son industrie nationale des semi-conducteurs. On ne peut comprendre cela sans tenir compte des interactions entre Nvidia et les fabricants chinois de puces comme Huawei et Cambricon.
Les États-Unis ont imposé un embargo strict sur l'exportation des puces les plus performantes de Nvidia vers la Chine. Cet embargo technologique classique s'avère généralement inefficace, car il contraint les pays à développer leurs propres solutions. Huang lui-même a averti le gouvernement que cet embargo est contre-productif. Une interdiction d'exportation oblige des pays comme la Chine à investir dans des solutions alternatives.
Le cas de Cambricon est particulièrement intéressant. L'entreprise a subi un effondrement brutal lorsque Huawei, son principal client, a décidé de développer ses propres puces d'IA via HiSilicon. Du jour au lendemain, 98 % du chiffre d'affaires de Cambricon s'est volatilisé. Mais dans le nouveau contexte, où Nvidia est quasiment absent du marché chinois, Cambricon s'est imposé comme un acteur majeur de l'industrie chinoise de l'IA.
Entre 2020 et 2024, l'entreprise a investi un total de 5,6 milliards de yuans (RMB) en recherche et développement, soit environ 780 millions d'euros. L'accent a été mis sur les logiciels, et plus particulièrement sur les interfaces permettant aux modèles entraînés sur des GPU Nvidia de s'exécuter sur les puces Siyuan de Cambrico. Cette compatibilité logicielle est considérée comme un avantage crucial par rapport à la gamme Ascend de Huawei, dont l'intégration aux systèmes existants est complexe en raison de problèmes logiciels.
Au premier semestre 2025, Cambricon a réalisé un bénéfice d'un milliard de renminbis (environ 140 millions de dollars). Sa capitalisation boursière a doublé en quelques semaines, atteignant près de 580 milliards de yuans. Les analystes de Goldman Sachs prévoient que le chiffre d'affaires de Cambricon atteindra 13,8 milliards de yuans d'ici 2026 et que sa part de marché passera d'environ 3 % aujourd'hui à 11 % en 2028. Cette croissance est rendue possible grâce au soutien direct de grandes entreprises chinoises telles qu'Alibaba, Tencent et Baidu, qui ont tout intérêt à développer un concurrent à Huawei.
Les subventions énergétiques ont des répercussions économiques directes sur ce développement. Si les coûts d'électricité des centres de données utilisant des puces d'IA chinoises sont réduits de moitié, l'utilisation de ces puces devient plus rentable. Il s'agit d'un exemple classique de promotion industrielle par la subvention des intrants plutôt que des extrants.
Une nouvelle dimension de la transformation numérique avec l'intelligence artificielle (IA) - Plateforme et solution B2B | Xpert Consulting
Une nouvelle dimension de la transformation numérique avec l'intelligence artificielle (IA) – Plateforme et solution B2B | Xpert Consulting - Image : Xpert.Digital
Ici, vous apprendrez comment votre entreprise peut mettre en œuvre des solutions d’IA personnalisées rapidement, en toute sécurité et sans barrières d’entrée élevées.
Une plateforme d'IA gérée est une solution complète et sans souci pour l'intelligence artificielle. Au lieu de gérer une technologie complexe, une infrastructure coûteuse et des processus de développement longs, vous recevez une solution clé en main adaptée à vos besoins, proposée par un partenaire spécialisé, souvent en quelques jours.
Les principaux avantages en un coup d’œil :
⚡ Mise en œuvre rapide : De l'idée à la mise en œuvre opérationnelle en quelques jours, et non en quelques mois. Nous proposons des solutions concrètes qui créent une valeur immédiate.
🔒 Sécurité maximale des données : Vos données sensibles restent chez vous. Nous garantissons un traitement sécurisé et conforme, sans partage de données avec des tiers.
💸 Aucun risque financier : vous ne payez qu'en fonction des résultats. Les investissements initiaux importants en matériel, logiciels ou personnel sont totalement éliminés.
🎯 Concentrez-vous sur votre cœur de métier : concentrez-vous sur ce que vous faites le mieux. Nous prenons en charge l'intégralité de la mise en œuvre technique, de l'exploitation et de la maintenance de votre solution d'IA.
📈 Évolutif et évolutif : Votre IA évolue avec vous. Nous garantissons une optimisation et une évolutivité continues, et adaptons les modèles avec souplesse aux nouvelles exigences.
En savoir plus ici :
Pourquoi l'énergie bon marché permet à la Chine de prendre l'ascendant en matière d'IA
La révolution de l'efficacité : pourquoi DeepSeek et les startups chinoises d'IA bouleversent le paradigme technologique
La confusion qui règne en Occident autour des capacités de la Chine en matière d'IA provient en grande partie de l'émergence spectaculaire de la société DeepSeek. Basée à Hangzhou, cette entreprise a fait sensation dans le monde entier en 2025 avec ses modèles d'IA open source V3 et R1. La véritable révolution de DeepSeek ne résidait pas tant dans la qualité des modèles que dans l'incroyable rentabilité de leur développement.
DeepSeek affirmait avoir développé son modèle de langage avancé, DeepSeek-V3, pour seulement 5,6 millions de dollars. Cette annonce a provoqué un véritable séisme sur les marchés mondiaux de la technologie et de l'investissement, car elle remettait en question la conception occidentale du coût du développement de l'IA. OpenAI et d'autres entreprises occidentales ont dépensé des milliards pour des modèles comparables. Or, une start-up chinoise semblait créer un modèle similaire pour une fraction infime de ce prix.
La réalité est plus complexe. Les experts de Semianalysis estiment que le coût du matériel pour la seule flotte de GPU de DeepSeek avoisine probablement 1,6 milliard de dollars. À cela s'ajoutent des coûts d'exploitation estimés à environ 944 millions de dollars. Ces chiffres contrastent fortement avec les 5,6 millions de dollars officiellement communiqués. Il s'agit donc d'un cas typique d'information trompeuse, où seuls les coûts directs d'entraînement du modèle final sont présentés, tandis que l'ensemble de l'infrastructure, de la recherche et du développement est passé sous silence.
Parallèlement, la capacité de DeepSeek à financer ces investissements colossaux en infrastructures témoigne de l'importance de ses ressources financières. Une start-up privée ne pourrait réaliser de tels investissements sans le soutien d'un important bailleur de fonds. Les liens étroits avec des investisseurs étatiques ou affiliés à l'État en Chine font souvent l'objet de spéculations, mais ne sont pas clairement établis.
Quelle que soit la structure de financement exacte, le résultat technique est indéniable. DeepSeek a démontré qu'une architecture et des algorithmes intelligents peuvent considérablement améliorer l'efficacité de l'entraînement des IA. L'entreprise a utilisé une technique appelée « architecture de mélange d'experts » (Mixture of Experts Architecture), associée à une méthode d'attention parcimonieuse qui ne traite que les éléments pertinents du contexte. Ceci a permis de créer un modèle aux performances impressionnantes et à la consommation d'énergie nettement réduite.
L'impact économique de cette révolution de l'efficacité est considérable. DeepSeek a par la suite réduit ses prix d'API de 50 à 75 %, accentuant ainsi la pression sur les fournisseurs occidentaux. Une entreprise souhaitant utiliser des services d'IA peut désormais choisir entre des modèles occidentaux onéreux et une alternative chinoise moins coûteuse. Il s'agit d'un mécanisme économique classique : lorsqu'un concurrent baisse ses prix grâce à l'efficacité, la part de marché des fournisseurs occidentaux s'érode et leurs marges bénéficiaires se réduisent.
Cela illustre clairement l'interaction entre les coûts énergétiques et l'efficacité technologique. La Chine peut expérimenter avec une énergie moins chère et itérer plus rapidement. Un modèle inefficace coûte moins cher en Chine qu'en Occident. Cela permet des cycles d'apprentissage et d'innovation plus rapides. DeepSeek est le fruit de centaines d'essais, dont le coût cumulé serait économiquement prohibitif en Occident, mais qui sont subventionnés en Chine par le faible coût de l'énergie.
Convient à:
L'illusion technologique de l'Occident : pourquoi la supériorité des puces Nvidia est une fiction
Huang affirme que les derniers modèles d'IA américains ne sont pas beaucoup plus avancés que leurs concurrents chinois. Cette vérité dérangeante ébranle la confiance occidentale en une prétendue supériorité technologique. L'Occident s'est habitué à croire que les puces Nvidia et les modèles d'IA occidentaux sont tout simplement meilleurs, plus avancés, plus performants. Trump lui-même prétend que la nouvelle puce Blackwell a dix ans d'avance sur toutes les autres puces au monde.
C'est une exagération, probablement due à une confusion entre performance et saturation du marché. La puce Blackwell est certes impressionnante, mais elle n'a pas dix ans d'avance. La supériorité technologique occidentale repose en grande partie sur deux facteurs : d'une part, des ensembles de données propriétaires sur lesquels les entreprises occidentales ont un avantage ; d'autre part, des décennies d'expérience dans l'optimisation du matériel et des logiciels.
Cependant, les entreprises chinoises ont rapidement rattrapé leur retard dans ces deux domaines. Les modèles de DeepSeek n'ont rien à envier à leurs concurrents occidentaux, et sont même supérieurs dans certains domaines spécifiques. Les puces Ascend de Huawei, bien que moins avancées que celles de Nvidia, sont suffisamment performantes pour de nombreuses applications pratiques. Le perfectionnisme occidental, cette conception selon laquelle seule la meilleure solution est acceptable, le désavantage économiquement par rapport à l'approche pragmatique et satisfaisante de la Chine, qui se contente du « suffisant ».
C'est aussi un exemple de ce qu'on pourrait appeler le piège de la sur-optimisation. L'Occident optimise ses puces et ses modèles à la perfection, ce qui est coûteux et chronophage. La Chine, quant à elle, conçoit plus rapidement et par itérations successives, ce qui lui permet de pénétrer plus rapidement le marché, même si les solutions ne sont pas parfaites. Une puce imparfaite, mais disponible, vaut mieux qu'une puce parfaite, mais introuvable.
Stratégie réglementaire de la Chine : planification centralisée avec des environnements de test
La Chine explore une voie médiane intéressante entre contrôle centralisé et expérimentation locale. Le pays a mis en place plus de 20 zones pilotes nationales d'innovation en IA, qui fonctionnent comme des laboratoires d'expérimentation réglementaires. Ces zones permettent aux entreprises de tester des technologies d'IA avec une certaine liberté réglementaire. Ce mécanisme est judicieux car il favorise l'innovation tout en restant dans un cadre centralisé.
Cela contraste fortement avec le système américain, où les États rivalisent pour créer leurs propres règles, ce qui engendre une fragmentation. Si la fragmentation existe également en Chine, elle s'inscrit dans un cadre stratégique national unifié en matière d'IA. Ceci permet une itération plus rapide au niveau national, sans que chaque État ait à réinventer ses propres règles.
Dans le même temps, la Chine dispose d'une stratégie réglementaire claire concernant les contenus d'IA et leur utilisation. Le gouvernement chinois conserve le contrôle de ces contenus, ce qui signifie que les modèles d'IA disponibles en ligne sont surveillés et doivent se conformer aux normes chinoises. Cette situation est scandaleuse pour les libéraux occidentaux, mais elle présente également un avantage économique : les entreprises savent précisément où elles vont développer leurs technologies. Il n'y a aucune incertitude réglementaire.
Dans le même temps, la Chine promeut activement les modèles d'IA open source, notamment auprès des pays en développement. Il s'agit d'une stratégie géopolitique visant à briser le monopole occidental sur l'IA et à intégrer les économies émergentes à la sphère technologique chinoise. Si les modèles de DeepSeek se généralisent en Afrique, en Amérique du Sud et en Asie du Sud-Est, ces régions dépendront non pas d'OpenAI ou d'autres fournisseurs d'IA occidentaux, mais de la Chine.
L'optimisme occidental comme inhibition culturelle
Huang évoque ce qu'il appelle le cynisme occidental. Il s'agit d'un diagnostic culturel étonnamment perspicace de la compétition technologique. Autrement dit, l'Occident souffre d'un problème de mentalité. L'Occident ne cesse de répéter que la réglementation étouffe l'innovation, que les problèmes majeurs ne sont pas résolus assez rapidement et que les gouvernements sont incompétents. Ce ne sont que des plaintes incessantes, sans aucune action concrète.
La Chine, en revanche, affirme que les grands problèmes peuvent être résolus rapidement, et elle construit. Les États-Unis disent que nous avons besoin de centrales nucléaires, et n'en construisent peut-être qu'une. La Chine dit que nous avons besoin de deux douzaines de centrales nucléaires, et elle en construit deux douzaines. Il ne s'agit pas principalement d'une question de technologie, mais d'une question de conviction culturelle et de capacité institutionnelle.
L'optimisme que prône Huang n'est pas naïf. Il repose sur la conviction que les grands défis infrastructurels peuvent être relevés pourvu que la volonté politique soit présente. Historiquement, les États-Unis en ont fait preuve. Chemins de fer, électrification, autoroutes, programme spatial, internet lui-même : tous ces projets ont été rendus possibles grâce à des investissements publics massifs et à la déréglementation. Mais à l'heure actuelle, l'optimisme occidental semble s'être tari.
La dimension politique de l'énergie : pourquoi la transition énergétique et l'IA sont-elles en concurrence ?
Une question plus profonde demeure. Les besoins énergétiques colossaux des centres de données dédiés à l'IA s'opposent à la transition énergétique. Gouvernements et entreprises se sont fixé pour objectif d'atteindre la neutralité carbone d'ici 2050, voire 2045. Cela nécessite des investissements massifs dans les énergies renouvelables et le nucléaire. Parallèlement, ils souhaitent déployer une infrastructure d'IA à une échelle sans précédent.
La Chine a constaté que ces deux objectifs ne sont pas forcément incompatibles si les priorités sont clairement définies. D'une part, le pays développe la production d'électricité à partir du charbon, ce qui pose des problèmes écologiques ; d'autre part, il investit massivement dans les énergies renouvelables et le nucléaire. Son mix énergétique est pragmatique, non idéaliste.
L'Occident, en revanche, a tenté de concilier transition énergétique et croissance économique par des moyens exclusivement écologiques, ce qui a engendré une sorte de paralysie. Il souhaite l'énergie nucléaire, mais la construction d'une centrale prend des décennies. Il souhaite les énergies renouvelables, mais celles-ci sont intermittentes. Il souhaite des centres de données dédiés à l'IA, mais il souhaite également résoudre la crise climatique. En Chine, cette tension est acceptée avec pragmatisme et non résolue par des considérations morales.
Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, a récemment expliqué dans un podcast que des millions de puces d'IA restent inutilisées dans des entrepôts faute d'infrastructures d'alimentation électrique adéquates. C'est tout le contraire du progrès : le capital est là, mais l'infrastructure physique fait défaut. Il s'agit d'un échec classique des politiques d'infrastructure.
L'appel de Huang comme signal d'alarme : les implications économiques
L'affirmation de Huang selon laquelle la Chine remportera la course à l'IA n'est donc pas une prédiction pessimiste, mais un appel à la rationalité économique. Il ne prétend pas que la Chine soit technologiquement supérieure ou plus innovante. Il affirme simplement que la Chine met en place les infrastructures nécessaires au fonctionnement de l'IA, tandis que l'Occident fait obstacle à cette évolution.
Cela a des conséquences immédiates sur la rentabilité des entreprises d'IA. Un centre de données en Chine, bénéficiant d'une électricité à moitié prix, peut être soit plus rentable, soit proposer des services à moindre coût. Cette situation exerce une pression à la baisse sur les prix des fournisseurs d'IA occidentaux. Si OpenAI propose un modèle d'IA à 100 dollars par entraînement, tandis qu'une entreprise chinoise offre le même service à 50 dollars, qui l'emportera ?
La réponse économique est simple : l’entreprise la moins chère dominera le marché. Cela est particulièrement vrai pour les marchés où le prix est un facteur déterminant, comme les économies émergentes, et pour les marchés qui exigent une puissance de calcul illimitée, c’est-à-dire l’entraînement de modèles encore plus vastes.
Parallèlement, un effet psychologique se fait sentir pour les entreprises occidentales. Si les concurrents chinois sont plus rapides et moins chers, les investisseurs deviennent plus sceptiques quant à la rentabilité des jeunes pousses occidentales spécialisées en IA. Cela pourrait entraîner un resserrement du crédit, qui, à son tour, freine l'innovation. Il s'agit d'une sorte de prophétie autoréalisatrice : le pessimisme quant à la compétitivité occidentale engendre une dégradation des conditions d'investissement, ce qui, à son tour, nuit à la compétitivité.
Les dimensions géopolitiques : l'IA comme puissance
Derrière tous ces facteurs économiques se cache une réalité géopolitique plus profonde. L'IA n'est plus perçue comme une avancée scientifique ou une innovation économique, mais comme un instrument de puissance. Un pays leader en IA bénéficie d'avantages non seulement économiques, mais aussi militaires et politiques.
L'administration Trump l'a bien compris. D'où les restrictions strictes imposées aux exportations de puces Nvidia vers la Chine. D'où l'annonce que les puces les plus avancées ne seront pas exportées. Trump affirme que les technologies les plus avancées ne seront pas disponibles hors des États-Unis. Il s'agit d'une forme d'embargo numérique, comparable aux embargos sur le pétrole ou d'autres matières premières essentielles lors de précédentes phases géopolitiques.
La réponse de la Chine est pragmatique : si la technologie occidentale n’est pas disponible, nous développons la nôtre. C’est un schéma classique en économie internationale. Les pays coupés du progrès technologique consacrent des ressources considérables à leur propre développement. L’Union soviétique l’a fait avec la technologie des fusées et l’énergie nucléaire. La Chine l’a fait avec les semi-conducteurs et l’intelligence artificielle.
L'illusion du contrôle occidental
Il y a là une ironie majeure : les États-Unis croient pouvoir contrôler la Chine par le biais de restrictions à l’exportation. En réalité, cela ne fait qu’accélérer le développement de solutions autonomes par la Chine. DeepSeek est en partie le fruit de ces restrictions. Si les puces Nvidia étaient librement disponibles, les entreprises chinoises seraient peut-être moins incitées à développer leurs propres architectures.
Huang a maintes fois affirmé au gouvernement américain qu'un marché ouvert dominé par Nvidia est préférable pour les États-Unis à un marché fragmenté où la Chine développe ses propres solutions. Il s'agit là d'un cas typique d'effet boomerang, où les tentatives de contrôle d'un autre pays engendrent des conséquences imprévues.
Parallèlement, une logique économique sous-tend également la politique du gouvernement américain. Les listes noires et les embargos à l'exportation ne visent pas principalement à contrôler la Chine, mais plutôt à consolider l'ordre mondial dominé par les États-Unis. Il s'agit d'une question d'hégémonie. Les États-Unis veulent non seulement être un chef de file en matière d'intelligence artificielle, mais aussi rendre tous les autres pays dépendants des meilleures puces d'IA.
Mais cela suppose que les États-Unis disposent des capacités suffisantes pour répondre à cette exigence. Nvidia ne peut produire assez de puces pour satisfaire la demande mondiale. Sans parler du fait que les États-Unis ne possèdent pas l'infrastructure énergétique nécessaire pour alimenter le monde entier en IA. Si, en revanche, l'Amérique refuse aux autres pays l'accès à la meilleure IA, elle les obligera à trouver des solutions alternatives.
Conséquences économiques : qui dominera l’IA ?
D'après les estimations du cabinet d'études de marché CCID Consulting, le marché chinois de l'IA devrait atteindre 1 730 milliards de yuans d'ici 2035, soit environ 30,6 % du marché mondial. Ce serait une part de marché considérable, sachant que la Chine détenait environ 15 à 20 % du marché mondial de l'IA en 2024.
Les États-Unis resteront, bien sûr, un marché majeur pour l'IA. Mais leur part relative diminuera si la Chine poursuit les stratégies décrites. C'est la logique économique qui sous-tend l'affirmation de Huang. Il ne s'agit pas d'une supériorité technologique de la Chine, mais plutôt de sa capacité à baisser le prix de l'IA grâce à des subventions aux infrastructures et à l'énergie, lui permettant ainsi de s'emparer du marché.
Un point souvent négligé dans les débats occidentaux est que la domination ne signifie pas nécessairement la possession de la meilleure technologie. Elle signifie la domination du marché. IBM disposait de la meilleure technologie informatique dans les années 1980, mais a perdu le marché du PC face à des concurrents plus rapides et moins chers comme Compaq, puis face aux fabricants asiatiques.
Le parallèle avec l'IA est pertinent. L'Occident dispose peut-être encore de meilleurs modèles. Mais si l'IA chinoise est moins chère, plus rapide et suffisamment performante, le marché se tournera vers la Chine. Il ne s'agit pas d'une question de supériorité technologique, mais d'efficacité économique.
L'analyse montre que, malgré la poursuite d'un programme de déréglementation, les États-Unis oublient que la déréglementation seule ne suffit pas. Il est également indispensable de fournir l'infrastructure physique nécessaire à sa mise en œuvre. La Chine a compris que le principal obstacle est l'énergie, et non la réglementation, et subventionne donc massivement le coût de l'électricité. Cela crée des avantages économiques qui se traduisent par des prix plus bas et une innovation plus rapide. La croyance occidentale selon laquelle la supériorité technologique conduit automatiquement à la domination du marché est une illusion que réfute une réalité économique où le prix et la disponibilité priment sur la performance théorique. La prédiction de Huang n'est donc pas pessimiste, mais rationnelle.
Notre expertise industrielle et économique mondiale en matière de développement commercial, de ventes et de marketing
Notre expertise mondiale en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital
Secteurs d'activité : B2B, digitalisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie
En savoir plus ici :
Un pôle thématique avec des informations et une expertise :
- Plateforme de connaissances sur l'économie mondiale et régionale, l'innovation et les tendances sectorielles
- Recueil d'analyses, d'impulsions et d'informations contextuelles issues de nos domaines d'intervention
- Un lieu d'expertise et d'information sur les évolutions actuelles du monde des affaires et de la technologie
- Plateforme thématique pour les entreprises qui souhaitent en savoir plus sur les marchés, la numérisation et les innovations du secteur
Votre partenaire mondial de marketing et de développement commercial
☑️ Notre langue commerciale est l'anglais ou l'allemand
☑️ NOUVEAU : Correspondance dans votre langue nationale !
Konrad Wolfenstein
Je serais heureux de vous servir, vous et mon équipe, en tant que conseiller personnel.
Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ou simplement m'appeler au +49 89 89 674 804 (Munich) . Mon adresse e-mail est : wolfenstein ∂ xpert.digital
J'attends avec impatience notre projet commun.
☑️ Accompagnement des PME en stratégie, conseil, planification et mise en œuvre
☑️ Création ou réalignement de la stratégie digitale et digitalisation
☑️ Expansion et optimisation des processus de vente à l'international
☑️ Plateformes de trading B2B mondiales et numériques
☑️ Pionnier Développement Commercial / Marketing / RP / Salons
Bénéficiez de la vaste expertise quintuple de Xpert.Digital dans un package de services complet | BD, R&D, XR, PR & Optimisation de la visibilité numérique
Bénéficiez de la vaste expertise de Xpert.Digital, quintuple, dans une offre de services complète | R&D, XR, RP et optimisation de la visibilité numérique - Image : Xpert.Digital
Xpert.Digital possède une connaissance approfondie de diverses industries. Cela nous permet de développer des stratégies sur mesure, adaptées précisément aux exigences et aux défis de votre segment de marché spécifique. En analysant continuellement les tendances du marché et en suivant les évolutions du secteur, nous pouvons agir avec clairvoyance et proposer des solutions innovantes. En combinant expérience et connaissances, nous générons de la valeur ajoutée et donnons à nos clients un avantage concurrentiel décisif.
En savoir plus ici :
