Créer une entreprise en 48 heures pour 1 € : le nouveau programme « EU Inc. » sauvera-t-il l'écosystème des start-ups en Europe ? Mais pourquoi il ne détrônera pas la Silicon Valley

L’UE Inc. et le 28e régime : la tentative de l’Europe de rattraper son retard en matière d’innovation

Alors que les États-Unis et d'autres acteurs mondiaux prennent une avance considérable dans le domaine des technologies d'avenir, l'Europe est confrontée à un déficit d'innovation criant et à une fuite des cerveaux sans précédent. De plus en plus d'entrepreneurs prometteurs quittent le continent, épuisés par un marché unique fragmenté, un manque chronique de capital-risque et une bureaucratie paralysante. Pour enrayer cette tendance fatale, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé une avancée radicale au Forum économique mondial de Davos début 2026 : le concept d'« UE Inc. ».

Derrière ce prétendu 28e régime se cache la promesse ambitieuse d'une structure d'entreprise paneuropéenne permettant aux startups de créer une société reconnue à l'échelle transfrontalière en seulement 48 heures – entièrement en ligne, sans notariat et avec un capital minimum d'un euro seulement. Il s'agit d'une tentative ambitieuse de simplifier le labyrinthe complexe des 27 systèmes nationaux de droit des sociétés et de transformer enfin le marché unique européen en un véritable tremplin pour les géants de la tech.

Aussi séduisante que puisse paraître la vision d'une intégration européenne sans bureaucratie, un examen plus approfondi révèle des failles majeures dans le projet. Le déficit d'investissement considérable, la fragmentation persistante des systèmes fiscaux et les échecs historiques de l'Union européenne montrent qu'une nouvelle loi sur les sociétés est loin de suffire à créer un concurrent redoutable pour la Silicon Valley. L'avenir de cette intégration européenne, qui pourrait devenir le catalyseur de changement indispensable ou rester un simple leurre, repose désormais sur des décisions politiques cruciales. Une analyse fondée sur des données probantes explique pourquoi cette mesure est vitale pour la survie de l'Europe – et pourquoi elle pourrait encore échouer.

Pourquoi une nouvelle loi sur les sociétés ne suffira pas à faire d'un tueur de la Silicon Valley un acteur majeur du secteur

Le 20 janvier 2026, lors du Forum économique mondial de Davos, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé la création d'une nouvelle structure d'entreprise paneuropéenne, baptisée EU Inc. Cette initiative, officiellement désignée comme le 28e régime, se veut un cadre juridique optionnel à l'échelle de l'UE, parallèlement aux 27 systèmes nationaux de droit des sociétés. Elle permettra la création d'entreprises entièrement en ligne en 48 heures, avec un capital social minimum d'un euro seulement et sans légalisation. La proposition législative de la Commission est attendue au premier trimestre 2026, sa mise en œuvre opérationnelle étant prévue au plus tôt pour 2027. Cette annonce s'inscrit dans le cadre de l'initiative plus large « Choisir l'Europe » et du projet de loi européenne sur l'innovation, également prévu pour 2026. Ce qui apparaît de prime abord comme une avancée révolutionnaire mérite, à y regarder de plus près, une analyse plus nuancée et fondée sur des données probantes.

Mesurer l'écart d'innovation européen

Pour comprendre les implications de l'initiative « EU Inc. », il est essentiel de quantifier l'ampleur du problème. L'Europe ne souffre pas d'un manque d'idées, mais plutôt d'un déficit systémique en matière de mise à l'échelle et de commercialisation de l'innovation. Les chiffres sont éloquents : l'écart cumulé d'investissement en recherche et développement entre l'UE et les États-Unis s'élevait à environ 740 milliards d'euros en 2024, soit un écart annuel de 114 milliards d'euros pour la seule année 2024. En pourcentage du PIB, l'UE investit environ deux fois moins dans la recherche et le développement que les États-Unis, et en termes de revenu par habitant à parité de pouvoir d'achat, l'Europe accuse un retard d'environ 34 % par rapport aux États-Unis.

L'écart est encore plus marqué en matière de capital-risque. Entre 2013 et 2022, les entreprises basées dans l'UE ont reçu 1 400 milliards de dollars de capital-risque de moins que leurs homologues américaines. Les investissements annuels en capital-risque en Europe représentaient en moyenne seulement 0,2 % du PIB, contre 0,7 % aux États-Unis. Même après une légère reprise, le volume du capital-risque européen n'a atteint qu'environ 22 % du niveau américain en 2025, soit environ 58 milliards de dollars, alors que les deux économies sont de taille comparable. Cet écart ne s'est en aucun cas réduit ces dernières années : en 2013, la différence des investissements annuels en capital-risque était de 43 milliards de dollars ; en 2022, elle avait quadruplé pour atteindre 186 milliards de dollars.

Le marché unique, une illusion : les tarifs douaniers intérieurs cachés de l’Europe

L'argument principal en faveur de l'UE et du 28e régime est que la fragmentation de l'Europe est le véritable frein à l'innovation. Et de fait, les données confirment remarquablement cette thèse. Le Fonds monétaire international estime que les barrières commerciales cachées au sein du marché unique européen équivalent à un droit de douane d'environ 44 % sur les biens et même de 110 % sur les services. À titre de comparaison, aux États-Unis, ce droit équivalent représente un tiers de la valeur européenne des biens. Le marché unique européen, présenté comme une réussite de l'intégration, est en réalité bien plus fragmenté qu'on ne le croit généralement.

Pour les startups et les scaleups, cette fragmentation se traduit concrètement par 27 systèmes fiscaux différents, plus de 100 taux de TVA, des législations du travail divergentes et des certifications de produits variables pour un même marché. Une enquête de la Banque européenne d'investissement révèle que 28 % des startups de l'UE doivent consacrer au moins 10 % de leurs effectifs aux seules tâches réglementaires. En Europe, les coûts réglementaires représentent environ 7 % du chiffre d'affaires, contre 3 % aux États-Unis. En pratique, une entreprise allemande souhaitant tester le marché polonais doit souvent créer une entité juridique locale, même si le droit de l'UE autorise théoriquement les activités commerciales transfrontalières sans établissement physique.

Le terme « 28e régime » (ou « 28e règlement ») désigne un cadre juridique uniforme à l’échelle européenne, destiné à compléter les systèmes juridiques nationaux existants des États membres de l’UE. Il s’agit d’un ensemble de règles facultatives qui ne remplace pas les lois nationales, mais que les entreprises peuvent adopter sur une base volontaire.

Origine du nom

Le nom de ce cadre réglementaire européen fait référence au nombre d'États membres de l'UE. Actuellement, l'Union européenne compte 27 États membres, chacun doté de son propre droit des sociétés national. Le cadre réglementaire européen envisagé constituera une 28e option supplémentaire, venant s'ajouter aux 27 systèmes nationaux existants. De fait, une 28e forme juridique européenne viendra compléter l'arsenal juridique existant, composé de 27 formes juridiques nationales.

Fonctionnement et objectifs

L'objectif principal de ce régime est la réduction radicale des lourdeurs administratives au sein du marché unique européen. Actuellement, les entreprises souhaitant se développer en Europe doivent souvent créer une entité juridique distincte dans chaque État membre et se frayer un chemin à travers un ensemble disparate de 27 systèmes juridiques différents. Le 28e régime garantit aux startups et aux entreprises en forte croissance la possibilité d'opter pour une forme juridique européenne unique, appelée EU Inc., immédiatement reconnue juridiquement dans toute l'Union européenne.

Portée juridique prévue

Idéalement, le cadre réglementaire devrait couvrir l'intégralité du cycle de vie d'une entreprise, de sa création à sa dissolution éventuelle. La Commission européenne prévoit de consolider différents domaines du droit au sein de ce cadre harmonisé. Il s'agit principalement du droit des sociétés, avec des règles uniformes en matière de constitution, de responsabilité et de gestion. Par ailleurs, certains aspects du droit des faillites, du droit du travail et de la réglementation fiscale seront également intégrés afin de simplifier considérablement les activités commerciales transfrontalières.

La fuite des cerveaux : l'exportation la plus coûteuse de l'Europe, ce sont ses fondateurs

Les conséquences de cette fragmentation sont mesurables et douloureuses. Entre 2008 et 2021, près de 30 % des licornes fondées en Europe ont délocalisé leur siège social à l'étranger, la grande majorité aux États-Unis. Seuls 8 % des scale-ups mondiales sont basées en Europe, tandis que 60 % ont leur siège social en Amérique du Nord. Environ 15 % des fondateurs européens prometteurs choisissent de créer leur entreprise aux États-Unis dès le départ. Les cycles de vente y sont estimés entre 20 et 30 % plus courts, et l'accès au capital de croissance y est nettement plus facile.

L'immigration nette de professionnels de la technologie vers l'Europe a chuté de moitié ces dernières années. Les fondateurs de sociétés deep tech et d'IA sont confrontés à des levées de fonds particulièrement modestes et prudentes en phase de développement avancé, ce qui contraint certains à délocaliser leur siège social, ou du moins leur équipe dirigeante, aux États-Unis. Là-bas, les capitaux de croissance sont plus facilement accessibles, les processus décisionnels plus rapides et l'écosystème plus tolérant face à l'échec. Cette fuite des cerveaux affecte non seulement les entreprises elles-mêmes, mais aussi l'ensemble de l'écosystème, car le départ des fondateurs représente également la perte d'investisseurs providentiels potentiels, de mentors et de mentors expérimentés pour la prochaine génération d'entrepreneurs.

Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital

Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

Plus d'informations ici :

• Centre d'affaires d'experts

Un centre thématique offrant des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
• Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
• Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles

Ce que l'UE Inc. promet précisément et pourquoi elle mérite d'être soutenue

Dans ce contexte, l'objectif principal d'EU Inc. est non seulement compréhensible, mais aussi économiquement indispensable. Ce projet prévoit un formulaire d'entreprise unique et standardisé, valable dans les 27 États membres, permettant une immatriculation numérique en 48 heures. Parmi ses éléments clés figurent un régime de capital uniforme à l'échelle de l'UE, une documentation d'investissement standardisée, des dispositifs d'actionnariat salarié harmonisés et un registre central européen. L'anglais sera la langue de référence au niveau de l'UE et ni la présence physique ni la légalisation des documents ne seront requises.

L'initiative a mobilisé un large soutien en un temps record. La pétition, lancée en octobre 2024 par une coalition d'entrepreneurs européens, dont les fondateurs de Stripe, DeepL et Wise, a recueilli plus de 22 000 signatures. En janvier 2025, le 28e régime a été inscrit comme pilier de la stratégie de la Commission européenne en matière de concurrence, intégré à la stratégie pour les start-ups et les entreprises en forte croissance en mai 2025, et approuvé par la commission des affaires juridiques du Parlement européen avec 18 voix en décembre 2025. La dynamique politique est exceptionnellement forte, avec un soutien allant du président de la Commission aux principaux investisseurs en capital-risque, en passant par une grande partie de l'écosystème des start-ups européennes.

Le rapport Draghi sur la compétitivité européenne de septembre 2024 a souligné avec force l'urgence de telles mesures. Il estimait le besoin annuel d'investissements supplémentaires à au moins 750 à 800 milliards d'euros et recommandait explicitement la création d'un cadre juridique européen pour les entreprises innovantes. Le rapport Letta sur l'avenir du marché unique d'avril 2024 préconisait également un 28e régime comme instrument clé pour surmonter la fragmentation du marché unique.

Signes historiques d'alerte : l'échec de la Societas Europaea

Une analyse honnête se doit toutefois d'identifier les risques importants liés à ce projet. L'Europe a déjà tenté une telle chose et a échoué. La Societas Europaea, la société anonyme européenne, a été conçue dans les années 1960, a mis près de 30 ans à être adoptée et n'est entrée en vigueur qu'en 2004. Le résultat a été bien en deçà des attentes : en 2025, on ne comptait que 4 000 à 5 000 immatriculations, la plupart en République tchèque, et nombre d'entre elles n'étaient que des sociétés écrans. L'échec de la Societas Europaea s'explique par un capital minimum élevé de 120 000 €, des conditions de constitution complexes, une harmonisation incomplète (de nombreuses règles renvoyant encore au droit national) et, surtout, par la réglementation controversée sur la cogestion, qui a dissuadé les entreprises des pays dotés d'une législation protectrice des salariés.

La leçon à tirer de cet échec est sans équivoque : une forme d’entreprise européenne comportant finalement 27 variantes nationales ne sera pas acceptée. C’est précisément là que réside le risque crucial pour l’UE. Selon certaines informations, la Commission pourrait proposer une directive plutôt qu’un règlement. Un règlement serait directement applicable dans tous les États membres et garantirait une véritable uniformité, mais exigerait l’unanimité du Conseil, conformément à l’article 352 du traité sur l’Union européenne. Une directive, en revanche, pourrait être adoptée à la majorité qualifiée, mais laisserait aux États membres une marge de manœuvre quant à sa mise en œuvre nationale et risquerait ainsi de donner naissance aux 27 versions d’un 28e régime, ce contre quoi même les commissaires responsables ont publiquement mis en garde.

Limites structurelles de l'approche : ce que l'UE Inc. ne peut pas résoudre

Même parfaitement mise en œuvre sous forme de réglementation uniforme, la réglementation européenne ne comblerait qu'une partie du déficit d'innovation en Europe. Le droit des sociétés n'est qu'un obstacle parmi d'autres, et probablement pas le plus important. Les principaux freins résident dans les domaines que la réglementation européenne exclut délibérément ou n'aborde que superficiellement.

Premièrement, le droit fiscal demeure national. Le 28e régime fiscal a été conçu délibérément pour ne pas empiéter sur la souveraineté fiscale des États membres. Une entreprise paneuropéenne devra toujours composer avec 27 systèmes d'imposition des sociétés différents, des systèmes de TVA hétérogènes et un manque d'harmonisation du traitement des dépenses de recherche et des prix de transfert. Pour une entreprise en forte croissance opérant à l'échelle européenne, cette complexité fiscale persistera.

Deuxièmement, le droit du travail demeure fragmenté. Les réglementations relatives à la codécision, à la protection contre le licenciement et à la représentation des salariés au sein des conseils de surveillance varient tellement d'un État membre à l'autre qu'elles ont déjà entraîné la chute de la Societas Europaea. Les syndicats et les groupes sociaux-démocrates au Parlement européen envisagent avec un scepticisme considérable l'érosion potentielle des normes nationales de sécurité au travail.

Troisièmement, l'initiative « EU Inc. » ne résout pas le déficit fondamental de capitaux. Le problème des startups européennes ne réside pas seulement dans la complexité de la création d'une entreprise dans plusieurs pays, mais surtout dans l'insuffisance des capitaux-risqueurs disponibles, notamment lors des levées de fonds ultérieures. 70 % des capitaux-risqueurs en Europe proviennent du pays d'origine du fondateur, quasiment aucun n'est paneuropéen, et le reste provient majoritairement des États-Unis. Les scale-ups européennes lèvent deux fois moins de capitaux que leurs homologues de la Silicon Valley. Depuis l'entrée en vigueur du RGPD, les capitaux-risqueurs alloués aux entreprises technologiques européennes ont diminué de 26 % par rapport aux États-Unis, l'écart cumulé atteignant 1 210 milliards de dollars entre 2015 et 2024.

Quatrièmement, l'Europe manque d'infrastructures informatiques adaptées à l'ère de l'IA. Près des trois quarts de la puissance de calcul mondiale des clusters GPU se trouvent aux États-Unis, la Chine en détient environ 15 %, et l'Europe est largement distancée. La puissance de calcul est devenue le nouveau capital de l'innovation, et sans elle, même les meilleures idées restent inefficaces.

La loi européenne sur l'innovation comme pièce complémentaire du puzzle

La Commission semble avoir pris en compte, au moins en partie, ces limitations structurelles et complète le dispositif « EU Inc. » par la loi européenne sur l’innovation, dont la présentation est également prévue au premier trimestre 2026. Cette loi vise à créer un cadre juridique transversal qui réduise les obstacles à la commercialisation des résultats de la recherche, renforce la collaboration entre l’industrie et le monde universitaire et améliore l’accès aux marchés, aux financements, aux talents et aux infrastructures. Un élément clé est celui des bacs à sable réglementaires : des environnements de test contrôlés où les innovateurs peuvent tester de nouvelles technologies en conditions réelles sans être immédiatement soumis à l’ensemble du cadre réglementaire. Par ailleurs, d’ici août 2026, chaque État membre devra mettre en place au moins un bac à sable réglementaire dédié à l’IA, conformément à la loi européenne sur l’IA.

La stratégie de la Commission européenne pour les start-ups et les entreprises en phase d'accélération, adoptée en mai 2025, rassemble ces mesures individuelles dans un cadre cohérent et définit cinq axes d'action : une réglementation favorable à l'innovation, un meilleur financement, une mise sur le marché plus rapide, l'attraction et la fidélisation des talents, et un accès facilité aux infrastructures et aux réseaux. Parmi les instruments spécifiques figurent un fonds Scaleup Europe, géré et cofinancé par le secteur privé, un portefeuille numérique européen servant d'identité numérique aux opérateurs économiques, et des tests de résistance à l'innovation pour évaluer le caractère favorable à l'innovation des nouvelles réglementations.

La réalité politique : entre ambition et dilution

Le plus grand danger pour l'UE réside moins dans sa conception que dans sa mise en œuvre politique. L'Europe a une longue tradition de dilution des propositions ambitieuses au point de les rendre méconnaissables lors du processus législatif. Les représentants de l'industrie ont déjà critiqué le rapport du Parlement européen sur le 28e régime, le jugeant peu ambitieux, bureaucratique et déconnecté des besoins des entreprises. Les tensions opposent ceux qui réclament un modèle économique ouvert à toutes les entreprises et ceux qui souhaitent le réserver aux entreprises innovantes ; entre les partisans d'une réglementation et les pragmatiques qui estiment qu'une directive est plus réaliste politiquement ; et entre les États membres qui devraient renoncer au contrôle réglementaire et ceux qui tireraient le plus grand profit d'une simplification.

Les intérêts nationaux à court terme demeurent le principal obstacle. Comme l'a judicieusement souligné un observateur : nombreux sont ceux qui peinent à comprendre que l'abandon de certaines règles nationales apporterait d'énormes avantages à l'ensemble de l'Europe. Pourtant, cette idée n'a jamais été largement acceptée en trente ans de politique européenne de droit des sociétés. La question du droit du travail, à elle seule, a paralysé la Societas Europaea pendant plus de trente ans, et rien ne permet de penser que la question de la codétermination sera moins controversée au sein de l'UE.

Évaluation : une étape nécessaire mais non suffisante

Le constat, lucide, est mitigé, mais pas désespéré. Le diagnostic sous-jacent à l'analyse de l'UE est juste. La fragmentation du marché unique constitue un désavantage concurrentiel réel et quantifiable qui pénalise l'Europe en termes de croissance, d'emplois et de souveraineté technologique. La solution proposée va dans le bon sens, mais elle ne résout qu'une partie du problème.

L’initiative « EU Inc. » peut simplifier la création et le fonctionnement transfrontalier des entreprises, ce qui constituerait déjà un progrès. Toutefois, sans mesures parallèles visant à approfondir l’Union des marchés de capitaux, à mobiliser l’épargne européenne pour le capital-risque, à développer l’infrastructure informatique dédiée à l’intelligence artificielle et à créer un véritable marché unique des services, cette initiative ne permettra guère de résoudre les problèmes structurels fondamentaux. Le rapport Draghi estimait l’investissement supplémentaire annuel nécessaire entre 750 et 800 milliards d’euros, soit l’équivalent de 4,4 à 4,7 % du PIB de l’UE. Une simplification du droit des sociétés ne suffira pas à mobiliser cette somme.

La question cruciale sera de savoir si le processus législatif aboutira à un instrument véritablement uniforme, simple et suffisamment attractif pour atteindre la masse critique d'utilisateurs nécessaire à son succès. Si l'UE est adoptée comme une réglementation forte créant un cadre juridique unique pour tous les États membres, elle a le potentiel de révolutionner le secteur. En revanche, si elle est édulcorée en une directive autorisant 27 interprétations nationales, elle risque de subir le même sort que la Societas Europaea : une curiosité juridique d'une utilité pratique minime.

Ces dernières années, l'Europe a diagnostiqué son problème de compétitivité avec une admirable clarté, grâce aux rapports Letta et Draghi, et maintenant à l'initiative « Choisir l'Europe ». Les bases intellectuelles sont posées, les données sont abondantes et la dynamique politique est plus forte que lors des tentatives précédentes. Reste maintenant la partie la plus difficile : la mise en œuvre de cette initiative dans un cadre réglementaire opérationnel qui ne soit pas entravé par la résistance des intérêts nationaux, la surréglementation bureaucratique ou l'inertie institutionnelle. L'avenir de cette initiative européenne, « EU Inc. », est-elle la mesure audacieuse annoncée ou se transformera-t-elle en une énième initiative bruxelloise, certes bien intentionnée, mais engluée dans les méandres de la bureaucratie ? L'avenir nous le dira dans les douze prochains mois. Les fondateurs de l'Europe ne peuvent qu'espérer que les décideurs politiques tiendront leurs promesses cette fois-ci, avant que la prochaine génération d'innovateurs ne retraverse l'Atlantique.

☑️ Notre langue de travail est l'anglais ou l'allemand

☑️ NOUVEAU : Correspondance dans votre langue maternelle !

Konrad Wolfenstein

Mon équipe et moi-même sommes heureux de pouvoir vous accompagner en tant que conseiller personnel.

Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ici ou m'appeler au +49 89 89 674 804 ( Munich) . Mon adresse e-mail est : [email protected]

J'attends avec impatience notre projet commun.

☑️ Accompagnement des PME en matière de stratégie, de conseil, de planification et de mise en œuvre

☑️ Création ou réalignement de la stratégie numérique et de la numérisation

☑️ Expansion et optimisation des processus de vente internationaux

☑️ Plateformes de commerce B2B mondiales et numériques

☑️ Développement commercial pionnier / Marketing / Relations publiques / Salons professionnels