Crise des munitions en Europe : un contrat d’un milliard de dollars au bord de l’effondrement – ​​Pourquoi la méga-usine de Rheinmetall en Bulgarie est-elle en difficulté ?

Rheinmetall et VMZ Sopot : Comment un accord d’armement historique risque d’échouer pour des broutilles

L'industrie européenne de l'armement est en plein essor et la demande de munitions d'artillerie est plus forte que jamais en raison de la guerre en Ukraine. Dans ce contexte de prolifération historique d'armements, le projet de coentreprise de plusieurs milliards d'euros entre le géant allemand de l'armement Rheinmetall et l'entreprise publique bulgare VMZ Sopot semblait constituer une étape stratégique majeure. La construction d'une nouvelle usine de munitions dans les Balkans visait non seulement à pallier les pénuries en Europe, mais aussi à faire renaître la glorieuse tradition bulgare en matière d'armement. Cependant, ce que le précédent gouvernement célébrait comme un succès historique s'est révélé, suite au changement de gouvernement à Sofia, un château de cartes financier. L'absence de contrats formels, un déficit de financement criant dans les subventions européennes et une asymétrie contractuelle risquée aux dépens du contribuable bulgare mettent désormais sérieusement en péril le projet. Cette analyse économique met en lumière les dimensions financières, politiques et géopolitiques complexes d'un accord d'armement emblématique des défis auxquels est confrontée la politique de sécurité européenne actuelle.

Un projet d'un milliard de dollars confronté à des obstacles politiques

La Bulgarie fut jadis un important exportateur d'armes. À l'apogée de son industrie militaro-industrielle, à la fin des années 1980, ce petit pays des Balkans figurait parmi les dix plus grands exportateurs d'armes au monde. Le complexe d'armement de Sopot, ville industrielle prospère, était au cœur d'une industrie d'exportation pesant plusieurs milliards de dollars. L'usine VMZ Sopot employait alors plus de 22 000 personnes et constituait l'une des principales sources de devises étrangères du régime communiste. L'effondrement du bloc de l'Est en 1989 porta un coup fatal à cette industrie : les décennies qui suivirent la chute du communisme furent marquées par une baisse de la production, des fermetures d'usines, des suppressions d'emplois massives, un endettement croissant et la perte totale du marché soviétique. VMZ Sopot survécut, mais avec un effectif réduit à moins de 3 000 employés et des comptes bancaires gelés.

L'effondrement historique de toute une région industrielle est essentiel pour comprendre la dynamique décisionnelle qui, près de quarante ans plus tard, allait guider le projet Rheinmetall. La soif de réindustrialisation, d'emplois et de renaissance d'une industrie profondément ancrée dans l'État demeure un puissant moteur à Sopot et dans la vie politique bulgare. Ces dernières années, VMZ Sopot a connu un essor remarquable : la guerre d'agression menée par la Russie contre l'Ukraine a entraîné une forte hausse de la demande en munitions compatibles avec l'armement soviétique. En 2023, VMZ a réalisé un chiffre d'affaires net de 828 millions de leva, soit le double de l'année précédente, et a porté ses effectifs à plus de 4 100 employés. Ce renouveau a préparé le terrain pour un bond stratégique encore plus important.

Le pacte conclu pendant la ruée vers les armes : comment ce projet d’un milliard de dollars a vu le jour

Le projet mené avec Rheinmetall répond à un défi structurel fondamental : si la Bulgarie maîtrisait la production de munitions de type soviétique, elle ne disposait pas des capacités technologiques nécessaires pour fabriquer des obus d’artillerie de 155 mm conformes aux normes de l’OTAN – le calibre le plus urgent en Europe compte tenu des violents combats d’artillerie en Ukraine. De son côté, le fabricant d’armes allemand Rheinmetall connaissait une expansion sans précédent et recherchait stratégiquement des sites de production en Europe de l’Est présentant un coût de la main-d’œuvre avantageux, une expérience reconnue dans la fabrication d’armements et l’appartenance à l’UE.

En août 2025, le Premier ministre bulgare de l'époque, Rossen Schelyaskov, rencontra à Düsseldorf le PDG de Rheinmetall, Armin Papperger. De cette rencontre naquit un accord pour la construction de deux usines de munitions près de Sopot. L'une devait produire de la poudre et des cartouches, l'autre des obus d'artillerie de 155 mm. En octobre 2025, un accord-cadre fut signé à Sofia : Rheinmetall détiendrait 51 % de la coentreprise et l'entreprise publique VMZ Sopot 49 %. L'usine, implantée sur un site d'environ 100 hectares, devait produire environ 100 000 obus par an, ainsi que des charges propulsives pour jusqu'à 150 000 obus et environ 1 300 tonnes de poudre propulsive. La production d'obus devait débuter en 2027 et celle des matières énergétiques en 2028. L'investissement total était estimé à plus d'un milliard d'euros.

Sur le plan politique, le gouvernement de l'époque présentait le projet comme un investissement historique : l'un des plus importants investissements industriels de l'histoire récente de la Bulgarie, la création de près de 1 000 emplois qualifiés et l'expression d'un partenariat stratégique avec l'Allemagne, principal partenaire commercial du pays. Le Premier ministre de l'époque évoquait un progrès majeur pour les capacités industrielles et de défense de la Bulgarie. Le PDG de Rheinmetall, M. Papperger, soulignait l'énorme demande de munitions en Europe et au sein de l'OTAN dans les années à venir.

L'architecture de réarmement de l'Europe et le mécanisme SAFE

Pour comprendre pourquoi le modèle de financement du projet s'est finalement révélé fragile, il est essentiel de saisir le cadre institutionnel de l'instrument SAFE. En mai 2025, le Conseil de l'UE a adopté le règlement SAFE (Action pour la sécurité en Europe), un nouvel instrument financier européen doté d'un volume de prêts pouvant atteindre 150 milliards d'euros. Il s'agit de prêts à long terme à faible taux d'intérêt, financés par l'émission d'obligations de l'UE, destinés à aider les États membres à financer leurs investissements de défense. Les échéances sont exceptionnellement avantageuses : un différé de remboursement de 15 ans, suivi d'une période de remboursement pouvant aller jusqu'à 40 ans. Face à de telles conditions, l'intérêt des États membres de l'UE a été considérable ; selon les informations disponibles, 19 États membres ont déjà utilisé la totalité des 150 milliards d'euros.

Le précédent gouvernement bulgare avait prévu d'utiliser l'instrument SAFE comme principale source de financement pour sa part du projet commun. Il était initialement prévu d'obtenir jusqu'à 960 millions d'euros via le mécanisme SAFE, sous forme de prêt à faible taux d'intérêt, pour la construction des deux usines et la création de la coentreprise. Au total, la Bulgarie entendait lever près de 4 milliards d'euros grâce à ce mécanisme pour l'ensemble de son programme de réarmement. Le ministre des Finances de l'époque avait souligné que, malgré cet emprunt, la dette publique resterait inférieure à 60 % du PIB, en référence au niveau historiquement bas de la dette bulgare, qui s'élevait à 27,8 % du PIB fin 2025.

Mais c'est là que réside le défaut de conception crucial. En l'état, le règlement SAFE n'autorise l'utilisation que de 10 à 15 % des fonds pour le développement des capacités de production. Cette information a été publiquement déclarée par le nouveau vice-Premier ministre et ministre de l'Économie, Alexandar Pulev, début juillet 2026. Ce qui suffit au financement global d'un programme de défense est tout simplement insuffisant pour un projet de construction industrielle spécifique de plus d'un milliard d'euros. Avec un investissement bulgare d'environ 420 millions d'euros, un maximum de 42 à 63 millions d'euros pourrait être obtenu via l'instrument SAFE sous forme de subvention pour les capacités de production – une fraction du montant nécessaire.

Le nouveau cabinet Radew et l'évaluation sobre

La révélation de ce déficit de financement a coïncidé avec une période de rupture politique. Après un long cycle d'instabilité politique, marqué par des manifestations de masse contre la corruption – la Bulgarie a connu huit élections législatives entre 2021 et 2026 –, la coalition Bulgarie progressiste, menée par l'ancien président Roumen Radev, a remporté les élections anticipées d'avril 2026 avec une nette majorité. Le 8 mai 2026, le nouveau gouvernement Radev a pris ses fonctions. Alexandre Pulev, économiste et gestionnaire financier diplômé d'Oxford et possédant une expérience internationale, est devenu vice-Premier ministre et ministre de l'Économie.

Le nouveau gouvernement a rapidement procédé à un examen critique des projets clés du précédent gouvernement. Les révélations de Pulev lors de son audition devant la Commission économique de l'Assemblée nationale début juillet 2026 étaient alarmantes. Premièrement, aucun contrat formel n'existait, seulement des accords de principe avec Rheinmetall. Deuxièmement, les intérêts bulgares n'avaient pas été suffisamment protégés dans les accords existants : la partie bulgare avait tout accepté de la partie allemande sans exiger de réduction des redevances de licence ni l'inclusion de sous-traitants bulgares. Troisièmement, des problèmes techniques sur le site proposé nécessitaient un examen approfondi de tous les paramètres essentiels du projet. Et quatrièmement – ​​le problème le plus grave – le financement était tout simplement inexistant.

La somme déjà versée de 40 millions d'euros ne peut être simplement annulée. Pulev a expliqué que ces fonds ont été transférés à Rheinmetall – une pratique courante lors de l'attribution d'un projet de construction d'usine à un tiers. Dans ce cas précis, cependant, une société nommée Iganovo est intervenue dans un montage opaque pour mandater une entreprise de construction et réaliser la construction conformément aux licences et spécifications architecturales de Rheinmetall. Ce montage – 43 millions d'euros versés à Rheinmetall, suivis de 270 millions d'euros pour une entreprise de construction qui aurait construit l'usine en dehors de la coentreprise avant de la louer à cette dernière – diffère fondamentalement d'un investissement conjoint direct. Autrement dit, la partie bulgare aurait supporté les coûts de location d'une usine dont elle n'était qu'actionnaire minoritaire.

Le problème de l'asymétrie : qui supporte quel risque ?

Les révélations de Pulev mettent en lumière une asymétrie structurelle au sein du projet, particulièrement explosive d'un point de vue économique. Dans une coentreprise détenue à 51 % par Rheinmetall et à 49 % par Rheinmetall, la question de la gouvernance est primordiale : qui contrôle les décisions stratégiques ? Dans les accords précédents, Rheinmetall détenait la participation majoritaire et, de fait, le contrôle opérationnel. Parallèlement, l'État bulgare devait supporter la part du lion des investissements dans la construction – et ce, dans une structure où le bâtiment n'aurait même pas appartenu à la coentreprise, mais aurait dû être loué. Pour le contribuable bulgare, cela aurait représenté un risque financier maximal pour un contrôle minimal.

Par ailleurs, Pulev a critiqué l'absence de garanties pour les intérêts des sous-traitants bulgares. Dans une économie comme celle de la Bulgarie – l'État membre le plus pauvre de l'UE, dont la population est fortement touchée par l'émigration – l'effet multiplicateur d'un investissement de cette ampleur est crucial pour déterminer s'il a un véritable impact transformateur sur l'économie régionale. Si l'approvisionnement et la construction sont entièrement externalisés auprès d'entreprises allemandes ou ouest-européennes, une grande partie des bénéfices économiques s'exporte, tandis que les risques restent localisés. Ce problème n'est pas propre à la Bulgarie dans le débat sur la politique économique entourant les coentreprises de défense en Europe de l'Est ; il se pose de manière similaire partout où des entreprises ouest-européennes coopèrent avec des entreprises de défense publiques dans des régions structurellement fragiles.

À cela s'ajoute la question des redevances de licence. La technologie de Rheinmetall relative aux munitions de 155 mm et à la poudre propulsive est exclusive. Son utilisation par la coentreprise, ou pour la part de production bulgare, est soumise à des redevances de licence continues, générant un flux constant de capitaux vers l'Allemagne pendant toute la durée du projet. Le nouveau gouvernement bulgare a constaté qu'aucune tentative n'a été faite, lors des négociations menées jusqu'à présent, pour limiter ces paiements de licence ou les réduire au détriment de Rheinmetall. Il s'agit là d'un problème classique des partenariats technologiquement asymétriques : le fournisseur de technologie réalise des profits même si le projet n'atteint pas le succès économique escompté.

Le budget de la défense entre les ambitions de l'OTAN et la réalité budgétaire

Le contexte politique du blocus des financements est inextricablement lié à l'ambitieux programme de réarmement que la Bulgarie poursuit simultanément à plusieurs niveaux. Lors du sommet de l'OTAN à La Haye en 2025, la Bulgarie s'est engagée à porter ses dépenses de défense à 5 % du PIB d'ici 2035, dont au moins 3,5 % alloués à la défense nucléaire et jusqu'à 1,5 % aux investissements liés à la défense. À titre de comparaison, en 2025, les dépenses de défense représentaient environ 2,14 % du PIB, soit environ 2,755 milliards de dollars. Le projet de budget de l'État pour 2026 prévoit des dépenses de défense de 2,693 milliards d'euros, soit 2,15 % du PIB.

Ces engagements sont substantiels, mais ils sont essentiellement axés sur l'acquisition et l'exploitation de systèmes militaires, et non principalement sur la construction d'usines d'armement. Le budget 2026 prévoit un endettement public supplémentaire pouvant atteindre 10,4 milliards d'euros, dont un prêt de défense de l'UE à hauteur de 3,261 milliards d'euros. Ces chiffres illustrent le problème fondamental : la Bulgarie utilise déjà une part importante de sa capacité d'emprunt disponible pour ses programmes d'acquisition. Un autre prêt d'un milliard d'euros pour la construction d'une usine de poudre à canon – même dans des conditions SAFE favorables – augmenterait sensiblement le ratio dette/PIB, bien qu'à 31,3 % en 2026, il reste largement inférieur à la limite de 60 % fixée par l'UE.

La logique implicite du gouvernement précédent était la suivante : le projet s’autofinancerait grâce à ses propres recettes, la demande de munitions de l’OTAN restant structurellement élevée dans un avenir prévisible, et les conditions avantageuses du prêt SAFE, assorties d’un différé de remboursement de 15 ans, permettraient un remboursement aisé de la dette grâce aux bénéfices de l’usine. Ce calcul n’est pas fondamentalement erroné d’un point de vue économique : le doublement du chiffre d’affaires de VMZ, qui a atteint 828 millions de leva en 2023, démontre ce qu’une usine d’armement opérationnelle peut générer dans le contexte géopolitique actuel. Toutefois, il présuppose que le montage financier fonctionne effectivement comme annoncé politiquement – ​​et c’est là que réside le problème.

Centre de sécurité et de défense - Image : Xpert.Digital

Le Pôle Sécurité et Défense offre des conseils d'experts et des informations actualisées pour accompagner efficacement les entreprises et les organisations dans le renforcement de leur rôle dans la politique européenne de sécurité et de défense. En étroite collaboration avec le groupe de travail Défense de SME Connect, il soutient tout particulièrement les petites et moyennes entreprises (PME) désireuses de développer leur capacité d'innovation et leur compétitivité dans le secteur de la défense. Point de contact central, le Pôle constitue ainsi un lien essentiel entre les PME et la stratégie européenne de défense.

En lien avec ceci :

• Le groupe de travail SME Connect Défense – Renforcer les PME dans la défense européenne

La logique d'expansion de Rheinmetall et ses limites en Europe de l'Est

Pour comprendre la situation du point de vue de la stratégie d'entreprise, il convient d'examiner la position de Rheinmetall. Le groupe basé à Düsseldorf connaît une période de croissance exceptionnelle : son chiffre d'affaires a atteint 9,9 milliards d'euros en 2025, soit une hausse de 29 % par rapport à l'année précédente. Pour 2026, l'entreprise anticipe une nouvelle croissance de ses ventes de 40 à 45 %, pour atteindre jusqu'à 14 milliards d'euros. Le carnet de commandes a atteint un niveau record de 63,8 milliards d'euros fin 2025 et devrait plus que doubler pour atteindre 135 milliards d'euros en 2026. Le PDG, Armin Papperger, évoque une ère de réarmement en Europe, qui offre à Rheinmetall des perspectives de croissance sans précédent.

Dans ce contexte, la stratégie bulgare s'inscrit dans une vaste stratégie de décentralisation de la production de munitions en Europe. Rheinmetall possède ou prévoit d'implanter des usines en Allemagne, en Lituanie, en Ukraine, en Roumanie, en Espagne et désormais en Bulgarie. La logique sous-jacente est implacable : les capacités de production allemandes actuelles sont insuffisantes pour atteindre l'objectif fixé pour 2027, soit 1,5 million d'obus d'artillerie par an. Les pays d'Europe de l'Est offrent un coût de main-d'œuvre plus bas, un soutien étatique politiquement motivé et, dans des pays comme la Bulgarie, des infrastructures de défense déjà en place. Pour Rheinmetall, le projet bulgare est donc avant tout un élément d'une stratégie industrielle globale. La participation majoritaire de 51 % garantit le contrôle opérationnel, la technologie propriétaire assure des revenus issus des licences et l'entreprise partenaire locale apporte le terrain, son expertise réglementaire et sa légitimité politique.

Du point de vue d'un groupe industriel d'Europe occidentale, ce modèle est rationnel et conforme aux normes internationales en matière de coentreprises technologiques. Cependant, il ne s'aligne pas automatiquement sur les intérêts de développement économique du pays hôte. Il en résulte une tension structurelle qui n'est pas propre à la Bulgarie : les conditions d'investissement sont largement fixées par le partenaire technologiquement et financièrement supérieur, tandis que le partenaire le plus faible supporte le risque étatique. Ce mécanisme est décrit dans la littérature en économie du développement comme la malédiction des ressources liée à la dépendance technologique ; il affecte les pays qui possèdent des matières premières ou des infrastructures existantes, mais qui dépendent de technologies externes et se trouvent donc dans une position de négociation structurellement plus faible.

Dimension géopolitique : le positionnement stratégique de la Bulgarie sous pression

Le nouveau gouvernement Radev n'a pas rejeté le projet catégoriquement, mais a annoncé des renégociations. Le ministre de la Défense, Dimitar Stoyanov, a explicitement souligné que la Bulgarie ne renoncerait pas à son investissement dans l'usine de poudre et que des négociations avec Rheinmetall étaient imminentes. Cette distinction est politiquement importante : il ne s'agit pas d'une décision fondamentale contre les partenariats d'armement occidentaux, mais d'une renégociation des termes.

Le contexte géopolitique rend une telle renégociation à la fois urgente et complexe. L'Allemagne est non seulement le principal partenaire commercial de la Bulgarie, mais aussi le pays dominant au sein de l'UE et l'un de ses plus solides alliés au sein de l'OTAN. Une stratégie de renégociation trop agressive avec Rheinmetall risque d'engendrer des tensions diplomatiques, à un moment où la Bulgarie dépend du soutien de l'Europe occidentale pour ses programmes de réarmement et ses ambitions d'adhésion à la zone euro. En juin 2025 encore, la BCE évaluait positivement les progrès de la Bulgarie vers une éventuelle adoption de l'euro le 1er janvier 2026, malgré une situation budgétaire qui s'est depuis lors dégradée.

Dans le même temps, le nouveau gouvernement bulgare de Radev, dont la coalition prône une approche plus pragmatique de la politique à l'égard de la Russie, a un intérêt politique majeur à obtenir le soutien de l'opinion publique pour un projet dont le rapport coût-bénéfice semble discutable dans le contexte actuel. Les huit élections législatives qui se sont tenues en cinq ans ont démontré la volatilité du climat politique bulgare : un projet de plusieurs milliards d'euros, perçu comme une trahison des intérêts nationaux sur le plan économique, pourrait facilement devenir une bombe politique.

Le scénario de renégociation : options et limites

Quelles sont les options de négociation réalistes dont dispose la Bulgarie ? Premièrement, une restructuration de la répartition du capital est envisageable. Porter la participation bulgare à 50 % ou plus permettrait au moins de corriger formellement l’asymétrie de gouvernance – à condition que Rheinmetall accepte une telle modification, ce qui est peu probable compte tenu de l’importance stratégique du contrôle majoritaire pour le groupe. Deuxièmement, des quotas de sous-traitance explicites pour les entreprises bulgares pourraient être convenus afin d’ancrer l’effet multiplicateur économique au niveau local. Troisièmement, un plafonnement des redevances de licence que Rheinmetall facture pour l’utilisation de sa technologie serait possible. Quatrièmement, la structure de financement pourrait être entièrement repensée : au lieu d’emprunter via le SAFE, une combinaison de fonds structurels européens, d’investissements en fonds propres et de lignes de crédit bilatérales pourrait être envisagée.

Chacune de ces options a ses limites. Rheinmetall bénéficie d'un pouvoir de marché exceptionnel : l'entreprise croule sous les commandes, et les demandes de renégociation formulées par la Bulgarie s'adressent à une multinationale qui pourrait aisément trouver d'autres sites – ou tout simplement reporter le projet bulgare en donnant la priorité à d'autres projets. Les 40 millions d'euros déjà versés accentuent la pression sur la Bulgarie pour que le projet ne capote pas, car un échec nuirait à sa réputation de destination d'investissement fiable.

Les problèmes techniques liés au site près de Sopot – une zone forestière nécessitant un changement de zonage – ajoutent un nouveau facteur de retard à une situation déjà complexe. Même si tous les problèmes de financement sont résolus, l'obtention des permis de conversion de terrain forestier en terrain industriel prend du temps. L'usine devait initialement être opérationnelle sous 14 mois. Ce délai est totalement irréaliste dans les circonstances actuelles.

Leçons structurelles tirées du projet d'armement bulgaro-allemand

Le projet de Sopot soulève des questions fondamentales qui dépassent largement le cas spécifique de la Bulgarie. L'Europe connaît actuellement une vague de réarmement sans précédent : les membres de l'OTAN se sont engagés à augmenter massivement leurs dépenses de défense, et le Conseil de l'UE a créé un mécanisme de financement de 150 milliards d'euros, l'instrument SAFE. Cette situation exerce une pression énorme sur les membres de l'OTAN les plus petits et les plus fragiles économiquement, les incitant à développer leurs capacités de production le plus rapidement possible et, idéalement, en coopération avec des partenaires d'Europe occidentale à la pointe de la technologie.

Le problème réside dans le fait que la logique politique de la rapidité et la logique économique des partenariats durables sont souvent contradictoires. Lorsque les gouvernements subissent la pression publique pour obtenir des résultats rapides et visibles – signatures de contrats, promesses d'emplois, étapes symboliques –, ils ont tendance à reporter les détails difficiles. Le précédent gouvernement bulgare a signé des protocoles d'accord avec Rheinmetall et les a présentés comme des contrats. Il a présenté une structure de financement fondée sur une interprétation erronée des conditions réelles du programme SAFE. Et il a versé 40 millions d'euros avant même la signature d'un seul contrat contraignant.

Ce problème n'est pas propre à la Bulgarie. Partout en Europe de l'Est, les entreprises d'armement d'Europe occidentale privilégient les coentreprises, tandis qu'en Europe de l'Est, les capacités institutionnelles nécessaires pour négocier des contrats très complexes sur un pied d'égalité dans un contexte technologique asymétrique font souvent défaut. L'exemple de Sopot nous enseigne donc que les accords de coopération en matière de politique industrielle dans le secteur de l'armement doivent faire l'objet du même examen rigoureux que les accords de privatisation – et l'histoire des privatisations en Europe de l'Est dans les années 1990 est riche d'enseignements, parfois coûteux, sur la différence entre symbolisme politique et réalité économique.

Que deviendra l'œuvre ?

Malgré toutes les difficultés, le besoin fondamental qui sous-tend ce projet demeure inchangé. L'Europe a besoin d'accroître ses capacités de production de munitions, la Bulgarie doit industrialiser et diversifier ses exportations, et Rheinmetall a besoin de sites de production répartis géographiquement au sein de l'UE. Cette convergence d'intérêts est suffisamment forte pour assurer la pérennité du projet à moyen et long terme, même si le contexte a évolué.

Le nouveau gouvernement bulgare doit trouver une solution de financement viable d'ici fin 2026 et négocier avec Rheinmetall un contrat qui prenne en compte les objections légitimes du ministre de l'Économie. Cela exigera du temps, des compétences en négociation et une vision claire des priorités du gouvernement. Or, plus les négociations s'éternisent, plus le risque est grand de voir le projet perdre son élan stratégique, Rheinmetall privilégier d'autres sites et la Bulgarie se retrouver à la traîne dans la course à la production européenne d'armements.

En réalité, aucune signature de contrat ni aucun début de construction ne sont attendus en 2026. Une renégociation complète du projet, une clarification fiable du financement et la résolution des problèmes liés au site prendront au moins douze à dix-huit mois, si tout se déroule sans accroc. La question de savoir si la stabilité politique du gouvernement Radev se maintiendra suffisamment longtemps pour mener ce processus à son terme est légitime, compte tenu de l'histoire parlementaire bulgare de ces dernières années. Un projet initié dans un certain contexte politique et qui doit désormais être renégocié dans un autre demeure, par définition, vulnérable aux prochains bouleversements politiques.

Ce qui se passe à Sopot nous enseigne en fin de compte que le renforcement de l'arsenal européen n'est pas seulement un défi de politique industrielle et de stratégie de défense, mais aussi un défi institutionnel : la capacité des petits États membres de l'UE à concevoir des accords d'investissement transnationaux complexes de manière à ce que les charges et les avantages soient équitablement répartis est une capacité qui reste à développer dans de nombreux endroits.

Markus Becker

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

Responsable du développement commercial

Président du groupe de travail SME Connect Défense

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

wolfenstein∂xpert.digitalmeVous pouvez contacter à ou

Appelez-moi simplement au +49 7348 4088 965 .

LinkedIn