Malgré des profits records, la BCE tire la sonnette d'alarme : pourquoi la situation des risques pour les banques est désormais « historiquement sans précédent ».

« Test de résistance inverse » : L’autorité de régulation se prépare-t-elle au pire ? Guerre commerciale et droits de douane : la menace sous-estimée qui pèse sur votre institution financière

À première vue, le paysage bancaire européen semble plus robuste qu'il ne l'a été depuis des années : les caisses sont pleines, le retournement des taux d'intérêt a généré des rendements exceptionnels pour les institutions, et les réserves de capital dépassent largement les exigences légales. Mais derrière cette façade idyllique, selon la Banque centrale européenne (BCE), une situation explosive se prépare.

Les gardiens de l'euro ont considérablement durci le ton, mettant en garde contre une « accumulation de risques sans précédent dans l'histoire ». Cet avertissement, qui rompt avec la retenue habituelle des régulateurs, mérite toute notre attention. Cette fois, le danger ne provient pas principalement des bilans eux-mêmes, mais d'une confluence inédite de chocs externes : tensions géopolitiques, menace d'une guerre commerciale mondiale, crise du marché de l'immobilier commercial et conséquences incalculables du changement climatique forment un cocktail explosif susceptible de frapper le système à ses points les plus vulnérables.

Alors que les banques célèbrent encore des profits records, les autorités de régulation préparent déjà des mesures radicales : des « tests de résistance inversés » inédits à des exigences de fonds propres strictes pour couvrir les risques climatiques. L’analyse qui suit explore ce paradoxe en profondeur : elle examine pourquoi la vigueur actuelle peut être trompeuse, comment les conflits géopolitiques peuvent soudainement entraîner des défauts de paiement et pourquoi le plus grand défi pour les banques européennes reste à venir. Découvrez ce qui se passe lorsque les bouleversements actuels frappent le système financier.

Convient à:

• Séisme boursier provoqué par l'IA : pourquoi 800 milliards de dollars ont-ils fondu en une seule semaine – et presque personne ne l'a remarqué ?

Les banques européennes prises au piège d'une accumulation de risques historique

Avec son dernier avertissement, la Banque centrale européenne a adressé un message fort au secteur bancaire européen. Le niveau de risque pesant sur le système financier a atteint un niveau historiquement sans précédent. Cette évaluation marque un tournant majeur dans la communication des autorités de surveillance bancaire et justifie une analyse économique approfondie, au-delà des alertes de crise habituelles.

Les autorités de régulation de Francfort ont fondé leur évaluation sur un éventail exceptionnellement large de facteurs de risque structurels. La combinaison de tensions géopolitiques, d'une politique commerciale profondément modifiée, de catastrophes naturelles liées au climat, de mutations démographiques et de bouleversements technologiques crée des faiblesses structurelles au sein du système, qui s'alimentent mutuellement. Cette liste est remarquable car elle dépasse le cadre des facteurs de risque financiers classiques et aborde des vulnérabilités systémiques profondément ancrées dans la transformation de l'ordre économique mondial.

L'affirmation selon laquelle le risque d'événements extrêmes est plus élevé que jamais exige une contextualisation précise. Cette formulation n'implique pas nécessairement une augmentation de la probabilité de chocs individuels, mais plutôt que la simultanéité et le renforcement mutuel des différents canaux de risque ont atteint un niveau inédit. Il s'agit d'une accumulation de risques où des événements individuels peuvent déclencher des effets en cascade qui se propagent au-delà des frontières traditionnelles.

Le paradoxe de la surface robuste

La tension entre l'avertissement concernant les risques aigus et le constat simultané de la bonne santé financière des banques révèle un défi fondamental pour la supervision financière moderne. Les institutions de la zone euro affichent des fonds propres importants, une liquidité stable et une rentabilité historiquement élevée. La rentabilité des capitaux propres a dépassé les 10 % au deuxième trimestre, un chiffre qui les place dans une situation confortable. Le ratio de fonds propres de base de catégorie 1 (CET1) est supérieur à 16 %, bien au-dessus des exigences réglementaires minimales. Le ratio de créances douteuses demeure à un faible niveau de 0,19 %.

Ces chiffres dressent le portrait d'un secteur résilient qui a non seulement survécu à la période de hausse des taux d'intérêt, mais en a même tiré profit. Après la fin de la phase de taux zéro, les institutions ont pu générer des revenus nets d'intérêts substantiels et bénéficier simultanément de la vigueur des marchés boursiers grâce à des commissions plus élevées sur les transactions de titres. Le rendement annualisé des capitaux propres a atteint une valeur légèrement supérieure à dix pour cent au milieu de l'année, ce qui signifie que les banques européennes peuvent démontrer, pour la première fois depuis des années, des modèles économiques durablement rentables.

Mais cette robustesse apparente peut être trompeuse. La rentabilité de ces institutions dépend fortement de conditions macroéconomiques favorables, lesquelles peuvent évoluer rapidement. Le revenu net d'intérêts diminuera à mesure que les taux d'intérêt continueront de baisser, tandis que les coûts de refinancement resteront initialement plus élevés. Parallèlement, si la qualité des actifs est stable, elle subit déjà des pressions perceptibles dans certains segments. Le taux de créances douteuses en Allemagne est passé de 1,5 % à 0,14 % depuis le milieu de l'année dernière, alors qu'il a eu tendance à diminuer dans les pays d'Europe du Sud. Cette divergence de tendances révèle des dynamiques économiques différentes qui nuancent l'image apparemment homogène d'un secteur bancaire européen robuste.

La géopolitique comme facteur de risque systémique

La reconnaissance des risques géopolitiques comme une menace majeure pour la stabilité financière marque un changement de paradigme dans la supervision bancaire. Pendant des décennies, la réglementation s'est concentrée sur les risques financiers quantifiables tels que les risques de crédit, de marché et de liquidité. Si les facteurs géopolitiques étaient pris en compte dans les tests de résistance, ils étaient davantage perçus comme des chocs externes que comme une catégorie de risque indépendante. Cette perspective a fondamentalement évolué.

Les risques géopolitiques affectent les banques par de multiples canaux, souvent difficiles à prévoir. Ils peuvent se traduire par une augmentation des défauts de paiement lorsque les tensions géopolitiques perturbent les chaînes d'approvisionnement ou que les marchés d'exportation s'effondrent. Ils influencent les risques de marché par des flux de capitaux brusques et la volatilité des devises. Les risques opérationnels s'accroissent en raison de la menace de cyberattaques à motivation géopolitique. Des risques de liquidité peuvent survenir lorsque les marchés internationaux de refinancement se bloquent. Enfin, les perturbations géopolitiques affectent les modèles économiques des institutions elles-mêmes lorsque les schémas de négociation évoluent ou que la fragmentation réglementaire s'accentue.

La situation géopolitique actuelle se caractérise par une complexité sans précédent. La guerre en Ukraine a profondément remis en question la sécurité énergétique européenne et déclenché des mécanismes de sanctions aux conséquences considérables pour les flux financiers transfrontaliers. Le conflit au Moyen-Orient fait craindre de nouvelles chutes des prix du pétrole et une instabilité régionale accrue. Les tensions entre les États-Unis et la Chine se traduisent par une guerre technologique qui redessine les chaînes de valeur mondiales. Les conflits commerciaux entre les principaux blocs économiques menacent d'anéantir des décennies de libéralisation des échanges.

Pour l'industrie européenne, traditionnellement fortement dépendante de l'intégration au commerce mondial, cette situation représente un défi existentiel. Les secteurs de l'automobile, de la chimie et de la pharmacie figurent parmi les plus susceptibles d'être touchés par les tendances protectionnistes. La politique commerciale américaine a connu une escalade sans précédent cette année, avec des droits de douane de 25 % sur les automobiles et les pièces détachées, et un droit de douane de base de 15 % sur la majorité des exportations européennes vers les États-Unis. Des droits de douane allant jusqu'à 50 % ont même été imposés sur l'acier et l'aluminium.

La guerre commerciale comme facteur de stress macroéconomique

L'impact de cette politique commerciale sur l'économie européenne, et donc indirectement sur les banques, est considérable. Les modélisations de diverses institutions prévoient des pertes de croissance pour l'Allemagne et la zone euro de l'ordre de 1 % du produit intérieur brut sur une période de deux ans. Pour certaines économies fortement tournées vers l'exportation, comme l'Irlande, les effets pourraient être encore plus marqués, avec des baisses pouvant atteindre un douzième de point de pourcentage du produit intérieur brut.

Ces pressions macroéconomiques auraient des répercussions sur les bilans bancaires par divers canaux. Premièrement, la demande de prêts diminuerait, les entreprises reportant leurs investissements dans un contexte d'incertitude. Parallèlement, la capacité des emprunteurs existants à honorer leurs obligations de paiement serait affaiblie. Cela est particulièrement vrai pour les PME des secteurs tournés vers l'exportation, moins diversifiées que les grandes entreprises et disposant de réserves financières plus faibles.

La situation est particulièrement précaire dans le secteur des équipementiers automobiles. Avant même la dernière hausse des droits de douane, deux tiers des fournisseurs interrogés faisaient état de difficultés d'accès au financement bancaire. Les banques exigent des taux d'intérêt plus élevés, des garanties plus importantes, des conditions contractuelles plus strictes et des durées de prêt plus courtes. Cette situation pénalise les entreprises à un moment où elles doivent réaliser des investissements massifs dans la transition vers l'électromobilité, alors que leurs marges sont à des niveaux historiquement bas. Le risque d'une augmentation des faillites dans ce secteur est réel et alourdirait le fardeau des défauts de paiement des banques.

Dans son analyse de la politique commerciale américaine, la Deutsche Bank a souligné que Ford et General Motors pourraient subir des surcoûts dépassant dix milliards de dollars, avec une baisse de leur résultat d'exploitation de quatre à sept milliards de dollars par an. Bien que ces chiffres concernent les fabricants américains, ils illustrent l'ampleur des perturbations que peuvent engendrer les droits de douane. Les fabricants européens sont confrontés à des risques similaires, notamment en raison de leur part de marché importante aux États-Unis et de l'impossibilité de délocaliser leur production à court terme.

Le dilemme de l'immobilier commercial

Un autre domaine de risque critique que les autorités de surveillance bancaire suivent de près concerne les prêts immobiliers commerciaux. Bien que ce segment ne représente qu'environ 10 % du total des prêts bancaires dans la zone euro, il revêt une importance disproportionnée pour la stabilité financière. L'Autorité bancaire européenne a indiqué que la part des prêts immobiliers commerciaux non performants a plus que doublé en douze mois, passant de 2,2 % à 5 %, ce qui représente une augmentation de 6,2 à 14,2 milliards d'euros en valeur absolue.

Les raisons de cette évolution sont multiples et structurelles. Le contexte de taux d'intérêt élevés a considérablement alourdi le coût du service de la dette pour les emprunteurs existants, notamment pour les prêts à taux variable et les périodes à taux fixe arrivant à échéance. Parallèlement, la rentabilité de nombreux immeubles commerciaux s'est dégradée, car des changements structurels tels que le développement du télétravail réduisent la demande d'espaces de bureaux. L'inflation fait grimper les loyers, les charges d'exploitation et les coûts de construction, réduisant ainsi les réserves de capital des propriétaires.

La Banque centrale européenne a relevé plusieurs lacunes dans l'évaluation et le suivi des garanties par les banques, au moyen d'audits ciblés. Au lieu d'utiliser des évaluations de marché tenant compte de l'évolution actuelle du marché, les établissements de crédit se basent sur des valeurs futures potentielles, voire sur des valeurs qui ne reflètent pas la situation actuelle du marché. Ce manque de prudence dans l'évaluation des garanties fait peser le risque que les pertes réelles en cas de défaut de paiement soient supérieures aux prévisions.

La situation de l'immobilier commercial est particulièrement précaire car elle peut amplifier les conséquences des crises. Si le nombre de défauts de paiement augmente et que des biens immobiliers sont mis sur le marché, les prix baissent encore, et la valeur des garanties pour tous les prêts immobiliers commerciaux diminue également. Ce mécanisme de rétroaction entre défauts de paiement et pertes d'actifs a été une caractéristique majeure de la crise financière de 2008 et pourrait se reproduire, bien que sous une forme moins grave.

La Banque centrale européenne a donc invité les établissements à renforcer leurs dispositifs de gestion du risque de crédit dans l'immobilier commercial et à assurer un suivi plus rigoureux des évaluations immobilières. Les inspections sur place porteront une attention particulière aux données utilisées pour les évaluations et à la prise en compte de l'évolution actuelle du marché. Les établissements présentant des carences importantes devront s'attendre à des mesures de surveillance.

L'architecture des tests de résistance comme système d'alerte précoce

Face à l'imprévisibilité des risques identifiés, la Banque centrale européenne a annoncé une innovation méthodologique majeure. En 2026, un test de résistance inversé sur les risques géopolitiques sera mené pour la première fois. Cette méthodologie ne consiste pas, comme c'est généralement le cas, à présenter aux banques un scénario auquel elles doivent réagir, mais à définir une perte d'actifs ou une diminution de capital spécifique et à demander aux établissements eux-mêmes d'élaborer des scénarios plausibles pouvant conduire à ce résultat.

Ce changement de perspective est instructif pour plusieurs raisons. Premièrement, il oblige les banques à examiner en détail leurs vulnérabilités spécifiques. Chaque établissement présente un profil de risque différent face aux chocs géopolitiques, en raison de son modèle économique, de son implantation géographique et de sa clientèle. Un test de résistance inversé met en lumière ces faiblesses propres à chaque établissement. Deuxièmement, cette méthodologie encourage une gestion des risques innovante. Si les scénarios prédéfinis tendent à refléter les risques connus, les scénarios élaborés en interne peuvent également appréhender des menaces moins évidentes ou inédites. Troisièmement, l'agrégation des scénarios de tous les établissements fournit aux autorités de contrôle des informations précieuses sur la diversité et la concentration des risques systémiques dans le secteur bancaire.

Le test de résistance inverse complète les tests de résistance réguliers menés tous les deux ans par l'Autorité bancaire européenne et la Banque centrale européenne. Le dernier test, réalisé cet été, a révélé que 64 banques de 17 pays de l'UE et de l'EEE, représentant environ 75 % des actifs bancaires de l'UE, resteraient résilientes même en cas de grave récession économique hypothétique. Le scénario simulé intégrait une forte détérioration de l'environnement macrofinancier mondial, due à une recrudescence des tensions géopolitiques, à une fragmentation accrue des échanges commerciaux (notamment des hausses de droits de douane) et à des chocs d'offre persistants.

Malgré des pertes de 547 milliards d'euros, les banques conserveraient des fonds propres solides et leur capacité à continuer de soutenir l'économie. Le ratio de fonds propres de base de catégorie 1 (CET1) diminuerait en moyenne de 370 points de base pour s'établir à 12 %. Cette réduction de capital est moins importante que lors du test de résistance de 2023, ce qui est interprété comme un signe de rentabilité accrue et d'une gestion des risques plus efficace.

Cependant, ces résultats doivent être interprétés avec prudence. Les tests de résistance reposent sur des hypothèses et des modèles qui ne peuvent être que des approximations de la réalité. La réalité d'une crise est généralement plus complexe, dynamique et caractérisée par des effets de rétroaction mal représentés par les modèles statiques. De plus, les tests de résistance démontrent la résilience en supposant que les institutions ne modifient pas fondamentalement leurs modèles économiques. Or, lors de crises réelles, les banques adaptent leurs stratégies, ce qui peut engendrer des comportements inattendus et des effets systémiques.

Les risques climatiques en tant que menace à long terme

La Banque centrale européenne a déployé des efforts considérables ces dernières années pour intégrer les risques climatiques à sa pratique de supervision. Ces risques affectent les banques par deux principaux canaux. Les risques physiques découlent des effets directs du changement climatique, tels que les phénomènes météorologiques extrêmes qui endommagent les actifs ou perturbent les activités. Les risques de transition résultent de la transformation nécessaire vers une économie bas carbone, qui rend obsolètes certains modèles économiques et exige des mutations profondes de la structure économique.

En 2020, les autorités de surveillance bancaire ont publié des orientations précisant leurs attentes vis-à-vis des établissements en matière de risques climatiques et environnementaux. Depuis, elles suivent systématiquement la mise en œuvre de ces attentes et, lorsque des lacunes ont été constatées, ont initialement formulé des exigences d'amélioration. En 2024, la Banque centrale européenne a annoncé qu'elle infligerait également des amendes en cas de manquements persistants. Plusieurs établissements de la zone euro ont déjà reçu des avertissements pour leur gestion inadéquate des risques environnementaux et climatiques.

Une étape décisive a été franchie en 2025 lorsque la Banque centrale européenne a annoncé son intention d'intégrer durablement les risques climatiques et naturels à sa pratique de supervision et, pour la première fois, de les inclure dans le processus d'examen et d'évaluation prudentiels. Concrètement, les risques climatiques peuvent désormais entraîner des majorations de fonds propres indépendantes au titre du Pilier 2 si la gestion des risques des établissements est jugée insuffisante. Par ailleurs, la planification de la transition deviendra une composante obligatoire de la supervision. Les banques seront tenues d'évaluer systématiquement la manière dont leurs emprunteurs gèrent la transition vers une économie bas carbone.

L'intégration des risques climatiques dans la supervision bancaire fondée sur les fonds propres marque le passage d'un dialogue volontaire à une réglementation contraignante. Elle est l'aboutissement d'un processus pluriannuel qui a débuté par des auto-évaluations initiales des banques, s'est poursuivi par un test de résistance climatique et se traduit aujourd'hui par des conséquences réglementaires. Le secteur bancaire a accueilli cette évolution avec des sentiments mitigés. D'une part, il reconnaît la pertinence des risques climatiques et a déjà réalisé des progrès significatifs dans leur intégration à la gestion des risques. D'autre part, il met en garde contre des exigences de fonds propres excessives qui pourraient nuire à sa compétitivité.

La difficulté de quantifier les risques climatiques réside dans leur nature à long terme et leur incertitude. Contrairement aux risques financiers traditionnels, qui peuvent s'appuyer sur des données historiques, les risques climatiques exigent des analyses prospectives s'étendant sur plusieurs décennies. La modélisation de ces risques comporte d'importantes incertitudes, car elle repose sur des hypothèses concernant les évolutions technologiques, les mesures politiques et les préférences sociétales. Néanmoins, il est essentiel de prendre en compte ces risques, car leur impact potentiel sur la stabilité financière pourrait être considérable.

Secteurs d'activité : B2B, digitalisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

En savoir plus ici :

• Centre d'affaires Xpert

Un pôle thématique avec des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances sur l'économie mondiale et régionale, l'innovation et les tendances sectorielles
• Recueil d'analyses, d'impulsions et d'informations contextuelles issues de nos domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les évolutions actuelles du monde des affaires et de la technologie
• Plateforme thématique pour les entreprises qui souhaitent en savoir plus sur les marchés, la numérisation et les innovations du secteur

La cyber-résilience comme nécessité existentielle

Outre les risques climatiques et géopolitiques, la cyber-résilience est une préoccupation croissante pour les autorités de contrôle bancaire. La numérisation progressive accroît la dépendance des institutions financières aux technologies de l'information et, simultanément, leur vulnérabilité aux cyberattaques. La menace englobe aussi bien les activités criminelles, telles que les attaques par rançongiciel, que les attaques commanditées par des États à motivation géopolitique.

Dans son rapport annuel sur la supervision bancaire, la Banque centrale européenne a souligné que la numérisation est essentielle à la compétitivité des banques, mais qu'elle doit s'accompagner d'une gestion des risques rigoureuse qui prenne en compte des problèmes tels que la dépendance excessive aux prestataires de services informatiques et la menace persistante de cyberattaques. L'autorité de surveillance a annoncé qu'elle intensifierait ses efforts dans ce domaine.

Des tests de résistance récents en matière de cybersécurité ont montré que, si les banques sont généralement bien préparées, elles doivent néanmoins renforcer leur cyber-résilience, ce qui représente un coût important. Ce constat met en lumière le dilemme auquel ces institutions sont confrontées. D'une part, elles doivent investir massivement dans leur infrastructure technologique et leurs systèmes de sécurité pour se protéger des cybermenaces. D'autre part, elles subissent la pression de leurs actionnaires, qui attendent des dividendes à court terme. Trouver un équilibre entre les investissements à long terme dans la résilience et les versements à court terme est essentiel à une croissance durable.

Avec la loi sur la résilience opérationnelle numérique, pleinement applicable à partir de 2025, l'Union européenne a créé un cadre réglementaire complet visant à renforcer la résilience opérationnelle numérique des institutions financières. La mise en œuvre de ces exigences implique d'importants ajustements organisationnels et techniques de la part des banques. En 2025, les autorités de contrôle examineront en particulier dans quelle mesure les institutions financières gèrent efficacement leurs risques informatiques et si leurs politiques ne sont pas de simples théories, mais bien intégrées à leurs processus métier.

Convient à:

• Bonne idée ? L'intelligence artificielle à crédit : la transformation du secteur technologique grâce à un endettement massif.

L'évolution démographique comme transformation insidieuse

Un autre facteur structurel identifié par la Banque centrale européenne dans son analyse des risques est l'évolution démographique. Celle-ci a des répercussions sur le système financier par divers canaux. Le vieillissement de la population en Europe entraîne des modifications de la demande de services financiers, des ajustements des modèles économiques des institutions financières et des réorientations des portefeuilles d'actifs.

Pour les banques, le vieillissement de la population se traduit d'abord par une évolution de la clientèle. Les clients plus âgés ont des besoins différents de ceux des plus jeunes : ils s'intéressent moins aux prêts à la consommation et davantage à la gestion de patrimoine et à la planification de la retraite. La majorité du patrimoine appartient à la génération des seniors, ce qui en fait un groupe de clients particulièrement attractif pour les institutions financières. Parallèlement, le vieillissement de la population active pose aux banques des défis en matière de ressources humaines, notamment concernant la fidélisation des compétences et le recrutement de professionnels qualifiés.

D'un point de vue macroéconomique, les tendances démographiques réduisent la croissance potentielle des économies en raison du déclin de la population en âge de travailler. Ce phénomène freine la demande de crédit et complique la génération de revenus pour les banques. De plus, une population vieillissante peut être davantage encline à se délester de ses actifs plutôt qu'à en accumuler de nouveaux, ce qui pourrait impacter les marchés de capitaux et le financement des investissements. Certains analystes craignent que lorsque la génération des baby-boomers voudra vendre son épargne et ses biens immobiliers, le nombre de vendeurs sera important, tandis que celui des acheteurs issus de la jeune génération sera relativement faible, ce qui pourrait entraîner une érosion de la valeur des actifs.

Pression concurrentielle due à la numérisation et aux établissements non bancaires

Le paysage financier connaît une profonde transformation structurelle, impulsée par la digitalisation et l'émergence de nouveaux acteurs. Les fintechs et les néobanques comme N26 et Revolut redéfinissent les standards d'ergonomie et de réactivité. Privilégiant l'expérience client digitale, des frais réduits et le lancement rapide de nouveaux produits, elles gagnent des parts de marché, notamment auprès des jeunes.

Pour les banques traditionnelles, cela se traduit par une concurrence accrue qui remet en question leurs modèles économiques établis. La digitalisation n'est plus une option, mais une nécessité vitale. Les établissements pionniers en la matière affichent des performances nettement supérieures à celles de leurs concurrents, avec un rendement des capitaux propres de 8,7 %, et bénéficient également d'une fidélisation client plus importante. Cependant, la transformation des banques exige des investissements substantiels dans la technologie et une profonde mutation culturelle, ce qui représente un défi de taille pour nombre d'établissements traditionnels.

Outre les fintechs, les établissements financiers non bancaires, également appelés « banques parallèles », gagnent en importance. Ces sociétés exercent des activités similaires à celles des banques, comme l’intermédiation de prêts, la banque d’investissement et la couverture des risques, sans détenir d’agrément bancaire et ne sont donc pas soumises à la réglementation bancaire complète. Le système bancaire parallèle a connu une croissance considérable ces dernières années et constitue désormais une part importante du système financier.

Les autorités de régulation s'inquiètent de cette évolution, car les établissements de crédit parallèle, du fait d'une réglementation moins stricte, peuvent prendre des décisions plus risquées et, de par leurs interconnexions avec le secteur bancaire traditionnel, engendrer des risques systémiques. La crise financière de 2008 a démontré comment les problèmes du système bancaire parallèle peuvent se propager au système bancaire classique et déclencher une crise financière mondiale. L'insuffisance de la réglementation des établissements de crédit parallèle est donc considérée par de nombreux experts comme l'un des défis majeurs non résolus à la stabilité financière.

Dans son Rapport sur la stabilité financière de novembre 2024, la Banque centrale européenne a souligné que l’interconnexion croissante entre les banques et les intermédiaires financiers non bancaires représente un risque systémique accru. Ces institutions continuent d’opérer dans un environnement difficile, caractérisé par des risques géopolitiques exacerbés et de nouvelles dynamiques concurrentielles résultant de la numérisation et de la concurrence des établissements non bancaires. Cela exige des évaluations des risques prospectives et une résilience suffisante.

Ajustements réglementaires et exigences en matière de fonds propres

Le cadre réglementaire applicable aux banques est en constante évolution. Avec la transposition de Bâle III en droit européen, via le règlement sur les exigences de fonds propres III et la directive sur les exigences de fonds propres VI, les établissements devront adapter leurs exigences de fonds propres. Ces réformes visent à garantir une meilleure prise en compte des risques et à renforcer la résilience du secteur bancaire.

Un élément clé de la nouvelle réglementation est le seuil minimal de notation, qui limite les avantages liés à l'utilisation de notations internes ou de modèles de risque. Les banques utilisant des modèles internes devront désormais calculer les actifs pondérés en fonction des risques pour l'ensemble de leur portefeuille selon des méthodes standardisées. Les exigences totales de fonds propres ne devront pas être inférieures à un certain pourcentage des actifs pondérés en fonction des risques calculés selon ces méthodes standardisées. Ce seuil sera mis en place progressivement jusqu'en 2030.

Pour les institutions financières allemandes, les réformes de Bâle III devraient entraîner une hausse des exigences minimales de fonds propres d'environ 8 % d'ici 2033, ce qui correspond, en valeur absolue, à une augmentation des exigences de fonds propres de base de catégorie 1 de 30 milliards d'euros. À titre de comparaison, environ 165 milliards d'euros de fonds propres de base dépassent actuellement les exigences, ce qui semble indiquer que le secteur dans son ensemble est bien positionné. Cependant, l'impact varie considérablement d'une institution à l'autre, et pour certaines, le respect des nouvelles exigences pourrait s'avérer difficile.

La Banque centrale européenne maintient les exigences de fonds propres pour 2026 globalement stables, ce qui témoigne de la solidité actuelle du secteur. Pour certains établissements, comme Deutsche Bank, ces exigences ont même été légèrement réduites. Cependant, les exigences du Pilier 2 et le coussin de fonds propres combiné restent à un niveau qui ne laisse que peu de marge de manœuvre aux établissements pour verser des dividendes supplémentaires ou racheter des actions, sauf s'ils disposent d'excédents de fonds propres substantiels.

L'art de l'allocation des capitaux en période d'incertitude

L'un des principaux défis pour les banques consiste à répartir leurs capitaux entre différentes utilisations concurrentes. Les institutions doivent maintenir des réserves suffisantes pour se conformer aux exigences réglementaires et faire face aux crises. Parallèlement, leurs actionnaires attendent des rendements adéquats sous forme de dividendes et d'appréciation du cours de l'action. De plus, les banques doivent investir dans leurs infrastructures, leurs technologies et leurs ressources humaines pour rester compétitives.

La responsable de la supervision bancaire à la Banque centrale européenne a souligné que les banques auraient tout intérêt à investir leurs bénéfices actuels dans le renforcement de leur résilience. Si l'augmentation de la rentabilité des banques est une bonne nouvelle, a-t-elle déclaré, il est impératif qu'elles saisissent cette opportunité pour consolider leur résilience. Concilier les attentes à court terme des actionnaires en matière de dividendes et les investissements à long terme dans la résilience bancaire est essentiel à une croissance durable.

Cet avertissement intervient alors que certaines institutions envisagent d'augmenter leur taux de distribution. Deutsche Bank a annoncé qu'à partir de 2026, elle distribuera 60 % de ses bénéfices attribuables aux actionnaires, contre 50 % auparavant. Par ailleurs, la banque entrevoit la possibilité d'utiliser ses excédents de capital pour des distributions supplémentaires. De telles stratégies sont attrayantes pour les actionnaires, mais d'un point de vue réglementaire, elles soulèvent la question de savoir si ces institutions disposent de fonds propres suffisants pour faire face aux crises futures.

La difficulté réside dans le fait que les risques sont souvent difficiles à déceler à l'approche d'une crise. Les banques qui distribuent trop de capitaux en période de prospérité peuvent rencontrer des difficultés en période de crise. La crise financière de 2008 a démontré la rapidité avec laquelle des institutions apparemment solides peuvent être confrontées à une menace existentielle suite à des chocs imprévus. Les exigences de fonds propres plus élevées et les recommandations réglementaires en la matière, mises en place après la crise, visent précisément à prévenir de telles situations.

Voies de transmission systémiques et risques de fragmentation

Un aspect souvent sous-estimé de la stabilité financière réside dans les mécanismes de contagion entre les institutions et au-delà des frontières nationales. Les banques sont interconnectées par divers mécanismes : le marché interbancaire, l’exposition partagée à certaines classes d’actifs, les marchés dérivés et les effets de confiance. Si une institution rencontre des difficultés, ces problèmes peuvent se propager à d’autres institutions par ces mêmes mécanismes.

Deux mécanismes de contagion ont joué un rôle central dans la crise financière. Premièrement, l'interconnexion des banques par le biais des prêts interbancaires a fait que la crise d'une banque a entraîné des défauts de paiement et des pertes pour d'autres banques. Deuxièmement, les banques confrontées à des problèmes de liquidités ont été contraintes de vendre rapidement des actifs, ce qui a fait baisser les prix sur les marchés financiers et a fragilisé d'autres banques. Ces effets d'amplification ont transformé des problèmes locaux en crises systémiques.

La fragmentation géopolitique et les politiques commerciales protectionnistes pourraient créer de nouveaux canaux de contagion ou aggraver ceux existants. Si des barrières commerciales entravent les flux de capitaux transfrontaliers ou si des tensions politiques sapent la confiance dans certains centres financiers, les flux financiers peuvent se déplacer brutalement. Cela peut engendrer des problèmes de liquidités au sein des institutions et, par effet de contagion, prendre une ampleur systémique.

La Banque centrale européenne (BCE) met en garde contre la vulnérabilité des marchés financiers face à des turbulences soudaines. Les marchés sont particulièrement sensibles à de nouveaux chocs, et la valorisation élevée de nombreuses classes d'actifs, conjuguée à une forte concentration des risques, accroît le risque de corrections brutales. Un membre du Conseil des gouverneurs de la BCE a averti qu'une Réserve fédérale américaine politiquement dépendante pourrait engendrer des turbulences sur les marchés financiers et dans l'économie mondiale. Les tensions géopolitiques, telles que la guerre en Ukraine et les tensions commerciales, sont déjà suffisamment sources de turbulences.

Naviguer dans la polycrise

L'avertissement général de la Banque centrale européenne concernant le niveau de risque historiquement élevé de chocs bancaires n'est pas un signal d'alarme isolé, mais bien l'expression d'une transformation profonde du cadre du système financier. Les banques européennes sont confrontées à une polycrise où les bouleversements géopolitiques, les changements de politique commerciale, le changement climatique, les évolutions démographiques et les ruptures technologiques interagissent et se renforcent mutuellement.

La solidité actuelle des institutions en matière de capital, de liquidités et de rentabilité ne doit pas occulter le fait que cette stabilité repose sur des conditions-cadres susceptibles d'évoluer rapidement. La rentabilité est fortement tributaire de l'environnement des taux d'intérêt, qui commence déjà à se normaliser. La qualité des actifs est sous pression dans certains segments, notamment dans l'immobilier commercial et les secteurs tournés vers l'exportation. La résilience opérationnelle face aux cybermenaces doit être constamment renforcée.

Le défi pour les banques est de renforcer leur résilience en période de prospérité apparente. Cela exige une gestion proactive des risques qui permette non seulement de maîtriser les risques connus, mais aussi d'anticiper les chocs imprévus. Les investissements dans la gestion des risques, l'infrastructure technologique et la formation des employés doivent primer sur la maximisation des profits à court terme.

Pour les autorités de surveillance, la complexité du paysage des risques les oblige à développer constamment leurs instruments. Le test de résistance inverse aux risques géopolitiques est une approche novatrice qui permet de mieux appréhender les vulnérabilités propres à chaque institution que les scénarios standardisés. L’intégration des risques climatiques dans la supervision fondée sur les fonds propres incite fortement à une gestion des risques à long terme. Le renforcement du suivi de la cyber-résilience permet de lutter contre l’une des menaces opérationnelles les plus pressantes.

La politique macroprudentielle doit relever le défi d'identifier et de traiter de manière proactive les risques systémiques sans entraver la capacité des banques à financer l'économie. Trouver le juste équilibre entre des réserves de capital suffisantes et une capacité de prêt adéquate est complexe et exige une adaptation constante à l'évolution de la conjoncture.

En définitive, la résilience du système financier européen sera mise à rude épreuve dans les années à venir. La probabilité qu'un ou plusieurs des facteurs de risque identifiés se concrétisent n'est pas négligeable. De manière cruciale, la capacité des institutions et des autorités de surveillance à gérer la crise dépendra de leur niveau de préparation et de l'efficacité de leurs mécanismes de réponse. Cette accumulation historique de risques exige une vigilance et une réactivité à toute épreuve de la part de tous les acteurs du système financier.

KI-GAMECHANGER: Les solutions de fabrication de plate-forme d'IA les plus flexibles qui réduisent les coûts, améliorent leurs décisions et augmentent l'efficacité

Plateforme d'IA indépendante: intègre toutes les sources de données de l'entreprise pertinentes

• Intégration rapide de l'IA: solutions d'IA sur mesure pour les entreprises en heures ou jours au lieu de mois
• Infrastructure flexible: cloud ou hébergement dans votre propre centre de données (Allemagne, Europe, libre choix de l'emplacement)

• La sécurité des données la plus élevée: l'utilisation dans les cabinets d'avocats est la preuve sûre
• Utiliser sur une grande variété de sources de données de l'entreprise
• Choix de vos propres modèles d'IA (DE, DE, UE, USA, CN)

En savoir plus ici :

• Plateformes d'IA indépendantes vs hyperscalers : quelle solution vous convient le mieux ?

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

contacter sous Wolfenstein ∂ xpert.digital

Appelez- moi simplement sous +49 89 674 804 (Munich)

LinkedIn
 

 

Xpert.Digital possède une connaissance approfondie de diverses industries. Cela nous permet de développer des stratégies sur mesure, adaptées précisément aux exigences et aux défis de votre segment de marché spécifique. En analysant continuellement les tendances du marché et en suivant les évolutions du secteur, nous pouvons agir avec clairvoyance et proposer des solutions innovantes. En combinant expérience et connaissances, nous générons de la valeur ajoutée et donnons à nos clients un avantage concurrentiel décisif.

En savoir plus ici :

• Utilisez l'expertise 5x de Xpert.Digital dans un seul forfait - à partir de seulement 500 €/mois