Les coûts cachés de la ruée vers l'or numérique : quand le boom de l'IA rencontre la réalité des communautés rurales

Plus assoiffé qu'une ville entière ? La consommation d'eau choquante des nouveaux centres de données d'IA.

L'essor actuel de l'intelligence artificielle, salué comme la quatrième révolution industrielle, révèle un décalage remarquable entre les promesses des géants de la technologie et leur impact réel sur les communautés locales. Alors que des entreprises comme Amazon, Microsoft, Meta et Google prévoient d'investir environ 600 milliards de dollars dans les infrastructures d'IA d'ici 2028, une résistance bipartite croissante à la construction de centres de données se dessine aux États-Unis. Cette évolution révèle les contradictions économiques et sociales fondamentales d'une stratégie de croissance fondée sur l'externalisation des coûts aux communautés locales tout en conservant les profits pour quelques géants mondiaux de la technologie.

L'ampleur de cette opposition est considérable. Selon Data Center Watch, des projets de centres de données d'une valeur de 64 milliards de dollars ont été bloqués ou retardés au cours des deux dernières années, dont 18 milliards ont été complètement interrompus et 46 milliards reportés. Ces chiffres ne sont pas de simples statistiques, mais témoignent d'un conflit profond entre le capitalisme mondial et l'autodétermination locale. Au moins 142 groupes militants dans 24 États s'organisent contre la construction de nouveaux centres de données, une mobilisation remarquable car elle transcende les clivages politiques traditionnels.

La tromperie économique

La promesse d'emplois

Le discours des entreprises technologiques et de leurs alliés politiques met systématiquement en avant la création d'emplois comme argument principal en faveur des centres de données. Cependant, un examen plus approfondi des données empiriques révèle un tableau fondamentalement différent. Une étude commandée par le groupe de pression Data Center Coalition et menée par PwC affirme que le secteur des centres de données a créé 4,7 millions d'emplois aux États-Unis en 2023. Or, ce chiffre est très trompeur.

Sur ces 4,7 millions d'emplois, seuls 603 900 étaient réellement des emplois directs dans le secteur des centres de données. Les 4,1 millions d'emplois restants étaient classés comme emplois indirects ou induits, une construction méthodologique basée sur le modèle controversé IMPLAN. Ce modèle calcule un effet multiplicateur de 7,8, ce qui signifie que chaque emploi direct est censé créer 7,8 emplois supplémentaires dans l'économie globale. Des économistes indépendants comme Nathan Jensen de l'Université du Texas jugent ces chiffres irréalistes, soulignant qu'un multiplicateur de un à deux serait beaucoup plus plausible.

La réalité de la création d'emplois est alarmante. Un centre de données classique emploie entre quelques dizaines et quelques centaines de personnes une fois terminé, selon sa taille et son modèle économique. Même les centres de données hyperscale, qui représentent des milliards de dollars d'investissement, ne nécessitent que quelques dizaines d'employés à temps plein pour fonctionner. Un centre de données de 40 mégawatts emploie généralement environ 45 personnes une fois la phase de construction terminée. À l'inverse, les entreprises et les responsables politiques promettent souvent des milliers d'emplois, un écart systématiquement reproduit dans les médias.

Si la phase de construction d'un centre de données crée temporairement des centaines, voire plus d'un millier, d'emplois dans le secteur de la construction, ces emplois sont temporaires et disparaissent une fois le projet terminé. Les emplois indirects, souvent cités, dans le secteur des services, de l'hôtellerie au commerce de détail, sont précaires et mal rémunérés. Ils justifient difficilement les exonérations fiscales et les investissements massifs en infrastructures consentis par les municipalités pour les centres de données.

Incitations fiscales et changements fiscaux

L'impact fiscal des centres de données présente un paradoxe complexe. D'un côté, ils génèrent d'importantes recettes fiscales pour certaines municipalités, et de l'autre, ils entraînent d'importantes pertes fiscales pour les États en raison de généreux programmes d'incitation. Au moins 41 États américains offrent des exonérations fiscales aux centres de données. Si leur conception varie considérablement, la structure de base est similaire : exonération des taxes de vente et d'utilisation sur les équipements, les matériaux de construction et souvent même sur la consommation d'électricité.

La Virginie illustre de manière particulièrement dramatique les contradictions fiscales de cette politique. Le coût du programme d'exonération fiscale des centres de données de l'État a explosé, passant de 65 millions de dollars en 2017 à 750 millions de dollars en 2023, soit une augmentation de 1 054 % en seulement six ans. Ces pertes sont supportées par l'ensemble des 8,6 millions d'habitants de Virginie, soit environ 87 dollars par personne, tandis que seules certaines communautés bénéficient de ces recettes.

Le comté de Loudoun, en Virginie, surnommé la capitale mondiale des centres de données, illustre bien la concentration des bénéfices. Les recettes fiscales annuelles des centres de données sont estimées à 890 millions de dollars, soit 95 % du budget de fonctionnement total du comté, qui s'élève à 940 millions de dollars. Ces recettes proviennent principalement de la taxation du matériel informatique des centres de données, et non des impôts fonciers traditionnels. Pour chaque dollar de recettes fiscales des centres de données, le comté ne dépense que 0,04 dollar pour les services publics, contre 0,25 dollar pour les entreprises traditionnelles. Cela a permis au comté de Loudoun de maintenir le taux d'impôt foncier le plus bas du nord de la Virginie, environ 25 % inférieur à celui des comtés voisins.

Cependant, ce modèle crée une dépendance fiscale précaire. Les projections indiquent que les recettes fiscales provenant du matériel informatique pourraient atteindre 1,37 milliard de dollars d'ici 2026 et entre 1,5 et 2,5 milliards de dollars d'ici 2030. Ces recettes pourraient dépasser les recettes traditionnelles de l'impôt foncier, créant ce que les responsables du comté eux-mêmes décrivent comme une dépendance excessive inquiétante à une source de revenus unique et volatile. Le matériel informatique a généralement une durée de vie de quelques années seulement et peut être déplacé relativement facilement si la Virginie modifie ses politiques d'incitation ou si d'autres régions deviennent plus attractives.

Le problème fondamental réside dans la structure de ces dispositifs fiscaux : coûts diffus et bénéfices concentrés. Alors qu'un seul comté génère des recettes colossales, l'État tout entier supporte le coût des exonérations fiscales. Les 440 000 habitants du comté de Loudoun gagnent environ 1 506 dollars par personne, tandis que les autres Virginiens perdent environ 87 dollars chacun. Cette asymétrie crée une dynamique politique où les élites locales bénéficient des centres de données tandis que les coûts sociaux plus larges sont externalisés.

Les critiques affirment que ces incitations fiscales sont inefficaces. Les choix d'implantation des centres de données sont principalement déterminés par d'autres facteurs : l'accès à une énergie fiable, l'approvisionnement en eau, l'infrastructure de fibre optique et la proximité des principaux points d'échange Internet. Le climat frais de la Virginie et son excellente infrastructure Internet attireraient les centres de données même sans allégements fiscaux massifs. Néanmoins, l'État se prive de centaines de millions de dollars de recettes qui pourraient être consacrées aux écoles, aux routes et à d'autres services publics.

Consommation des ressources et externalisation écologique

L'énergie comme facteur limitant

La consommation énergétique des centres de données représente l'un des plus grands défis économiques et environnementaux de la transformation numérique. En 2023, les centres de données américains ont consommé 183 térawattheures d'électricité, soit 4,4 % de la consommation totale d'électricité du pays. D'ici 2030, cette consommation devrait atteindre 426 térawattheures, soit une augmentation de 133 %. Cela signifie que les centres de données consommeraient entre 6,7 et 12 % de la consommation totale d'électricité des États-Unis.

Cependant, ces chiffres masquent les dimensions réelles des installations individuelles. Les centres de données traditionnels nécessitent généralement de 5 à 10 mégawatts d'énergie, tandis que les installations hyperscale modernes dédiées à l'intelligence artificielle consomment 100 mégawatts ou plus. Les plus grands centres de données prévus devraient nécessiter jusqu'à 2 000 mégawatts, soit 2 gigawatts, soit l'équivalent de la production de deux grandes centrales nucléaires. Les complexes de centres de données en phase de planification initiale, répartis sur 20 000 hectares, pourraient consommer jusqu'à 5 gigawatts.

Cette demande en croissance exponentielle impacte un réseau électrique déjà sous tension. Goldman Sachs estime qu'environ 720 milliards de dollars d'investissements en infrastructures de réseau seront nécessaires d'ici 2030 pour répondre à la demande des centres de données. Ces coûts sont supportés par tous les consommateurs d'électricité, ce qui entraîne une hausse des prix de l'énergie pour les particuliers et les entreprises.

Les impacts régionaux sont particulièrement dramatiques. En Virginie, les centres de données ont consommé environ 26 % de la consommation totale d'électricité de l'État en 2023, une concentration qui nécessite des investissements massifs dans de nouvelles capacités de production. Dans d'autres États, comme le Dakota du Nord, le Nebraska, l'Iowa et l'Oregon, les centres de données consomment entre 11 et 15 % de la consommation d'électricité.

La question des sources d'énergie exacerbe les préoccupations environnementales. Bien que les entreprises technologiques se soient engagées à utiliser 100 % d'énergies renouvelables, la réalité est toute autre. L'Agence internationale de l'énergie prévoit que, malgré une part croissante d'énergies renouvelables, la production d'électricité au gaz destinée aux centres de données fera plus que doubler, passant de 120 térawattheures en 2024 à 293 térawattheures en 2035, la majeure partie de cette croissance étant réalisée aux États-Unis. Global Energy Monitor a recensé 38 gigawatts de capacité de production d'électricité au gaz en cours de développement, spécifiquement destinés aux centres de données, ce qui représente environ un quart de l'ensemble de ces projets.

Certaines entreprises envisagent même de prolonger la durée de vie de leurs centrales à charbon ou de construire de nouvelles centrales à combustibles fossiles pour répondre aux besoins énergétiques de leurs centres de données. Cette évolution est en contradiction directe avec les objectifs climatiques nationaux et internationaux. Les chercheurs avertissent que la consommation d'énergie de l'intelligence artificielle va à l'encontre des gains d'efficacité considérables nécessaires pour atteindre la neutralité carbone.

Pour les communautés rurales, l'implantation de centres de données entraîne souvent une hausse des factures d'électricité. Une étude de l'Assemblée législative de Virginie estime que les ménages moyens de l'État pourraient payer 37,50 dollars de plus par mois en frais d'énergie grâce aux centres de données. La raison réside dans la structure des tarifs de l'électricité : les coûts d'extension du réseau et de nouvelles capacités de production sont répercutés sur tous les consommateurs, tandis que les centres de données peuvent souvent négocier des tarifs préférentiels.

L'eau, une ressource rare

La consommation d'eau des centres de données représente un défi environnemental et économique croissant, notamment dans les régions des États-Unis où l'eau est rare. Un seul grand centre de données peut consommer jusqu'à 19 millions de litres d'eau potable par jour, soit suffisamment pour alimenter des milliers de foyers ou d'exploitations agricoles. Google, l'un des leaders du secteur, a consommé 20,6 milliards de litres d'eau dans le monde en 2022, et cette consommation devrait continuer à augmenter en raison de la révolution de l'IA générative.

La consommation d'eau des centres de données se concentre sur trois domaines principaux. Premièrement, le refroidissement direct sur site, qui évapore en moyenne 0,26 à 2,4 gallons par kilowattheure d'électricité produite par les serveurs. Deuxièmement, la production d'électricité à forte consommation d'eau dans les centrales thermiques et hydroélectriques, qui nécessite en moyenne 2,0 gallons d'eau évaporée par kilowattheure d'électricité consommée. Troisièmement, la consommation d'eau dans la chaîne d'approvisionnement, notamment dans la production de semi-conducteurs, où la fabrication d'une seule puce électronique nécessite 2,1 à 2,6 gallons d'eau.

La répartition spatiale des centres de données aggrave le problème de l'eau. Environ 20 % des centres de données américains puisent leur eau dans des bassins versants modérément à fortement pollués de l'ouest des États-Unis. L'air sec de ces régions les rend techniquement attractives pour l'implantation de centres de données, car l'humidité peut provoquer de la corrosion et des problèmes électriques sur les équipements sensibles. Parallèlement, ces régions présentent les coûts marginaux de consommation d'eau les plus élevés.

Phoenix, en Arizona, illustre l'ampleur du problème. La région abrite plus de 58 centres de données. Si chacun de ces centres utilise 11 millions de litres d'eau par jour pour son refroidissement, cela équivaut à une consommation quotidienne de plus de 570 millions de litres d'eau potable rien que pour son refroidissement. Cette consommation massive met à rude épreuve un approvisionnement en eau déjà fragile et soulève des questions éthiques : les besoins des géants de la technologie doivent-ils primer sur les besoins fondamentaux des habitants et de l'agriculture ?

La tarification de l'eau renforce cette inégalité. Souvent, les entreprises technologiques paient des tarifs d'eau inférieurs à ceux des riverains. À Mesa, en Arizona, Google a négocié un tarif de 6,08 dollars pour 1 000 gallons d'eau, tandis que les habitants payaient 10,80 dollars pour 1 000 gallons. Cet arrangement a suscité l'indignation des habitants, qui estimaient que le géant technologique bénéficiait d'un traitement de faveur au détriment de la communauté.

La structure réglementaire de la tarification de l'eau contribue à ce problème. Les tarifs sont souvent fixés par les pouvoirs publics en fonction des coûts de traitement, de distribution et d'entretien des infrastructures, plutôt que de l'offre et de la demande sur un marché concurrentiel. Il en résulte une situation où les entreprises technologiques peuvent négocier des tarifs avantageux qui ne reflètent pas pleinement les coûts marginaux de leur consommation d'eau. Elles sont donc peu incitées à économiser l'eau ou à investir dans des technologies de refroidissement plus performantes.

L'eau potable utilisée pour refroidir les centres de données est souvent traitée avec des produits chimiques pour prévenir la corrosion et la prolifération bactérienne, la rendant impropre à la consommation humaine ou à l'agriculture. Cela signifie que les centres de données consomment non seulement de grandes quantités d'eau potable, mais la retirent également du cycle hydrologique local.

En Géorgie, des habitants vivant près d'un centre de données ont signalé des perturbations de leur approvisionnement en eau, certains affirmant ne plus pouvoir boire l'eau. Ces témoignages suggèrent des impacts potentiels sur la qualité de l'eau, au-delà de la consommation.

La pollution sonore comme externalité sous-estimée

La pollution sonore des centres de données représente une externalité négative souvent négligée, mais significative, qui impacte la qualité de vie et la santé des populations riveraines. Les principales sources de bruit sont les générateurs diesel de secours, les systèmes de refroidissement et la forte consommation d'électricité, qui génèrent un bourdonnement à basse fréquence.

Les générateurs diesel constituent la source d'alimentation de secours la plus courante pour les centres de données. Les petits centres de données de moins de 450 m² utilisent généralement deux à cinq générateurs, tandis que les centres de données hyperscale peuvent en nécessiter des dizaines. Pour garantir leur bon fonctionnement, ces générateurs doivent être testés au moins une fois par mois. Les émissions sonores varient selon la taille des générateurs : les petits générateurs produisent environ 85 décibels, tandis que les plus gros sont plus proches de 100 décibels. Comme les centres de données utilisent généralement plusieurs générateurs simultanément, le niveau de décibels augmente en conséquence.

Les systèmes de refroidissement génèrent un bruit continu. Les ventilateurs CVC des centres de données produisent des niveaux sonores compris entre 55 et 85 décibels. Avec l'essor de l'intelligence artificielle et des besoins en stockage de données, les serveurs consomment chaque jour davantage d'énergie. La température augmente plus rapidement lorsque les serveurs sont surchargés ; les systèmes CVC fonctionnent donc en continu à des vitesses plus élevées pour refroidir les serveurs et les allées.

À titre de comparaison, selon l'American Speech-Language-Hearing Association, un niveau sonore sans danger est de 70 décibels ou moins. Une exposition à des bruits de 85 décibels ou plus est nocive pour l'audition. Certains centres de données atteignent des niveaux sonores allant jusqu'à 96 décibels dans les zones de serveurs.

Un cas particulièrement bien documenté est celui de la communauté de Great Oaks, en Virginie. John Biess et son épouse, Gloria, ont appelé la police du comté en mai 2022 pour se plaindre des cris, bourdonnements et rugissements provenant des centres de données qu'ils construisaient à 180 mètres au nord, derrière une forêt de chênes. Le premier policier arrivé a confirmé que le bruit était assez fort. D'autres résidents ont déclaré que ce bruit incessant les empêchait de dormir, leur donnait des maux de tête et gâchait leurs activités de plein air. Certains ont affirmé que c'était pire la nuit, un constat confirmé plus tard par le décibelmètre de Biess, qui a enregistré des niveaux sonores allant jusqu'à 65 décibels la nuit. L'arrêté du comté sur le bruit limite le bruit résidentiel à 55 décibels la nuit, mais à l'époque, il exemptait le bruit des systèmes de climatisation.

Carlos Yanes, un autre habitant de Great Oaks, a commandé 20 000 $ de nouvelles fenêtres et a installé le berceau de son enfant d'un an au sous-sol. Plusieurs résidents envisageaient de déménager. Après de nombreuses réunions avec Amazon et des travaux d'ingénierie coûteux, l'opérateur du centre de données a réussi à réduire le bruit de 10 décibels.

De plus en plus de recherches montrent que le bruit chronique émis par les centres de données représente une menace cachée pour la santé, augmentant le risque d'hypertension, d'accident vasculaire cérébral et de crise cardiaque. Les résidents décrivent la proximité d'un centre de données comme une tondeuse à gazon allumée dans leur salon 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.

La pollution sonore est particulièrement perceptible en zone rurale, où des bâtiments massifs et sans relief remplacent d'anciens espaces forestiers ou agricoles. Même 60 décibels, la partie basse du spectre sonore typique, ressemblent à des conversations entrecoupées ou à une musique de fond. On décrit souvent ce bruit comme un bourdonnement, un léger gémissement ou un bourdonnement de basse fréquence. Les centres de données fonctionnent 24h/24 et 7j/7 ; le volume n'augmente donc pas en dehors des heures de bureau, mais il est plus perceptible lorsque le calme revient.

Notre expertise américaine en développement commercial, ventes et marketing - Image : Xpert.Digital

Secteurs d'activité : B2B, digitalisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

En savoir plus ici :

• Centre d'affaires Xpert

Un pôle thématique avec des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances sur l'économie mondiale et régionale, l'innovation et les tendances sectorielles
• Recueil d'analyses, d'impulsions et d'informations contextuelles issues de nos domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les évolutions actuelles du monde des affaires et de la technologie
• Plateforme thématique pour les entreprises qui souhaitent en savoir plus sur les marchés, la numérisation et les innovations du secteur

L'anatomie de la résistance

Opposition multipartite

L'un des aspects les plus remarquables de l'opposition aux centres de données est son caractère bipartisan. L'opposition aux centres de données ne suit pas les clivages idéologiques typiques de la politique américaine. Des projets ont été bloqués dans des États tant républicains que démocrates, et des responsables républicains comme démocrates s'opposent à de nouveaux projets.

Une analyse des déclarations publiques des élus des comtés où se déroulent d'importants projets de centres de données a révélé que 55 % des politiciens ayant pris position publiquement contre ces projets étaient républicains et 45 % démocrates. Cette opposition bipartite est notable car les grands projets de centres de données sont généralement situés dans des États à tendance républicaine, la Virginie et l'Oregon constituant des exceptions notables. Même au Texas, pays réputé pour son ouverture aux entreprises, un soutien bipartisan est exprimé au Sénat en faveur de réglementations supplémentaires sur le développement des centres de données.

Les motivations de l'opposition varient selon les tendances politiques. Les Républicains ont tendance à privilégier les incitations fiscales et la pression sur le réseau électrique, tandis que les Démocrates se préoccupent davantage des impacts environnementaux et de la consommation des ressources. Cependant, les deux partis s'accordent à dire qu'ils ne veulent pas de centres de données dans leurs collectivités.

Une récente enquête nationale menée par Heatmap a révélé que seulement 44 % des personnes interrogées accueilleraient favorablement un centre de données à proximité de leur domicile. Étonnamment, les centres de données étaient moins populaires que la quasi-totalité des autres types de projets énergétiques. Selon l'enquête Heatmap, le public américain est plus sceptique à l'égard des centres de données, qui, une fois construits, ne sont que des entrepôts, qu'à l'égard des centrales électriques au gaz, qui émettent des oxydes d'azote et du dioxyde de soufre en plus des gaz à effet de serre. Il s'oppose davantage aux centres de données qu'aux parcs éoliens, avec leurs turbines imposantes et leurs bourdonnements mécaniques, qu'aux installations de stockage d'énergie par batteries susceptibles de provoquer des incendies à très haute température, ou même aux centrales nucléaires, longtemps considérées comme la référence incontournable pour les installations énergétiques effrayantes.

Blocages et moratoires réussis

Plusieurs collectivités ont réussi à bloquer des projets de centres de données ou à imposer des moratoires, servant ainsi d'exemple à d'autres régions. En août 2025, St. Charles, dans le Missouri, est devenue la première ville des États-Unis à imposer un moratoire d'un an sur la construction de centres de données. Ce moratoire a été instauré suite à l'inquiétude générale suscitée par un projet de centre de données de 170 hectares, baptisé Projet Cumulus. Ce projet est situé dans une zone écologiquement sensible, à proximité de puits d'eau et dans une plaine inondable. Les habitants ont exprimé une forte opposition, invoquant un manque de transparence dû aux accords de confidentialité, des menaces potentielles pour l'approvisionnement en eau, des tensions sur les infrastructures électriques et des risques environnementaux. Le conseil municipal a adopté le moratoire à l'unanimité.

Ce succès a encouragé d'autres collectivités. Saint-Louis envisage également un moratoire sur les nouveaux projets de centres de données, la Commission de planification ayant recommandé une pause pendant l'élaboration des règles. Le directeur de l'urbanisme de la ville, Don Roe, a recommandé une pause temporaire dans une note. Le plan de zonage de la ville, a-t-il écrit, n'est pas conçu pour les centres de données, des installations qui ressemblent à des entrepôts, mais qui consomment énormément d'électricité et d'eau.

Tarboro, en Caroline du Nord, en est un autre exemple. Après plus de cinq heures de délibération, le conseil municipal a voté à six voix contre une contre l'octroi d'un permis d'utilisation spéciale pour un projet de centre de données hyperscale de 6,2 milliards de dollars sur un site de 20 hectares déjà zoné pour l'industrie lourde.

Le canton de Saline, dans le Michigan, a voté contre le rezonage de 225 hectares pour un centre de données. Les propriétaires fonciers et le promoteur Related Digital ont intenté une action en justice contre le canton quelques jours plus tard. Dans le canton d'Augusta, dans le Michigan, une pétition a permis de voter avec succès le rezonage d'un projet de centre de données d'un milliard de dollars.

Le comté de Prince George, dans le Maryland, a suspendu tout projet de centre de données dans la région, le temps d'étudier les impacts potentiels sur la communauté. Un projet de transformation d'un centre commercial abandonné en centre de données a suscité une vive opposition lors des réunions locales et une pétition de 20 000 signatures demandant l'arrêt du projet.

Dans l'Ohio, l'État a imposé un moratoire de neuf mois sur les centres de données afin d'évaluer leur impact sur la communauté. Cette mesure à l'échelle de l'État témoigne d'une opposition croissante, allant au-delà des communautés locales, et touchant désormais l'ensemble de l'État.

À l'échelle internationale, d'autres pays ont également imposé des moratoires. Le gouvernement néerlandais a imposé en février un moratoire de neuf mois sur les permis de nouveaux centres de données hyperscale, avec des exceptions dans certaines parties de Groningue et de la Hollande-Septentrionale. Singapour a également mis en place un moratoire. En tant que cité-État comptant un peu moins de six millions d'habitants entassés sur une île deux fois plus grande que Londres, les autorités locales s'inquiètent de plus en plus ces dernières années du fait que le développement des centres de données dépasse la capacité du pays à alimenter ces installations en énergie électrique propre.

Stratégies organisationnelles et mobilisation communautaire

La résistance aux centres de données a développé une infrastructure organisationnelle sophistiquée. La Virginie est devenue le point de mire de l'opposition citoyenne aux centres de données aux États-Unis, avec 42 groupes militants œuvrant pour ralentir, stopper ou réglementer davantage le développement de ces centres. L'opposition en Virginie se professionnalise et s'organise de plus en plus. En 2023, la Data Center Reform Coalition a été créée pour coordonner les efforts des associations environnementales, de conservation et de propriétaires qui s'opposent aux projets de centres de données. La Data Center Reform Coalition est une organisation en pleine croissance, qui accueille de nouveaux membres à mesure que l'opposition aux centres de données continue de croître en Virginie.

Les experts de l'opposition aux centres de données soulignent l'importance de la mobilisation populaire. Steven Gonzalez Monserrate, expert en centres de données, explique que la mobilisation populaire a récemment eu un impact bien plus important que prévu par de nombreux acteurs du secteur. À Chandler, en Arizona, il a collaboré avec un groupe de personnes victimes de pollution sonore liée à leur proximité avec des centres de données. Après de nombreuses années de réunions, de manifestations et d'organisation communautaire, ces personnes ont réussi à faire adopter la première ordonnance municipale sur le bruit, rédigée spécifiquement pour les centres de données aux États-Unis.

Voici quelques recommandations pour les communautés concernées par les projets de centres de données : une organisation précoce, car les centres de données sont très secrets et tentent de conclure des accords en coulisses. Au moment de l'annonce, il peut donc sembler impossible de faire quoi que ce soit. Il est donc important de faire du bruit et de sensibiliser le public le plus rapidement possible. Parler aux élus locaux pour les tenir responsables, car ils ont souvent été tenus à l'écart par le gouvernement central et ont pu être mal informés. Contacter les médias locaux, qui sont souvent les meilleurs défenseurs. Développer une action internationale, car cela permet de créer un réseau mondial confronté aux mêmes problèmes et peut être d'un grand soutien. Faire appel à des experts en infrastructures d'eau et d'électricité, en réglementation de zonage et en conception de centres de données.

En novembre 2025, un sommet d'une journée s'est tenu en Géorgie pour réunir membres de la communauté, étudiants et militants. Ce sommet comprenait des ateliers, des tables rondes et un salon de réseautage visant à développer des compétences organisationnelles efficaces pour lutter contre la prolifération des centres de données et le minage de cryptomonnaies dans les communautés géorgiennes. Au programme figuraient des sujets tels que l'opposition communautaire réussie, les stratégies d'organisation efficaces, le cadre juridique, les campagnes citoyennes réussies, les permis environnementaux, la communication technique et la communication avec les élus.

Asymétries structurelles de pouvoir

Déficit de transparence et érosion démocratique

L'une des critiques les plus fondamentales du développement des centres de données concerne le manque systématique de transparence, qui compromet la prise de décision démocratique. Les entreprises de centres de données opèrent souvent derrière des accords de confidentialité et des sociétés écrans, ce qui complique la prise de décisions éclairées par les communautés sur des projets qui auront des impacts profonds sur leur environnement, leurs infrastructures et leur qualité de vie.

Le projet Cumulus à St. Charles illustre ce problème. Les promoteurs de CRG Cumulus ont invoqué des accords de confidentialité, empêchant la divulgation complète des détails du projet. Les habitants ont vivement critiqué ce manque de transparence, ce qui a finalement conduit à un moratoire municipal.

À Saint-Louis, Lauren Filla, trésorière du Parti éco-socialiste vert de l'est du Missouri, a exprimé sa frustration : « C'est exactement ce que nous avions prédit : l'opinion et la voix des habitants se seraient évaporées dans ces quartiers, au détriment des autorités municipales. Nous ne voulons pas qu'ils se défaussent. Les autorités municipales doivent prendre leurs responsabilités pour protéger Saint-Louis de ces monstruosités. »

Les politiques fédérales ont exacerbé ce problème. Le projet de loi « Big Beautiful » de l'administration Trump comportait des dispositions visant à supplanter les normes étatiques et locales en subordonnant l'aide fédérale à la volonté des juridictions d'adopter des normes réglementaires plus souples. Ces dispositions ont de fait fermé la porte à la participation citoyenne, supprimant les exigences de notification publique, raccourcissant ou contournant les délais de consultation et limitant les recours juridiques traditionnellement ouverts aux résidents pour contester les projets à forte rentabilité.

Ces changements créent un environnement réglementaire dans lequel les géants de la technologie peuvent opérer en quasi-impunité, certains que même les violations flagrantes des lois environnementales resteront impunies. Les lois environnementales restent sur le papier, mais les priorités politiques ont érodé leur pouvoir. Les États-Unis redéfinissent leur modèle de gouvernance pour privilégier le développement de l'IA à grande échelle au détriment de la responsabilité démocratique, exposant ainsi des communautés déjà vulnérables aux coûts sociaux, environnementaux et infrastructurels incontrôlés de l'expansion des géants de la technologie.

Justice environnementale et inégalités spatiales

La répartition spatiale des centres de données suit des schémas d'inégalités structurelles. Une étude nationale a révélé que, bien que les centres de données ne soient pas situés de manière disproportionnée dans les secteurs de recensement présentant des indices de justice environnementale globalement élevés, il existe une forte corrélation entre leur localisation et la vulnérabilité sociale, la pauvreté et un faible niveau d'éducation étant des facteurs importants. Près de la moitié des installations sont situées dans des secteurs de recensement dont les indicateurs de vulnérabilité sociale sont supérieurs à la médiane nationale. Au niveau régional, le tableau est encore plus clair : des États comme la Californie, le Texas et l'Illinois abritent des clusters de centres de données dans des zones où les contraintes en matière de justice environnementale sont élevées, voire très élevées.

Rien qu'en Californie, près d'un tiers des centres de données sont situés dans les quartiers les plus pollués de l'État. Cet emplacement n'est pas accidentel. Les quartiers populaires et les communautés de couleur, déjà accablés par les injustices environnementales et économiques, ont affaibli leur pouvoir politique et leur capacité à résister aux puissants intérêts des entreprises.

Le manque de transparence créé par les politiques évoquées dans la première partie de la série a été utilisé comme un outil précieux par Big Tech pour étouffer la participation significative de la communauté et transformer la résistance en une bataille difficile qui est presque impossible à gagner.

Les systèmes réglementaires échouent fréquemment, et les agences gouvernementales s'alignent sur l'industrie. Historiquement, les communautés ont été contraintes de lutter pour leurs droits à un air pur, à une eau propre et à une participation significative aux décisions qui les concernent. Ces luttes ont été longues, éprouvantes et souvent ardues contre les géants de l'industrie et les agences chargées de la protection du public. Elles ont également donné naissance à des modèles de résistance populaire parmi les plus puissants – des modèles qui peuvent et doivent éclairer la lutte actuelle contre l'expansion incontrôlée des géants de la technologie.

Implications macroéconomiques et risques de bulles

L'infrastructure de l'IA comme risque économique

Les investissements massifs dans les infrastructures d'IA soulèvent de plus en plus de questions quant à la viabilité économique et au risque de formation de bulles financières. Les principaux développeurs mondiaux d'infrastructures d'IA, appelés hyperscalers, investissent des sommes sans précédent. Les trois plus grands hyperscalers étendent leurs plus grands centres de données américains, passant de moins de 500 mégawatts actuellement à 2 000 mégawatts prévus, soit un doublement, voire un quadruplement, de la capacité des projets achevés.

Les quatre plus gros consommateurs d'énergie de ce groupe, Amazon, Meta, Microsoft et Google, pourraient consacrer environ 320 milliards de dollars à des dépenses d'investissement en 2025, principalement à l'infrastructure d'IA. Ce montant est supérieur au PIB finlandais et légèrement inférieur au chiffre d'affaires total d'ExxonMobil en 2024. L'initiative Stargate, fruit d'une collaboration entre OpenAI et le gouvernement américain, vise à investir 500 milliards de dollars dans un réseau de centres de données d'IA de nouvelle génération.

Ces dépenses stimulent la croissance du PIB et suscitent l'optimisme des marchés. Cependant, certains analystes avertissent que cette vague de dépenses pourrait masquer des faiblesses économiques plus profondes. Un rapport de la Deutsche Bank de septembre 2025 suggérait que sans investissements liés à l'IA, l'économie américaine pourrait déjà être en récession. Greg Knapp, associé directeur d'Irons Macroeconomics, a expliqué que tous ces investissements stimulent le PIB, mais que le S&P 500 est actuellement très déséquilibré, ce qui crée un risque d'effondrement des investissements, d'autant plus que les dépenses publiques ont atteint des niveaux sans précédent.

De nombreux observateurs établissent un parallèle avec la bulle Internet de la fin des années 1990. Contrairement à cette époque, où les entreprises peinaient à générer des revenus, nombre des géants de l'IA actuels génèrent des revenus importants. Cependant, certains experts craignent que cela ne suffise pas à soutenir des niveaux de dépenses élevés. Certaines entreprises se tournent vers le marché obligataire pour financer la croissance de leurs infrastructures en émettant des dettes qu'elles prévoient de rembourser ultérieurement. Des entreprises comme Oracle, Meta et CoreWeave ont collectivement obtenu des milliards de dollars par emprunt ou par crédit privé pour soutenir de nouveaux projets de centres de données.

Une enquête de Stanford a révélé que l'adoption de l'IA par les entreprises avait augmenté de 78 % en 2024, contre 55 % l'année précédente. Cependant, les entreprises restent hésitantes, invoquant des inquiétudes concernant les coûts, la complexité technique et des retours sur investissement incertains. Une étude du MIT d'août a révélé que, malgré des investissements massifs, 95 % des entreprises américaines ayant lancé des programmes pilotes d'IA générative n'avaient pas encore constaté de bénéfices commerciaux tangibles.

Le problème fondamental réside dans l'inadéquation entre investissement et rendement. Les géants de la technologie investissent des centaines de milliards dans les infrastructures en se basant sur des hypothèses concernant la demande et les revenus futurs qui pourraient ne pas se matérialiser. Si ces attentes ne se concrétisent pas, la panne pourrait bouleverser l'économie, allant des krachs boursiers aux communautés se retrouvant avec d'immenses centres de données vides.

Inflation énergétique et coûts macroéconomiques

La demande énergétique croissante des centres de données contribue à des pressions inflationnistes qui dépassent le secteur technologique. Bank of America estime que si les hyperscalers contribuent significativement à l'augmentation de la demande d'électricité, ils ne représentent pas l'intégralité du scénario. En réalité, la majeure partie de l'augmentation prévue de la consommation d'électricité aux États-Unis d'ici 2030 proviendra des véhicules électriques, de la relocalisation industrielle et de l'électrification des bâtiments.

Cette demande combinée impacte un réseau électrique sous-investi depuis des décennies. Les contraintes de capacité qui en résultent entraînent une hausse des prix de l'électricité pour tous les consommateurs. Dans les régions à forte concentration de centres de données, les impacts sont particulièrement prononcés. Une analyse du Conseil des commissaires du comté de Washtenaw, dans le Michigan, cite Michelle Martinez, directrice du Centre Tishman pour la justice sociale et l'environnement de l'Université du Michigan, qui affirme que les centres de données pourraient empêcher le comté d'atteindre son objectif de zéro émission nette d'ici 2035 et augmenter potentiellement les coûts de gros de l'électricité de 20 %, augmentant ainsi les prix pour les contribuables de la région.

Les coûts économiques globaux vont au-delà des prix de l'énergie. Les investissements nécessaires dans les infrastructures de réseau, estimés à 720 milliards de dollars à l'échelle mondiale d'ici 2030, seront à terme supportés par l'ensemble des contribuables et des consommateurs d'électricité. Cette réaffectation de ressources provenant d'autres investissements productifs vers le soutien des centres de données représente des coûts d'opportunité rarement pris en compte dans les analyses coûts-bénéfices des entreprises technologiques.

Scénarios futurs et tournants

Les limites de la croissance

Le développement actuel du secteur des centres de données se heurte à plusieurs contraintes physiques et politiques. Ces contraintes concernent l'énergie, l'eau, la capacité de refroidissement et l'infrastructure réseau. Certaines juridictions ou entreprises de services publics ont imposé des gels ou des moratoires sur l'alimentation électrique des centres de données, faute de pouvoir garantir ou satisfaire la demande. Cette situation a incité les fournisseurs de centres de données à rechercher d'autres villes ou régions et sources d'énergie alternatives.

Les clivages politiques se manifestent par une opposition locale croissante. Comme le souligne Data Center Watch, l'opposition à la construction de centres de données s'amplifie à mesure que leur développement s'accélère ailleurs dans le pays et suivra probablement la même tendance qu'en Virginie. La démocratie populaire et l'opposition organisée constituent un obstacle de plus en plus efficace à l'expansion des centres de données.

Certains développeurs envisagent des alternatives radicales. Les centres de données spatiaux pourraient constituer une solution viable au cours de la prochaine décennie. Ils devraient améliorer considérablement leur efficacité en exploitant le vide spatial pour le refroidissement passif et en exploitant l'énergie solaire, avec une efficacité jusqu'à 40 % supérieure à celle des systèmes terrestres. Avec des coûts d'exploitation de seulement 0,1 centime par kilowattheure, contre 5 centimes sur Terre, et des émissions jusqu'à dix fois inférieures, ils offrent une alternative convaincante pour un calcul haute performance durable.

Redressement réglementaire

Le paysage réglementaire commence à évoluer. De nombreux États revoient leurs généreux programmes d'incitations fiscales. La Géorgie a adopté une mesure bipartite qui aurait suspendu l'exonération de la taxe sur les ventes des centres de données pendant deux ans, le temps d'étudier les coûts pour les réseaux électriques et hydrauliques déjà tendus de l'État. Le gouverneur Brian Kemp a opposé son veto à la loi, invoquant la nécessité de soutenir les investissements existants. Les défenseurs de l'environnement et des consommateurs ont qualifié ce veto de cadeau à un secteur bénéficiant déjà d'un généreux soutien fédéral.

Au niveau local, les municipalités développent des réglementations plus exigeantes. Saint-Louis a adopté un décret fixant des normes pour le développement des centres de données sans imposer de moratoire complet. Ce décret exige que les centres de données utilisent des énergies renouvelables, mettent en œuvre des mesures renforcées d'atténuation du bruit et réalisent des études d'impact environnemental complètes.

Le Conseil des commissaires du comté de Washtenaw a adopté une résolution concernant les centres de données afin de soutenir les décisions locales en la matière, en proposant au comté une assistance pour la collecte de données sur les consommations d'eau et d'énergie prévues, le bruit et autres impacts environnementaux. Les commissaires assisteront également les municipalités dans l'élaboration de plans de sensibilisation du public, notamment en les informant sur les impacts attendus.

Modèles de développement alternatifs

Les critiques du développement actuel des centres de données plaident en faveur de modèles alternatifs privilégiant les avantages pour la communauté. Parmi ceux-ci figurent des exigences de recrutement locales plus strictes, des accords contraignants de protection de l'environnement, la propriété communautaire des centres de données et une réglementation différenciée selon la taille et l'impact environnemental.

Certains experts appellent à une refonte fondamentale de l'intégration des centres de données aux économies locales. Au lieu de les considérer comme de simples générateurs de recettes fiscales, les municipalités pourraient exiger des centres de données qu'ils contribuent concrètement aux infrastructures locales, à l'éducation et à la protection de l'environnement. Cela pourrait inclure des investissements dans la production d'énergies renouvelables, les stations d'épuration des eaux et les programmes de formation locaux.

Le débat sur les centres de données soulève des questions fondamentales concernant le développement économique, la justice environnementale et la prise de décision démocratique. Alors que les géants de la technologie continuent d'investir massivement dans les infrastructures d'IA, la résistance grandit au sein des communautés qui supportent les coûts réels de ce développement. Les années à venir montreront si cette résistance est suffisamment forte pour imposer un modèle de développement technologique plus durable et plus équitable, ou si le pouvoir du capital mondial continuera de l'emporter sur les préoccupations locales.

L'analyse économique révèle que l'essor actuel des centres de données repose sur une externalisation insoutenable des coûts. Les promesses d'emplois se révèlent exagérées, les incitations fiscales inefficaces sur le plan financier et les impacts environnementaux considérables. L'opposition multipartite indique que ces idées ont touché de larges pans de la population. La question n'est plus de savoir si le modèle actuel doit être réformé, mais de savoir avec quelle rapidité et quelle ampleur cette réforme sera mise en œuvre.

Une nouvelle dimension de la transformation numérique avec l'intelligence artificielle (IA) – Plateforme et solution B2B | Xpert Consulting - Image : Xpert.Digital

Ici, vous apprendrez comment votre entreprise peut mettre en œuvre des solutions d’IA personnalisées rapidement, en toute sécurité et sans barrières d’entrée élevées.

Une plateforme d'IA gérée est une solution complète et sans souci pour l'intelligence artificielle. Au lieu de gérer une technologie complexe, une infrastructure coûteuse et des processus de développement longs, vous recevez une solution clé en main adaptée à vos besoins, proposée par un partenaire spécialisé, souvent en quelques jours.

Les principaux avantages en un coup d’œil :

⚡ Mise en œuvre rapide : De l'idée à la mise en œuvre opérationnelle en quelques jours, et non en quelques mois. Nous proposons des solutions concrètes qui créent une valeur immédiate.

🔒 Sécurité maximale des données : Vos données sensibles restent chez vous. Nous garantissons un traitement sécurisé et conforme, sans partage de données avec des tiers.

💸 Aucun risque financier : vous ne payez qu'en fonction des résultats. Les investissements initiaux importants en matériel, logiciels ou personnel sont totalement éliminés.

🎯 Concentrez-vous sur votre cœur de métier : concentrez-vous sur ce que vous faites le mieux. Nous prenons en charge l'intégralité de la mise en œuvre technique, de l'exploitation et de la maintenance de votre solution d'IA.

📈 Évolutif et évolutif : Votre IA évolue avec vous. Nous garantissons une optimisation et une évolutivité continues, et adaptons les modèles avec souplesse aux nouvelles exigences.

En savoir plus ici :

• La solution d'IA managée - Services d'IA industrielle : la clé de la compétitivité dans les secteurs des services, de l'industrie et de l'ingénierie mécanique

☑️ Notre langue commerciale est l'anglais ou l'allemand

☑️ NOUVEAU : Correspondance dans votre langue nationale !

Konrad Wolfenstein

Je serais heureux de vous servir, vous et mon équipe, en tant que conseiller personnel.

Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ou simplement m'appeler au +49 89 89 674 804 (Munich) . Mon adresse e-mail est : wolfenstein ∂ xpert.digital

J'attends avec impatience notre projet commun.

☑️ Accompagnement des PME en stratégie, conseil, planification et mise en œuvre

☑️ Création ou réalignement de la stratégie digitale et digitalisation

☑️ Expansion et optimisation des processus de vente à l'international

☑️ Plateformes de trading B2B mondiales et numériques

☑️ Pionnier Développement Commercial / Marketing / RP / Salons