De « Star Wars » (SDI) à « Stargate » : les États-Unis peuvent-ils enfin briser la malédiction des mégaprojets ? Une course à l’IA comme pendant la guerre froide ?

De l’IDS à l’IA Stargate : opportunités et vérification de la réalité des projets visionnaires

Les parallèles entre le projet « Stargate » aux États-Unis et l’ancienne Initiative de défense stratégique (IDS) des années 1980 soulèvent la question de savoir si une histoire similaire, caractérisée par des attentes trop élevées, des financements massifs et d’éventuelles déceptions, ne pourrait pas se répéter. Alors que le SDI était autrefois considéré comme un projet audacieux visant à neutraliser les menaces de la guerre froide de l’époque et à rendre les États-Unis invulnérables aux missiles nucléaires ennemis, un regard sur l’histoire montre à quelle vitesse des objectifs nobles peuvent échouer en raison de réalités techniques, financières ou politiques. Une dynamique similaire pourrait désormais également façonner le programme Stargate, qui fait des promesses ambitieuses en matière d’intelligence artificielle (IA). Dans le même temps, cependant, il existe des différences dans les technologies, les conditions-cadres mondiales et les priorités politiques qui donnent l’impression que le résultat est plus ouvert. Les explications suivantes mettent en lumière le contexte, les ambitions et les défis des deux projets et montrent comment les grandes visions sont régulièrement confrontées aux dures réalités aux États-Unis.

La vision du SDI dans les années 1980

L’Initiative de défense stratégique, souvent appelée programme « Guerre des étoiles », a été lancée au début des années 1980 sous le président Ronald Reagan. Son objectif était de protéger les États-Unis contre les missiles balistiques intercontinentaux soviétiques. Reagan rêvait de rendre les armes nucléaires ennemies « impuissantes et obsolètes », comme il l’a exprimé dans un discours. Techniquement, ce projet reposait sur l'idée de stationner dans l'espace des systèmes laser et des plates-formes de défense par satellite, qui détruiraient les ogives nucléaires entrantes dès leur entrée dans l'atmosphère terrestre. Symbole de la détermination américaine et de sa supériorité technologique, SDI était un projet de prestige de premier ordre.

Mais les défis étaient gigantesques. À cette époque, la défense spatiale basée sur le laser nécessitait une infrastructure qui allait bien au-delà de l’état actuel de la recherche. La technologie des matériaux n'était pas suffisamment sophistiquée pour pouvoir construire des armes à faisceau dotés d'une puissance et d'une précision suffisantes et les positionner en orbite terrestre. La fourniture d’énergie, le refroidissement, le contrôle, le suivi des cibles et les temps de réaction représentaient d’énormes obstacles. La représentation politique et médiatique a initialement banalisé ces problèmes. De nombreux citoyens pensaient que la science était déjà sur le point de faire une découverte révolutionnaire et qu’un bouclier antimissile parfait pourrait bientôt devenir une réalité. Mais plus le programme avançait, plus les difficultés devenaient évidentes.

Raisons de l’échec du SDI

1. Défis technologiques

Les systèmes d’armes spatiaux prévus se sont révélés bien plus difficiles à développer que ne le prétendaient les annonces optimistes. Bien qu’il y ait eu de nombreux projets de recherche qui ont fait progresser des composants individuels, aucune percée n’a été réalisée. Des systèmes comme Brilliant Pebbles, conçus pour utiliser des intercepteurs cinétiques pour frapper des missiles ennemis, étaient fascinants en théorie mais rarement couronnés de succès en pratique. Des tests ont été effectués à plusieurs reprises mais n'ont pas donné les résultats espérés.

2. Attentes excessives

Le président Reagan a formulé l’affirmation selon laquelle les armes nucléaires pourraient perdre pratiquement tout leur sens. D’un point de vue militaro-stratégique, cela était irréaliste car l’Union soviétique continuait d’élargir son arsenal en quantité et en variété. Même si des ICBM individuels avaient pu être interceptés, une défense globale était techniquement et financièrement au-delà de toute raison. Dans le même temps, les attentes élevées du public ont entraîné une immense pression pour justifier le programme.

3. Problèmes financiers

À la fin des années 80, on estime qu'environ 29 milliards de dollars américains avaient été investis dans divers projets SDI. Compte tenu des circonstances de l’époque, il s’agissait d’une somme énorme, considérée de plus en plus d’un œil critique en raison du manque de preuves de succès concrets. Une résistance est apparue au Congrès et les allocations budgétaires ont été réduites au fil du temps. Les investissements dans d’autres projets d’armement et dans les domaines civils ont en partie souffert de ce blocage des ressources.

4. Facteurs politiques

La guerre froide a commencé à éclater à la fin des années 1980. La situation en matière de sécurité internationale a changé avec l’ère Gorbatchev et les traités de désarmement. La fin de l’Union soviétique et la diminution des craintes d’une confrontation directe ont rendu l’IDS de moins en moins importante. En outre, des accords contractuels tels que le Traité ABM (Traité sur les missiles anti-balistiques) de 1972 sont restés en vigueur et ont fait obstacle aux projets d'expansion. Sous le président Bill Clinton, la plupart des composants spatiaux ont été supprimés en 1993.

5. Manque de réussite dans les tests

Les quelques séries de tests connues ont montré que les systèmes d’interception fiables et autonomes dans l’espace ne fonctionnaient pas. "Brilliant Pebbles" a fait l'objet de trois tentatives de tests entre 1990 et 1992, dont aucune n'a répondu aux attentes. Bien que certains projets aient trouvé leur place dans des programmes ultérieurs (comme la Défense nationale antimissile), la vision initiale d’une défense antimissile globale en orbite n’a pas été réalisée.

En fin de compte, l’IDS a échoué à cause du fossé entre la vision et la réalité. L’idée de transformer l’espace en un bouclier efficace contre les missiles était technologiquement tentante, mais très éloignée des possibilités de l’époque. De nombreuses promesses ont dû être retirées, d’importantes sommes d’argent ont été gaspillées sans aucun résultat concret significatif, et le changement politique a fait le reste pour reléguer le projet au second plan.

Stargate : une nouvelle ère pleine de promesses ?

Aujourd'hui, plusieurs décennies après le SDI, un autre projet gigantesque est annoncé aux États-Unis, qui semble tout aussi ambitieux : le projet dit Stargate. Il s’agit de promouvoir et de développer à grande échelle les technologies de l’IA afin d’assurer la domination économique, scientifique et militaire des États-Unis dans la concurrence mondiale. Les chiffres annoncés sont déjà impressionnants : le gouvernement promet qu’un volume d’investissement de 500 milliards de dollars sera versé en seulement quatre ans. En outre, ils s'attendent officiellement à la création de 100 000 nouveaux emplois dans le secteur de l'IA et veulent se placer largement devant leurs rivaux potentiels, notamment la Chine.

Le parallèle avec l’IDS est évident : d’importantes sommes d’argent, des objectifs audacieux et un fondement idéologique selon lequel les États-Unis veulent s’imposer comme une nation leader dans un domaine stratégique. SDI concernait la défense contre les menaces nucléaires, Stargate était axé sur la suprématie économique et technologique. Néanmoins, des risques similaires se cachent au cœur des deux projets : les objectifs fixés peuvent-ils être atteints technologiquement ? Peut-on investir 500 milliards de dollars de manière judicieuse en quatre ans sans que d’énormes sommes d’argent ne soient gaspillées dans des développements coûteux mais inefficaces ? Et une telle offensive d’investissement créera-t-elle réellement le nombre d’emplois espéré ?

Des attentes excessives ?

Les experts mettent en garde contre les espoirs exagérés concernant les retombées économiques. Bien que l’IA soit un domaine au potentiel énorme, la mise en œuvre complète de solutions d’automatisation complexes nécessite souvent plus que de simples injections financières massives. Les progrès dans la recherche et la pratique nécessitent du temps, des travailleurs qualifiés, des infrastructures et une acceptation sociale. Une étude du MIT ne prévoit une croissance du PIB que de 1 % grâce à l’IA au cours des dix prochaines années. Si seulement 5 % des tâches théoriquement automatisables pouvaient être remplacées de manière rentable par l’IA au cours de cette période, les attentes politiques pourraient alors être beaucoup trop optimistes.

Un schéma typique des grands projets technologiques apparaît ici : les résultats réels ne deviennent souvent apparents qu’après des années de développement, souvent avec de nombreux revers. L’IA nécessite également d’énormes quantités de données, des centres de données puissants et des talents hautement qualifiés en recherche et en application. Il ne fait aucun doute qu’un programme financé par le gouvernement peut contribuer à développer les infrastructures et à renforcer la recherche fondamentale. Mais la question de savoir si cela créera réellement une vague de nouveaux emplois dans quelques années dépendra notamment du monde des entreprises qui devra mettre en œuvre ces technologies.

Dimensions géopolitiques

Stargate, comme SDI, a une forte composante géopolitique. Alors que le SDI visait avant tout à dissuader l’Union soviétique, l’offensive technologique actuelle vise avant tout à concurrencer la Chine. La Chine a réalisé des progrès significatifs en matière d’IA ces dernières années. Le pays soutient massivement ses propres entreprises d’IA et utilise largement les technologies d’IA dans le secteur public. Cette course technologique alimente les craintes aux États-Unis d’un retard. Le fait que le gouvernement américain annonce un gigantesque projet d’IA comme Stargate est aussi un signal adressé à la communauté internationale : « Nous voulons être le centre mondial de l’IA ».

Cependant, une telle course risque de fragmenter l’écosystème mondial de l’IA. À mesure que les pays s’efforcent de protéger ou de privilégier leur propre infrastructure, les collaborations et les échanges de données transfrontaliers pourraient connaître un déclin. Or, la coopération internationale est particulièrement importante dans le secteur de l’IA afin de définir des normes et minimiser les risques. Sur le plan technologique, il peut y avoir des développements parallèles, plusieurs pays essayant de construire leurs propres plates-formes, puces, algorithmes ou pools de données. A terme, cela pourrait ralentir le rythme de l’innovation car tous les acteurs ne tirent plus dans la même direction.

Leçons du passé : l'épisode Foxconn

Une autre comparaison qui incite à la prudence à l’égard de Stargate est l’exemple de l’investissement de Foxconn dans le Wisconsin, largement annoncé par le président Donald Trump en 2017. À l'époque, Trump avait déclaré que Foxconn - l'un des plus grands fabricants sous contrat d'électronique au monde - construirait une immense usine dans le Wisconsin, créerait 13 000 emplois et investirait un total de 10 milliards de dollars. Il a qualifié cela d’« investissement incroyable » et y a vu le début d’une renaissance majeure du secteur manufacturier américain.

La réalité était bien plus sobre. Au lieu de 13 000 nouveaux emplois, moins de 300 postes ont été créés d’ici 2020. En avril 2021, Foxconn a révisé ses plans : au lieu de 10 milliards de dollars, seuls 672 millions de dollars environ devaient être investis, avec nettement moins de 1 500 emplois. De nombreux observateurs critiques ont qualifié le projet d'échec et ont critiqué les généreuses subventions de l'État du Wisconsin, qui s'élevaient initialement à trois milliards de dollars. Même si l'État a pu exiger le remboursement d'une grande partie des fonds promis, l'image d'un projet de prestige est restée bien en deçà des attentes.

Cette affaire montre à quel point il est dangereux de se perdre dans des annonces politiques faisant état d’investissements prétendument records et de milliers de nouveaux emplois difficilement réalisables dans la pratique. Bien qu’investir dans l’IA soit différent de créer une usine, l’épisode de Foxconn illustre que les grandes promesses ne tiennent pas nécessairement ce qu’elles disent.

Similitudes et différences entre SDI et Stargate

Malgré tous les parallèles entre le précédent SDI et le projet Stargate actuel, les différences doivent également être notées. Alors que SDI a été conçu dans un contexte fortement militaire de défense antimissile, Stargate s’adresse avant tout aux applications civiles et commerciales de l’IA. Bien sûr, l’IA avancée suscite également un grand intérêt militaire, mais le discours officiel met principalement l’accent sur la création d’emplois, la stimulation de l’économie et l’expansion du leadership américain en matière d’innovation et de technologie.

Base technologique

Dans les années 1980, l’accent mis sur les systèmes spatiaux était extrêmement complexe et largement peu testé. L’IA possède déjà de nombreux domaines d’application et des succès significatifs en matière d’apprentissage automatique, de reconnaissance d’images et de parole, de robotique et d’analyse de données. Le développement est donc moins spéculatif, même si la mise en œuvre à grande échelle pose de nombreux défis.

Marché commercial

Contrairement au SDI, qui a été adapté à l’armement et à la défense militaire, il existe un énorme marché mondial pour les applications d’IA qui peuvent soutenir financièrement les développements. De nombreuses entreprises investissent déjà des ressources importantes dans l’IA. Stargate pourrait renforcer cette dynamique déjà existante et déboucher plus rapidement sur des produits concrets.

Acceptation sociale

Les boucliers anti-roquettes dans l’espace ont suscité à l’époque des mouvements pacifistes et une partie du public mondial. L’IA est une question d’emploi et de compétitivité, ce qui déclenche une culture de discussion différente. Cependant, des inquiétudes subsistent ici également, par exemple en ce qui concerne la protection des données, les implications éthiques ou les éventuels bouleversements sociaux provoqués par l'automatisation.

Évaluation du bénéfice

SDI était un programme dont les avantages promis – un bouclier protecteur presque impénétrable – ont été présentés comme une percée historique. Chez Stargate, en revanche, les partisans promettent une croissance économique, de nouveaux emplois et une influence mondiale assurée. Les objectifs sont plus complexes et diversifiés. La réussite de cet objectif dépendra de nombreux facteurs, notamment de la volonté de l’industrie, de la recherche et de l’enseignement de mettre en place les structures appropriées et de mettre en œuvre les innovations à grande échelle.

Opportunités et risques de Stargate

opportunités

1. Infrastructure accélérée

Un programme à grande échelle pourrait faire progresser considérablement le développement de centres de données, de réseaux de données et de pôles de recherche hautes performances. Cela renforce l’ensemble de l’économie numérique et peut avoir un impact positif sur d’autres secteurs, comme l’industrie automobile (conduite autonome), la médecine (IA de diagnostic), l’agriculture (agriculture de précision) ou l’industrie énergétique (réseaux intelligents).

2. Effets sur le marché du travail

Même s’il y a lieu d’être sceptique quant à la réalité de la création de 100 000 nouveaux emplois en seulement quatre ans, le financement public de démarrage pourrait certainement créer des milliers de nouveaux emplois dans des domaines tels que le développement de logiciels, l’analyse de données et la recherche et les applications de l’IA. En outre, il y aurait des effets indirects sur les industries de sous-traitance, le système éducatif et les secteurs des services.

3. Compétitivité internationale

En investissant massivement dans l’IA, les États-Unis pourraient maintenir, voire accroître, leur position de leader par rapport à la Chine et aux autres marchés émergents. Cela renforce non seulement le rôle des États-Unis en tant que moteur de l'innovation mondiale, mais influence également le commerce, la sécurité et la politique étrangère.

4. Renforcer la recherche

Les universités et les centres de recherche reçoivent des financements disproportionnés, ce qui favorise la création de nouveaux cours, laboratoires et collaborations. Un large vivier de talents peut être créé qui alimentera le climat d'innovation à long terme et motivera les jeunes à étudier les matières MINT (mathématiques, informatique, sciences naturelles, technologie).

Des risques

1. Des effets économiques surestimés

À l’instar du SDI et de l’accord Foxconn, les chiffres espérés en matière de croissance et d’emploi pourraient être nettement supérieurs aux résultats réels. Un boom de l’IA a besoin de plus que de l’argent : il a besoin de modèles économiques viables, de technologies matures et d’un personnel suffisamment qualifié.

2. Conflits éthiques et sociaux

L’introduction rapide de l’IA pourrait mettre en péril les emplois dans certains secteurs et soulever des questions en matière de sécurité sociale. Dans le même temps, la protection des données, la surveillance et la discrimination algorithmique sont des sources potentielles de tensions sociales. Si ces questions ne sont pas soigneusement traitées, la confiance du public dans les nouvelles technologies pourrait diminuer.

3. Tensions géopolitiques

Si la prétention à la suprématie technologique est trop fortement soulignée, un bloc pourrait émerger dans le paysage mondial de l’IA. Cela entrave à son tour la coopération internationale sur des questions importantes, telles que le développement de normes sécurisées en matière d’IA ou des problèmes d’importance mondiale tels que le changement climatique.

4. Fragmentation du marché

Si plusieurs grandes puissances développent leurs propres écosystèmes d’IA de manière isolée, des problèmes de compatibilité pourraient survenir. Cela ralentirait les progrès et entraînerait des coûts de conversion élevés pour les entreprises opérant à l’international.

5. Vicissitudes politiques

Aux États-Unis, les priorités politiques peuvent changer rapidement. Un changement de gouvernement pourrait entraîner des coupes budgétaires, comme cela s’est déjà produit au SDI. De nombreux grands projets ont déjà été perdus dans le tourbillon des conflits politiques ou ont été considérablement modifiés, de sorte que leurs objectifs initiaux étaient à peine reconnaissables.

Regarder vers l’avenir : dans quelle mesure le succès est-il réaliste ?

Stargate a un potentiel indéniable pour accélérer le développement de l’infrastructure américaine d’IA. Contrairement à l’IDS, le domaine technologique sous-jacent – ​​l’intelligence artificielle – est déjà implanté dans plusieurs secteurs et continuera certainement à se développer. Les investissements publics dans la recherche, les infrastructures, la formation et l’enseignement supérieur peuvent accélérer ce processus. Cependant, la question demeure de savoir quelle est l’ampleur de l’écart entre les souhaits politiquement formulés et la faisabilité réelle.

Un problème courant avec des projets d’une telle envergure est le « moment Rubicon » : dès qu’un projet est politiquement décidé et que des milliards de dollars sont investis, il y a une énorme attraction de la part des groupes d’intérêt qui veulent bénéficier de l’argent. Les entreprises, les lobbyistes et les élus locaux qui souhaitent renforcer leurs sites dans leur région se surpassent en matière de candidatures et d'idées de financement. Il existe un risque que l’argent soit largement distribué, mais qu’il n’aille pas toujours spécifiquement là où il pourrait apporter le plus grand bénéfice. Il peut en résulter des dépenses inefficaces, des bâtiments vides, des laboratoires à moitié terminés et une désillusion générale lorsque les miracles promis ne se matérialisent pas après quelques années.

Dans le même temps, le succès de Stargate dépend fortement de la possibilité d’apporter des changements structurels. Une offensive réussie en matière d’IA nécessite un système éducatif qui promeut les jeunes talents en mathématiques, en informatique et en technologie, des universités qui mènent des recherches modernes et orientées vers la pratique en matière d’IA, et des entreprises ouvertes à l’innovation et qui investissent dans de nouveaux modèles économiques. Un débat de société est également nécessaire pour clarifier les questions éthiques entourant l’utilisation de l’IA. Si ces débats peuvent être menés de manière constructive et si la confiance peut être instaurée, un vaste programme de financement peut réellement attirer des esprits brillants du pays et de l’étranger. Cependant, s’il s’agit uniquement de campagnes d’image et de promesses exagérées, une partie de l’histoire qui est déjà arrivée à SDI pourrait se répéter.

L'héritage du SDI et les leçons possibles pour Stargate

L’histoire du SDI enseigne que tous les projets qui semblent logiques d’un point de vue technologique ou sécuritaire ne conduisent pas automatiquement aux résultats souhaités. Des attentes gigantesques nécessitent des investissements gigantesques, mais recèlent également de gigantesques risques d’échec. Quiconque fait de grandes promesses se met sous une énorme pression pour réussir. Si la technologie ne produit pas les résultats escomptés dans un avenir proche, l’ambiance politique et publique changera. La désillusion suscitée par le SDI à l’époque faisait suite à des années de recherches coûteuses et de propagande médiatique efficace qui promettaient la sécurité mais ne parvenaient finalement pas à produire un système de défense global fonctionnel.

Stargate peut toujours bénéficier du SDI si les responsables évitent les erreurs typiques. Cela permettrait de planifier de manière plus réaliste les domaines dans lesquels des résultats mesurables peuvent être attendus dans les années à venir. Des plans d’investissement flexibles pourraient également être élaborés pour réagir rapidement aux évolutions du marché et de la technologie. En outre, les étapes de financement pourraient être introduites étape par étape et les succès contrôlés, au lieu de fournir les fonds d'un seul coup et d'espérer ensuite que le développement se fera « d'une manière ou d'une autre ».

Cependant, l’un des points les plus importants sera de fixer le calendrier de manière réaliste. Un changement révolutionnaire dans l’économie grâce à l’IA d’ici quelques années est peu probable. Même si les systèmes d’IA se développent rapidement, les grandes entreprises et administrations ont souvent besoin de beaucoup de temps pour s’adapter, former des spécialistes ou intégrer des solutions d’IA dans les processus existants. De même, les consommateurs ne sont pas toujours disposés à adopter les nouvelles technologies si les questions fondamentales concernant la sécurité, la confidentialité et la responsabilité restent sans réponse.

Les leçons importantes de l’IDS et d’autres projets échoués à grande échelle sont les suivantes :

1. Des délais réalistes

Bien que des délais serrés augmentent la pression et puissent fournir une motivation à court terme, ils peuvent facilement se transformer en frustration si les objectifs ne sont pas atteints dans les délais impartis.

2. Des sous-objectifs et des jalons clairs

Au lieu d’espérer un résultat final, un tel programme doit progresser par de nombreuses petites étapes dont le succès peut être mesuré.

3. Communication transparente

Le public et les hommes politiques devraient être informés de ce à quoi on peut raisonnablement s’attendre, au lieu de se contenter de propager de nobles visions. La transparence peut créer la confiance et prévenir les espoirs exagérés.

4. Recherche et éducation continues

Les progrès durables dans des technologies clés telles que l’IA ne se font pas du jour au lendemain. Ils nécessitent une vision à long terme, façonnée conjointement par les gouvernements, les entreprises et les établissements d’enseignement.

5. Coopération internationale

Même si Stargate aborde principalement la concurrence avec la Chine, la coopération peut être précieuse dans les questions de recherche fondamentale et les normes éthiques afin d'éviter les doubles efforts et d'établir des directives mondiales.

Optimisme minutieux au lieu de la confiance aveugle

Comme SDI, "Stargate" a de nombreux espoirs. Il attire d'énormes investissements, des chiffres impressionnants sur de nouveaux emplois possibles et la perspective de consolider un rôle de leadership technologique dans le monde. Dans le même temps, il comporte le risque de déception si les objectifs atteints ne sont pas atteints de la portée ou de la vitesse prévues. L'histoire de l'échec de l'accord de Foxconn dans le Wisconsin et le développement dramatique du projet SDI devraient être compris comme un rappel que les annonces politiques et les titres des médias ne produisent pas automatiquement des résultats tangibles.

Stargate est confronté au grand défi de promouvoir un cours ambitieux dans la recherche et l'application d'IA d'une part et d'autre part pour communiquer des attentes réalistes. Les projets ambitieux pourraient réussir si l'on pouvait:

• L'infrastructure s'est développée ciblée,
• Entreprises et institutions de recherche,
• les problèmes sociaux traités sur l'IA de manière responsable,
• mis en œuvre des stratégies éducatives à long terme,
• Et enfin mais non le moindre, les dialogues internationaux restent ouverts.

Il est tout aussi important de planifier des échantillons de stress pour le programme: il y aura des revers, des désalignements, des projets qui ne gardent pas ce qu'ils promettent - tout cela est normal dans un secteur technologique aussi large. La véritable performance consiste à apprendre de ces erreurs et à apporter constamment des corrections au lieu de prendre l'échec des projets individuels à rejeter le concept global.

Si cette promenade sur la corde est maîtrisée, Stargate peut devenir un catalyseur des progrès technologiques qui s'étend bien au-delà de la politique de sécurité nationale ou des personnalités économiques. Cependant, si le programme va de la même manière que SDI, parce que les illusions sont au-dessus de l'état de l'art ou des avantages possibles, les dommages seraient considérables: des moyens gaspillés, une perte de confiance dans la promesse d'innovation politique et un retard dans le développement mondial de l'IA , d'où bénéficient d'autres acteurs.

Il reste à voir si les responsables créent la loi d'équilibrage pour adopter à la fois les enseignements de SDI et pour innover qui répondent aux réalités mondiales et technologiques modifiées. Les États-Unis ont sans aucun doute une base solide avec ses universités, entreprises et institutions de recherche de classe supérieure pour continuer à jouer un rôle de premier plan dans l'IA. Si Stargate est mis en œuvre de manière disciplinée, cela pourrait donner à ce rôle une flottabilité supplémentaire. Mais la prudence est recommandée: dans le passé, il a toujours été démontré que les principaux projets politiques perdent rapidement la crédibilité s'ils peuvent commencer par trop de promesses et en conserver quelques-uns.

La comparaison avec SDI et l'accord Foxconn met en garde en plus de toute la fascination pour les technologies futures de ne pas perdre le terrain. Si vous recherchez de grands objectifs, vous devez le poursuivre sérieusement et en permanence, établir des horaires réalistes, intégrer les citoyens dans le processus de changement et vous assurer que les fruits des investissements sont réellement visibles sous forme d'innovations, d'emplois et de progrès social. Tout comme SDI a avancé malgré un certain nombre de revers et, finalement, l'échec dans certains domaines (par exemple dans la technologie laser et capteur), Stargate peut également développer son avantage si l'immense argent investit intelligemment et que les bonnes conclusions sont tirées des échecs précédents.

En fin de compte, il sera montré si Stargate est une nouvelle étape dans l'histoire technologique des États-Unis ou si elle coule comme SDI dans le brouillard des attentes élevées. Il est crucial non seulement les compétences techniques, mais aussi une véritable compréhension politique de la complexité de ces projets. Il est important d'équilibrer l'euphorie et l'ambition afin d'éviter de ne pas promettre de trop grandes promesses. Ce n'est qu'alors que Stargate peut être considéré comme un succès à long terme - et non comme un autre projet de doctorat, ce qui est principalement un avertissement pour les visions trop ambitieuses de l'histoire.

Convient à:

• 500 milliards de dollars pour l'IA: «Stargate» sauvera-t-il l'économie américaine ou vendra-t-elle uniquement des rêves?
• « Stargate AI » – Le président américain dévoile un projet de 500 milliards de dollars pour la domination américaine de l’IA