Planification d'entrepôts à grande hauteur avec les fabricants : l'avantage économique de l'intégration directe des systèmes

Minimiser les risques liés aux interfaces : pourquoi une approche « guichet unique » pour les entrepôts à grande hauteur est plus sûre

La planification et la mise en œuvre d'un entrepôt automatisé à grande hauteur constituent un tournant stratégique crucial pour toute entreprise de logistique. Avec des investissements atteignant rapidement des dizaines de millions et une durée de vie opérationnelle cible pouvant aller jusqu'à deux décennies, toute erreur de décision lors de la phase de planification a de graves conséquences. Traditionnellement, les décideurs se tournent instinctivement vers des cabinets de conseil externes, espérant trouver la conception optimale du système grâce à une « expertise neutre ». Cependant, une analyse économique et technique approfondie remet radicalement en question cette approche courante.

L'analyse qui suit révèle une incohérence structurelle : si les consultants externes peuvent fournir des analyses de processus méthodiques, ils n'ont souvent pas accès aux données empiriques approfondies ni aux limites de performance spécifiques aux machines que seuls les fabricants possèdent. Il apparaît clairement qu'intégrer directement le fabricant dès la phase de planification permet non seulement de réduire considérablement la complexité des interfaces, mais aussi de réaliser d'importantes économies : de la réduction des honoraires de conseil (plusieurs centaines de milliers d'euros) à une période d'amortissement plus courte grâce à un dimensionnement technique plus précis.

Cet article explique pourquoi la « responsabilité unifiée » – c’est-à-dire la planification et la mise en œuvre assurées par une source unique – élimine le risque de se rejeter la faute et pourquoi un fabricant, tenu de garantir la fonctionnalité à long terme de son système, est intrinsèquement motivé à concevoir des solutions plus réalistes et robustes qu’un prestataire de services externe. Nous analysons les réalités financières des systèmes d’entrepôt automatisés et préconisons une approche hybride qui redonne l’autorité en matière de planification technique à celui qui possède la meilleure connaissance du système : le fabricant.

La thèse provocatrice : Pourquoi les fabricants sont un meilleur choix que les cabinets de conseil externes

Choisir le bon partenaire pour la planification et le dimensionnement d'un entrepôt à grande hauteur est l'une des décisions d'investissement les plus stratégiques en matière de gestion de la chaîne logistique. Si les cabinets de conseil sont souvent perçus comme des partenaires neutres et axés sur les processus, une analyse économique plus approfondie révèle des avantages structurels significatifs à travailler directement avec le fabricant du système d'entrepôt. Cette analyse réfute l'idée répandue selon laquelle l'indépendance du conseil est indispensable et démontre qu'une spécialisation technique pointue, des structures de responsabilité intégrées et des gains d'efficacité systémiques justifient non seulement de collaborer avec le fabricant, mais rendent également cette option bien plus avantageuse sur le plan économique.

L'industrie mondiale des technologies d'entreposage investit chaque année des milliards dans la recherche et le développement afin d'optimiser les entrepôts à grande hauteur de production. Ces investissements visent exclusivement à maximiser la performance du système, l'efficacité des flux de marchandises et la fiabilité opérationnelle. Les cabinets de conseil ne peuvent reproduire cette expertise pointue sans devenir eux-mêmes fabricants de technologies d'entreposage. Cette asymétrie fondamentale de l'information confère au fabricant un avantage concurrentiel structurel dès la phase de planification.

La réalité financière des systèmes d'entrepôt automatisés

Le coût d'investissement d'un entrepôt automatisé de taille moyenne à grande hauteur varie généralement entre cinq et vingt millions d'euros. Les systèmes de manutention de palettes nécessitent un investissement d'au moins un million d'euros, tandis que les systèmes de manutention de mini-palette affichent des budgets initiaux de 750 000 euros. Ces chiffres illustrent l'importance cruciale d'une planification optimale du système : une économie de seulement 5 % grâce à une meilleure planification se traduit déjà par une réduction directe du coût d'investissement de 250 000 à un million d'euros.

Les coûts d'exploitation d'un entrepôt automatisé à grande hauteur comprennent la maintenance annuelle (représentant 1 à 3 % de l'investissement), la consommation d'énergie, les coûts de personnel et les temps d'arrêt du système. Les entrepôts modernes à grande hauteur, intégrés à des systèmes bien conçus, permettent un retour sur investissement en deux à quatre ans. Ainsi, les gains d'efficacité réalisés dès la phase de planification réduisent directement la durée d'amortissement, et les économies réalisées sur une période d'exploitation de 15 à 20 ans ont un effet exponentiel.

Les analyses montrent que l'automatisation des entrepôts peut réduire les coûts de personnel jusqu'à 30 % et abaisser le taux d'erreur de 66 % (en moyenne dans les entrepôts manuels) à moins de 1 %. L'efficacité d'utilisation de l'espace est considérablement accrue grâce à l'optimisation verticale, tandis que les délais de traitement sont réduits de 20 à 40 %. Toutefois, ces résultats dépendent fortement de la qualité des décisions initiales d'approvisionnement et de dimensionnement.

Pourquoi les partenariats directs avec les fabricants sont supérieurs en matière de technologies de l'information

Les fabricants d'entrepôts grande hauteur comme Jungheinrich, Kardex ou SSI Schaefer bénéficient de plusieurs décennies d'expérience opérationnelle et de milliers de systèmes installés. Ces entreprises possèdent des données empiriques issues de leur expérience pratique : elles savent quelle hauteur de stockage et quel type de rayonnage offrent un débit optimal en fonction des caractéristiques spécifiques des produits, comment apparaissent les goulots d'étranglement dans le flux de matières et où les coûts de redondance peuvent être réduits sans compromettre la disponibilité du système.

Les cabinets de conseil, y compris les consultants en stratégie de renom, possèdent une expertise méthodologique en matière de planification d'entrepôt et peuvent réaliser des analyses ABC, élaborer des diagrammes de flux de matières et évaluer différents scénarios. Toutefois, cette expertise est systématiquement limitée par leur éloignement de la mise en œuvre technique. Un consultant externe ne connaît pas les limites de performance mécanique d'une machine de stockage et de prélèvement donnée avec la même précision que le fabricant, qui l'utilise quotidiennement pour des milliers de cycles par poste.

La différence d'expertise technique se fait immédiatement sentir dès la phase de planification. Lorsqu'un fabricant conçoit un système d'entrepôt à grande hauteur, il prend en compte, implicitement ou explicitement, les enseignements tirés de milliers d'installations : dimensions optimales pour minimiser les contraintes mécaniques, volumes de stockage et de prélèvement adaptés pour réduire les goulots d'étranglement, et potentiel d'efficacité énergétique grâce à des configurations d'entraînement spécifiques. Un cabinet de conseil ne peut définir ces paramètres avec le même niveau de preuve.

Intégration des systèmes et responsabilité unifiée

Un avantage subtil, mais économiquement significatif, de la planification pilotée par le fabricant réside dans la structure de responsabilité unifiée. Lorsqu'il planifie, dimensionne et installe le système, le fabricant assume l'entière responsabilité opérationnelle de celui-ci. Cela crée une forte incitation interne à l'optimisation dès la phase de planification. Le fabricant sait qu'il devra par la suite gérer les conséquences de décisions sous-optimales lors de la phase de mise en œuvre.

Les cabinets de conseil, quant à eux, livrent le projet après la phase de planification. Leur rémunération provient du conseil, et non de la réussite de la mise en œuvre et des 15 années d'exploitation. Ce conflit d'intérêts accroît statistiquement le risque de décisions de planification trop prudentes ou déséquilibrées. Un cabinet de conseil peut ainsi prévoir des capacités excédentaires dans la planification sans pour autant internaliser pleinement la charge financière du client pendant l'exploitation.

La structure de garantie renforce cet avantage. Si le fabricant conçoit et réalise le système, la garantie s'étend à l'ensemble du système, y compris à la conception. Ainsi, les lacunes de la conception ne peuvent être imputées au client. Un consultant externe pourrait prétendre que la mise en œuvre ou des modifications opérationnelles ultérieures ont altéré le concept de conception, brouillant ainsi les responsabilités.

La structure des coûts des cabinets de conseil

Une réalité économique souvent négligée concerne la structure des coûts du conseil externe. Lorsqu'une entreprise de logistique de taille moyenne fait appel à un cabinet de conseil pour la planification d'un entrepôt à grande hauteur, les honoraires pour le développement complet du concept varient entre 50 000 € et 250 000 €, selon la complexité et l'étendue des services de conseil. Ces honoraires constituent des dépenses qui s'ajoutent à l'investissement total sans incidence directe sur les paramètres techniques du système.

De plus, des coûts cachés peuvent survenir. Les cabinets de conseil travaillent sur des projets à périmètre défini. Si les besoins évoluent en cours de planification ou si des analyses complémentaires s'avèrent nécessaires, des frais supplémentaires sont facturés. La distinction entre les services de planification de base et les services additionnels est souvent floue, ce qui engendre des coûts imprévus durant le processus de planification.

À l'inverse, un fabricant conçoit sa planification comme un investissement initial en vue d'une commande ultérieure. Il n'a aucun intérêt économique à maximiser son chiffre d'affaires durant cette phase, son profit résidant dans la mise en œuvre. Ceci incite à un recours efficace au conseil et à une planification optimisée en termes de coûts.

Optimisation des flux de matières et planification technique approfondie

Les technologies d'entreposage modernes sont extrêmement complexes. Un entrepôt automatisé à grande hauteur, doté d'un système de stockage et de prélèvement, d'un système de convoyage, d'un système de stockage tampon, d'un système de gestion de l'information et d'un système ERP intégré, ne constitue pas un assemblage de composants individuels, mais un système technique parfaitement optimisé. La qualité de cette optimisation dépend de la précision avec laquelle les exigences relatives aux flux de matières sont alignées sur les caractéristiques du système technique.

Les spécialistes des fabricants peuvent simuler avec précision les scénarios de flux de matières car ils connaissent les caractéristiques de performance exactes de leurs systèmes. Ils savent, par exemple, qu'une machine de stockage et de récupération donnée traite 120 cycles doubles par heure en période de charge maximale, que des blocages se produisent à une certaine profondeur d'étagère et comment dimensionner la capacité tampon pour les éviter. Un consultant externe ne dispose pas de ces données précises, à moins de les obtenir auprès du fabricant. Cela engendre une forme indirecte de dépendance vis-à-vis du fabricant.

L'optimisation des flux de matières peut accroître la productivité de 15 à 30 %. Ces optimisations nécessitent une compréhension approfondie de la dynamique du système. Les distances de transport peuvent être réduites de 20 à 40 % grâce à une organisation intelligente des rayonnages. Un fabricant qui planifie sa production directement peut intégrer ces optimisations dès le départ, et non les adapter a posteriori.

LTW Intralogistics – Ingénieurs des flux - Image : LTW Intralogistics GmbH

LTW propose à ses clients non pas des composants individuels, mais des solutions complètes et intégrées. Conseil, planification, composants mécaniques et électrotechniques, technologies de contrôle et d'automatisation, logiciels et services : tout est interconnecté et parfaitement coordonné.

La production en interne des composants clés présente un avantage particulier. Elle permet un contrôle optimal de la qualité, des chaînes d'approvisionnement et des interfaces.

LTW incarne la fiabilité, la transparence et le partenariat collaboratif. La loyauté et l'honnêteté sont des valeurs fondamentales de l'entreprise ; ici, une poignée de main a encore toute sa valeur.

Convient à:

• Solutions LTW

coûts liés au support technique et à la longue traîne

Un poste de dépense systématiquement sous-estimé dans la planification confiée à un consultant est le coût à long terme du support technique. Après la mise en service, des questions se posent concernant l'optimisation du système, les ajustements de configuration, le dépannage des erreurs système et les mises à niveau. Lorsque le fabricant planifie et construit le système, il possède une connaissance approfondie de sa configuration exacte et peut ainsi fournir un support plus efficace.

Lorsqu'un cabinet de conseil conçoit un produit mais que le fabricant le produit, une asymétrie d'information apparaît, augmentant les coûts de support. Le fabricant doit s'adapter aux choix de conception du cabinet de conseil. Ce décalage engendre des délais de réponse plus longs et des frais de support technique journaliers plus élevés.

Prenons un exemple concret : un entrepôt à grande hauteur connaît des goulots d’étranglement dans la gestion des stocks tampons lors des pics de charge. Un fabricant ayant planifié la situation dès le départ peut immédiatement diagnostiquer s’il s’agit d’un défaut de conception ou d’une optimisation des processus opérationnels. Un fabricant n’ayant pas planifié la situation dès le départ doit d’abord comprendre le concept de conception, puis valider sa mise en œuvre, avant de pouvoir agir efficacement. Cette phase de dépannage supplémentaire engendre des coûts et des délais supplémentaires.

Scénarios et flexibilité dans la planification

Un argument souvent avancé en faveur du recours à un consultant externe est l'indépendance dans l'élaboration des scénarios. Un cabinet de conseil peut comparer objectivement plusieurs solutions concurrentes et présenter leurs avantages et inconvénients avec impartialité. Un fabricant, en revanche, a un intérêt commercial à ce que sa propre solution soit privilégiée.

Cet argument est moins convaincant qu'il n'y paraît. Les fabricants modernes proposent souvent des systèmes modulaires offrant diverses options de configuration. Un fabricant peut légitimement présenter différentes configurations d'entrepôts à grande hauteur (stockage sur palettes ou au niveau des caisses, mobilité verticale ou horizontale) et recommander la solution la plus adaptée aux besoins du client. Un bon ingénieur commercial ne cherchera pas à vendre le système le plus cher, mais plutôt à recommander le système optimal, car cela garantit la satisfaction du client et une relation commerciale durable.

Comparer les offres avec les systèmes concurrents est une pratique courante dans les chaînes d'approvisionnement modernes. Les entreprises lancent des appels d'offres formels où plusieurs fabricants planifient et calculent en parallèle. Ce mécanisme concurrentiel rend le recours à des consultants indépendants, au moins en partie, superflu.

Disponibilité des données et qualité des prévisions

La planification d'un entrepôt à grande hauteur exige des données précises sur les niveaux de stock futurs, les volumes de production et les caractéristiques des produits. La qualité de ces prévisions est essentielle pour le dimensionnement. Un cabinet de conseil a accès aux mêmes données que le fabricant : informations clients, plans financiers et prévisions de croissance.

Toutefois, un fabricant a la possibilité de valider ses données de planification en les comparant aux données historiques de milliers d'autres entrepôts. Un consultant pourrait affirmer qu'une augmentation de débit prévue de 40 % constitue une bonne planification. Un fabricant, en revanche, pourrait souligner que, dans ce secteur, ces augmentations se limitent à 25 % après trois ans dans 85 % des cas, et qu'il est donc préférable d'opter pour une conception plus prudente, offrant des options d'évolution.

Cette capacité d'analyse comparative du fabricant permet de concevoir des systèmes de stockage plus réalistes et moins surdimensionnés. Cela engendre des économies sur les dépenses d'investissement et les coûts d'exploitation.

Risques liés à la mise en œuvre et à l'intégration du système

Un entrepôt à grande hauteur n'est pas une entité isolée. Il est intégré aux processus existants : réception des marchandises, préparation des commandes, expédition, systèmes ERP et systèmes de convoyage. La complexité de ces points d'intégration est souvent sous-estimée. Un bureau d'études conçoit l'agencement de l'entrepôt et la conception conceptuelle du système. Cependant, ce sont les partenaires de mise en œuvre et le fabricant qui sont confrontés aux complexités concrètes de l'intégration.

Un fabricant impliqué dans la planification dès le départ peut anticiper les difficultés d'intégration. Il sait quelles interfaces de systèmes ERP sont robustes et lesquelles ont posé problème par le passé. Il connaît les marges de sécurité nécessaires entre l'entreposage automatisé et les processus manuels pour garantir la disponibilité du système.

Un cabinet de conseil doit planifier ces points d'intégration, mais dispose de moins d'expérience opérationnelle. Il en résulte que les points d'intégration sont décrits dans les documents de planification, mais ne sont pas optimisés sur le plan technique.

Gestion du personnel et phase opérationnelle

L'exploitation d'un entrepôt à grande hauteur nécessite du personnel spécialisé. Les fabricants de technologies d'entrepôt proposent des programmes de formation standardisés pour la maintenance et l'exploitation de leurs systèmes. Ces formations sont adaptées de manière optimale à la configuration réelle du système une fois la planification effectuée par le fabricant.

Un cabinet de conseil peut élaborer des concepts de formation, mais ne peut pas en transmettre les aspects techniques avec la même précision que le fabricant. Les employés d'un client ont un accès plus limité à des connaissances approfondies si le concepteur initial était un consultant externe.

Cela engendre des taux d'erreur plus élevés, des cycles de maintenance moins efficaces et un besoin accru de soutien externe en phase opérationnelle. À long terme, les coûts d'exploitation augmentent.

Taux d'amortissement et allocation du capital

Un entrepôt à grande hauteur aux dimensions précises, conformes aux spécifications du fabricant, atteint généralement son seuil de rentabilité deux à quatre ans après sa mise en service. Un système surdimensionné ou mal configuré peut allonger cette période d'amortissement à cinq à sept ans.

Dans un système doté d'un budget de 10 millions d'euros, un retard de deux ans représente une perte en valeur actuelle nette d'environ 2 millions d'euros (en supposant un coût du capital de 10 %). Cette inefficience dans l'allocation du capital suffit souvent à annuler le coût d'un investissement en conseil externe.

Les grandes entreprises disposant de plusieurs sites logistiques tirent particulièrement profit d'une planification pilotée par le fabricant, car les enseignements tirés et les modèles d'optimisation sont transférables d'un site à l'autre. Un fabricant planifiant trois entrepôts à grande hauteur pour un même client s'appuiera sur les enseignements tirés de projets antérieurs pour les suivants. Un cabinet de conseil aurait un accès moins systématique à cette courbe d'apprentissage.

Inconvénients et limites structurelles de la planification du fabricant

Une analyse honnête doit également tenir compte des limites de la planification du fabricant. Le premier avantage majeur du recours à un consultant externe réside dans l'indépendance relative qu'il offre quant au choix du système. Un cabinet de conseil peut mener une étude de faisabilité indépendante et conclure qu'une automatisation partielle, grâce à l'optimisation Lean, est plus rentable qu'une automatisation complète. Un fabricant de solutions d'automatisation complète est moins incité à parvenir à cette conclusion.

Le deuxième avantage structurel du conseil réside dans l'optimisation des processus. Un cabinet de conseil peut évaluer objectivement les processus métier d'un client et suggérer que ce sont les processus d'entrepôt eux-mêmes, et non seulement la technologie d'entreposage, qui doivent être transformés. Un fabricant est moins incité à procéder à de tels réalignements fondamentaux de processus s'il souhaite réduire la complexité technique de son système d'entrepôt.

Un troisième point important est la flexibilité. Un entrepôt à grande hauteur représente un investissement à long terme. Les besoins d'une entreprise peuvent évoluer considérablement sur une période de 15 à 20 ans. Un système d'entrepôt modulaire et moins spécialisé peut parfois s'adapter plus facilement aux nouveaux besoins qu'un système propriétaire.

Ce sont des arguments légitimes. Cependant, cela ne signifie pas que le conseil soit systématiquement nécessaire. Une entreprise avisée privilégie l'approche hybride suivante : le fabricant prend en charge la planification technologique. Parallèlement, le client ou un consultant externe réalise une étude d'optimisation des processus métier. Ces deux approches sont ensuite combinées. Cette méthode permet de réduire le risque de sous-optimisation sans les inconvénients liés à l'efficacité du conseil pur.

Structure de garantie et de relation à long terme

Un avantage souvent négligé de la planification assurée par le fabricant réside dans la structure de la garantie. Lorsqu'un fabricant planifie, installe et met en service le système, sa garantie couvre l'intégralité de celui-ci. En cas de problème ultérieur, le fabricant en assume l'entière responsabilité.

En revanche, les responsabilités se fragmentent après une planification pilotée par un consultant. Ce dernier affirme avoir fourni un concept adéquat. Le fabricant assure avoir respecté le cahier des charges. L'installateur, quant à lui, garantit une installation conforme. La responsabilité se répartit alors en plusieurs parties, et le client se retrouve pris en étau en cas de problème.

À long terme, cela engendre des coûts globaux plus élevés. Les litiges, les négociations sur les responsabilités et les retards dans la résolution des problèmes coûtent plus cher que les économies réalisées grâce au recours à des consultants externes.

En matière de relations, une planification pilotée par le fabricant instaure une relation plus étroite et à plus long terme entre le fabricant et le client. Le fabricant est présent plus longtemps lors de la planification, de la mise en œuvre et de l'exploitation. Cela peut favoriser une meilleure compréhension mutuelle, une résolution plus rapide des problèmes et des discussions plus stratégiques sur l'optimisation.

Un cabinet de conseil est moins incité à nouer des relations intensives et de longue durée, car son modèle économique repose sur des budgets de projet. Une fois le projet de conseil terminé, la relation prend fin pour des raisons économiques.

Aspects spécifiques à l'industrie et expertise spécialisée

Les fabricants de technologies de stockage possèdent souvent une expertise pointue dans des secteurs spécifiques. Un fabricant spécialisé dans le stockage pharmaceutique, par exemple, maîtrise le stockage à température contrôlée, la traçabilité des lots et les exigences réglementaires spécifiques bien mieux qu'un consultant généraliste.

Ces spécialistes du secteur peuvent planifier plus rapidement et avec plus de précision car ils ne partent pas de zéro, mais s'appuient sur les meilleures pratiques établies dans leur domaine. Ils connaissent les dimensions utilisées dans les entrepôts comparables, les erreurs à éviter et les optimisations qui ont fait leurs preuves.

Un consultant généraliste devrait d'abord acquérir ces connaissances sectorielles, éventuellement par le biais de recherches complémentaires, ce qui représente un coût en temps et en argent.

Pourquoi le fabricant est le meilleur conseiller pour votre entrepôt

L'analyse économique plaide clairement en faveur d'une collaboration directe avec le fabricant de la technologie d'entrepôt pour la planification et le dimensionnement d'un entrepôt à grande hauteur. Cette approche, bien qu'inverse aux pratiques de conseil classiques, contredit la réalité économique structurelle.

Le fabricant possède une expertise informatique qu'un consultant externe ne peut égaler. Il a un intérêt financier plus fort à optimiser le système, car il en sera responsable en dernier ressort. Fort de son expérience avec des milliers d'entrepôts similaires, il est en mesure d'anticiper les complexités de mise en œuvre et d'exploitation.

Les cabinets de conseil possèdent des atouts en matière de réalignement des processus et de sélection indépendante des systèmes. Toutefois, ces atouts ne doivent pas conduire à un modèle de planification entièrement piloté par le conseil, mais plutôt à une structure hybride où le conseil en optimisation des processus est mené en parallèle avec la planification technologique pilotée par le fabricant.

Les entreprises qui investissent dans des entrepôts à grande hauteur via des partenariats directs avec les fabricants bénéficient d'un dimensionnement plus précis, d'un amortissement plus rapide, de risques de mise en œuvre réduits, d'un meilleur soutien opérationnel et de coûts globaux inférieurs à long terme. Ces économies peuvent représenter entre 5 et 15 % de l'investissement total, ce qui est stratégiquement significatif pour des investissements de plusieurs dizaines de millions d'euros.

☑️ Notre langue commerciale est l'anglais ou l'allemand

☑️ NOUVEAU : Correspondance dans votre langue nationale !

Konrad Wolfenstein

Je serais heureux de vous servir, vous et mon équipe, en tant que conseiller personnel.

Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ou simplement m'appeler au +49 89 89 674 804 (Munich) . Mon adresse e-mail est : wolfenstein ∂ xpert.digital

J'attends avec impatience notre projet commun.

☑️ Accompagnement des PME en stratégie, conseil, planification et mise en œuvre

☑️ Création ou réalignement de la stratégie digitale et digitalisation

☑️ Expansion et optimisation des processus de vente à l'international

☑️ Plateformes de trading B2B mondiales et numériques

☑️ Pionnier Développement Commercial / Marketing / RP / Salons

Bénéficiez de la vaste expertise de Xpert.Digital, quintuple, dans une offre de services complète | R&D, XR, RP et optimisation de la visibilité numérique - Image : Xpert.Digital

Xpert.Digital possède une connaissance approfondie de diverses industries. Cela nous permet de développer des stratégies sur mesure, adaptées précisément aux exigences et aux défis de votre segment de marché spécifique. En analysant continuellement les tendances du marché et en suivant les évolutions du secteur, nous pouvons agir avec clairvoyance et proposer des solutions innovantes. En combinant expérience et connaissances, nous générons de la valeur ajoutée et donnons à nos clients un avantage concurrentiel décisif.

En savoir plus ici :

• Utilisez l'expertise 5x de Xpert.Digital dans un seul forfait - à partir de seulement 500 €/mois

Notre expertise mondiale en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital

Secteurs d'activité : B2B, digitalisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

En savoir plus ici :

• Centre d'affaires Xpert

Un pôle thématique avec des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances sur l'économie mondiale et régionale, l'innovation et les tendances sectorielles
• Recueil d'analyses, d'impulsions et d'informations contextuelles issues de nos domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les évolutions actuelles du monde des affaires et de la technologie
• Plateforme thématique pour les entreprises qui souhaitent en savoir plus sur les marchés, la numérisation et les innovations du secteur