Google collecte beaucoup plus de données qu'Apple

Publié le : 24 août 2018 / Mise à jour à partir du : 31 août 2018 - Auteur : Konrad Wolfenstein

étude récente, Google serait nettement plus gourmand en données qu’Apple. En conséquence, l'entreprise interroge les données sur les smartphones Android au moins 40 fois par heure, même lorsqu'ils sont inactifs, et même 90 fois en utilisation normale, comme le montre le graphique de Statista.

Même les iPhones qui ne fonctionnent pas sur le système d'exploitation Android ne sont pas à l'abri des requêtes de données - bien que la fréquence soit ici nettement inférieure. En revanche, Apple est plus réservé : il y a quatre requêtes en mode veille, et 18 par heure en utilisation normale.

Vous pouvez trouver plus d'infographies sur Statista

Selon l’étude, ce qui est exactement demandé diffère également. Sur les iPhones, l'accent est principalement mis sur la publicité, sur les téléphones Android, la localisation est suivie, les activités dans l'App Store sont suivies et les auteurs de l'étude attribuent des données supplémentaires à la rubrique « Téléchargements d'appareils ». La publicité est principalement interrogée en mode actif. Apple est particulièrement intéressé par les « téléchargements d'appareils » lorsqu'il s'agit d'iPhone.

L'étude a été menée par l'Université Vanderbuilt pour le compte de l'association industrielle américaine Digital Context Next. L'auteur Douglas Schmidt, professeur d'informatique, a simulé une journée normale d'utilisation avec diverses activités, telles que la distance parcourue, l'écoute de musique et le surf. Google adopte une approche active et passive pour collecter des données. Schmidt critique l'ampleur de la récupération des données, mais aussi les techniques difficiles à comprendre pour l'utilisateur et qui permettent à Google de désanonymiser les utilisateurs.

Récemment, Google a été critiqué parce que l'entreprise demandait des données de localisation aux utilisateurs alors qu'ils avaient désactivé la fonction. L'entreprise a rejeté les critiques car la fonction pouvait être désactivée par une nouvelle désactivation. Cependant, cela est difficile à comprendre pour les utilisateurs moins expérimentés.