Accord entre la Bundeswehr et Google : quelle part de souveraineté l'Allemagne abandonne-t-elle réellement pour le Google Cloud ?

Pourquoi la Bundeswehr utilise-t-elle Google au lieu d’alternatives allemandes ?

### Des milliards pour Google plutôt que pour les entreprises allemandes : pourquoi la Bundeswehr s’appuie sur la technologie américaine ### Malgré la menace d’espionnage : le controversé pacte Google de la Bundeswehr expliqué ### Une illusion dangereuse : le cloud de Google pour la Bundeswehr est-il vraiment sécurisé ? ### Séparé d’Internet, mais pas des États-Unis ? Le dilemme du nouveau cloud de la Bundeswehr ### Dix ans de retard technologique : pourquoi la Bundeswehr n’a guère le choix en matière de cloud ###

L'armée allemande (Bundeswehr) a opté pour un projet cloud de plusieurs milliards de dollars avec Google – suscitant un vif débat. Mais pourquoi ? Quels sont les avantages et les inconvénients de cette décision ? Ces questions préoccupent non seulement les experts en informatique, mais aussi les responsables politiques et les citoyens, qui s'interrogent sur l'état de l'indépendance numérique de l'Allemagne.

Fin mai 2025, BWI, prestataire de services informatiques des forces armées allemandes, a signé un accord-cadre avec Google Cloud Public Sector Deutschland GmbH. Deux instances « Google Distributed Cloud Air-Gapped » physiquement distinctes seront déployées d'ici fin 2027. La technologie sera installée dans les centres de données de BWI et sera totalement isolée de l'Internet public et des autres systèmes Google. Frank Leidenberger, PDG de BWI, souligne que « la plateforme Google s'inscrit dans notre approche multicloud » et vise à réduire les dépendances unilatérales.

À première vue, cela semble logique. La Bundeswehr poursuit une stratégie « cloud first » et a besoin d'une infrastructure informatique moderne et sécurisée pour répondre à ses besoins complexes. La logistique et les futurs services d'IA, pris en charge par SAP, doivent être accélérés par cette nouvelle infrastructure cloud. La plateforme SAP Business Technology Platform (BTP) requiert des environnements système spécifiques, non compatibles avec toutes les solutions cloud. Google peut répondre à ces exigences techniques.

Convient à:

• L'avenir de l'Europe: entre la domination américaine et l'innovation souverain

Mais s’agit-il vraiment de souveraineté numérique ?

C'est là que la controverse se fait sentir. Des fournisseurs de cloud allemands comme Elias Schneider, fondateur de Codesphere, mettent en garde contre un faux sentiment de souveraineté. Leur critique : même si le matériel est hébergé dans des centres de données allemands et séparé des réseaux de Google, les logiciels et la technologie sous-jacents restent aux mains des Américains.

La véritable souveraineté numérique ne se limite pas au simple contrôle physique des serveurs. Il s'agit de pouvoir prendre des décisions technologiques de manière autonome et sans dépendre de fabricants tiers. Si la Bundeswehr construit son infrastructure informatique critique sur la technologie de Google, elle crée une dépendance à long terme.

Les critiques ont des arguments valables. Le CLOUD Act américain de 2018 oblige les entreprises américaines à transmettre leurs données aux autorités américaines – quel que soit leur lieu de stockage physique. Le Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) accorde également un accès étendu aux autorités américaines. Ces lois sont en contradiction directe avec le Règlement général sur la protection des données (RGPD) européen.

Existe-t-il des alternatives réalistes ?

C'est la question cruciale. L'Allemagne et l'Europe ont certainement développé des fournisseurs de cloud et des entreprises informatiques. Des entreprises comme IONOS, Scaleway, OVHcloud et Exoscale proposent des solutions cloud européennes. Des fournisseurs allemands comme SecureCloud, luckycloud et leitzcloud by vBoxx vantent explicitement la conformité au RGPD et la souveraineté allemande des données.

Mais ces fournisseurs peuvent-ils répondre aux exigences complexes de la Bundeswehr ? La réalité est inquiétante. Claudia Plattner, présidente de l'Office fédéral de la sécurité de l'information (BSI), reconnaît : « Les entreprises technologiques américaines ont dix ans d'avance. » Nous sommes « dépendants des technologies dans de nombreux domaines », et il est « irréaliste de croire que nous pouvons tout gérer à court terme. »

L'écosystème des startups allemandes fait preuve d'une grande force d'innovation. Codesphere, l'entreprise d'Elias Schneider, qui a critiqué la décision de Google, a obtenu un tour de financement de 16,5 millions d'euros en 2024. Basée à Karlsruhe, l'entreprise ambitionne de concurrencer les principaux fournisseurs de cloud grâce à sa solution de plateforme en tant que service. Cependant, même les startups allemandes à succès sont encore loin de pouvoir gérer l'infrastructure de l'ensemble de la Bundeswehr.

Que disent les chiffres sur les dépenses informatiques de l’Allemagne ?

Les dimensions sont colossales. L'IBB prévoit d'attribuer des contrats d'une valeur d'environ 6 milliards d'euros d'ici 2029. Rien qu'en 2021, elle a attribué des contrats d'une valeur de 1,85 milliard d'euros. Ces sommes seront principalement attribuées à des entreprises technologiques internationales, souvent américaines.

À titre de comparaison, le fonds spécial de 100 milliards d'euros de la Bundeswehr alloue 20 milliards d'euros à la numérisation et aux communications. Une part importante de ces fonds sera reversée à la Silicon Valley au lieu de renforcer le secteur informatique national.

Les prestataires de services informatiques allemands ont certes du potentiel, mais se limitent souvent à des marchés de niche. Les fournisseurs de cloud allemands tels que SecureCloud ou LuckyCloud proposent principalement des solutions de stockage aux PME. Ils manquent souvent de capacité et de profondeur technique pour répondre aux exigences complexes des forces armées modernes.

Dans quelle mesure l’inquiétude concernant l’accès des États-Unis est-elle justifiée ?

Les préoccupations juridiques sont indéniables. Le CLOUD Act permet aux autorités américaines d'accéder aux données des entreprises américaines, même si elles sont stockées hors des États-Unis. L'article 702 de la loi FISA autorise une surveillance quasi illimitée des communications électroniques hors des États-Unis.

En 2025, Microsoft a publiquement confirmé qu'il ne pouvait exclure l'accès des autorités américaines. Cela souligne la légitimité des inquiétudes concernant la souveraineté des données. Même les systèmes isolés ne sont pas totalement sécurisés si la technologie sous-jacente est soumise au droit américain.

Parallèlement, il convient de prendre en compte les réalités pratiques. Google souligne qu'avec cette solution air gap, « toutes les données restent sous le contrôle total de la Bundeswehr ». Les systèmes sont physiquement séparés d'Internet et exploités exclusivement par le personnel de l'IBB. Les mises à jour logicielles sont effectuées via des périphériques de stockage physiques, et non via des connexions réseau.

Convient à:

• Microsoft confirme sous serment: les autorités américaines peuvent accéder aux données européennes malgré les nuages de l'UE

Comment les autres pays perçoivent-ils le problème ?

L'Allemagne n'est pas seule face à ce dilemme. Singapour a également signé un accord pour la solution air-gap de Google. De nombreux pays européens sont confrontés à des défis similaires entre exigences technologiques et revendications de souveraineté.

Le projet européen GAIA-X visait initialement à créer une infrastructure cloud européenne souveraine. Cependant, des entreprises américaines comme Google et Microsoft y participent également. La vision d'une souveraineté cloud purement européenne s'est avérée trop complexe et coûteuse.

Sous la présidence de Macron, la France mène une politique de souveraineté plus active, tout en misant sur les partenariats avec les entreprises technologiques américaines. L'équilibre entre progrès technologique et indépendance politique demeure un défi non résolu.

Convient à:

• Risque de défense et de sécurité Microsoft: des techniciens de Chine ont supervisé le nuage du ministère américain de la Défense

Les plateformes d'IA indépendantes, une alternative stratégique pour les entreprises européennes – Image : Xpert.Digital

Ki-Gamechanger: la plate-forme d'IA la plus flexible – Solutions sur mesure qui réduisent les coûts, améliorent leurs décisions et augmentent l'efficacité

Plateforme d'IA indépendante: intègre toutes les sources de données de l'entreprise pertinentes

• Intégration rapide de l'IA: solutions d'IA sur mesure pour les entreprises en heures ou jours au lieu de mois
• Infrastructure flexible: cloud ou hébergement dans votre propre centre de données (Allemagne, Europe, libre choix de l'emplacement)

• La sécurité des données la plus élevée: l'utilisation dans les cabinets d'avocats est la preuve sûre
• Utiliser sur une grande variété de sources de données de l'entreprise
• Choix de vos propres modèles d'IA (DE, DE, UE, USA, CN)

En savoir plus ici :

• Plateformes d'IA indépendantes vs hyperscalers : quelle solution vous convient le mieux ?

Que vaut réellement la stratégie multi-cloud ?

L'Institut des technologies de l'information de la Bundeswehr (BWI) promeut sa stratégie multicloud comme solution au problème de souveraineté. Plutôt que de s'appuyer sur un seul fournisseur, il entend combiner différents services cloud. Google est déjà le deuxième fournisseur du « Cloud privé de la Bundeswehr » (pCloudBw). Les logiciels open source devraient également contribuer à la « souveraineté numérique ».

Cette stratégie paraît raisonnable, mais elle a ses limites. Si les principaux fournisseurs de cloud – Microsoft, Google, Amazon – sont tous soumis au droit américain, même une stratégie multicloud ne réduira pas la dépendance fondamentale. La Bundeswehr ne fait que diversifier ses dépendances américaines.

Une véritable diversification nécessiterait des alternatives européennes ou allemandes. C'est là qu'intervient le problème du fossé technologique. Les fournisseurs allemands et européens ne peuvent souvent pas offrir les mêmes performances, la même évolutivité et la même intégration que les hyperscalers américains.

Quelle est réellement l’ampleur de l’écart technologique ?

Les chiffres sont alarmants. Les entreprises américaines ont investi des centaines de milliards de dollars dans les infrastructures cloud au fil des ans. Amazon Web Services a généré un chiffre d'affaires de plus de 90 milliards de dollars en 2024. Google Cloud connaît une croissance annuelle de 35 %. Ces volumes d'investissement sont inaccessibles aux fournisseurs européens.

L'écart ne se limite pas à la puissance de calcul pure. Les fournisseurs de cloud américains ont développé des écosystèmes complets : intelligence artificielle, apprentissage automatique, analyse de données et outils de sécurité. Cette intégration est cruciale pour des applications complexes comme l'informatique de la Bundeswehr.

Les fournisseurs allemands comme Codesphere font preuve d'une grande capacité d'innovation, mais sont encore loin de l'envergure requise pour les infrastructures gouvernementales. Basée à Karlsruhe, l'entreprise compte plus de 60 000 utilisateurs enregistrés – une fraction des besoins de la Bundeswehr.

Qu’est-ce que cela signifie pour l’industrie informatique allemande ?

La décision de Google envoie un signal problématique à l'industrie informatique allemande. Au lieu de renforcer les entreprises allemandes et de construire une base technologique indépendante, des milliards affluent vers la Silicon Valley. Ces fonds manquent au développement d'alternatives européennes.

Parallèlement, cette décision met en lumière les réalités du marché. Les entreprises informatiques allemandes doivent se demander honnêtement si elles peuvent répondre aux exigences techniques des forces armées modernes. Le passage à des fournisseurs allemands ne doit pas se faire au détriment de la capacité opérationnelle de la Bundeswehr.

Le paysage des startups allemandes est assurément dynamique. 36 d'entre elles figurent dans le Top 100 des startups européennes émergentes. Des entreprises comme 1KOMMA5°, Aily Labs et Black Forest Labs font preuve d'une grande capacité d'innovation dans divers domaines technologiques. Mais le passage du statut de startup à celui de fournisseur d'infrastructures essentielles est considérable.

Quelles leçons peut-on en tirer ?

La décision de la Bundeswehr reflète un dilemme fondamental : il existe un fossé énorme entre le désir de souveraineté numérique et les exigences pratiques des technologies de l'information modernes. Les discours seuls ne suffisent pas – des investissements à long terme dans les technologies européennes sont nécessaires.

Thorsten Thiel, expert en souveraineté numérique, met en garde contre les approches trop simplistes. « La souveraineté numérique n'est jamais absolue », affirme-t-il. L'autosuffisance totale n'est ni réaliste ni souhaitable. Il est plus important d'éviter les dépendances unilatérales et de développer des alternatives.

Les responsables politiques doivent communiquer honnêtement sur ce que signifie concrètement la souveraineté numérique. Il ne s'agit pas d'une indépendance totale, mais plutôt de possibilités d'action et d'alternatives. Cela nécessite des investissements substantiels dans les technologies européennes – et pas seulement de belles paroles.

Convient à:

• Succès avec les alliances de vente des PME dans la logistique de la défense de l'UE: partenariats commerciaux pour des projets à grande échelle avec une technologie de l'UE à haut niveau

Les critiques sur la décision de Google sont-elles justifiées ?

La critique est certainement justifiée. La décision en faveur de Google perpétue la dépendance de l'Allemagne envers les entreprises technologiques américaines. Elle envoie le signal que les alternatives allemandes et européennes ne sont pas prises au sérieux. Cela constitue un problème pour la souveraineté technologique à long terme.

Parallèlement, il faut tenir compte des contraintes auxquelles la Bundeswehr est soumise. Les forces armées ne peuvent pas être équipées de technologies informatiques obsolètes ou inadéquates simplement pour envoyer un signal politique. La sécurité du pays dépend d'une technologie performante.

Grâce à sa stratégie multicloud et à son architecture en mode air gap, BWI a au moins tenté de minimiser les risques. C'est plus que de nombreuses autres agences gouvernementales et entreprises qui s'appuient sans réfléchir sur les services cloud américains.

Que faut-il changer pour une véritable souveraineté numérique ?

Un véritable progrès nécessite une stratégie à long terme à plusieurs niveaux. L'Europe doit investir massivement dans son propre développement technologique. Il n'existe actuellement aucun équivalent européen aux milliards de dollars investis par Google. Des projets comme GAIA-X doivent être mis en œuvre rapidement, plutôt que de sombrer dans des cycles de planification sans fin.

Les marchés publics doivent systématiquement privilégier les fournisseurs européens. Le Centre pour la souveraineté numérique (ZenDiS) s'emploie déjà à accompagner les gouvernements dans leur transition vers des alternatives open source. Mais ces efforts restent jusqu'à présent une goutte d'eau dans l'océan.

L'Allemagne doit évaluer honnêtement son niveau technologique. La présidente du BSI, Claudia Plattner, le dit clairement : un retard technologique de dix ans ne peut être comblé en quelques années. La souveraineté numérique est un marathon, pas un sprint.

Comment les experts évaluent-ils les risques à long terme ?

La dépendance aux entreprises technologiques américaines comporte divers risques. Les tensions politiques peuvent conduire à des sanctions et à des embargos technologiques. L'affaire Microsoft, qui a bloqué les comptes de messagerie du procureur général de la Cour pénale internationale, illustre la rapidité avec laquelle les dépendances numériques peuvent se transformer en levier politique.

Les risques économiques sont également indéniables. Les fournisseurs américains peuvent augmenter leurs prix car ils détiennent des monopoles de fait. Le coût des licences pour le gouvernement fédéral est passé de 700 millions d'euros à plus de 1,2 milliard d'euros par an – avec une croissance quasi nulle du nombre d'utilisateurs.

Les dépendances technologiques créent également des vulnérabilités stratégiques. Lorsque des infrastructures critiques reposent sur les technologies d'un adversaire potentiel, des opportunités d'attaque apparaissent. La cyberguerre devient un facteur de plus en plus important dans les conflits internationaux.

Convient à:

• Sans industrie civile, pas de logistique en cas de catastrophe et de coopération civilo-militaire (CMC)

Quelle est la conclusion de ce débat complexe ?

La décision de la Bundeswehr de choisir Google est symptomatique d'un problème plus vaste : l'Allemagne et l'Europe échouent depuis des années à développer leurs propres capacités numériques. Elles sont désormais confrontées à un choix entre leur retard technologique et leur dépendance à l'égard des États-Unis.

Les critiques à l'encontre de la décision de Google sont justifiées, mais elles arrivent trop tard. Si l'Allemagne avait investi massivement dans ses propres technologies cloud il y a dix ou quinze ans, des alternatives seraient peut-être disponibles aujourd'hui. Au lieu de cela, le marché numérique a été laissé aux entreprises américaines.

La solution de Google, qui se trouve dans un espace clos, est un compromis – ni pleinement souveraine ni totalement dépendante. Elle met en évidence les options limitées dont dispose actuellement l’Allemagne. Une véritable souveraineté numérique ne sera atteinte que si l’Europe est prête à réaliser les investissements nécessaires et à s’engager sur la longue voie du rattrapage technologique.

La Bundeswehr a adopté une approche pragmatique et tenté de minimiser les risques. Reste à savoir si cela suffira. Une chose est sûre : sans investissements massifs dans les technologies européennes, la dépendance à la Silicon Valley continuera de croître – malgré toutes les déclarations politiques de souveraineté numérique.

Hub pour la sécurité et la défense – Image: Xpert.Digital

Le hub pour la sécurité et la défense offre des conseils bien fondés et des informations actuelles afin de soutenir efficacement les entreprises et les organisations dans le renforcement de leur rôle dans la politique européenne de sécurité et de défense. De près avec le groupe de travail PME Connect, il promeut en particulier les petites et moyennes entreprises (PME) qui souhaitent étendre davantage leur force et leur compétitivité innovantes dans le domaine de la défense. En tant que point de contact central, le Hub crée un pont décisif entre la PME et la stratégie de défense européenne.

Convient à:

• La défense du groupe de travail de la PME Connect – renforcez les PME en défense européenne

☑️ Accompagnement des PME en stratégie, conseil, planification et mise en œuvre

Création ou réalignement de la stratégie de l'IA

☑️ Développement commercial pionnier

Konrad Wolfenstein

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ci-dessous ou simplement m'appeler au +49 89 89 674 804 (Munich) .

J'attends avec impatience notre projet commun.

Xpert.Digital est une plateforme industrielle axée sur la numérisation, la construction mécanique, la logistique/intralogistique et le photovoltaïque.

Avec notre solution de développement commercial à 360°, nous accompagnons des entreprises de renom depuis les nouvelles affaires jusqu'à l'après-vente.

L'intelligence de marché, le smarketing, l'automatisation du marketing, le développement de contenu, les relations publiques, les campagnes de courrier électronique, les médias sociaux personnalisés et le lead nurturing font partie de nos outils numériques.

Vous pouvez en trouver plus sur: www.xpert.digital – www.xpert.solar – www.xpert.plus