La Commission de l'UE et Google: une chronique de la lutte contre les distorsions de la concurrence dans le secteur de la technologie

Sélection de voix 📢

Publié le: 21 mars 2019 / mise à jour du: 23 avril 2025 - Auteur: Konrad Wolfenstein

La Commission de l'UE et Google: une chronique de la lutte contre les distorsions de la concurrence dans le secteur technologique-Image: Xpert.Digital

EU contre Google: une lutte pour la domination numérique - The Chronicle

L'effet de Bruxelles: comment le différend Google façonne la réglementation technologique globale

L'Union européenne a réussi une lutte décisive contre les distorsions de la concurrence dans le secteur de la technologie ces dernières années, avec un accent particulier sur les géants de Internet Google. L'histoire de ce conflit a récemment pris une tournure inattendue lorsque la Cour de l'Union européenne (ECG) a augmenté une amende d'un milliard de dollars contre l'opérateur du moteur de recherche. Ce différend juridique fait partie d'une discussion plus complète entre les auberges compétitives européennes et les grands groupes technologiques qui dominent l'ère numérique.

2019: la pénalité adsense et le tour surprenant

En mars 2019, la Commission européenne a infligé une amende de 1,49 milliard d'euros contre Google en raison d'une mauvaise exploitation de sa position dominante dans le domaine des recherches en ligne. Le commissaire concurrentiel de l'époque, Margrethe Vestager, a déclaré que Google avait consolidé sa domination dans l'industrie de la recherche en ligne grâce à des restrictions contractuelles compétitives sur les sites Web tiers et se protégeait ainsi de la pression concurrentielle. Plus précisément, il s'agissait de l'Adsense pour le service de recherche, qui permet aux opérateurs de sites Web d'intégrer des masques de recherche Google dans leurs offres et de prendre en considération.

La Commission a accusé Google de cimenter sa position dominante dans le domaine de la publicité sur les moteurs de recherche depuis 2006. Après une inspection plus approfondie de ces clauses, vous rencontrez trois éléments particulièrement problématiques: la clause d'exclusivité, la clause de placement et la clause de pré-approbation. Ces composants contractuels ont limité les possibilités de l'opérateur de site Web pour montrer les services concurrents.

Le virage surprenant est survenu le 18 septembre 2024 lorsque le tribunal de l'Union européenne a levé cette pénalité antitrust. Les juges du Luxembourg ont déclaré que la Commission de l'UE n'avait pas suffisamment prouvé que Google avait abusé de sa position dominante dans la publicité sur le moteur de recherche en service "Adsense pour la recherche". Bien que le tribunal ait confirmé la plupart des conclusions de la Commission de l'UE, il a souligné que Google a utilisé diverses clauses exclusives et que la Commission n'a pas suffisamment clarifié les clauses utilisées pour les périodes et quels marchés ont été affectés.

Cette décision ne signifie pas la fin de l'affaire. La Commission européenne est désormais confrontée aux élections pour réexaminer les pièces en question, puis décider à nouveau sur l'imposition d'une sanction compétitive ou pour contester le jugement de l'ECG devant la Cour de justice européenne (ECJ). Dans tous les cas, ce jugement est une victoire de scène importante pour Google, qui pèse particulièrement après la récente défaite dans l'affaire Shopping Google.

Les procédures du cartel précédentes contre Google

La pénalité Adsense n'était nullement la première confrontation entre Google et les huttes compétitives européennes. Il a plutôt représenté la troisième pénalité du Cartel grand que la Commission de l'UE avait imposée aux géants de la technologie dans les trois ans.

2017: le cas d'achat Google

Le premier cas significatif concernait le service de comparaison de prix de Google Google Shopping. En juin 2017, la Commission a infligé une amende de 2,42 milliards d'euros contre Google, car la société a préféré son propre service de comparaison des prix dans les résultats de la recherche. Le cœur du problème était que Google n'utilisait pas son algorithme, qui définit le classement des résultats de recherche après la pertinence, pour les achats de Google. Au lieu de cela, les résultats de leur propre service ont été systématiquement placés en haut des résultats de la recherche, tandis que les offres compétitives sont apparues ci-dessous.

Selon la commission, cette pratique a entraîné un inconvénient important des concurrents et a limité le choix des consommateurs. Google a fait valoir que la préférence pour son propre service faisait partie d'une stratégie pour améliorer l'expérience utilisateur, mais la commission n'a pas pu convaincre.

Il est particulièrement à noter que la Cour de justice européenne a récemment confirmé la décision de la Commission le 10 septembre 2024. Les juges ont soutenu l'opinion selon laquelle Google avait abusé de son pouvoir de marché en préférant les résultats de leur propre comparaison de prix avec les résultats généraux de recherche pour les résultats généraux de recherche.

2018: le cas Android

Le deuxième grand cas concernait le système d'exploitation mobile de Google Android, qui atteint environ 85% de tous les appareils Internet mobiles dans le monde. En juillet 2018, la Commission de l'UE a imposé une pénalité record de 4,34 milliards d'euros contre Google en raison de pratiques illégales dans ce système d'exploitation.

La commission s'est opposée à plusieurs aspects du modèle commercial de Google. Initialement, Google a mis à la disposition de son système d'exploitation à la disposition des fabricants d'appareils, mais a fait certaines conditions. L'obligation d'installer des packages Google Program était particulièrement problématique si les fabricants voulaient équiper leurs appareils avec certaines applications Google, en particulier le navigateur Internet Chrome.

Selon la Commission, cette pratique a conduit Google à élargir son pouvoir de marché et a limité à la fois la sélection des clients et la concurrence. Margrethe Vestager a fait valoir que le système d'exploitation avait servi d'outil afin de diriger l'intégralité de l'utilisation sur Internet des propriétaires d'appareils Android via le moteur de recherche de Google et ainsi cimenter sa propre domination.

En 2022, le tribunal de l'Union européenne a réduit la sanction à 4,125 milliards d'euros, mais a essentiellement confirmé l'argument de la Commission. Google a fait un appel contre cette décision, qui est actuellement en instance à la Cour de justice européenne.

Les effets des pénalités antitrust sur Google

À première vue, les huit milliards d'euros d'amendes que la Commission de l'UE ont imposés à Google peuvent sembler impressionnants. Cependant, ils ne sont pas une menace existentielle pour un groupe avec un chiffre d'affaires annuel de plus de 280 milliards de dollars.

Néanmoins, les procédures du cartel ont eu un impact notable sur le modèle commercial de Google. Dans les trois cas, l'entreprise a dû apporter des modifications à ses pratiques. Dans le cas de Google Shopping, des offres compétitives ont été placées plus visibles dans les résultats de la recherche. Chez Android, Google a desserré les conditions des fabricants d'appareils et a permis une plus grande flexibilité pour installer des applications. Et même dans le cas d'Adsense, Google a supprimé ou modifié les clauses contractuelles controversées avant la décision finale de la Commission en 2016.

Ces ajustements forcés montrent que malgré la gestion financière des sanctions, les procédures du cartel ont un impact sur les pratiques technologiques du géant de la technologie. Vous avez contribué à promouvoir la concurrence dans certains domaines et à étendre le choix des consommateurs.

Le rôle de la Commission de l'UE dans la réglementation des entreprises technologiques

La lutte de la Commission de l'UE contre les distorsions de Google fait partie d'une stratégie plus large pour réglementer les grandes entreprises technologiques. À Bruxelles, pendant des années, il a été lutté par la façon d'empêcher peu de sociétés de dominer l'économie numérique et d'entraver la concurrence.

Une figure centrale de ce combat a été Margrethe Vestager, qui de 2014 à 2019 en tant que commissaire à la concurrence de l'UE et a ensuite agi en tant que vice-président exécutif pour une Europe équipée pour l'ère numérique. Sous sa direction, la Commission n'a pas seulement été contre Google, mais aussi contre d'autres géants de la technologie tels qu'Apple, Amazon et Facebook (maintenant Meta). L'accent était mis sur trois domaines principaux: comportement concurrentiel, contournement fiscal et abus de la vie privée des utilisateurs.

En plus de l'imposition des amendes, l'UE a également créé de nouvelles conditions de cadre juridique pour contenir la domination des grandes plateformes en ligne. La loi sur les marchés numériques (DMA), qui a été particulièrement remarquable, est particulièrement remarquable en 2022 et est en vigueur depuis 2023. Cette loi vise à empêcher les pratiques commerciales déloyales de So-Salled Gatekeers - les plates-formes numériques les plus importantes et les plus puissantes - et à promouvoir la concurrence dans le secteur numérique.

Le DMA interdit certaines pratiques qui ont été identifiées comme problématiques par la Commission dans les procédures antitrust contre Google et d'autres sociétés. Cela comprend, entre autres choses, l'auto-provision de ses propres services, l'utilisation des données des utilisateurs commerciaux pour leur propre concurrence et la prévention de la non-installation des applications pré-installées.

La critique de la politique du cartel de l'UE

Cependant, la politique agressive antitrust de l'UE pour les entreprises technologiques a également provoqué des critiques. Certains soutiennent que l'Europe est hostile à l'innovation et que le progrès technologique des chevaux de réglementation excessive. D'autres voient un protectionnisme caché dans les mesures contre les entreprises à prédominance américaine.

Google lui-même a contesté à plusieurs reprises les décisions de la Commission et a fait valoir que ses pratiques promouvaient le concours, n'avaient pas handicapé. Après l'impression de la pénalité Android, un porte-parole de Google a déclaré qu'Android avait fait plus de choix pour tout le monde. Du point de vue de l'entreprise, les services et les produits gratuits sont un avantage pour les consommateurs, pas un abus d'une position dominante.

Cependant, les partisans de la politique de l'UE remplacent que les grandes entreprises technologiques sont soumises à une responsabilité particulière en raison de leur énorme pouvoir de marché. Ils soutiennent que les marchés ne peuvent fonctionner efficacement que si une concurrence équitable est garantie et que la Commission protège précisément cette concurrence équitable grâce à ses interventions.

Les effets mondiaux de la politique du cartel de l'UE

Les décisions du cartel de l'UE ont un impact bien au-delà des frontières de l'Europe. Étant donné que de nombreuses entreprises technologiques agissent à l'échelle mondiale, les modifications de leurs modèles commerciaux en Europe conduisent souvent à des ajustements mondiaux. Ceci est appelé «effet de Bruxelles» - la capacité de l'UE à établir des normes mondiales grâce à ses réglementations.

De plus, les mesures européennes ont également inspiré les autorités antitrust dans d'autres parties du monde. Aux États-Unis, depuis longtemps, réservé dans la réglementation des entreprises technologiques, l'humeur a changé ces dernières années. La Federal Trade Commission et le ministère de la Justice ont lancé des enquêtes contre Google, Amazon, Apple et Facebook. Des initiatives similaires ont également été lancées dans des pays comme l'Australie, le Japon et la Corée du Sud.

Cette convergence mondiale de la politique antitrust indique que les débats initiés par l'UE sont de plus en plus considérés comme des préoccupations justifiées qui sont pertinentes à travers les frontières politiques et géographiques.

L'avenir de l'argument entre Google et l'UE

La décision de l'ECG d'annuler la sanction Adsense marque une étape importante dans la discussion à long terme entre Google et l'UE, mais cela ne signifie en rien la fin du conflit. Comme le note Sarah Blazek, partenaire du cabinet d'avocats Noerr, le tribunal indique clairement que même dans le cas de Big Tech, il n'y a pas de normes qui lui sont propres. La Commission doit prendre en compte toutes les circonstances pertinentes et travailler correctement.

Néanmoins, on peut s'attendre à ce que la Commission conserve son cours de confrontation contre les grandes sociétés technologiques. La loi sur les marchés numériques lui offre de nouveaux instruments qui vont au-delà de la loi traditionnelle antitrust et prennent des mesures préventives contre les distorsions potentielles.

Pour Google et d'autres sociétés technologiques, cela signifie qu'elles doivent encore faire face à une supervision réglementaire stricte en Europe. Vous devrez peut-être ajuster encore plus vos modèles commerciaux pour répondre aux exigences européennes.

Le défi pour l'UE est de créer un cadre réglementaire qui protège la concurrence équitable et les droits des consommateurs d'une part, mais laisse également place à l'innovation et à la croissance. Les décisions dans les cas de Google montrent qu'il s'agit d'un acte d'équilibrage difficile qui nécessite une revue et une adaptation constantes.

L'importance plus large du conflit pour l'économie numérique

La discussion entre Google et la Commission de l'UE soulève des questions fondamentales sur la nature de l'économie numérique et le rôle approprié de la réglementation dans ce domaine. Les marchés numériques ont des propriétés spéciales qui les distinguent des marchés traditionnels, tels que les effets du réseau qui peuvent conduire à la concentration du pouvoir de marché ou au rôle central des données comme facteur concurrentiel.

Ces caractéristiques spéciales présentent les instruments conventionnels de la loi antitrust pour les défis. L'UE a réagi à cela avec une combinaison de processus antitrust traditionnels et de nouvelles approches réglementaires telles que la loi sur les marchés numériques. Cependant, l'affaire Google montre que cette approche n'est pas sans difficulté et que les tribunaux jouent un rôle important en tant que correctif.

Pour les entreprises, en particulier les start-ups et les entreprises de taille moyenne qui travaillent dans la zone numérique, la réglementation de Gatekeers telles que Google crée de nouvelles opportunités. Si les plates-formes dominantes sont empêchées d'abuser de leur pouvoir de marché, cela pourrait conduire à un écosystème numérique plus ouvert et plus dynamique.

La lutte pour une bonne concurrence dans l'économie numérique de l'Europe

L'histoire des procédures du cartel de l'UE contre Google reflète le plus grand conflit entre le pouvoir croissant du marché des sociétés technologiques mondiales et l'effort des autorités réglementaires pour assurer une concurrence équitable et la protection des consommateurs. La décision la plus récente de l'ECG dans le cas d'Adsense montre que ce conflit est complexe et n'offre pas de solutions simples.

La punition de 1,49 milliard d'euros, qui a été initialement imposée et levée plus tard, fait partie d'un plus grand modèle d'affrontements qui incluent également Google Shopping et Android. Ensemble, ces cas ont non seulement conduit à des sanctions financières importantes, mais aussi à des changements dans les pratiques commerciales de Google et au développement de nouveaux cadres réglementaires tels que la loi sur les marchés numériques.

Alors que la Commission européenne poursuit ses efforts pour contenir le pouvoir de marché des grandes entreprises technologiques, ces sociétés doivent adapter leurs modèles commerciaux et trouver de nouvelles façons d'opérer conformément aux règles européennes. Dans le même temps, les autorités réglementaires doivent s'assurer que leurs mesures n'inhibent pas l'innovation ou n'endommagent pas involontairement les consommateurs.

Les décisions des tribunaux européens dans ces cas contribuent à trouver un équilibre et à garantir que la réglementation est solide. Ils nous rappellent que la protection de la concurrence est un processus continu qui nécessite une adaptation et une revue constantes, en particulier dans une économie numérique en développement rapide.