Publié le: 27 juin 2025 / mise à jour du: 27 juin 2025 - Auteur: Konrad Wolfenstein
Dispute institutionnelle sur le programme des armements d'Europe: 150 milliards de dollars-Euro Armor-Euro Armor Program SAFE (Sécurité pour l'Europe) -image: Xpert.Digital
Le Parlement de l'UE se plaint contre le programme d'armure d'armure-euro de 150 milliards de dollars
Dispute juridique historique: le Parlement de l'UE appelle à arrêter le programme d'armure sécuritaire
L'Union européenne se voit dans l'un des conflits juridiques institutionnels les plus importants dans l'histoire récente: le Parlement de l'UE a soumis une action en justice contre le programme d'armure d'euro de 150 milliards d'euros (action de sécurité pour l'Europe) à la Cour de justice européenne. Le différend soulève des questions fondamentales sur la légitimation démocratique et l'équilibre institutionnel dans l'UE.
Le fonds de armements controversés
Le programme sûr a été décidé par les 27 États membres de l'UE fin mai 2025 et représente le plus grand instrument de financement de la défense de l'histoire de l'Union. Le programme doit être financé par le biais d'obligations de l'UE et accorder des prêts portant des intérêts aux achats de la tâche aux États membres. Les fonds peuvent être utilisés pour les systèmes de défense aérienne, les systèmes d'artillerie, les munitions et les systèmes de défense des drones.
Le programme fait partie de l'initiative encore plus complète «Rearm Europe», qui doit mobiliser un total de 800 milliards d'euros pour les investissements de défense d'ici 2030. Dès le début, l'Ukraine était également conçue comme un bénéficiaire, qui est destinée à servir le programme de l'industrie européenne des armements et le soutien de l'Ukraine.
En savoir plus ici :
La controverse constitutionnelle
Le cœur du conflit réside dans la base juridique du programme. La Commission de l'UE sous Ursula von der Leyen était basée sur l'article 122 du traité de l'UE, une clause d'urgence qui permet de décider des mesures dans les situations de crise sans la participation du Parlement. Cette disposition était à l'origine destinée à des crises de soins graves ou à des urgences économiques.
Cependant, le comité juridique du Parlement de l'UE a rejeté à l'unanimité cette demande. René Repasi, membre européen du SPD et responsable des plaintes du Parlement devant la CJCE, a critiqué: "La Commission de l'UE n'a pas pu expliquer de manière convaincante pourquoi elle n'utilise pas une autre base juridique que le Parlement incorpore".
Tenage systématique du Parlement?
La critique va au-delà du cas spécifique. Repasi voit un schéma systématique: "Ce n'est pas un cas isolé. Pendant le deuxième mandat du président de Leyen, le Parlement n'a pas été de plus en plus traité comme un partenaire démocrate, mais comme un obstacle". Les décisions seraient prises de plus en plus dans les petits cercles et les procédures démocratiques deviennent de simples exercices obligatoires.
Ana Catarina Mendes, vice-présidente de la démocratie forte et de l'État de droit, a décrit cela comme une «tendance dangereuse» qui met en danger la confiance entre les institutions de l'UE. Repasi voit «une stratégie claire de consolidation des puissances au sein de l'exécutif de l'UE».
Dès 2023, le Parlement de l'UE avait proposé d'abolir l'article 122 TFUE, car la clause d'urgence a été de plus en plus appliquée depuis la pandémie de 19 ans. La clause a servi de base juridique à la reconstruction et comme un instrument de réaction à la crise énergétique.
De la défense de Leyen
Le président de la Commission a rejeté les allégations et a déclaré que l'application de la clause était justifiée et "une réaction extraordinaire et temporaire à un défi urgent et existentiel". Elle a fait valoir que les "temps extraordinaires" nécessitaient "des mesures extraordinaires".
Le Leyen a souligné que le programme sûr a été conçu comme une «réponse extraordinaire et temporaire à un défi urgent et existentiel». L'objectif est d'aider les États membres financièrement, qui "exposés aux menaces les plus fortes en dehors de leur propre contrôle".
Justification de la politique de sécurité
Le fonds d'armes a été lancé dans le contexte de la situation de sécurité actuelle en Europe. Les services secrets supposent que la Russie devrait être en mesure de commencer une nouvelle guerre au plus tard en 2030. Le patron du BND Bruno Kahl a averti que les forces armées russes devraient être en mesure de «faire une attaque contre l'OTAN à la fin de cette décennie» au plus tard.
Ces évaluations ont également constitué la base du sommet historique de l'OTAN dans le HAAG, dans lequel Allianz a décidé d'augmenter les dépenses de défense à 3,5% du PIB plus 1,5% pour les zones liées à la sécurité, un total de cinq pour cent. L'Allemagne et 15 autres pays de l'UE souhaitent déjà utiliser la nouvelle clause d'exception de l'UE des règles de la dette pour augmenter leurs dépenses de défense.
Conséquences possibles
Si la CJCE occupe le procès du Parlement, le programme sûr serait légalement inefficace. Dans ce cas, les États membres devraient mettre le programme sur le programme conformément aux exigences judiciaires de manière forcée avec une plus grande participation du Parlement de l'UE.
L'affaire pourrait avoir des effets de grande envergure sur l'équilibre institutionnel de l'UE. La présidente parlementaire Roberta Metsola, généralement un proche allié de Leyens, avait annoncé très tôt les mesures juridiques, ce qui souligne la portée du conflit.
Critique de différents côtés
La critique ne se limite pas aux sociaux-démocrates. Il y a aussi de fortes allégations de la droite: Marine Le Pen du Racial français a accusé Leyen de "avoir des pouvoirs qui n'ont pas droit". Le président du RN, Jordan Bardella, a ajouté: "Ursula von der Leyen n'a ni l'autorité ni le mandat de se transférer à la défense".
Le MEP Moritz Körner libéral du FDP a mis en garde contre les risques juridiques: "Toutes les étapes doivent être légalement impeccables et transparentes afin d'éviter les contestations juridiques ultérieures. Une politique de défense basée sur une base juridique tremblante serait un cadeau pour Poutine".
La décision de la CJCE sur environ 150 milliards de programmes de sécurité pourrait modifier la structure de la puissance de l'UE en permanence
Démocratie contre la sécurité? Commission contre le Parlement: la lutte de pouvoir pour le plus grand programme d'armes d'Europe
Le différend sur le programme sûr reflète une crise plus profonde dans les institutions de l'UE. Bien que la nécessité politique de la sécurité de l'augmentation des efforts d'armements soit largement incontestée, la question se pose de savoir si les procédures démocratiques doivent également être maintenues en période de crise. La décision de la CJCE décidera non seulement de l'avenir du programme de 150 milliards d'euros, mais pourrait également façonner la relation entre la Commission et le Parlement pour l'avenir.
Convient à:
- Logistique militaire européenne selon le modèle américain? Enseignement stratégique et un calendrier pour la logistique de la défense européenne
- Pensez à la défense à nouveau: ce que l'Europe et l'OTAN peuvent apprendre de la logistique militaire mondiale et de l'IA utilisent
Conseil - Planification - mise en œuvre
Markus Becker
Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.
Chef du développement des affaires
Président PME Connectez le groupe de travail de défense
Hub pour la sécurité et la défense - conseils et informations
Hub pour la sécurité et la défense - Image: Xpert.Digital
Le hub pour la sécurité et la défense offre des conseils bien fondés et des informations actuelles afin de soutenir efficacement les entreprises et les organisations dans le renforcement de leur rôle dans la politique européenne de sécurité et de défense. De près avec le groupe de travail PME Connect, il promeut en particulier les petites et moyennes entreprises (PME) qui souhaitent étendre davantage leur force et leur compétitivité innovantes dans le domaine de la défense. En tant que point de contact central, le Hub crée un pont décisif entre la PME et la stratégie de défense européenne.
Convient à:
