L'homme qui met en garde l'Allemagne ? Peter Altmaier, ministre de l'Économie : échecs et responsabilité partagée face à cette situation

L’hypocrisie du pouvoir : pourquoi l’avertissement d’Altmaier concernant le krach arrive trop tard

Crise du solaire et désastre numérique : comment Peter Altmaier a mis en péril l'économie allemande

Au printemps 2026, Peter Altmaier tirait la sonnette d'alarme : l'Allemagne était confrontée à une crise économique et politique sans précédent. Mais cette mise en garde alarmiste de l'ancien chef de la Chancellerie fédérale et ministre fédéral de l'Économie était-elle crédible ? Un examen lucide de l'ère Merkel révèle un paradoxe troublant : nombre des problèmes structurels profonds qu'Altmaier déplore aujourd'hui avec une consternation manifeste portent sa propre marque politique. Qu'il s'agisse de l'effondrement historique de l'industrie solaire allemande (le fameux « krach d'Altmaier »), du désastre de la numérisation, de la dépendance croissante au gaz russe ou du chaos bureaucratique entourant les aides liées à la COVID-19, le ministre qui aurait dû tracer la voie de l'avenir a trop souvent opté pour la stagnation. Cette analyse critique porte sur l'héritage fatal d'un homme politique qui a préféré gérer l'économie allemande plutôt que la façonner, et soulève la question cruciale de sa propre complicité dans le déclin actuel.

L'homme qui met en garde l'Allemagne – et qui fut autrefois cogouvernée

Fin avril 2026, une déclaration qui, à première vue, semblait être un appel au secours sincère d'un homme d'État inquiet, a ébranlé l'opinion publique allemande. Peter Altmaier, ancien ministre de l'Économie, ancien chef de la Chancellerie fédérale et confident politique de longue date d'Angela Merkel, a averti, lors d'un entretien podcast avec Paul Ronzheimer, rédacteur en chef adjoint du quotidien Bild, qu'il craignait, pour la première fois de sa carrière politique – peut-être même depuis 1949 dans l'histoire de la République fédérale –, que l'Allemagne ne sombre dans une véritable crise constitutionnelle. Il a dressé un tableau sombre : si de nouvelles élections étaient organisées, non seulement les institutions étatiques risqueraient d'être paralysées politiquement, mais une récession économique d'une ampleur supérieure à celle qu'a connue l'Allemagne lors de la crise bancaire et boursière et de la pandémie de COVID-19 serait également à craindre. Il a précisé que son avertissement ne visait pas à destituer le chancelier Friedrich Merz, mais plutôt à inciter à la prudence politique.

Ces paroles ont du poids. Mais elles soulèvent aussi une question troublante : de quelle autorité morale un homme politique qui a longtemps été au cœur du pouvoir peut-il aujourd’hui alerter sur la défaillance de l’État allemand ? Peter Altmaier n’était pas un personnage marginal. Il était l’un des hommes les plus influents du gouvernement de Berlin : chancelier, ministre de l’Environnement, ministre de l’Économie et confident d’Angela Merkel durant toutes les années cruciales entre 2012 et 2021. Une analyse économique honnête se doit donc d’aller au-delà du simple constat de ses préoccupations actuelles. Elle doit s’interroger : quel héritage a réellement laissé Altmaier durant son mandat ? Quelle voie a-t-il tracée, et laquelle a-t-il délibérément écartée ? Et quelle est sa part de responsabilité dans le déclin structurel qu’il déplore aujourd’hui avec une consternation manifeste ?

L’illusion de la croissance économique – ce qu’ont réellement été les années Merkel

Pour comprendre le rôle d'Altmaier, il est nécessaire d'examiner avec lucidité le bilan économique global de l'ère Merkel. À première vue, les chiffres sont excellents : le produit intérieur brut par habitant a progressé d'environ 43 % entre 2005 et 2020, plus de six millions d'emplois ont été créés, le chômage a reculé de 11 % à moins de 4 % et l'Allemagne a dégagé des excédents budgétaires pendant plusieurs années. Dans son analyse de l'ère Merkel, l'institut ifo a évoqué un succès apparemment spectaculaire comparé à la situation critique de l'Europe en 2005.

Mais cette façade macroéconomique brillante masque des faiblesses fondamentales. La croissance économique moyenne sous Merkel n'a été que de 1,1 % par an, un chiffre nettement inférieur aux taux de croissance des décennies précédentes. Malgré la forte hausse de l'emploi, le revenu disponible réel des ménages n'a progressé que d'un maigre 1 % par an sur 15 ans. Parallèlement, la pression fiscale et sociale, en pourcentage du PIB, est passée d'environ 38,8 % à 41,5 %. Ainsi, les gains réalisés en matière d'emploi ont été contrebalancés par une augmentation des charges pesant sur la consommation. Plus grave encore, le cœur de l'économie – sa modernisation technologique, son infrastructure numérique, son indépendance énergétique – a été systématiquement négligé. À la mi-2024, le PIB corrigé de l'inflation était revenu à son niveau de fin 2019, soit une décennie de croissance perdue.

Il n'y a eu pratiquement aucune politique économique proactive. La crise financière mondiale n'a pas été l'occasion de réformer le système financier allemand. La crise économique européenne est restée sans réponse. L'union bancaire et l'union des marchés de capitaux sont demeurées inachevées. Le diagnostic posé très tôt par des économistes comme ceux de l'institut ifo et du quotidien économique Die Zeit peut se résumer ainsi : la réussite économique des années 2010 n'était pas le fruit de politiques efficaces, mais principalement des réformes de l'Agenda 2010 du précédent gouvernement de coalition rouge-vert dirigé par Gerhard Schröder.

Du ministre de l'Environnement au ministre de l'Économie – Une manœuvre politique sans substance

Peter Altmaier a pris la tête du ministère fédéral de l'Économie et de l'Énergie en mars 2018, marquant ainsi la première fois depuis de nombreuses années que la CDU accédait à ce portefeuille stratégique majeur pour les sociétés industrialisées. Les attentes étaient fortes, tant auprès des organisations patronales que du grand public. En effet, l'Allemagne subissait déjà une forte pression concurrentielle à l'échelle internationale : la numérisation s'accélérait, la Chine s'affirmait comme un acteur technologique de premier plan, les États-Unis poursuivaient leur propre renaissance industrielle et les industries allemandes de pointe – notamment le secteur automobile – étaient confrontées à de profondes mutations structurelles.

Le seul concept discernable d'Altmaier résidait dans son habitus d'administrateur, profondément ancré, et non dans celui de visionnaire. Son expertise en matière de politique économique fondamentale était à peine perceptible ; sa réputation d'« arme passe-partout » de Merkel constituait son atout le plus précieux. La suite des événements fut impitoyablement commentée par les représentants du monde des affaires : Reinhold von Eben-Worlée, président de l'Association des entreprises familiales, le qualifia d'« échec total » et de partisan de « politiques anti-PME ». Rainer Dulger, président de la fédération patronale, le déclara « pire choix » au sein du gouvernement Merkel. La Fédération des industries allemandes (BDI) l'accusa d'incompétences fondamentales. Quant au commentateur politique Albrecht von Lucke, après avoir évalué avec lucidité le bilan global d'Altmaier, il conclut : le ministère de l'Économie fut sans conteste le poste qu'Altmaier occupa le plus mal.

Ces jugements ne sont pas des polémiques. Ils reflètent une passivité structurelle qui imprègne tous les domaines importants de la politique économique de son mandat.

Stratégie industrielle nationale – Un concept sans âme et sans effet

En février 2019, Altmaier a présenté en grande pompe sa « Stratégie industrielle nationale 2030 », un plan conçu comme une véritable refonte du modèle économique allemand à l’ère du numérique. Ce concept reposait sur l’idée de promouvoir les grandes entreprises européennes comme des « champions », capables de rivaliser à armes égales avec Amazon, Google et Microsoft pour les marchés de demain. Pour ce faire, l’intervention de l’État sur le marché, voire les fusions-acquisitions, pouvaient être encouragées. La stratégie citait nommément des entreprises – Siemens, Thyssenkrupp, Deutsche Bank et les constructeurs automobiles – dont la réussite était présentée comme un enjeu d’intérêt national.

La réaction du secteur industriel fut cinglante. La Fédération des industries allemandes (BDI) a démoli le projet en 136 points. La commissaire européenne à la Concurrence, Margrethe Vestager, s'y est opposée, car Altmaier souhaitait également affaiblir le droit européen de la concurrence. Les Verts et les Libéraux ont critiqué le caractère centralisé du document. Le conseil scientifique du ministère de l'Économie a jugé « totalement erronée » l'idée d'augmenter la part de l'industrie de deux points de pourcentage. Et surtout, la véritable force de l'économie allemande – la classe moyenne, les « champions de l'ombre », les PME qui représentent la moitié des emplois et un tiers des euros produits – était quasiment ignorée dans la vision industrielle d'Altmaier.

C'était une stratégie ancrée dans une pensée révolue : la conviction que la politique industrielle nationale visait avant tout à protéger les plus grandes entreprises. Le fait que ces mêmes entreprises – Deutsche Bank, Thyssenkrupp, Siemens – fussent elles-mêmes en proie à de graves crises structurelles rendait ce concept totalement absurde. Au lieu de préparer l'économie de demain, Altmaier s'efforçait de préserver celle d'hier. Le document fut remanié, puis remanié à nouveau, sans finalement aboutir à aucune mesure applicable.

Transition énergétique maîtrisée, mais non façonnée – Les dégâts historiques du revirement d'Altmaier

L'erreur la plus dévastatrice et historiquement la plus grave de Peter Altmaier réside dans sa politique énergétique, un domaine dont il a été responsable à deux reprises : d'abord comme ministre fédéral de l'Environnement de 2012 à 2013, puis comme ministre de l'Économie de 2018 à 2021. Durant son premier mandat de ministre de l'Environnement, il a instauré une réduction drastique des subventions au photovoltaïque, anéantissant ainsi le marché solaire allemand, auparavant florissant. La capacité solaire installée annuellement a chuté de plus de 8 000 mégawatts à moins de 2 000 mégawatts. Les experts estimaient qu'avec une expansion continue, l'Allemagne aurait pu installer plus de 20 000 mégawatts de solaire et 30 000 mégawatts d'éolien. Ce ralentissement politique du développement des énergies renouvelables est depuis entré dans l'histoire de la politique énergétique allemande sous le nom de « crise Altmaier ».

Les conséquences furent dramatiques : près de 75 000 emplois furent perdus dans le secteur solaire allemand. Des entreprises comme Q-Cells et Solon, qui comptaient parmi les leaders technologiques mondiaux, déposèrent le bilan. Tandis que la Chine développait stratégiquement son industrie photovoltaïque et devenait le leader incontesté du marché mondial en quelques années seulement, l’Allemagne, par des décisions politiques, liquidait de facto sa propre industrie solaire. Les pertes subies en termes de substance économique, de savoir-faire technologique et de capacités industrielles ne purent être compensées par des programmes de subventions ultérieurs.

En tant que ministre des Affaires économiques de 2018 à 2021, Altmaier a maintenu cette politique. L'énergie éolienne terrestre, qui aurait pu devenir le principal moteur de la transition énergétique après l'affaiblissement du secteur solaire, a souffert d'un retard considérable dans l'obtention des permis, retard qui s'est considérablement aggravé sous son mandat. Au premier semestre 2019, seulement 35 nouvelles éoliennes terrestres ont été installées dans tout le pays. Environ 1 500 par an auraient été nécessaires. Des dizaines de milliers d'emplois ont également été perdus dans ce secteur. Le ministère des Affaires économiques a attendu que le retard dans l'obtention des permis se résorbe, tandis que d'autres pays développaient massivement leurs capacités en énergies renouvelables.

Ce qui rend ce constat particulièrement grave d'un point de vue historique, c'est que, parallèlement à la négligence des énergies renouvelables, la dépendance de l'Allemagne au gaz naturel russe n'a pas diminué sous le gouvernement Merkel, mais s'est au contraire accrue. Le projet Nord Stream 2 a été mené à bien malgré les mises en garde pressantes de la Pologne, des pays baltes et des États-Unis. Altmaier, alors ministre de l'Économie, a été directement impliqué durant cette phase et s'est abstenu de toute intervention critique. La conviction que l'interdépendance économique avec la Russie engendrerait la stabilité s'est révélée une erreur fatale en 2022. La naïveté de cette stratégie énergétique en matière de politique étrangère continue d'affecter l'Allemagne aujourd'hui, et les coûts – liés au développement onéreux des infrastructures de GNL, à la hausse des prix de l'énergie et à la perte de compétitivité – sont supportés par les citoyens et les entreprises.

Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital

Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

Plus d'informations ici :

• Centre d'affaires d'experts

Un centre thématique offrant des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
• Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
• Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles

La numérisation comme chantier sans fin – Échec sur le front de l'avenir technologique

Nulle part ailleurs l'échec structurel du gouvernement Merkel, et donc aussi de la politique économique d'Altmaier, n'est aussi flagrant que dans le domaine de la numérisation. Angela Merkel elle-même avait déjà vanté l'importance de la numérisation pour l'économie allemande dès 2005. S'en sont suivies des dizaines d'initiatives, de comités consultatifs, de plans numériques et, plus récemment, un cabinet du numérique. Le résultat fut un véritable fiasco.

En 2013 encore, Angela Merkel s'était engagée personnellement à fournir à chaque foyer un accès internet à 50 Mbit/s d'ici fin 2018 – un objectif déjà peu ambitieux à l'époque et qui est resté lettre morte jusqu'à la fin de son mandat. Une grande partie des infrastructures de télécommunications allemandes est restée au niveau des décennies précédentes. Dans les comparaisons internationales, l'Allemagne a régulièrement obtenu des résultats médiocres en matière de déploiement du haut débit et de numérisation des services publics.

Le conseil scientifique du ministère fédéral de l'Économie et de l'Énergie, organe consultatif d'Altmaier, a publié en 2021 un constat sans détour intitulé « La numérisation en Allemagne : les leçons de la crise du Covid-19 », affirmant que l'administration publique allemande conserve des structures, des processus et des modes de pensée « qui paraissent archaïques à certains égards ». Le rapport critiquait l'absence de répartition claire des responsabilités et des obligations. Le problème, selon le rapport, n'était pas d'ordre financier, mais politique. Concernant le Pacte numérique pour l'éducation, seule une fraction des fonds fédéraux alloués avait atteint les établissements scolaires à ce moment-là. Norbert Röttgen, homme politique de la CDU comme Altmaier, a également dressé un constat accablant, déclarant que l'Allemagne accusait un retard de 20 ans dans sa transformation numérique.

Ce qui rend la situation particulièrement amère, c'est que l'aile CDU du parti chargée des questions économiques et numériques s'était structurellement alignée sur les intérêts de l'industrie des télécommunications au lieu de la réguler et de l'obliger à prendre des engagements stratégiques en matière d'expansion. Pendant des années, le déploiement du haut débit a été laissé aux mains d'entreprises privées qui, par pur intérêt personnel, ont privilégié la technologie cuivre et refusé d'adopter la fibre optique. Ce n'est que lorsque le retard accumulé est devenu insurmontable que le gouvernement fédéral a finalement fait marche arrière, mais sans pouvoir rattraper le temps perdu.

La crise du coronavirus comme déclaration de faillite – Quand la bureaucratie devient l’ennemie de l’économie

La pandémie de coronavirus aurait pu être l'occasion pour Altmaier de démontrer sa capacité d'action. Au lieu de cela, la crise a mis en lumière, de façon concentrée, toutes les faiblesses structurelles de son gouvernement. Le ministre fédéral des Finances, Olaf Scholz, et Altmaier avaient promis conjointement une aide d'État massive et rapide, sans lourdeurs administratives, aux entreprises en difficulté. Ce qui s'est produit fut tout le contraire : un monstre bureaucratique aux réglementations en constante évolution, des lignes d'assistance téléphonique saturées, une infrastructure informatique mal préparée et des retards de paiement se chiffrant en semaines.

Pendant des mois, le ministère fédéral de l'Économie et de l'Énergie n'a pas versé l'aide promise face à la crise du coronavirus. Les avances sont arrivées en retard, le logiciel n'était pas prêt à temps et les conseillers fiscaux et les chambres de commerce, intermédiaires pourtant essentiels, n'ont pas été impliqués. Altmaier a présenté des excuses publiques pour ces retards – un geste politique inhabituel, mais qui n'a rien changé au fait que des milliers d'entreprises et de travailleurs indépendants ont perdu leurs moyens de subsistance ou ont subi de graves pertes durant cette période. Le député SPD Sören Bartol a résumé cet échec sans ambages : « Le fait qu'il ait fallu près de trois mois au ministère fédéral de l'Économie et de l'Énergie pour maîtriser tant bien que mal cette situation chaotique relève d'une défaillance administrative sans précédent. ».

De plus, dans le chaos engendré par une préparation défaillante, les fonds d'aide gouvernementaux ont également profité à des organisations criminelles, des extrémistes islamistes et des escrocs, en raison des graves lacunes du système de vérification et de versement. Des demandeurs honnêtes ont dû patienter tandis que des fraudeurs exploitaient les failles du système. Ironie amère : le ministre des Affaires économiques lui-même avait échoué face à la crise économique extrême à laquelle il avait, en quelque sorte, préparé le gouvernement.

Des ministres administratifs au lieu de dirigeants économiques – Le problème systémique fondamental

Pour évaluer équitablement Altmaier, il est nécessaire d'adopter un cadre d'analyse qui dépasse la simple énumération de ses erreurs. Quel était le problème structurel fondamental de son mandat ? Les observateurs politiques qui l'ont côtoyé de près ont mis en évidence un schéma récurrent : Altmaier était moins un ministre de l'Économie qu'un homme politique généraliste qui utilisait le ministère des Affaires économiques comme un instrument de maintien du statu quo, et non comme un outil stratégique d'élaboration des politiques.

Il semblait se désintéresser des questions de fond en matière de politique économique. Par moments, on avait l'impression que son propre ministère fonctionnait indépendamment du ministre. Parallèlement, il était confronté à un second problème, structurel : le groupe parlementaire CDU/CSU au Bundestag, qui retardait ou bloquait systématiquement d'importants projets de transition énergétique, si bien que même la volonté politique dont Altmaier pouvait disposer se heurtait finalement à des résistances internes. Cependant, cette explication ne l'exonère que partiellement : un ministre déterminé aurait activement combattu ces résistances ou, à tout le moins, les aurait évoquées publiquement. Altmaier n'a fait ni l'un ni l'autre.

À cela s'ajoutait une caractéristique de son style politique, que le commentateur Albrecht von Lucke qualifiait de « pacificateur de la République » : Altmaier excellait à désamorcer les conflits, à apaiser les groupes d'intérêt et à éviter les décisions clivantes. En temps de paix, cette qualité peut s'avérer précieuse. Mais à une époque où l'Allemagne devait prendre des décisions de transformation fondamentales – en matière de politique énergétique, de numérisation et de politique industrielle –, c'est précisément cette passivité qui posait problème. La transformation exige des décisions difficiles. Or, Altmaier s'est systématiquement gardé de telles décisions.

Résultat : trois années perdues au ministère des Affaires économiques, durant lesquelles les faiblesses structurelles de l'Allemagne n'ont pas été traitées, mais simplement gérées. Il a laissé au gouvernement de coalition suivant une longue liste de dossiers inachevés.

Le paradoxe du co-responsable qui admoneste – L’avertissement d’Altmaier pour 2026

Dans ce contexte, l'avertissement d'Altmaier concernant une crise constitutionnelle au printemps 2026 prend une autre dimension. Il serait injuste et erroné d'un point de vue analytique de le rejeter comme une simple hypocrisie. Altmaier est sans aucun doute un homme politique expérimenté, doté d'une connaissance approfondie des institutions étatiques, et son analyse de la crise gouvernementale actuelle sous Friedrich Merz – manque d'expérience, luttes intestines, perte de crédibilité, pessimisme économique et réticence à investir – reflète des problèmes bien réels. Sa description d'un pessimisme économique sans précédent et son recours à l'image des chevaux refusant de boire, popularisée par l'économiste Karl Schiller, ne relèvent pas de la simple rhétorique : elles s'accordent avec des observations lucides du monde économique.

Pourtant, le paradoxe analytique demeure : les problèmes structurels qu’il déplorait en 2026 – incapacité d’agir, manque de volonté de réforme, absence de visibilité pour les entreprises, pessimisme économique – ne sont pas apparus sous le gouvernement Merz. Ils ont été semés entre 2012 et 2021, période durant laquelle Altmaier était lui-même à la tête du gouvernement. Ceux qui n’ont pas su moderniser l’infrastructure énergétique à l’époque, qui ont négligé la numérisation, qui ont aliéné les PME avec une stratégie industrielle irréaliste, qui n’ont pas combattu la dépendance au gaz russe et qui sont responsables du chaos bureaucratique des aides économiques pendant la crise sanitaire – portent tous une part de responsabilité dans la situation actuelle.

Il est profondément humain de minimiser les erreurs passées avec le recul. Mais précisément parce qu'Altmaier est un observateur perspicace qui comprend les rouages ​​de l'État allemand comme peu d'autres, son silence quant à sa propre responsabilité partagée est particulièrement accablant. Ses avertissements pour 2026 seraient plus crédibles s'ils s'accompagnaient d'une autocritique ouverte de son mandat.

L’échec structurel comme héritage – Ce que l’Allemagne a hérité de l’ère Merkel-Altmaier

L’ensemble des échecs dont Peter Altmaier est responsable dans ses différents postes peut se résumer en quatre héritages structurels qui continuent d’avoir un impact aujourd’hui.

Premièrement : la politique énergétique erronée. Sous l’administration Merkel – et en grande partie à cause des décisions d’Altmaier lorsqu’il était ministre de l’Environnement et de l’Économie – l’Allemagne a raté l’occasion la plus propice d’une véritable transformation de son système énergétique. Le changement de cap d’Altmaier a retardé d’au moins dix ans le développement de la production nationale d’énergies renouvelables, a accru, au lieu de réduire, la dépendance au gaz russe et a créé un déficit structurel en matière de sécurité énergétique – sans capacité de remplacement adéquate – qui ne se résorbe que progressivement.

Deuxièmement : le retard numérique. L’Allemagne accuse un retard considérable par rapport aux comparaisons internationales, notamment en matière d’infrastructures à haut débit, de numérisation des services publics et de compétitivité du secteur technologique. Ce que d’autres pays ont mis en place durant cette période fait défaut à l’Allemagne : une administration publique transformée par le numérique, des plateformes compétitives et une infrastructure numérique largement accessible sur l’ensemble du territoire. Les décisions nécessaires ont été annoncées, mais jamais appliquées avec la volonté politique requise.

Troisièmement : la négligence des petites et moyennes entreprises (PME). Pendant des décennies, la force économique de l’Allemagne s’est appuyée sur son vaste secteur des PME, sur ces entreprises familiales et ces champions méconnus qui sont des leaders mondiaux sur leurs marchés de niche respectifs. La politique industrielle et économique d’Altmaier a structurellement négligé cet épine dorsale de l’économie allemande, au profit d’une obsession pour les grandes entreprises qui n’a ni profité aux PME ni restructuré les entreprises elles-mêmes.

Quatrièmement : le retard accumulé dans les réformes de l’administration publique. La crise du coronavirus a mis en lumière les conséquences de plusieurs années de négligence de la modernisation des structures étatiques : un État capable de percevoir rapidement des recettes, mais incapable de fournir rapidement une aide. Altmaier n’a entrepris aucune réforme administrative d’envergure durant son mandat. Le réseau bureaucratique est resté intact et le fédéralisme a servi de prétexte à son inaction.

Entre réprimande et complicité – Bilan final

Peter Altmaier n'est pas un individu malveillant qu'on pourrait accuser de mauvaises intentions. C'est un homme affable, éloquent et politiquement avisé, qui savait naviguer avec aisance dans les méandres du système politique berlinois. Mais c'était peut-être précisément là son plus grand défaut : il était trop politicien et pas assez homme d'État. Un homme d'État pose les questions qui dérangent, prend des décisions difficiles et en assume les conséquences politiques. Un politicien, lui, négocie des compromis, évite les conflits et optimise ses chances de réélection.

Lorsque l'Allemagne avait besoin de profondes transformations structurelles – dans les domaines de l'énergie, du numérique et de l'industrie –, le ministère de l'Économie d'Altmaier a surtout proposé : sécurité, continuité et absence de mauvaises surprises. Une description acceptable pour le chef de la chancellerie. Mais pour celui qui détenait entre ses mains le destin de l'économie allemande, c'était insuffisant. Il en résulte une base industrielle fragilisée, des capacités numériques à la traîne, une souveraineté énergétique compromise et un pessimisme structurel au sein des entreprises allemandes qui ne s'est pas installé du jour au lendemain.

Quand Altmaier alerte sur une crise nationale aujourd'hui, il alerte aussi sur l'héritage qu'il a contribué à créer. L'équité politique exige qu'on le reconnaisse – non pas pour le condamner, mais pour comprendre comment l'Allemagne s'est retrouvée dans la situation qu'il contemple désormais avec une telle effroi. Un effondrement structurel n'a ni cause unique ni coupable unique. Mais il a des responsables. Peter Altmaier en fait sans aucun doute partie.