Microsoft plutôt qu'OpenDesk ? Servitude numérique ? Le pari d'un milliard de dollars de la Bavière et la révolte contre Microsoft
Sélection de voix 📢
Publié le : 17 novembre 2025 / Mis à jour le : 17 novembre 2025 – Auteur : Konrad Wolfenstein
Microsoft plutôt qu'OpenDesk ? Servitude numérique ? Le pari d'un milliard de dollars de la Bavière et la révolte contre Microsoft – Image : Xpert.Digital
Le chaos en matière de protection des données en Allemagne, de la Hesse à la Bavière, et le rôle controversé de Microsoft
Pris au piège d'un dilemme lié aux données : la dangereuse dépendance de l'Europe à l'égard de Microsoft
Une crise des données sans précédent et une bataille pour l'avenir numérique de l'Europe bouleversent actuellement la politique et l'administration. Au cœur du conflit se trouve la forte dépendance aux produits Microsoft, mise en lumière d'une manière nouvelle et alarmante par les événements récents. Le tournant a eu lieu à l'automne 2025, lorsque la Cour pénale internationale (CPI) a décidé de remplacer intégralement Microsoft par la solution open source allemande OpenDesk. L'élément déclencheur fut un acte à motivation politique : après l'imposition de sanctions par le gouvernement américain, Microsoft a bloqué l'accès à la messagerie électronique du procureur général de la CPI – un simple clic de souris a suffi à paralyser gravement une instance judiciaire internationale.
Cet incident n'est toutefois que la partie émergée de l'iceberg d'un conflit fondamental entre le droit européen de la protection des données et la législation américaine. L'illusion que les données stockées dans l'UE étaient à l'abri des autorités américaines a finalement volé en éclats lorsqu'un haut responsable de Microsoft a dû admettre sous serment devant le Sénat français qu'il ne pouvait le garantir. Le CLOUD Act américain oblige les entreprises américaines à remettre des données, quel que soit leur lieu de stockage, et contredit donc directement le Règlement général sur la protection des données (RGPD) européen.
Alors que des institutions comme la CPI et de nombreuses autorités allemandes prennent l'initiative de se tourner vers des solutions open source pour recouvrer leur souveraineté numérique, la Bavière, de façon surprenante, adopte une approche diamétralement opposée et très controversée. Avec un projet d'accord de plusieurs milliards d'euros, le gouvernement régional entend lier l'ensemble de son administration à Microsoft, sans appel d'offres et malgré les mises en garde des défenseurs de la protection des données et du secteur informatique local. L'Europe se trouve ainsi à la croisée des chemins : réussira-t-elle à construire un avenir numérique autonome, ou la dépendance coûteuse et risquée vis-à-vis des entreprises technologiques américaines se consolidera-t-elle ?
Convient à:
Quand un simple clic suffit à paralyser la justice internationale – La Cour pénale internationale, précurseur d’une révolte informatique européenne
La décision prise par la Cour pénale internationale à l'automne 2025 de remplacer intégralement les produits Microsoft par la solution open source allemande OpenDesk constitue un tournant majeur, tant sur le plan économique que politique, dans la gestion des infrastructures numériques en Europe. Cette mesure était une réponse directe à un événement à forte connotation géopolitique : après les sanctions imposées par l'administration américaine de Donald Trump à de hauts responsables de la CPI, Microsoft a bloqué l'accès à la messagerie électronique du procureur en chef, Karim Khan. Un simple clic de souris a suffi à entraver le travail d'une institution internationale chargée de poursuivre les crimes les plus graves contre l'humanité.
La migration vers OpenDesk dépasse largement le cadre d'une simple modernisation informatique. Elle démontre, pour la première fois et à l'échelle mondiale, à quel point les logiciels sont depuis longtemps devenus un instrument d'exercice du pouvoir international. Quiconque contrôle les infrastructures numériques peut dicter les actions d'autres acteurs, voire les paralyser. Le fait qu'une institution comme la Cour pénale internationale soit victime d'une telle instrumentalisation illustre la nature explosive de ce débat. La conséquence est sans équivoque : environ 1 800 emplois à la CPI sont transférés vers OpenDesk, une plateforme développée par le Center for Digital Sovereignty, conçue pour garantir une indépendance stratégique vis-à-vis des entreprises technologiques américaines.
La dépendance structurelle de l'Europe à l'égard des infrastructures informatiques américaines
Les analyses de marché à long terme et les statistiques de dépenses actuelles confirment la forte dépendance des administrations publiques européennes vis-à-vis des fournisseurs informatiques américains. En Allemagne, par exemple, environ 96 % des postes de travail et des services informatiques de base utilisés quotidiennement dans les agences fédérales reposent sur les produits Microsoft. Les dépenses de l'État fédéral en logiciels propriétaires, notamment les frais de licence et les coûts administratifs, sont passées d'environ 771 millions d'euros en 2017 à plus de 1,2 milliard d'euros par an en 2024. Cela représente une augmentation d'environ 57 % en sept ans. Dans le domaine des services cloud, les coûts au niveau fédéral ont, à eux seuls, progressé de 136 millions d'euros en 2021 à 344 millions d'euros en 2024.
Dans le même temps, les alternatives européennes comme OpenDesk ne sont pour l'instant utilisées que sporadiquement. Selon les prévisions actuelles, environ 160 000 emplois dans l'administration publique allemande devraient migrer vers OpenDesk d'ici fin 2025. Cela représente environ 10 % de l'ensemble des utilisateurs concernés, et cette tendance est en forte croissance. Au niveau des Länder, comme dans le Bade-Wurtemberg, plus de 60 000 enseignants ont déjà effectué la transition avec succès. Globalement, ces chiffres indiquent un renversement de tendance notable, mais loin d'être complet.
La Suisse présente un tableau similaire : ces dix dernières années, l’État a dépensé environ 1,1 milliard de francs suisses en licences Microsoft. Le prix des abonnements ne cesse d’augmenter, ce qui accroît la pression financière sur les budgets publics et alimente le débat sur les alternatives.
Convient à:
Microsoft sous serment – L’illusion de la frontière des données de l’UE s’effondre
L’inquiétude croissante concernant l’autonomie numérique ne repose pas uniquement sur des considérations de coûts ou de dépendance technologique, mais aussi sur d’importantes implications juridiques et de rapports de force. Un événement survenu en juin 2025 a mis en lumière cette incertitude latente : lors d’une audition publique devant le Sénat français, Anton Carniaux, directeur juridique de Microsoft France, a été interrogé sous serment sur sa capacité à garantir que les données des citoyens français stockées dans les centres de données de l’UE ne seraient jamais partagées avec les autorités américaines sans l’accord des autorités françaises. Sa réponse fut sans équivoque : non, il ne pouvait le garantir.
Cette déclaration marque un tournant dans le débat européen sur la souveraineté numérique. Carniaux a confirmé qu'en cas d'injonction juridiquement valable au titre du CLOUD Act américain, Microsoft est tenu de remettre les données, quel que soit leur lieu de stockage physique. Les mesures techniques telles que le chiffrement, le projet européen de délimitation des données ou le stockage régional n'offrent donc aucune protection contre un accès légal par les autorités américaines. La juridiction compétente demeure américaine, même si les serveurs sont situés en Europe.
La loi CLOUD, adoptée en 2018, autorise les autorités américaines à exiger des entreprises américaines la divulgation de données, quel que soit leur lieu de stockage. Ceci contrevient fondamentalement au Règlement général européen sur la protection des données (RGPD). L'article 48 du RGPD stipule que le transfert ou la communication de données à caractère personnel aux autorités d'un pays tiers n'est autorisé que s'il repose sur un accord international, tel qu'un traité d'entraide judiciaire. La loi CLOUD, à elle seule, ne satisfait pas à cette exigence.
Le Comité européen de la protection des données a souligné à plusieurs reprises que le CLOUD Act ne constitue pas, à lui seul, une base juridique suffisante pour le transfert de données personnelles vers les États-Unis. Si des entreprises américaines se conforment à une injonction émise en vertu du CLOUD Act sans base juridique équivalente (conciliation multilatérale d'entraide judiciaire), elles enfreignent le RGPD et s'exposent à des amendes substantielles pouvant atteindre 4 % de leur chiffre d'affaires annuel mondial, ainsi qu'à des poursuites civiles.
Le dispositif de Microsoft relatif à la limitation des données en Europe et dans l'EEE, pleinement opérationnel en février 2025, garantit le stockage et le traitement des données clients au sein de l'UE et de l'EEE. Toutefois, des exceptions importantes existent : en cas de cybermenaces, pour l'assistance technique lors d'incidents critiques ou pour certains services d'IA et d'analyse de données, les données peuvent être traitées hors de l'UE. Le stockage technique en Europe ne protège pas contre l'accès légal aux données en vertu du CLOUD Act.
Dépendance vis-à-vis du fournisseur, explosion des prix et piège économique de la dépendance
Outre les risques juridiques, la dépendance vis-à-vis des fournisseurs américains engendre un problème économique majeur. En période de fortes tensions politiques ou économiques, les restrictions d'accès aux infrastructures, les interruptions de service ou les hausses soudaines du prix des licences peuvent servir de moyen de pression. Au cours des trois dernières années, par exemple, le coût des licences Microsoft pour le secteur public a augmenté en moyenne de 30 %, et pour certaines gammes de produits, cette hausse a été nettement plus importante.
En 2022, Microsoft a augmenté les prix de ses produits professionnels à l'échelle mondiale. Le prix de Microsoft 365 Business Basic est passé de cinq à six dollars américains par utilisateur et par mois, et celui de Microsoft 365 E3 de 32 à 36 dollars américains. Ces hausses de prix ont été appliquées globalement, avec des ajustements pour les marchés locaux. Cette tarification dynamique, qui engendre une dépendance vis-à-vis du fournisseur, complique toute stratégie de sortie et se traduit souvent par des surcoûts de 20 à 50 % par rapport à des solutions open source similaires.
La dépendance vis-à-vis d'un fournisseur désigne la dépendance technique et organisationnelle à un prestataire spécifique, ce qui rend le passage à des solutions alternatives extrêmement coûteux et complexe. Les coûts de migration, la formation du personnel, les ajustements des processus métier et le risque de perte de données ou de problèmes de compatibilité contraignent les organisations à rester fidèles à leur fournisseur actuel sur le long terme. Cela est particulièrement vrai pour les environnements informatiques complexes comportant des systèmes intégrés, comme c'est souvent le cas dans les administrations publiques.
Convient à:
OpenDesk comme alternative stratégique – coûts, architecture et avantages
OpenDesk n'est pas une simple solution gratuite. Bien qu'il n'y ait pas de frais de licence récurrents, des investissements initiaux importants sont nécessaires pour la mise en œuvre, la personnalisation et l'organisation, incluant la migration technique, la formation et l'adaptation de l'infrastructure informatique sur site. Il s'agit donc d'une décision à long terme : plus l'horizon de planification est long et plus la base d'utilisateurs est importante, plus le potentiel économique de la stratégie open source est grand. Selon les estimations, avec une base d'utilisateurs de 10 000 postes de travail ou plus, des économies annuelles de 10 à 20 % par rapport aux coûts d'exploitation antérieurs peuvent être réalisées, tandis qu'à moyen terme, la dépendance à un fournisseur unique diminue progressivement.
OpenDesk offre ainsi des avantages stratégiques, organisationnels et financiers considérables, notamment pour les grandes organisations hétérogènes du secteur public disposant de leurs propres ressources informatiques. Ses principales caractéristiques architecturales, telles que l'association de composants modulaires (logiciels de collaboration, gestion de projet, applications cloud et services de communication) provenant de fabricants allemands ou européens, génèrent des synergies supplémentaires : adaptabilité, transparence du développement, sécurité et intégration de prestataires de services logiciels locaux sont difficilement réalisables avec des logiciels propriétaires basés sur les standards américains.
De plus, OpenDesk évite la dépendance vis-à-vis d'un fournisseur unique, offre aux établissements un contrôle total sur les modifications et les développements futurs grâce au code source publié, et réduit considérablement le risque de flambées de prix à court terme ou de blocages techniques. Cependant, la migration vers OpenDesk est complexe et exige des ressources importantes. Les responsables budgétaires doivent prendre en compte les coûts supplémentaires liés à l'acquisition des licences : coûts de mise en conformité juridique, expertises techniques et juridiques, délégués à la protection des données, responsables de la sécurité et représentants du personnel.
La conférence sur la protection des données et sa critique fondamentale de Microsoft 365
En novembre 2022, la Conférence des autorités indépendantes de protection des données des gouvernements fédéral et des Länder (DSK) a publié une évaluation accablante de Microsoft 365. Malgré quelques modifications apportées à l'avenant relatif à la protection des données, la DSK a estimé que ce nouvel avenant ne constituait qu'une amélioration mineure par rapport à la version de 2020. La DSK a conclu que les responsables du traitement des données ne pouvaient pas démontrer leur conformité à la législation sur la protection des données en utilisant Microsoft 365 sur la base de l'avenant relatif à la protection des données fourni par Microsoft le 15 septembre 2022.
La Conférence allemande sur la protection des données (DSK) a relevé sept critiques majeures : premièrement, le traitement des données personnelles par Microsoft à ses propres fins manque de transparence et le fondement juridique prévu à l’article 6, paragraphe 1, point f), du RGPD n’est pas applicable ; deuxièmement, les contrats conclus avec les clients ne précisent ni la nature ni la finalité du traitement des données, ni les types de données traitées ; troisièmement, il n’est pas clair dans quels cas Microsoft agit en tant que sous-traitant et dans quels cas en tant que responsable du traitement ; quatrièmement, les données spécifiques traitées ne sont pas intégralement divulguées ; cinquièmement, le droit du client de donner des instructions concernant la divulgation des données traitées pour son compte demeure fortement restreint ; sixièmement, Microsoft ne prend pas les mesures appropriées pour protéger les transferts internationaux de données, comme l’exige l’arrêt Schrems II ; septièmement, le transfert de données vers des pays tiers pose problème.
Ces critiques n'ont été que partiellement prises en compte, même après plusieurs années et de nombreux échanges entre Microsoft et les autorités de protection des données. Le décret présidentiel américain d'octobre 2022 n'avait pas encore été intégré à l'évaluation au moment de celle-ci. Le DSK a recommandé aux responsables de mener une analyse de risques approfondie et d'évaluer les risques existants.
Hesse et la libération conditionnelle – pragmatisme ou capitulation ?
En novembre 2025, le commissaire hessois à la protection des données et à la liberté d'information, le professeur Alexander Roßnagel, a publié un avis d'expert d'environ 120 pages concluant que Microsoft 365 pouvait être utilisé en Hesse dans le respect de la réglementation sur la protection des données, mais sous certaines conditions. Depuis janvier 2025, son cabinet avait tenu une douzaine de réunions avec des représentants de Microsoft afin d'examiner les sept points de critique soulevés par la Conférence sur la protection des données et de trouver conjointement des solutions pour une utilisation conforme de Microsoft 365.
Roßnagel a toutefois souligné que son agence n'avait pas procédé à un examen technique des services Microsoft individuellement. Faute de personnel suffisant, elle avait néanmoins résolu de manière satisfaisante les problèmes fondamentaux liés à la protection des données. Il a insisté sur le fait qu'il était essentiel que les utilisateurs configurent les services Microsoft en conséquence. Les recommandations du rapport d'environ 120 pages de son agence les aideront dans cette démarche.
Concernant le transfert de données controversé vers les États-Unis, il n'y a plus lieu de s'y opposer, notamment en raison des évolutions de la législation européenne. Microsoft a adapté ses pratiques de traitement des données. Toutefois, cette déclaration contraste fortement avec le témoignage d'Anton Carniaux devant le Sénat français en juin 2025, selon lequel Microsoft ne pouvait garantir que les données de l'UE ne seraient pas transmises aux autorités américaines.
Selon Roßnagel, ce résultat positif repose également sur l'espoir que Microsoft et les autorités compétentes collaboreront pour garantir que les utilisateurs puissent utiliser Microsoft 365 dans le respect de la législation sur la protection des données. Le rapport se conclut donc par des recommandations à l'intention des organismes publics et privés compétents de Hesse. Sur la base de ces recommandations, ces organismes pourront soumettre chaque composant de Microsoft 365 à un examen plus approfondi de sa conformité à la législation sur la protection des données et, le cas échéant, les mettre en œuvre de manière à garantir cette conformité.
Les critiques, cependant, perçoivent cette approbation conditionnelle comme une capitulation pragmatique face à la réalité. L'absence d'examen technique des services individuels et l'accent mis sur les questions fondamentales soulèvent la question de savoir si une sécurité juridique a réellement été instaurée ou si la responsabilité a simplement été transférée aux utilisateurs. De plus, le problème fondamental du CLOUD Act demeure, et il ne peut être résolu par de simples accords contractuels.
Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing
Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital
Secteurs d'activité : B2B, digitalisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie
En savoir plus ici :
Un pôle thématique avec des informations et une expertise :
- Plateforme de connaissances sur l'économie mondiale et régionale, l'innovation et les tendances sectorielles
- Recueil d'analyses, d'impulsions et d'informations contextuelles issues de nos domaines d'intervention
- Un lieu d'expertise et d'information sur les évolutions actuelles du monde des affaires et de la technologie
- Plateforme thématique pour les entreprises qui souhaitent en savoir plus sur les marchés, la numérisation et les innovations du secteur
La souveraineté numérique menacée – De pionnier à marginalisé ? La Bavière et les conséquences du contrat avec Microsoft
La Bavière et l'accord à un milliard d'euros – Une voie singulière à contre-courant de la tendance européenne
Alors que la souveraineté numérique est un enjeu politique majeur en Europe, le gouvernement de l'État de Bavière envisage une approche diamétralement opposée. La « Commission du futur 5.0 » du ministère des Finances, sous l'égide du ministre d'État Albert Füracker, prévoit de convertir l'ensemble de l'administration bavaroise à Microsoft 365. Près d'un milliard d'euros de redevances seraient ainsi versés à la multinationale américaine sur une période de cinq ans. Ce qui rend ce projet bavarois si inhabituel, c'est l'absence d'appel d'offres public, d'évaluation transparente des alternatives et de toute implication du secteur informatique local.
L'accord, baptisé « Accord de Bavière », devrait être finalisé d'ici fin 2025 et servira de contrat d'entreprise pour les institutions de l'État. Il constituera ultérieurement la base d'un accord municipal, donnant aux villes et communes l'accès à Microsoft 365. Plus précisément, le pack Microsoft 365 E5 avec intégration de Teams est prévu. L'État libre de Bavière créera ainsi un point d'accès centralisé à Microsoft 365, entièrement hébergé sur le cloud Azure de Microsoft, sans pour autant générer de valeur ajoutée pour les entreprises locales, créer d'emplois en Bavière ni offrir de possibilités de participation aux petites et moyennes entreprises (PME), aux entreprises de taille intermédiaire ou aux grandes entreprises bavaroises prospères.
Le ministère bavarois des Finances et du Développement régional entend mettre en œuvre ce projet, malgré son coût considérable de près d'un milliard d'euros étalé sur cinq ans, sans passer par la procédure d'appel d'offres habituelle, en concluant un accord-cadre. Si des services sont ensuite acquis dans le cadre de cet accord-cadre, aucun autre appel d'offres ne sera nécessaire. Ces plans, qui font l'objet de débats controversés depuis un certain temps, ont été remis sur le devant de la scène par une lettre ouverte fin octobre 2025. Cette lettre a été initiée par de nombreuses entreprises informatiques bavaroises et l'Open Source Business Alliance, l'Association fédérale pour la souveraineté numérique. Elle a déjà recueilli plus de 100 signatures de personnalités du monde des affaires et de la politique.
Les signataires de la lettre ouverte soulèvent plusieurs préoccupations fondamentales. Premièrement, cette mesure prive l'industrie régionale du logiciel de ressources cruciales, affaiblissant ainsi les fournisseurs nationaux. Deuxièmement, les risques liés à la protection et à la sécurité des données associés aux fournisseurs américains n'ont pas été suffisamment pris en compte. Troisièmement, un processus décisionnel transparent, incluant une analyse des alternatives et une évaluation indépendante, fait défaut. Quatrièmement, les risques de sécurité découlant de la monoculture logicielle ne sont pas considérés. Cinquièmement, même les questions en suspens concernant la conformité au RGPD n'ont pas été suffisamment abordées dans le traitement préférentiel accordé à l'entreprise de logiciels américaine.
Particulièrement explosif : l’Office bavarois de la sécurité informatique avait documenté les risques liés à l’utilisation des produits Microsoft, s’appuyant sur de nombreux incidents de sécurité et des failles de conception manifestes, et citant des rapports de l’Agence américaine de cybersécurité et de sécurité des infrastructures (CISA). Malgré ces avertissements internes, la mise en œuvre de ce concept discutable se poursuit.
Peer Heinlein, fondateur et PDG du groupe Heinlein, souligne qu'il est totalement incompréhensible que la Bavière souhaite transférer des milliards d'euros de recettes de licences à l'étranger au lieu de garantir le renforcement durable des éditeurs de logiciels libres locaux et, par conséquent, l'indépendance numérique sur son territoire. En soutenant de manière ciblée les éditeurs de logiciels nationaux, la Bavière pourrait devenir un pionnier de la souveraineté numérique et des technologies de l'information durables.
Florian von Brunn, porte-parole du groupe parlementaire SPD pour les affaires économiques, énergétiques et numériques au Parlement bavarois, s'est dit surpris que l'indépendance numérique vis-à-vis des États-Unis et de Trump n'ait été prise en compte par le gouvernement Söder. Il s'est également étonné qu'un tel contrat soit attribué à l'étranger sans que les entreprises nationales soient consultées. L'opposition au Parlement régional a également vivement critiqué le projet d'accord et exigé la transparence concernant les critères de décision, la répartition des coûts et l'évaluation des risques liés aux transferts de données vers des pays tiers.
Le ministère des Finances bavarois reste muet. Sollicité pour des explications, il s'est contenté d'indiquer que l'utilisation de Microsoft 365 était à l'étude, sans date butoir précise. Il ne s'agit pas ici de conclure un nouveau contrat majeur, mais plutôt de faire évoluer la situation contractuelle existante. Le ministère demande qu'aucun détail supplémentaire ne puisse être fourni pour le moment. Ce manque de transparence alimente les critiques.
Avec cette approche, la Bavière est quasiment seule en Allemagne. Alors que le Schleswig-Holstein a décidé d'abandonner progressivement les produits Microsoft et de passer à des solutions open source dès 2018, que le Bade-Wurtemberg a migré plus de 60 000 enseignants vers OpenDesk, et que même les forces armées allemandes et le service de santé publique s'engagent en faveur de la souveraineté numérique, la Bavière adopte une approche inverse. La ville de Munich, également située en Bavière, prévoit stratégiquement de migrer vers des solutions open source et des clouds souverains afin de réduire sa dépendance aux fournisseurs américains.
Convient à:
D'un cas symbolique à un mouvement politique – OpenDesk, catalyseur de l'autonomie européenne
La décision de la Cour pénale internationale est déjà perçue comme un modèle par d'autres autorités et institutions. Un nombre croissant d'administrations régionales allemandes, de ministères importants, de collectivités territoriales et, il ne faut pas sous-estimer leur importance, les forces armées allemandes et le service de santé publique utilisent OpenDesk. La puissance de marché combinée des clients du secteur public, soutenue par des alliances stratégiques telles que le Centre pour la souveraineté numérique, génère un effet de levier croissant : chaque utilisateur supplémentaire, chaque participation gouvernementale supplémentaire et chaque extension du champ d'application renforce l'ensemble de l'écosystème informatique européen.
Des projets pilotes ont démontré que les modèles opérationnels sur mesure d'OpenDesk permettent de répondre aux besoins spécifiques des petites municipalités ainsi qu'aux réglementations de sécurité complexes des secteurs de la défense et de la justice. Ce changement systémique compense également la perte d'expertise qui se profile chez les éditeurs de logiciels nationaux, lesquels n'ont jusqu'à présent pas pu participer pleinement à cette initiative de numérisation de plusieurs milliards d'euros.
La question de la priorité politique et de la persévérance reste toutefois posée. Malgré une technologie de pointe et une viabilité économique avérée, certains Länder allemands et le gouvernement fédéral hésitent encore à passer de simples projets pilotes à un déploiement à grande échelle. La mise en œuvre politique paraît trop complexe, l'inertie des structures administratives en place trop importante et la volonté de traiter un enjeu informatique stratégique comme un projet national encore trop limitée.
L'Europe entre éveil numérique et contraintes géopolitiques
Cela révèle la véritable ampleur de la situation actuelle : la souveraineté numérique en Europe a depuis longtemps cessé d’être une question informatique ou administrative abstraite ; elle est au cœur d’une stratégie visant à protéger la croissance économique, l’innovation, la résilience sociale et les capacités démocratiques. La lutte pour le contrôle des données, des logiciels et des infrastructures déterminera si l’économie européenne fonctionnera de manière autonome à l’avenir ou si elle deviendra un pion géopolitique entre les mains de puissances étrangères.
La pression politique en faveur du renforcement des normes ouvertes et des logiciels européens s'accroît rapidement, alimentée par des investissements massifs dans les solutions cloud propriétaires, les normes de protection des données, les plateformes pour les prestataires de services informatiques indépendants et des interventions réglementaires ciblées telles que le règlement sur l'interopérabilité européenne et Gaia-X, ainsi que par de nouvelles règles de passation de marchés pour le secteur informatique public. L'Union européenne a reconnu que la dépendance technologique peut mener à un chantage politique.
Cependant, cette voie n'est pas à sens unique : une autarcie technologique complète n'est ni réaliste ni souhaitable compte tenu de la division internationale du travail et de la dynamique de l'innovation internationale. Le modèle européen de souveraineté numérique repose plutôt sur un équilibre entre indépendance, partenariat et régulation ciblée, impulsé par des cadres politiques, des mécanismes de pilotage économique et l'élaboration active de normes techniques au niveau mondial.
La dimension économique de la dépendance numérique
Les coûts économiques de la dépendance numérique dépassent largement le cadre des simples frais de licence. Outre l'augmentation de 57 % des coûts au niveau fédéral entre 2017 et 2024, déjà mentionnée, des coûts cachés découlent d'un pouvoir de négociation limité, d'un manque de contrôle sur le développement des produits et d'opportunités insuffisantes d'adaptation aux besoins spécifiques. La valeur ajoutée profite presque exclusivement aux entreprises américaines, tandis que les prestataires de services logiciels européens peinent à y participer.
Le contrat prévu entre la Bavière et Microsoft illustre ce problème : près d’un milliard d’euros de fonds publics seront versés à une multinationale américaine sur cinq ans, sans aucun bénéfice pour les entreprises bavaroises ou allemandes. Cette somme aurait pu servir à bâtir une infrastructure informatique européenne durable, à créer des emplois en Bavière et à renforcer la souveraineté numérique. Au lieu de cela, les dépendances s’accentueront et l’économie régionale s’en trouvera affaiblie.
Par ailleurs, la souveraineté des données comporte une dimension économique. Si des données sensibles issues des administrations publiques, des établissements de santé ou des infrastructures critiques sont de fait sous le contrôle de juridictions étrangères, cela engendre non seulement des risques pour la protection des données, mais aussi des vulnérabilités stratégiques. En cas de crise, des fuites de données, des restrictions d'accès ou des manipulations ciblées pourraient gravement compromettre le fonctionnement des institutions étatiques.
Migrer vers OpenDesk et d'autres solutions européennes ne se résume donc pas à réaliser des économies, mais constitue un investissement stratégique dans la résilience, l'agilité et la souveraineté technologique. Les avantages économiques à long terme d'un secteur informatique européen renforcé, d'une dépendance réduite et d'une meilleure résilience face aux crises surpassent largement les coûts de conversion à court terme.
Convient à:
Transparence, contrôle et limites des systèmes propriétaires
Un problème majeur des solutions logicielles propriétaires réside dans leur manque de transparence. Les utilisateurs ignorent quelles données sont traitées et à quelles fins, quelles mesures de sécurité sont réellement mises en œuvre, et si des failles de sécurité existent. Cela est particulièrement vrai pour les plateformes cloud complexes comme Microsoft 365, qui regroupent plus de 400 services distincts.
La Data Protection Conference a critiqué à plusieurs reprises Microsoft pour son manque de transparence quant aux données personnelles qu'elle traite à ses propres fins. Ce manque de transparence empêche de vérifier la légalité de toutes les étapes du traitement des données par Microsoft. Malgré d'intenses négociations entre les autorités de protection des données et Microsoft, ces lacunes en matière de transparence n'ont été que partiellement comblées.
Les solutions open source comme OpenDesk présentent un avantage fondamental : le code source est accessible à tous, ce qui permet aux experts en sécurité de l’examiner, d’identifier les vulnérabilités et de suggérer des améliorations. Cette transparence renforce la confiance et permet un véritable contrôle de son infrastructure informatique. De plus, des personnalisations et des extensions peuvent être mises en œuvre sans dépendance vis-à-vis d’un fournisseur.
Zones grises juridiques et limites du cadre de protection des données
Le cadre de protection des données UE-États-Unis, entré en vigueur en juillet 2023, visait à établir une base juridique solide pour les transferts de données vers les États-Unis suite à l'échec des dispositifs Safe Harbor et Privacy Shield. Les entreprises américaines peuvent s'auto-certifier en s'enregistrant auprès de la Federal Trade Commission (FTC) et en s'engageant à respecter les exigences du cadre. Cet engagement doit être renouvelé chaque année.
Cependant, le DPF fait également l'objet de critiques, car même avec sa mise en place, les lois américaines, notamment la loi FISA 702 et le CLOUD Act, restent en vigueur, conférant potentiellement aux autorités américaines des droits d'accès. Parmi les principales critiques figurent les engagements flous et modifiables unilatéralement pris par le gouvernement américain en dehors du système juridique américain. De plus, le PCLOB, le tribunal d'arbitrage américain nouvellement constitué pour le DPF, n'est pas véritablement indépendant suite à sa nomination par le président des États-Unis. Les autorités américaines pourraient potentiellement accéder aux données de l'UE même sans l'intervention des instances européennes.
Un problème particulièrement critique réside dans le fait que les entreprises ou utilisateurs concernés ne sont pas toujours informés de la divulgation de leurs données. Le CLOUD Act autorise les accords de confidentialité. Les rapports de transparence de Microsoft montrent que des données sont régulièrement transmises suite à des demandes gouvernementales, même s'il s'agit rarement de données d'entreprises européennes. En effet, aucun cas documenté d'accès par les autorités américaines à des données d'entreprises européennes au sein de l'UE n'a été recensé. Toutefois, cela peut également s'expliquer par des obligations de confidentialité : selon le CLOUD Act, les entreprises ne sont souvent même pas autorisées à révéler qu'elles ont été contraintes de divulguer des données.
La dimension géopolitique des infrastructures numériques
La maîtrise des infrastructures numériques est devenue un instrument clé du pouvoir géopolitique. Le blocage par Microsoft de l'accès à la messagerie électronique du procureur général de la CPI, sous la pression du gouvernement américain, n'est qu'un exemple de la manière dont le contrôle technique peut se traduire en pouvoir politique. Dans un monde de plus en plus numérique, la maîtrise des infrastructures de communication, des plateformes cloud et des systèmes d'exploitation confère la capacité d'orienter, de surveiller, voire de perturber les flux d'information.
Les États-Unis ont très tôt perçu cette dimension stratégique des technologies numériques et l'ont activement promue. Grâce à la position dominante des entreprises technologiques américaines, les États-Unis exercent une influence considérable sur les flux de données mondiaux et les infrastructures numériques. Cela se manifeste non seulement par le CLOUD Act, mais aussi par l'étroite coopération entre les agences de renseignement américaines et les entreprises technologiques, révélée au grand jour par les révélations de Snowden.
L’Europe a longtemps sous-estimé cette évolution. La numérisation était perçue avant tout comme un gain d’efficacité et un projet de modernisation, et non comme une question stratégique de souveraineté et de capacité d’action. Le débat actuel autour d’OpenDesk, de la souveraineté numérique et des solutions cloud européennes marque un changement de paradigme : les infrastructures numériques sont désormais considérées comme une ressource essentielle, dont le contrôle est crucial pour l’autonomie politique et économique.
Les alternatives européennes et les défis de la reconstruction
Développer des alternatives européennes aux plateformes dominées par les États-Unis représente un défi de taille. Outre OpenDesk, de nombreuses autres initiatives existent, telles que Gaia-X pour les infrastructures cloud, le Pôle européen d'innovation numérique et des projets nationaux pour des plateformes de communication sécurisées. Cependant, ces projets se heurtent à des obstacles majeurs : l'absence d'économies d'échelle, des ressources limitées, des marchés fragmentés et des habitudes d'utilisation bien ancrées freinent leur implantation.
De plus, les fournisseurs européens sont en concurrence avec des multinationales bien établies, dotées d'énormes ressources financières, d'un marketing sophistiqué et d'une forte intégration aux infrastructures informatiques existantes. L'effet de réseau joue ici un rôle crucial : plus une plateforme compte d'utilisateurs, plus elle devient attractive pour de nouveaux utilisateurs. Ce mécanisme d'auto-renforcement a contribué à la position dominante des grandes entreprises technologiques américaines et freine considérablement l'entrée sur le marché de nouveaux fournisseurs.
Néanmoins, les succès d'OpenDesk dans le Bade-Wurtemberg, au sein du service de santé publique et des forces armées allemandes, démontrent que la migration vers des solutions européennes est possible. Les facteurs essentiels sont la volonté politique, des ressources suffisantes, des plans de migration clairs et l'acceptation des coûts de conversion à court terme en échange d'avantages stratégiques à long terme.
Le rôle du secteur public comme catalyseur
Le secteur public joue un rôle essentiel dans la promotion des solutions européennes. Son important pouvoir de marché en tant que consommateur de services informatiques lui permet d'insuffler une dynamique cruciale. Si les agences fédérales, les administrations d'État et les municipalités s'appuient systématiquement sur des solutions open source et des fournisseurs européens, un marché stable émergera, attirant les investissements privés et favorisant l'innovation.
Les règles des marchés publics peuvent être conçues pour favoriser les fournisseurs européens, à condition qu'ils proposent des services équivalents. Des normes d'interopérabilité peuvent être imposées afin d'éviter la dépendance vis-à-vis d'un fournisseur unique. Les investissements en recherche et développement peuvent promouvoir spécifiquement les projets informatiques européens. Cette politique industrielle stratégique n'est pas du protectionnisme, mais une mesure nécessaire pour protéger les infrastructures critiques et préserver la souveraineté numérique.
La migration de la Cour pénale internationale vers OpenDesk envoie un signal fort : si même les institutions internationales qui exigent une fiabilité et une sécurité maximales franchissent le pas, d’autres peuvent suivre. L’impact de ce signal est considérable et pourrait déclencher un effet domino.
Convient à:
Du verrouillage fournisseur à la liberté : un tournant aux perspectives incertaines.
Le passage de la Cour pénale internationale à OpenDesk constitue un signal d'alarme économique, politique et symbolique pour toute l'Europe. Il marque le début d'un changement de paradigme profond : d'une dépendance quasi totale aux plateformes américaines à des solutions informatiques européennes modulaires, publiques et développées de manière systématique. Les facteurs décisifs ne résident pas uniquement dans les coûts de licence et d'exploitation à court terme, mais surtout dans l'autonomie qui en découle, le renforcement des chaînes de valeur régionales, la protection des données sensibles et la reconquête d'un pouvoir d'innovation et de négociation face aux intérêts des multinationales.
La déclaration sous serment de Microsoft selon laquelle les données de l'UE ne peuvent être protégées contre l'accès américain a définitivement brisé l'illusion d'une frontière étanche entre l'UE et les États-Unis. Le conflit fondamental entre le CLOUD Act américain et le Règlement général européen sur la protection des données (RGPD) ne peut être résolu par des accords contractuels ou des mesures techniques. Tant que les institutions européennes dépendront de fournisseurs américains, elles resteront soumises à la juridiction américaine.
L’approbation conditionnelle de Microsoft 365 par le commissaire à la protection des données de Hesse illustre la difficulté pratique de cette transition. D’une part, la pression est forte pour maintenir les infrastructures informatiques existantes et ne pas compromettre la capacité opérationnelle des pouvoirs publics et des entreprises par des interdictions trop strictes. D’autre part, les risques fondamentaux liés à la protection des données et à la souveraineté demeurent. La solution réside uniquement dans une transition progressive mais résolue vers des alternatives européennes.
L'approche exceptionnelle de la Bavière illustre ce dilemme. Alors que le reste de l'Europe et l'Allemagne privilégient de plus en plus la souveraineté numérique et les solutions européennes, la Bavière prévoit d'investir un milliard d'euros dans les produits Microsoft sans appel d'offres, sans analyse des risques et sans consulter le secteur informatique bavarois. Cette décision non seulement va à l'encontre de la tendance européenne, mais ignore également les mises en garde de son agence régionale de sécurité informatique et les préoccupations fondamentales de la Conférence sur la protection des données. La lettre ouverte signée par plus de 100 personnalités du monde des affaires et de la politique témoigne de l'ampleur de la contestation face à cette initiative.
Il reste à voir si cela entraînera un renversement de tendance durable et de grande ampleur. La transformation technologique, organisationnelle et économique vers des infrastructures numériques souveraines est exigeante, semée d'embûches en termes de conversion et d'apprentissage, mais elle est aussi économiquement viable et stratégiquement nécessaire. Ce n'est qu'en suivant cette voie avec constance et clairvoyance politique que l'Europe pourra maintenir, voire développer, ses capacités numériques dans la compétition internationale pour la gestion des crises et l'innovation. Les bases de cette transformation sont désormais posées de manière visible pour la première fois. L'avenir nous dira si l'Europe suivra cette voie avec constance ou restera engluée dans la dépendance et l'inaction. La Bavière illustre la tentation de choisir la facilité pour échapper à une dépendance persistante. Le reste de l'Europe démontre qu'une autre voie est possible.
Sécurité des données UE/DE | Intégration d'une plateforme d'IA indépendante et multi-sources de données pour tous les besoins des entreprises
Les plateformes d'IA indépendantes, une alternative stratégique pour les entreprises européennes - Image : Xpert.Digital
KI-GAMECHANGER: Les solutions de fabrication de plate-forme d'IA les plus flexibles qui réduisent les coûts, améliorent leurs décisions et augmentent l'efficacité
Plateforme d'IA indépendante: intègre toutes les sources de données de l'entreprise pertinentes
- Intégration rapide de l'IA: solutions d'IA sur mesure pour les entreprises en heures ou jours au lieu de mois
- Infrastructure flexible: cloud ou hébergement dans votre propre centre de données (Allemagne, Europe, libre choix de l'emplacement)
- La sécurité des données la plus élevée: l'utilisation dans les cabinets d'avocats est la preuve sûre
- Utiliser sur une grande variété de sources de données de l'entreprise
- Choix de vos propres modèles d'IA (DE, DE, UE, USA, CN)
En savoir plus ici :
Conseil - Planification - mise en œuvre
Konrad Wolfenstein
Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.
contacter sous Wolfenstein ∂ xpert.digital
Appelez- moi simplement sous +49 89 674 804 (Munich)
Bénéficiez de la vaste expertise quintuple de Xpert.Digital dans un package de services complet | BD, R&D, XR, PR & Optimisation de la visibilité numérique
Bénéficiez de la vaste expertise de Xpert.Digital, quintuple, dans une offre de services complète | R&D, XR, RP et optimisation de la visibilité numérique - Image : Xpert.Digital
Xpert.Digital possède une connaissance approfondie de diverses industries. Cela nous permet de développer des stratégies sur mesure, adaptées précisément aux exigences et aux défis de votre segment de marché spécifique. En analysant continuellement les tendances du marché et en suivant les évolutions du secteur, nous pouvons agir avec clairvoyance et proposer des solutions innovantes. En combinant expérience et connaissances, nous générons de la valeur ajoutée et donnons à nos clients un avantage concurrentiel décisif.
En savoir plus ici :
