De Prada à FedEx : pourquoi des centaines de grandes entreprises réclament aujourd’hui aux États-Unis le remboursement de leurs milliards de dollars de droits de douane

Un séisme politique et une facture de plusieurs milliards : comment la fin des droits de douane de l’IEEPA plonge l’économie américaine dans la tourmente

Le 20 février 2026, la politique commerciale américaine a connu un tournant historique. Dans un arrêt retentissant, la Cour suprême des États-Unis a clairement limité, d'un point de vue constitutionnel, le recours excessif aux pouvoirs d'urgence présidentiels. La plus haute juridiction a déclaré inconstitutionnels tous les droits de douane imposés depuis janvier 2025 en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA). Le raisonnement des juges était sans équivoque : les droits de douane sont des taxes et relèvent donc de la compétence exclusive du Congrès, conformément à l'article I de la Constitution. Ce qui semblait au départ un instrument ingénieux du pouvoir présidentiel s'est révélé être une grave erreur juridique.

Les conséquences de cette décision sont sans précédent. Soudain, des demandes de remboursement s'élevant à 175 milliards de dollars sont en jeu – une somme susceptible de déstabiliser le budget fédéral américain. Sous l'impulsion de géants du secteur comme FedEx, une vague de poursuites judiciaires sans précédent s'est formée. Des équipementiers automobiles aux géants de la distribution comme Costco, en passant par des marques de luxe européennes telles que Prada, des centaines de grandes entreprises réclament le remboursement de milliards de dollars de droits de douane qu'elles ont acquittés.

Mais cette affaire soulève des questions bien plus importantes que celles, purement techniques, des remboursements. Elle touche au cœur même de l'économie américaine : alors que les marges bénéficiaires des entreprises se sont réduites et que l'inflation a été fortement alimentée par le coût élevé des importations, les consommateurs s'interrogent désormais sur les véritables responsables des conséquences économiques de cette crise. Parallèlement, le gouvernement américain a réagi avec une rapidité fulgurante et a tenté de combler l'immense déficit budgétaire grâce à une disposition légale jusque-là inexploitée : l'article 122.

Une chose est donc indéniable : l’ère des tarifs douaniers unilatéraux de l’IEEPA a peut-être pris fin avec la décision de la Cour suprême, mais la lutte acharnée pour les milliards et l’avenir de l’ordre commercial mondial ne fait que commencer.

En lien avec ceci :

• Chaos tarifaire aux États-Unis : quelles conséquences la dernière guerre commerciale de Trump pour l’Europe ?

Lorsque l'État de droit riposte, la facture arrive et les failles du système deviennent visibles

Dans l'affaire Learning Resources, Inc. contre Trump, la Cour suprême, par six voix contre trois, a statué que la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA) n'autorise pas le président à imposer unilatéralement des droits de douane. La Cour a clairement établi que les droits de douane constituent une forme d'imposition réservée exclusivement au Congrès en vertu de l'article I de la Constitution américaine. Cette décision a rendu inconstitutionnels d'emblée tous les droits de douane imposés en vertu de l'IEEPA depuis janvier 2025, qu'il s'agisse des droits de douane dits réciproques ou des droits commerciaux fondés sur la lutte contre le trafic de stupéfiants. Ce qui semblait être un instrument ingénieux du pouvoir présidentiel s'est révélé être une erreur constitutionnelle aux conséquences budgétaires historiques.

FedEx déclenche une offensive juridique

Trois jours seulement après la décision de justice, le géant de la logistique FedEx a franchi une première étape, qui peut être interprétée comme un signal pour l'ensemble de l'économie américaine. Le 23 février 2026, l'entreprise a déposé une plainte auprès de la Cour du commerce international des États-Unis à New York contre le service des douanes et de la protection des frontières (CBP) et le gouvernement américain, exigeant le remboursement intégral des droits de douane acquittés au titre de l'IEEPA, majorés des intérêts. La plainte indiquait que FedEx avait importé des marchandises de pays soumis aux droits de douane de l'IEEPA et avait subi des pertes financières directes de ce fait. Bien que le montant exact de la réclamation n'ait pas été divulgué, l'entreprise avait déjà admis en septembre 2025 que la politique commerciale américaine réduirait ses bénéfices annuels d'environ un milliard de dollars, dont une part importante était imputable aux droits de douane de l'IEEPA. Par rapport au bénéfice d'exploitation ajusté de l'année précédente, qui s'élevait à 6,1 milliards de dollars, cela représente une baisse de bénéfice d'environ 16 % due uniquement à la politique tarifaire désormais déclarée inconstitutionnelle.

FedEx est représentée par le cabinet d'avocats Crowell & Moring, basé à Washington et réputé en droit commercial international, qui gère déjà au moins 150 affaires similaires devant la Cour commerciale. La plainte de FedEx est considérée comme la première déposée par une grande entreprise américaine depuis la décision du 20 février, mais elle ne sera certainement pas la dernière.

La vague de poursuites judiciaires a commencé avant même le verdict

La bataille juridique autour des droits de douane de l'IEEPA n'a pas débuté avec l'arrêt de la Cour suprême. Dès novembre 2025, des dizaines d'entreprises importantes avaient déposé des recours devant la Cour du commerce international afin de garantir leurs demandes de remboursement avant que les services des douanes et de la protection des frontières (CBP) ne finalisent leurs transactions d'importation et ne perdent ainsi tout droit à remboursement. Entre novembre et décembre 2025, plus de 2 000 recours de ce type ont été déposés, soutenus par plus de 301 000 importateurs concernés, pour un total d'environ 34 millions de transactions d'importation.

Parmi les plaignants les plus importants figurent des entreprises issues de secteurs très variés. Le fabricant de pneumatiques Yokohama Tire et le fabricant japonais de machines-outils Yamazaki Mazak ont ​​lancé les hostilités le 10 novembre 2025. Ils ont été suivis par le constructeur de motos Kawasaki le 13 novembre, la société de cosmétiques Revlon le 14 novembre, le fabricant de conserves Bumble Bee Foods le 18 novembre et plusieurs filiales de Toyota le 21 novembre. Le 26 novembre, le géant de l'aluminium Alcoa et le fabricant de lunettes EssilorLuxottica, maison mère de Ray-Ban, ont rejoint les plaignants. Le géant de la distribution Costco a suscité le plus d'attention médiatique avant la décision de la Cour suprême, en déposant sa plainte le 28 novembre 2025. Il y faisait valoir qu'environ un tiers de ses ventes aux États-Unis reposaient sur des importations et que les droits de douane de l'IEEPA n'avaient jamais eu de fondement juridique.

Entre décembre 2025 et janvier 2026, la plainte a été étendue au fabricant de pneumatiques Goodyear, à l'équipementier automobile BorgWarner, à la marque d'appareils photo GoPro, au groupe agroalimentaire Dole et à la chaîne de mode J. Crew. Parmi les autres entreprises de renom figurant du côté des plaignants, on retrouve le fabricant de chaussures Crocs, la marque de cosmétiques Elizabeth Arden, la marque de lunettes de soleil Oakley, l'entreprise technologique japonaise Ricoh, le spécialiste de la plomberie Ferguson Enterprises, le fabricant d'équipements de fitness iFit, le fabricant de panneaux solaires LONGi Solar Technology et le recycleur d'acier Radius Recycling.

Les marques de luxe et les grandes entreprises intentent conjointement une action en justice

Outre les entreprises déjà mentionnées, la vague de poursuites judiciaires a également déferlé sur le secteur du luxe. Le cabinet Klestadt Winters Jureller, une structure spécialisée en droit du commerce international comptant une quarantaine d'avocats, a déposé plus de 300 plaintes, notamment au nom des maisons de couture italiennes Prada et Dolce & Gabbana. Le grand cabinet Sidley Austin mène simultanément plus de 150 procédures pour des clients tels que la société de diagnostic génétique Illumina, le groupe de spiritueux Diageo, le producteur de fruits Dole et la chaîne de mode J. Crew. De fait, il apparaît clairement que les entreprises en cause ne sont pas seulement les détaillants et les industriels dépendants des importations, mais aussi les entreprises technologiques, les équipementiers automobiles, les producteurs alimentaires et les marques de luxe. L'ampleur de cette coalition souligne l'impact profond des droits de douane de l'IEEPA sur la structure économique américaine.

175 milliards de dollars : La dimension fiscale de la décision

Les demandes de remboursement potentielles sont d'une ampleur telle qu'elles ont un impact significatif sur le budget fédéral américain. Le modèle budgétaire Penn Wharton de l'Université de Pennsylvanie, un institut de recherche indépendant en politique budgétaire, estime le montant total des droits de douane perçus dans le cadre de l'IEEPA à au moins 175 milliards de dollars. Ce modèle couvre environ 11 000 catégories de produits, identifiées par des codes tarifaires à huit chiffres provenant de 233 pays, et calcule que les droits de douane de l'IEEPA ont récemment généré plus de 500 millions de dollars de recettes brutes par jour. Les services des douanes et de la protection des frontières (CBP) ont publié leurs dernières données, le 14 décembre 2025, indiquant un risque total de 133,5 milliards de dollars depuis l'introduction des premiers droits de douane de l'IEEPA. Cette somme représente environ 2,5 % du budget fédéral américain et dépasse les dépenses annuelles du gouvernement fédéral en matière de transport.

Pour mettre ce chiffre en perspective : selon les estimations de PNC Financial Services, les droits de douane de l’IEEPA représentaient environ 60 % de l’ensemble des droits de douane appliqués sous l’administration Trump. Sans eux, le taux tarifaire américain moyen effectif est passé d’environ 16,9 % à 9,1 %, soit le niveau le plus élevé depuis 1946, exception faite de l’année exceptionnelle 2025. Le manque à gagner budgétaire engendré par la perte des recettes de l’IEEPA est donc considérable, contraignant le gouvernement à choisir entre un déficit budgétaire abyssal et une longue bataille juridique pour le remboursement.

Qui paie la facture : le dilemme du remboursement

Le traitement technique des remboursements est loin d'être simple. Si la Cour suprême a déclaré les tarifs de l'IEEPA inconstitutionnels, elle s'est explicitement abstenue de toute instruction concernant les remboursements, renvoyant l'affaire devant la Cour du commerce international. Le gouvernement, quant à lui, a indiqué qu'il pourrait contester les demandes de remboursement devant les tribunaux, malgré son engagement de principe à procéder à ces remboursements suite à un jugement définitif, dans une convention du 8 janvier 2026.

Pour les importateurs dont les importations ne sont pas encore finalisées et n'ont pas encore fait l'objet d'une évaluation douanière, les remboursements via le système électronique des douanes et de la protection des frontières (CBP) devraient être relativement simples. La situation se complique pour les transactions d'importation finalisées, dites liquidées. Dans ce cas, les entreprises doivent obtenir des décisions de justice individuelles, ce qui allonge considérablement les délais et augmente le coût du processus. De plus, le délai de 180 jours pour les recours administratifs concernant les importations anticipées relevant de l'IEEPA (Integrated Empirism Agreement) de janvier et février 2025 est peut-être déjà expiré dans certains cas.

Le juge Brett Kavanaugh, qui a voté contre la décision, a mis en garde le jour même contre les conséquences chaotiques qu'elle pourrait engendrer. Les États-Unis pourraient être contraints de rembourser des milliards de dollars aux importateurs qui avaient déjà répercuté ces coûts sur les consommateurs. Cet avertissement est particulièrement préoccupant. En effet, si les entreprises ont déjà répercuté leurs frais de douane sur les clients finaux sous forme de prix plus élevés, la question fondamentale se pose de savoir si le remboursement des importateurs est économiquement juste, ou si les véritables victimes – les consommateurs – ne devraient pas être lésées.

Notre expertise américaine en développement commercial, ventes et marketing - Image : Xpert.Digital

Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

Plus d'informations ici :

• Centre d'affaires d'experts

Un centre thématique offrant des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
• Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
• Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles

Les dégâts économiques : inflation, perte de pouvoir d'achat et ralentissement de la croissance

Les conséquences économiques des droits de douane de l'IEEPA vont bien au-delà de la simple question des remboursements. Le Yale Budget Lab a calculé que l'ensemble des droits de douane imposés sous l'administration Trump a entraîné une hausse des prix à la consommation de 1,2 % à court terme, ce qui se traduit par une perte de pouvoir d'achat moyenne d'environ 1 700 dollars par ménage et de 900 dollars pour les ménages à faibles revenus. La suppression des droits de douane de l'IEEPA ramène cet effet à 0,6 %, soit environ 800 dollars par ménage, reflétant ainsi l'impact des autres régimes tarifaires.

Goldman Sachs a quantifié l'effet inflationniste des droits de douane à 0,7 point de pourcentage sur une période de dix mois et prévoit une hausse supplémentaire de 0,1 point de pourcentage en 2026. L'Institut de Kiel pour l'économie mondiale a déterminé que les exportateurs étrangers n'ont supporté qu'environ 4 % du fardeau des droits de douane, tandis que 96 % ont été supportés par les acheteurs américains. Selon les données officielles, l'inflation s'élevait à 2,7 % en 2025 et devrait se maintenir à un niveau similaire en 2026, même si elle aurait pu être nettement inférieure sans cette politique tarifaire.

L'étude de Morningstar révèle notamment que les prix à l'importation, droits de douane inclus, ont augmenté de près de 10 % en 2025, tandis que les prix des biens de consommation de base n'ont progressé que d'environ un point de pourcentage. Cela signifie que les entreprises américaines ont initialement financé une grande partie des droits de douane sur leurs marges propres et ont épuisé leurs stocks. Toutefois, ces réserves sont désormais largement épuisées et nombre d'entreprises ont déjà annoncé de nouvelles hausses de prix pour 2026. Le Yale Budget Lab estime les dommages à long terme pour le PIB américain à une baisse permanente de 0,1 %, ce qui représente une perte de production économique d'environ 30 milliards de dollars par an.

En lien avec ceci :

• Analyse approfondie : L’accord commercial UE-États-Unis manque de fondements – après la levée de la plupart des droits de douane par la Cour suprême

Article 122 : L’arme de dernier recours

L'administration Trump a réagi à la décision avec une rapidité remarquable. Le jour même, le président a signé un décret abrogeant tous les droits de douane de l'IEEPA et, simultanément, une proclamation instaurant de nouveaux droits d'importation en vertu de l'article 122 de la loi de 1974 sur le commerce. Cet article autorise le président à imposer une surtaxe mondiale sur les importations pouvant atteindre 15 % pendant une durée maximale de 150 jours en cas de graves problèmes de balance des paiements internationaux. Initialement fixé à 10 %, le taux a été porté au maximum légal de 15 % dès le lendemain.

Cette mesure d'urgence est remarquable à plusieurs égards. Premièrement, l'article 122 n'a jamais été appliqué en près de cinquante ans d'existence, ce qui signifie qu'il n'existe pratiquement aucune jurisprudence sur des concepts pertinents tels que les problèmes fondamentaux de la balance des paiements internationaux. Deuxièmement, la mesure est strictement limitée dans le temps et expirera automatiquement le 24 juillet 2026, à moins que le Congrès n'approuve une prolongation. Troisièmement, la loi interdit explicitement la protection ciblée de secteurs industriels particuliers et exige une couverture de produits large et uniforme. Les minéraux critiques, les produits énergétiques, les produits pharmaceutiques, les marchandises couvertes par l'accord commercial ACEUM et les marchandises déjà taxées en vertu de l'article 232 sont exemptées des nouveaux droits de douane.

L'administration a annoncé simultanément l'ouverture de nouvelles enquêtes en vertu des articles 301 et 232 afin d'établir un fondement juridique durable pour la hausse des droits de douane. Il reste à voir si cette stratégie résistera à un examen de constitutionnalité. L'ironie réside dans le fait que la restriction judiciaire même imposée par la Cour du commerce international qui a motivé l'inclusion de l'article 122 dans la loi – à savoir l'imposition sans contrôle de droits de douane par le président Nixon en 1971 – constitue aujourd'hui un parallèle historique frappant.

La contre-attaque démocratique au Sénat

Parallèlement à la vague de poursuites intentées par les entreprises, 22 sénateurs démocrates ont présenté le Tariff Refund Act de 2026 le 23 février 2026. Ce texte législatif obligerait le gouvernement à rembourser intégralement tous les droits de douane IEEPA, majorés des intérêts, sous 180 jours. Le projet de loi a été porté par le chef de la minorité sénatoriale, Chuck Schumer, ainsi que par les sénateurs Ron Wyden (démocrate influent de la commission des finances), Ed Markey (membre de la commission des petites entreprises) et Jeanne Shaheen (membre de la commission des affaires étrangères). Le texte stipule que les services des douanes et de la protection des frontières (CBP) accorderont la priorité aux remboursements des petites entreprises. Il comprend également une déclaration de principe exigeant des importateurs et des grossistes ayant répercuté les coûts des droits de douane sur les consommateurs par le biais de prix plus élevés qu'ils répercutent également ces remboursements sur leurs clients.

Les chances de succès de cette initiative législative sont toutefois minces. Les démocrates sont minoritaires au Sénat et auraient besoin des votes des républicains, ce qui est peu probable. La Chambre des représentants est contrôlée par les républicains, et son président, Mike Johnson, a déjà rejeté la question, affirmant que c'était à la Maison-Blanche de la régler. Néanmoins, ce projet de loi sert un objectif politique. Il positionne clairement les démocrates comme défenseurs des entreprises et des consommateurs touchés par les droits de douane et accroît la pression publique sur le gouvernement pour qu'il initie une procédure de remboursement ordonnée.

Chronologie juridique d'une lutte de pouvoir

L'histoire du différend tarifaire de l'IEEPA illustre la rapidité avec laquelle cette crise constitutionnelle s'est développée. Le 1er février 2025, le président Trump a décrété l'état d'urgence nationale par décret, invoquant le trafic de drogue et le déficit commercial, et s'en servant comme fondement juridique pour les droits de douane de l'IEEPA. Ce qui avait commencé comme une mesure ciblée contre certains partenaires commerciaux s'est rapidement étendu, d'abord au Canada et au Mexique en mars 2025, puis, le 2 avril 2025, lors de la « Journée de la Libération », à la quasi-totalité des partenaires commerciaux des États-Unis. À certains moments, les droits de douane de l'IEEPA représentaient environ 50 % des recettes douanières totales des États-Unis.

La contre-attaque juridique a eu lieu en mai 2025, lorsque la Cour du commerce international, dans l'affaire VOS Selections, Inc. c. Trump, a déclaré illégales les taxes douanières de l'IEEPA. Le gouvernement a fait appel, mais en août 2025, la Cour d'appel fédérale a confirmé intégralement la décision. Le 9 septembre 2025, la Cour suprême a accepté d'examiner l'affaire en procédure accélérée, les plaidoiries ayant eu lieu le 5 novembre 2025. Le 8 janvier 2026, le gouvernement a fait part de son accord de principe pour le remboursement des frais après un jugement définitif. L'arrêt final du 20 février 2026 a alors mis un terme à une bataille juridique qui avait mis à l'épreuve la séparation des pouvoirs aux États-Unis.

Les enjeux : Les bouleversements profonds du système commercial américain

La portée de l'arrêt de la Cour suprême dépasse largement la question immédiate des remboursements de droits de douane. Il établit une limite constitutionnelle claire à l'utilisation abusive des pouvoirs d'urgence présidentiels en matière de politique commerciale et renforce l'autorité originelle du Congrès sur les impôts et les droits de douane. Pour la communauté du commerce international, cela instaure une période d'incertitude accrue, l'administration Trump ayant clairement indiqué son intention de poursuivre sa politique tarifaire en s'appuyant sur d'autres fondements juridiques.

Les conséquences pratiques pour les entreprises du monde entier sont considérables. Les importateurs ayant acquitté les droits IEEPA doivent désormais activement réclamer leur remboursement, soit par voie administrative auprès des douanes américaines (CBP), soit en intentant des actions individuelles devant les tribunaux de commerce. Aucun remboursement automatique n'est prévu pour le moment. Les coûts des conseils juridiques et des procédures judiciaires pourraient s'avérer prohibitifs, notamment pour les petites et moyennes entreprises, ce qui soulève la question de savoir si le montant réel des remboursements sera sensiblement inférieur aux 175 milliards de dollars théoriquement justifiés.

Un dilemme se pose pour le budget fédéral américain. D'une part, le gouvernement pourrait devoir des centaines de milliards de dollars de remboursements aux importateurs. D'autre part, les nouveaux droits de douane imposés en vertu de l'article 122 visent à compenser le manque à gagner, mais leur durée est limitée à 150 jours et ils sont juridiquement vulnérables. Si les enquêtes annoncées au titre des articles 301 et 232 pourraient permettre l'instauration de nouveaux droits de douane à long terme, elles impliquent des procédures administratives longues et complexes et sont elles-mêmes susceptibles de contestation judiciaire. Goldman Sachs arrive à la conclusion, pour le moins préoccupante, que l'impact économique global de la politique tarifaire restera globalement inchangé malgré la décision de justice, car l'administration tente de compenser les pertes de recettes liées à l'IEEPA par d'autres moyens.

La vague de poursuites intentées par FedEx, Costco, Revlon et des centaines d'autres entreprises marque un tournant. Elle démontre que les entreprises américaines ne sont plus disposées à accepter une politique commerciale menée en catimini, dans le dos du Congrès et sur des bases constitutionnellement douteuses. Les mois à venir révéleront si les remboursements se concrétiseront, comment le gouvernement comblera le déficit budgétaire qui en résultera et si la promesse de droits de douane plus élevés, sous un autre cadre juridique, résistera à l'épreuve des tribunaux. Une chose est d'ores et déjà certaine : l'ère de la politique tarifaire présidentielle unilatérale, instaurée par l'IEEPA, est révolue, mais la bataille pour l'avenir de la politique commerciale américaine ne fait que commencer.

☑️ Notre langue de travail est l'anglais ou l'allemand

☑️ NOUVEAU : Correspondance dans votre langue maternelle !

Konrad Wolfenstein

Mon équipe et moi-même sommes heureux de pouvoir vous accompagner en tant que conseiller personnel.

Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ici ou m'appeler au +49 89 89 674 804 ( Munich) . Mon adresse e-mail est : [email protected]

J'attends avec impatience notre projet commun.

☑️ Accompagnement des PME en matière de stratégie, de conseil, de planification et de mise en œuvre

☑️ Création ou réalignement de la stratégie numérique et de la numérisation

☑️ Expansion et optimisation des processus de vente internationaux

☑️ Plateformes de commerce B2B mondiales et numériques

☑️ Développement commercial pionnier / Marketing / Relations publiques / Salons professionnels

Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital

Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

Plus d'informations ici :

• Centre d'affaires d'experts

Un centre thématique offrant des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
• Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
• Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles